Сторона обвинения намерена отозвать одно из двух обвинений с основателей The Pirate Bay. Последние, предположительно, помогали пользователям нарушать законодательство об авторском праве и пособничали в выкладке материалов, нарушающих закон. Об этом сообщает сайт TorrentFreak.
Обвинитель Хокан Русваль не смог доказать, что торрент-файлы, приводимые в качестве вещественных доказательств преступления, связаны с The Pirate Bay. Представленные в суде скриншоты свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвинитель не смог адекватно объяснить работу распределенной хеш-таблицы (DHT), которая позволяет создание торрентов без торрент-трекеров.
Теперь Русваль намерен убрать из предъявленных обвинений все, что относится к нелегальному воспроизведению авторских материалов. Таким образом, судебное разбирательство будет касаться только пособничества в выкладке материалов правообладателей. Защита администраторов The Pirate Bay уже назвала действия стороны обвинения "сенсацией".
Суд над представителями крупнейшего торрент-трекера в мире начался 16 февраля. Если подсудимые будут признаны виновными, им грозит два года лишения свободы и крупный штраф.
Говорят, во времена инквизиции больше всего ведьм изловили и сожгли в тихой Шведцыи.
А сейчас шведская прокуратура уже не та, однозначно.
> Кому: Баянист, #248 >
> > ничего этого на трекере не происходит, потому что он не использует, не приобретает, не хранит и не перевозит ничего из того, на что авторские и смежные права на которые принадлежат третьей стороне
>
> В смысле "не хранит"? Хранит скачанное в памяти компьютера. А раздавая осуществляет сбыт на безвозмездной основе. Вместе получается "хранение с целью сбыта" ;)
Изначально выглядело так.
Тоесть боянист сказал - что трекер не хранит информации.
Ты сказал - хранит.
На основании чего я сделал вывод что ты не знаешь как работает торрент протокол и какую роль в нем играют трекеры. Потому и написал.
Если интернет-пиратство есть, значит это кому-нибудь нужно... И потом, наша жизнь была бы намного скучнее, не будь у нас возможности скачать в любое время любой желаемый софт. Хотя со временем и это надоедает и начинаешь использовать интернет как телефон с помощью Skype, чтобы лишь пообщаться с тем из родичей и друзей, что живут очень далеко)))
Кому: Germanus, #296 > Они (суррогаты) им (МД) нравятся.
> Процентное количество в книжном магазине резуна/фоменко показывает только примерное количество любителей ЭТОГО.
Получается, тезис о том, что "откровенное говно выпускать не будут так как оно не окупит трудозатрат на её выпуск." не проходит? Говно приносит деньги - значит его будут выпускать?
> В самом начале -есть некто у которого файл полностью есть.
> Далее он создает торрент - в нем хранится описание и идентификация этого файла + список трекеров на которых этот файл можно искать.
> Далее этот торрент файл выкладывается на трекер и тот кто выкладывает ставит свой фал на раздачу, при этом торрент клиент шлет информацию на все торрент трекеры - что у него есть файл целиком.
> > А к чему эта цитата из ГК про упущенную выгоду? > > К утверждению что "ничего ни у кого не теряется". Доходы теряются, которые получил бы правообладатель, если бы был приобретен не контрафактный, а легальный экземпляр произведения.
Может получил бы, а может и не получил бы. Какая доля людей, применяющих скачанный Photoshop для конвертации jpg в bmp купила бы лицензионную версию? Вот сидят в редмонде алчные мелкомягкие, злобно скрежещут зубами, роняя на пол отравленную слюну, и рвут на себе жиденькие волосёнки, считая, сколько бы они получили если бы , и если бы , а в особенности если бы не было бы антимонопольных служб, которые им создают колоссальную упущенную выгоду.
То, что при скачивании правообладателю наносится НЕКИЙ ущерб - да разумеется, конечно наносится, совершенно не спорю. Мой ключевой тезис о неправомерности подмены и подтасовывания понятий. Воровство - это одно, копирование программ - совсем другое. А когда сознательно одно другим подменяют - это либо работа на дядю, либо от неумности. Отличия фундаментальные, и юридические нюансы - уже следствие.
> Возникла дурацкая, но забавная мысль - мера ответственности каждого раздающего определяется размерами частей контента, которые он успел сбыть :)
То сколько кто чего взял и отдал - учитывает трекер (естественно это дело можно обмануть - ну при условии что у вас в наличии исходники какого нибудь торрент клиента) - при этом трекер учитывает только основываясь на предположении что все клиентские программы не врут - ну просто клиент говорит раз в какой то интервал - я скачал столько то отдал столько то - так что ненадежная информация (смотри наличие исходников торрент клиента).
А так да - все участники в закачке/раздаче виновны. Но владелец трекера тоже не без греха - он ведь разрешил выложить на свой трекер.
> Копирование информации воровством не считаю, потому что при копировании права на объект не переходят к тому, кто сделал копию (тот кто сделал копию сам становится автором копии).
Товарисч! Вы путаете мягкое с кислым! Вся фишка заключается в полезных свойствах объекта. В том, что придает материальному объекту ценность. Если ценность связана с материальными свойствами объекта, то копирующий/фотографирующий всего лишь повторяет внешний вид её эстетическую ценность, но не повторяет её ценных материальных качеств.
В картинах/скульптурах/иконах и т.п. ценность имеет не только изображение, но и материальный носитель (а конкретнее тот факт, что материальный носитель: холст, мрамор, гранит, дерево, -- был подвергнут воздействию определённого лица (см. автор шедевра). Про историческую ценность мы говорить не будем, надеюсь все знают, что это такое.
В книгах/программах/компьютерных играх -- ценностью обладает только содержащаяся в них информация. В крайнем случае книгу и от руки переписать можно!
> Ладно, возьмем, например, "Обитаемый Остров". Не книга, конечно. Но в потоке радостных отзывов о фильме как-то теряется глас одинокого Гоблина о том, что кино вообще-то не очень. Знаешь, я поддался рекламе, посмотрел это кино и полностью согласен с Гоблином. Но бабок уже не вернуть.
> Может получил бы, а может и не получил бы. Какая доля людей, применяющих скачанный Photoshop для конвертации jpg в bmp купила бы лицензионную версию?
> Только суды у нас не занимаются недополученной прибылью...
>
> Правда? Не иначе как потому, что они называют ее "упущенной выгодой" и занимаются ею.
А вы реально пробовали судиться? Мы пробовали. А что в законе прописано и несколько образцово-показательных дел к реальной действительности относятся очень слабо. Упущенная выгода - это очень скользкая тема, и в подавляющем большинстве случаев подсчитать ее количественно очень геморойно, тем более доказать, что ваш убыток составил именно эту сумму. Посему желающих в это ввязываться не наблюдается.
> Ладно, возьмем, например, "Обитаемый Остров". Не книга, конечно. Но в потоке радостных отзывов о фильме как-то теряется глас одинокого Гоблина о том, что кино вообще-то не очень. Знаешь, [я поддался рекламе], посмотрел это кино и полностью согласен с Гоблином. Но бабок уже не вернуть.
В выделенном фрагменте весь цимес! Если тебя обступят сто человек и будут увещевать: "Съешь говна!", а один уважаемый тобой человек скажет "Не ешь!" -- кого ты послушаешь?
Чей авторитет вырастет, после того как попробуешь?
Так ведь через очень маленькое время - практически все у кого файла небыло становятся ровно такими же по функциональности как и этот изначальный некто. Более того вы можете таким некто стать сразу же не скачав файл а имея его у себя точно такой же и просто поставив его на раздачу.
Тут сложно определить кто виновнее. Более того есть трекеры на которые анонимно можно выкладывать торрент файлы - а тут вообще не определишь кто был источником. И более того есть эта самая ДХТ принцип работы которой не смог обьяснить прокурор (а работает она крайне просто - аналогия - двоичный поиск) - она вообще впринципе позволяет получать участников раздачи/закачки файла не имея трекера.
> Получается, тезис о том, что "откровенное говно выпускать не будут так как оно не окупит трудозатрат на её выпуск." не проходит? Говно приносит деньги - значит его будут выпускать?
Если говно приносит деньги, то оно уже не говно, а удобрение! :)
>> Но основная масса им очень даже рада.
>
> И ты в том числе?
Я не произвожу лицензионный софт и не директор звукозаписывающей студии. Т.ч. претензий к торговцам пираткой у меня нет.
>> Если хочет, чтобы его мысли попали в головы читателям - сам выложит на собственном сайте и в удобном для распечатывания формате.
>
> Ну и жить он, понятное дело, будет на средства от сбора бутылок?
Открою страшную тайну: подавляющее большинство тех, кто пишет книги живет на совсем другие средства. Вон у Дим Юрича, например, спроси, чем он зарабатывает основные деньги. Можешь так же поинтересоваться чем зарабатывают деньги такие люди как Кара-Мурза, Дугин, Кураев. Их книги лежат в свободном доступе на сайтах авторов, а "Советская Цивилизация" Кара-Мурзы публицистический бестселлер. Т.ч. речь не о каких-то маргиналах.
> Воровство - это одно, копирование программ - совсем другое. А когда сознательно одно другим подменяют - это либо работа на дядю, либо от неумности.
А чем они собственно кардинально отличаются друг от друга?
Для чего вор ворует -- чтобы самому воспользоваться ворованной вещью или перепродать её другому человеку, для чего нелегально копируются лицензионные программы? Тоже чтобы их использовать. И в том и в другом случае имеет место незаконное использование.
Что не так?
Попытка придать благообразный вид преступной деятельности -- вот это "либо работа на дядю (?), либо от неумности"
> Если хочет, чтобы его мысли попали в головы читателям - сам выложит на собственном сайте и в удобном для распечатывания формате.
>
> Я правильно понимаю, если бы ты работал, допустим, кассиром в "Макдональдсе", то еду бесплатно раздовал бы? Ну чтобы никто не ушел голодным и обиженным. Или все-таки неплохо было бы за свою работу денег получить?
Не совсем корректная аналогия. Работая в Сракдональдсе я бы продавал не свои пирожки, а пирожки Сракдональдса. Цену на них устанавливает толстожоп в штатах, а вовсе не кассир в рядовой забегаловке.
А вот если бы я производил собственные пирожки, то да, старался бы сделать цену настолько минимальной, чтобы просто иметь возможность выпечь следующую партию. Если бы пираты смогли бы печь пирожки дешевле меня - пошел бы к ним в ученики, чтобы понять, как сделать свои пирожки еще дешевле.
> А как быть с продукцией, для которой формальных критериев качества нет?
критерии качества есть для всего, что предлагается потребителю.
просто есть качество, а есть "понравилось/не понравилось".
мне кажется, вы все же говорите про "понравилось/не понравилось", а не про качество. да?
> Я правильно понимаю, дело потребителя - потреблять, что дают, безропотно и не вякая?
ни в коем случае.
дело потребителя - потреблять и как раз высказываться по поводу потребленного.
просто высказываться не в окружающую среду, а то пар в свисток уходит.
> Впечатляет, неправда ли? Сто десять миллионов на всего лишь десятки самых скачиваемых игр. Так что думается, сажать то все таки будут.
Не факт, что те, кто скачали, в случае, если бы скачать было бы не возможно - реально бы купили.
Вот юзает кто то фотошоп.
Скачавши его на шару.
Если бы он не мог его получить на шару, то не юзал бы вообще, так как таких денег (пару тысяч у.е.) нет в наличии что бы приобрести легально.
Т.е. хоть так, хоть так - фирма Адобе не получит с этого человека копейку за свой продукт.
Упущенная выгода, кстати, достаточно сложно доказывается в суде, знаю на практике.
> А с фильмом без предварительного просмотра не разберёшься.
У любого фильма есть предпремьерный показ. Где фильму смотрят специально обученные люди, которые зарабатывают деньги тем, что выдают квалифицированные оценки. Кто мешает с ними ознакомится?
Вот, например, некто Гоблин посмотрел некий "Обитаемый Остров" - и дал квалифицированную оценку ("говно"). Соответственно, множество людей не стали тратить свои деньги на то, чтобы убедиться в этом самостоятельно.
> подавляющее большинство тех, кто пишет книги живет на совсем другие средства.
Именно. Взять большинство русских Писателей, тех кто формировал Великую Русскую Литературу (извините за пафос, но так оно и есть; при всем моем уважении к "Аршин Мал-Алану"): Чехов, Толстой, Достоевский, Салтыков-Щедрин (ирония которого актуальна спустя сотню лет!) и другие.
Есть примеры прекрасного писательстьва у тех, кто занимался этим "параллельно" основной работе (читайте Долецкого, великого хирурга и прекрасного писателя)
Если писатель ставит целью заработать на книге - он неизбежнейше скатывается в коммерческую литературу, что порождает "Слепой против Бешенной", "Косой возвращается", "Кровавый закат" и проч.
> А вот если бы я производил собственные пирожки, то да, старался бы сделать цену настолько минимальной, чтобы просто иметь возможность выпечь следующую партию.
Сразу видно, что ты никогда не пёк пирожки. И не будешь!
"Знаменитый кинорежиссер и продюссер Федор Бондарчук, основатель "Кронверк Синема" Эдуард Пичугин и продюсер Сергей Сельянов решили совместными усилиями создать в России новую сеть кинотеатров под названием "Кино Сити".
По данным издания "Коммерсант", в ближайшие несколько лет в планируется построить 122 кинотеатра в городах с населением не менее 400 тысяч человек. По словам Пичугина, партнерам уже удалось договориться с администрациями 40 городов о выделении земельных участков под возведение комплексов.
Контрольный пакет "Кино Сити" находится в собственности Пичугина, оставшаяся доля принадлежит Сельянову и Бондарчуку."
> > Может получил бы, а может и не получил бы. Какая доля людей, применяющих скачанный Photoshop для конвертации jpg в bmp купила бы лицензионную версию?
А натренировавшись на пиратке, покупают лицензионную версию, когда переходят на "следующий уровень".
Таким образом - пиратство, косвенным образом, повышает уровень продаж некоторых программ.
По поводу упущенной прибыли в Компьютерре в новостях недавно было:
Шкура неубитого медведя
Утверждение, что каждая скачанная пиратская копия произведения — это непроданная лицензионная, взято на вооружение блюстителями копирайта многих стран. Именно оно приводится правообладателями для обоснования тех колоссальных убытков, которые якобы наносит контрафактное распространение контента. Оно же косвенно отражено в отечественном уголовном законодательстве, не говоря уж о гражданском, с его "упущенной выгодой". Однако недавно в США при рассмотрении уголовного дела одного из пользователей закрытого ФБР в 2005 году сервера Elite Torrents это утверждение было поставлено под сомнение.
Согласно американскому законодательству, для того чтобы подвергнуться уголовному преследованию, обвиняемый за полгода должен распространить охраняемых копирайтом произведений не менее чем на тысячу долларов. Даниэль Доув (Daniel Dove) этот план с успехом перевыполнил, раздав более семнадцати тысяч копий альбомов на общую сумму 124 тысячи долларов, а также около семисот фильмов. Правда, RIAA была готова пойти на сделку: если бы подсудимый согласился сотрудничать, сумма снизилась бы примерно втрое. А вот другой потерпевший, компания Lionsgate, предъявила претензии ни много ни мало на 880 тысяч "зеленых", и это при том, что из всех раздаваемых Доувом фильмов ей принадлежат права только на 28 кинолент.
Злостный пират был признан виновным в распространении произведений, охраняемых авторским правом, а также в преступном сговоре с целью совершения преступления. Все вместе это потянуло на три года тюрьмы и штраф 20 тысяч долларов. Но что примечательно: когда дело дошло до рассмотрения вопроса о причиненном ущербе, решение, вынесенное судьей Джеймсом Джонсом (James Jones), стало большой неожиданностью для участников процесса. Судья исходил из того, что пользователь, скачавший альбом, вовсе не обязательно купил бы диск. Для обоснования своей позиции Джонс сослался на один из базовых экономических законов: когда цена товара повышается, спрос на него падает. Из этого следует, что юзер, любящий халяву, скорее всего не стал бы платить за тот же самый контент свои кровные. Поэтому судья назвал выкладки RIAA и Lionsgate "основанными на ошибочном предположении" и отказал в возмещении несуществующих убытков.
Впрочем, это решение может повлиять только на рассмотрение уголовных дел в Штатах, тогда как местное гражданское законодательство предусматривает компенсацию за каждое нарушение копирайта (как и в России). Но сам факт, что под сомнение была поставлена калькуляция, подготовленная правообладателями (которые так и норовят объявить своим ущербом любые доходы, которые им хотелось бы получить), уже немало значит.
Не не уверен. Я в наших законах и их исполнении не то что не уверен, а как бы это помягше сказать то, хм - ни дай бог, короче.
В одном уверен точно - если меня за жопу возьмут на тему нелицензионного всякого, буду кричать в суде что суки они и сволочи, что пендосы уничтожили Россию, а они заставляют меня им деньги выплачивать, уж не засланные ли они казачки спрошу, попрошу телефон ФСБ и сдам их как врагов народа и американских шпиёнов. Скажу - Путин им искандерами грозит, а вы тут за них своих же граждан сажаете. Я им все припомню, и развал СССР и Сталина и ВТО их долбаное, в которое они все мечтают вступить и под этим соусом готовы ниже плинтуса прогнуться, всё!!! Каждому судье плюну в рожу (если доплюну). Меня канешн прям там в суде и расстреляют, но зато уйду красиво. (КС)
> Но "закон Есть Закон "(с)
> Я Думаю С Этим ТО спорить никто не станет/
Я стану.
Если завтра издадут закон, который будет устанавливать как норму, что Земля плоская, то, думается, не один я буду с этим спорит. Даже если данный закон высекут на каменных скрижалях.
А то, что нарушение торрентоводы нарушают "авторские права" (та еще ахинея, между прочим), об этом уже говорено-переговорено тыщщу раз. У нас в стране Мораль всегда стояла выше Закона. К закону вообще прибегали только тогда, когда не могли решить вопрос с точки зрения морали.
Торренты с моральной точки зрения подавляющего большинства населения - правы. Не правы они только с точки зрения морали барыг от музыки и кино.
Закон что дышло - куда повернул, туда и вышло!
Так дисертации это и есть сплошной copy/paste, 13% из одной книги, 13% из другой ... а в конце список источников. От себя только название темы, аннотация, содержание и мегавывод 600
> Спрошу у знающих камрадов: сколько стоит минимальный лицензионный пакет - Винда (ХР) + Офис, все остальное на домашний компьютер можно найти бесплатное.
Если на домашний комп, то минимальный лицензионный пакет - это Винда - Офис, поскольку в качестве последнего можно и OpenOffice поставить. Посему ответ - это цена минимальной конфигурации винды (ХР уже не везде может взлететь без плясок с бубном), т.е. порядка 100 у.е. Ну особо желающие при таком наборе лицензионного софта сверх системы могут и Linux взгромоздить, тогда вообще 0.
> Можно вспомнить, что есть нездоровая тенденция патентовать виды животных и сорта растений (полученные небольшими изменения видов и сортов, выводившихся в течение сотен поколений людей). Вкупе с генетическими игрищами это даёт очень интересные последствия.
>хотя любой аудиофил скажет, что flac звучит кошерней
Я в свою бытность аудиофилов с правильной аппаратурой (или постоянно посещающих филармонию) мало встречал. А MP3, FLAC и DVD-audio будут одинаково звучать на i-pode 600
> Есть примеры прекрасного писательстьва у тех, кто занимался этим "параллельно" основной работе (читайте Долецкого, великого хирурга и прекрасного писателя)
Ты фильм "Берегись автомобиля" не смотрел? Там персонаж есть один со схожими взглядами. Только он про Ермолову говорил! Писатели занимаются совместительством не от хорошей жизни, а потому, что гонораров от книги не хватает на нормальную жизнь. И немалую роль в этом играют пираты!
> Если писатель ставит целью заработать на книге - он неизбежнейше скатывается в коммерческую литературу, что порождает "Слепой против Бешенной", "Косой возвращается", "Кровавый закат" и проч.
Открою страшную тайну. Любой (любой) писатель ставит перед собой цель заработать на книгах. Даже ещё лучше - на одной книге (единственной, гениальной, неповторимой и т.п.). Иначе зачем он несёт свой опус в издательство?
А вот дальше начинается самое интересное. Если есть талант, умение и адское трудолюбие - получается гениальное произведение, если чего-то не хватает, можно заняться ширпотребом!
>> Не увиливайте от ответа, уважаемый! В каком случае будет приобретен легальный экземпляр?
> Пвторяю для особо понятливых: по логике закона он его приобрел, но деньги заплатил не тому.
> Третий раз повторять не буду - если ты с двух раз не понял, то смысла нет.
Пока только ты здесь "особо понятливый". Мне пофиг, что в процессе скачивания с чужого компьютера пользователь "приобрёл" программу за ноль рублей, 00 коп. Третий раз спрашиваю: где гарантия того, что при отсутствии возможности "скачать" программу бесплатно, пользователь официально купит её в магазине?
> моему провайдеру недавно пришло письмо от одного из американских копирастов. в письме утверждалось, что я качаю защищенный копирайтом продукт, и содержалась просьба это пресечь. по продукту указывалась конкретная информация, название, треккер, дата обнаружения, размер и т.д.
> поэтому захотят -- придушат всех пользователей. благо технология позволяет.
Мне с год назад пришло похожее письмо от какого-то местного копираста с похожими заморочками, с требованием прекратить и предложение "добровльно возместить ущерб". В ответ я просто поинтересовался адресом их адвоката, начсет кому моему адвокату копию иска за диффамацию высылать. Через неделю в почтовом язике, что на улице, положили письмо на веленевой бумаге с тысячью извинений и невнятными объяснениями, что была досадная ошибка из-за невероятного сбоя их компьютера. Адреса адвоката правда не было.
Камрад, я немного в курсе, для МУРа даже экспертизы делал. Доказательством в суде может являться исключительно оригинальный диск с логами, изъятый у провайдера по постановлению суда без предупреждения, причем только вместе с сервером, опечатываемым в момент изъятия. Все остальное - подделывается на раз, и доказательством служить не может. Радость провайдеров тебе описывать?
Пираты. Они, конечно, пиратским образом переиздают миллионными тиражами классику.
> Любой (любой) писатель ставит перед собой цель заработать на книгах.
Спрошу об источнике информации - столь категорично можно говорить пообщавшись с любым (любым) писателем без разбора? Как объясним факт выкладывания в сеть своих книг (на том же самиздате), где можно бесплатно качать и читать?
Вообще принимаемые законы ведут к тому что бы при желании любого человека, имеющего инет и комп, при желании можно было бы посадить.Опять же понятно, что массовых расстрелов не будет, но лишний крючок на пользователей никогда не помешает.О наркоте меньше пекутся, чем о пиратах.
> подавляющее большинство тех, кто пишет книги живет на совсем другие средства.
>
> Именно. Взять большинство русских Писателей, тех кто формировал Великую Русскую Литературу (извините за пафос, но так оно и есть; при всем моем уважении к "Аршин Мал-Алану"): Чехов, Толстой, Достоевский, Салтыков-Щедрин (ирония которого актуальна спустя сотню лет!) и другие.
>
Вот что по этому поводу писал Пушкин:
"Здесь в Петербурге дают мне (а la letter*) 10 рублей за стих, — а у вас в Москве — хотят меня заставить даром и исключительно работать журналу. Да еще говорят: он богат, черт ли ему в деньгах. Положим так, но я богат через мою торговлю стишистую, а не прадедовскими вотчинами…"
http://www.moswriter.ru/mv2.htm
Кому: Germanus, #336 > Писатели занимаются совместительством не от хорошей жизни, а потому, что гонораров от книги не хватает на нормальную жизнь. И немалую роль в этом играют пираты!
То есть если забороть пиратов, то издательства поднимут гонорары писателям? Всем? Нормальную жизнь по каким критериям? А пишущим говно тоже поднимут?
> Боюсь тебя разочаровать, но по твоей классификации, самые "жадные хмыри" жили в эпоху Возрождения. Рафаэль, Леонардо, да и прочие черепашки ниндзя самое пристальное внимание обращали на гонорары - барыги наверное...
Черепашек не тронь!!!
А на счет гонораров: они штучный продукт делали, и гонорар получали одноразовый. Что-то я не припомню, чтобы Рафаэль переиздавал уже однажды нарисованную "Секстинскую Мадонну" по пять раз. Причем собственно Рафаэль рисовал и без гонораров. Просто когда его просили "а намалюй ка нам тут на стене что-нть этакое" он тут же интересовался суммой.
Кому: Derwish, #346 > Что-то я не припомню, чтобы Рафаэль переиздавал уже однажды нарисованную "Секстинскую Мадонну" по пять раз.
Про Рафаэля не скажу, но Пикассо расплачивался в кабаках ставя подписи под чистыми листами бумаги. А Малевич несколько черных квадратов намалевал! Вот и думаю, нужен ли нам такой хоккей? :)
> в процессе скачивания с чужого компьютера пользователь "приобрёл" программу за ноль рублей, 00 коп
Вот ведь... Эта программа, кто бы ни произвел тот её экземпляр который ты скачал, не скачал, сама по себе является собственностью правообладателя. И скачивая ты ее приобретаешь. Но заплатив за нее ноль рублей 00 копеек ты наносишь убыток правообладателю в размере той цены, по которой он ее продает.
Если ты и сейчас не поймешь, то не знаю...
Хочу заметить, что копирование [для себя] любого контента из торрентов ли, откуда-то ещё у нас в стране не запрещено. Пока по крайней мере. Даже если судить по новой редакции многострадальной статьи 1273 IV части Гражданского кодекса. А вот то, что нарушение и притягивание за уши статьи 146 УК РФ может стать массовым - это факт, которого надо опасаться.
> Попытка придать благообразный вид преступной деятельности -- вот это "либо работа на дядю (?), либо от неумности"
Ну ты сказал.... воровство и пиратство - это принципиально разные вещи. Попробуй украсть у меня что нибудь так, чтобы у меня это осталось ;) Например мой любимый сотовый телефон 8800 Sirocco. Укради его так, чтобы у тебя была копия, хуже чем у меня и без официальной гарантии, а у меня остался новый аппарат. Слабо? Если ты украдешь у меня телефон, то его у меня не будет. А пиратская копия останется и у тебя и у меня. В этом принципиальная разница между воровством и пиратством - у потерпевшего ОСТАЕТСЯ то что у него "украли"
> Кому: стегозявр, #306 >
> > Воровство - это одно, копирование программ - совсем другое. А когда сознательно одно другим подменяют - это либо работа на дядю, либо от неумности.
>
> А чем они собственно кардинально отличаются друг от друга?
Об это вроде как тут немало писалось. Ну что ж, если вкратце и грубо, то тем что копирование - это изготовление копии. Посмотрел я на твою машину, проезжающую по дороге специальным приборчиком, нажал на кнопочку, и у меня оказалась копия. В случае воровства - ты бы остался без машины. В случае грабежа - без машины и в больнице.
> Для чего вор ворует -- чтобы самому воспользоваться ворованной вещью или перепродать её другому человеку, для чего нелегально копируются лицензионные программы? Тоже чтобы их использовать. И в том и в другом случае имеет место незаконное использование.
> Попытка придать благообразный вид преступной деятельности -- вот это "либо работа на дядю (?), либо от неумности"
Уважаемый, если вы хотите что-то кому-то объяснить или в чём-то кого-то убедить, не надо брать исходный тезис и из него выводить его же.
> Как объясним факт выкладывания в сеть своих книг (на том же самиздате), где можно бесплатно качать и читать?
Самиздат--это бесплатная рекламная площадка. Тенденция такая; понравившийся там автор начинает печататься и бесплатно уже ничего не выкладывает.Особенно это заметно на книгах с продолжением.
> Не рекламы ради.
> Есть ведь продажа скачиваемого контента - тот же стим к примеру.
ООО, стим...Помню, захотел у меня ребенок в контру поиграть, а интернет у меня был диалап, 8килобит, повременка. По дури купил антологию контры и только когда раскрыл упаковку прочел в самом низу коробки мелкими буквами, что вскрывая упаковку как бы подписываю лицензионное соглашение и не имею претензий...
Справедливости ради замечу, что при появлении анлима диск оказался сказкой )Но все таки подобная хитрожопость в чем-то сродни мошенничеству по-моему..
> У нас тоже постепенно за торрент-трекеры приниматься начинают. Есть надежда, что скоро всё это халявное блядство прижмут в тёмном уголке и отмудохают по-взрослому.
> Спрошу у знающих камрадов: сколько стоит минимальный лицензионный пакет - Винда (ХР) + Офис, все остальное на домашний компьютер можно найти бесплатное (не ворованное, а именно бесплатное), по московским ценам? По осени офисный пакет "для дома и учебы" стоил 2 килорубля (на три компа ~ 700 рублей на компьютер, доступно), а сейчас?
>
Я уже интересовался. MS Windows XP PRO на домашний компьютер не купишь, OEM стоит 4500-5000 рублей. Если получится купить без компьютера - ты на коне, если нет - приобретай висту за 9000. Почему именно "ПРО"? Потому что Home Edition не имеет вменяемых средств администрирования, что лично мне не подходит (дома сетка из 3 компьютеров и роутера). MS Office 2007 для школы и дома - порядка 2000 рублей. Итого, комплект на 1 компьютер стоит от 7000 до 11000 рублей.
Буду надеяться, что пайрет бей успешно отобьётся.
Хотя лично я его не очень люблю-- уж шибко велик шанс при закачке получить трояна. Не знаю, может, у других такой проблемы и нету.
> Есть специальные люди, которым за это платят (см. рецензенты, критики),
Именно что платят :). Как же, сводили взрослого человека в кино на халяву, потом же "неудобно перед уважаемыми людьми будет", если написать, что фильм не гениален. Да и профессиональный уровень... Переводчики сами называют свою фирму шнягой (см. выше), критики - говном. Вопрос об их "возрасте" отпадает :). А теперь смотрим на бездуховный Голливуд.
> Уже начали зажимать пользователей торрент-трекеров через провайдеров.
Это просто способ провов слупить с тебя деньги за меньшее количество услуг. В США Comcast попробовал такое ввести, пара исков в суд насчет слова "unlimited" - и все заглохло.
Кому: Germanus, #357 > То есть если забороть пиратов, то издательства поднимут гонорары писателям?
> Рано или поздно - поднимут.
> Всем, чьи книги читают.
А что собственно заставит поднять гонорары то? Непонятно мне.
Кому: Germanus, #357 > А пишущим говно тоже поднимут?
> Если к тому времени вырастет поколение читателей жрущих говно без разбору, то да.
> Сюжет говно, язык коряв, как радикулитная бабушка, креатив заезженный, и всё такое.
[заговорчески шепчет] Я кажется знаю о ком идет речь...
> Покупатель не может заранее оценить, что ему впаривают.
Один мой знакомый во время обсуждения вопроса о исках звукозаписывающих студий против человеков, скачивающих их музыку, высказал мысль, что если ввести закон о возмещении убытков за неудовлетворенные ожидания, то звукозаписывающие студии поразорялись бы нафиг.
> Если писатель ставит целью заработать на книге - он неизбежнейше скатывается в коммерческую литературу, что порождает "Слепой против Бешенной", "Косой возвращается", "Кровавый закат" и проч.
А так же хит всех последних лет "Восстание пидоров на зоне"
> Про Рафаэля не скажу, но Пикассо расплачивался в кабаках ставя подписи под чистыми листами бумаги. А Малевич несколько черных квадратов намалевал! Вот и думаю, нужен ли нам такой хоккей? :)
ты Малевича с Рафаэлем то не равняй (смайл)
И, кстати, остальные квадраты после первого у Малевича получались уже не столь энергичными.
> Писатели занимаются совместительством не от хорошей жизни, а потому, что гонораров от книги не хватает на нормальную жизнь. И немалую роль в этом играют пираты!
Вот только вопрос: почему так вот получается, что авторам от писательства на жизнь не хватает, а вот издателям не только на жизнь, но и на ХОРОШУЮ жизнь хватает?
В связи с этим вопросом полезно вспомнить, кто громче всех орет о нарушении "авторских прав".
> А так же хит всех последних лет "Восстание пидоров на зоне"
Камрад, ты извини, но я не понял - это шутка qevjhf или отчественные Творцы что-то такое набабахали? (Глядя на прилавки нонешнего времени, я не удивлюсь, если все это реально существует)
> Ну что ж, если вкратце и грубо, то тем что копирование - это изготовление копии.
Гениально! А мужики-то и не знали!!!
> Посмотрел я на твою машину, проезжающую по дороге специальным приборчиком, нажал на кнопочку, и у меня оказалась копия. В случае воровства - ты бы остался без машины. В случае грабежа - без машины и в больнице.
Срисовал я с твоей банковской карточки циферки, обнулил твой баланс в интернет-магазине. А в случае воровства ты остался бы без карточки, а в случае грабежа - без карточки и в больнице.
А так -- с карточкой, но без денег!!! И воровства не было!
> А так же хит всех последних лет "Восстание пидоров на зоне"
>
> Камрад, ты извини, но я не понял - это шутка qevjhf или отчественные Творцы что-то такое набабахали? (Глядя на прилавки нонешнего времени, я не удивлюсь, если все это реально существует)
Шутка, но не удивлюсь, если завтра найду такое на книжном прилавке.
Случилось как-то лежать в больнице. От нечего делать пришлось читать дефиктивы. Через предложение мерещилось, что уже читаю указанный мной шедевр, настолько мегакруто было написано.
> По дури купил антологию контры и только когда раскрыл упаковку прочел в самом низу коробки мелкими буквами, что вскрывая упаковку как бы подписываю лицензионное соглашение и не имею претензий...
На то же говно в своё время налетел. Стим ненавижу с тех пор.
Кому: BOV, #372 > А что собственно заставит поднять гонорары то? Непонятно мне.
Увеличение доходов за счёт не идейных любителей халявы и конкуренция между издательствами.
Тут верно заметили, что в случае пресечения пиратства не все пользователи контрафакта ломанутся в магазины за лицензионной продукцией. Все - нет, но часть (и возможно значительная) - да.
> Боюсь вырастет поколение вообще не читающих.
Всё в наших руках! А точнее в том, что чуть ниже и чуть выше!
> В этом принципиальная разница между воровством и пиратством - у потерпевшего ОСТАЕТСЯ то что у него "украли"
Термин "подмена понятий" знаком?
В случае телефона объектом кражи является телефон. В случае программы объектом кражи является не набор ноликов и единичек, а право автора этого набора получить за него деньги. С каждого, кто имеет желание использовать этот набор в своих интересах.
Не надо заниматься демагогией. Тем более, столь неумело.
> А чем они собственно кардинально отличаются друг от друга?
>
> Для чего вор ворует -- чтобы самому воспользоваться ворованной вещью или перепродать её другому человеку, для чего нелегально копируются лицензионные программы? Тоже чтобы их использовать. И в том и в другом случае имеет место незаконное использование.
>
> Что не так?
>
> Попытка придать благообразный вид преступной деятельности -- вот это "либо работа на дядю (?), либо от неумности"
"Посадите меня и за изнасилование, инструмент то есть"...
Копирование для личного использования - не воровство. Ни у кого с компа скачанный "Обитаемый остров" не пропадет.
Мы говорим о разном, - я юридическую интерпретацию данного момента не отвергаю. Я о том, что законы в идеале должны отражать интересы общества. В каждый конкретный момент они это делают хуже или лучше. В ситации, когда есть совершенно новое явление, на которое у общества нет традиций, консенсуса в понимании как это интерпретировать, намного легче продавить законы, отражающие интересы лишь одной из многих сторон конфликта.
Вот в США в своё время "правообладатели" (точнее прокатчики) пытались видеомагнитофоны запретить, развернули мощнейшую компанию против этого. Там те же самые вопли про воровство были, те же самые гнилые пропагандисткие аргументы, что Beebop тут озвучил. Ну в итоге в Верховном суде всё же приняли решение не запрещать. ИсхА был бы другой состав судей, да лоббирование посильнее - могли бы и запретить. Был бы закон другой, и сейчас бибопы бы возмущались на 'халявное видеомагнитофонное блядство' и переживали, что тех, кто делают копии фильмов не "мудохают по взрослому" (цитаты из первого сообщения треда).
> Вот ведь... Эта программа, кто бы ни произвел тот её экземпляр который ты скачал, не скачал, сама по себе является собственностью правообладателя. И скачивая ты ее приобретаешь. Но заплатив за нее ноль рублей 00 копеек ты наносишь убыток правообладателю в размере той цены, по которой он ее продает.
> критерии качества есть для всего, что предлагается потребителю.
> просто есть качество, а есть "понравилось/не понравилось".
> мне кажется, вы все же говорите про "понравилось/не понравилось", а не про качество. да?
А что есть критерии качества для фильма? Качество плёнки? Качество записи на цифровой носитель? Качество звука? Или всё-таки качество игры актеров? Качество сюжета? Такое качество, за которое можно простить и огрехи плёнки, и огрехи записи, и огрехи звука. Что первично? Напомню: вполне стандартным считается закидывание актёров на сцене тухлыми яйцами и помидорами. А вот актёров на экране во главе с режиссёром уже так не закидаешь. Почему и встаёт вопрос о возврате денег, потраченных зрителем на некачественное кино. Чтобы хоть как-то поняли, что ТАК нельзя. И не рассказывали о том, что "тупое быдло нас, творцов, не понимает".
> Один мой знакомый во время обсуждения вопроса о исках звукозаписывающих студий против человеков, скачивающих их музыку, высказал мысль, что если ввести закон о возмещении убытков за неудовлетворенные ожидания, то звукозаписывающие студии поразорялись бы нафиг.
- Заберите ваши воздушные шарики обратно, они бракованные!
- Как это бракованные?! Они же летают!
- Да, летают, но радости не приносят!
Новости
VIP
