Сейчас наши славные и решительные власти проводят реформу вооружённых сил. Но на реформу вооружённых сил, на закупку нового вооружения и техники, на развитие армейской инфраструктуры не хватает денег. Вот тут Поповкин, аж заместитель Министра Обороны жалуется — "У нас невозможна разработка брони, электронной компонентной базы, двигателей, без закупки за рубежом".
Как так вышло? Раньше могли — сейчас не можем. Что нужно, чтобы снова смогли?
ДЕНЬГИ!!! Для обеспечения обороны нужны деньги! Хотя нет, не нужны. Нужны оружие и снаряжение, боеприпасы и продовольствие. Та же броня нужна, двигатели, электронные компоненты.
Давайте найдём деньги и их купим!
А заодно перейдём на профессиональную армию (у нас сейчас так для дураков наёмную армию называют). Введём бригады постоянной готовности вместо дивизий. Упраздним прапорщиков и заменим их на сержантов-контрактников.
Что самое ужасное, многие ведь так и считают.
Демократической России нужна не хорошая армия, а вооружённая до зубов полиция.
Потому что главный враг демократической России — это население России.
>>чем мы будем обеспечивать подавление РЭО противника на ТВД?
Тебе всю номенклатуру средств перечислить? :))
>>В Грузии почему-то с этим не сложилось
А вот другие люди говорят, что в Грузии сложилось так, что даже от Турции получили протест, ибо вроже мы с ними и не воевали, а легче им от этого не стало ни разу.
>>Также интересует чем будем сбивать спутники?
Есть специальная номенклатура здоровых таких ракет. Они старые довольно, но должны еще стоять на вооружении.
> Бронированная цель при обработке лазером может легко остаться без сенсоров и навесного оборудования - это ли не проблема для экипажа танка?
По каждому танку из Боингов палить?
Лазерное оружие по танкам - по моему мнению непрофессионала - бред. Что мешает в долю секунды выпустить отражающую завесу из "серебрянки"? Тупо - 10 кило мелкодисперсной серебрянки в виде облака? Мож я неправ - расскажи свое видение.
> ее применения по орбитальной группировке
Ёбнуть на орбите тротилом тонну гаек - 100 лет без спутников - привет каменному веку!!!
Для скудоумных.
"Варяг" оказался на стационарной службе не в малой степени из за того, что крейсер к моменту войны показал себя ненадёжным кораблём, не могущим поддерживать полный ход долгое время. Конструкция котлов оказалась неудачной. Хуже всех защищённым из серии 6-тысячников зарубежной постройки. С неудачным расположением артиллерии.
В итоге достойным там оказался только героизм людей, а техника как раз была весьма посредственной.
При Сталине всё же закупали установочные партии и лицензии на производство. В условиях надвигающейся войны, когда самостоятельно и постепенно догонять было немыслимо. Но затем, на основе закупленного и используя опыт внедрения начинали разрабатывать и применять своё. Например новые самолёты образца 40-х годов движки имели отечественные. Оно похоже на теперь?
> Как там с удвоением ВВП, нацпроектами, рублем в качестве резервной валюты, вступлении в ВТО и т. д.?
Там утроение личных капиталов ВВП и ДАМ. Остальное пока на этапе разработки
> Лично у меня за годы работы на Севере, сложилось мнение что нашему правительству нужно только две категории специалистов.
> 1.Специалисты, способные обеспечивать добычу нефти и газа и обеспечивать их доставку к заказчику.
> 2.Специалисты способные обеспечивать безопасность доставки нефти и газа до конечного заказчика.
До этого был не склонен к оптимизму в отношении нашей власти, но вот после таких наблюдений хочеться грязно ругаться матом и бить морду этим самым властьпредержащим!
> В твоих словах вполне может быть доля истины, да.
> С другой стороны, как известно, "Москва не сразу строилась" ;)
Папа пропил ружьё. Веселится и в пьяном угаре обнимается с вооружённым Саидом, в засос целуется со Смитом в бронике и с M16 и Мун Ляо чья большая семья уже что-то по хозяйски сажает своё на семейном огороде.
... мы не кого не боимся... (С) Медведев (09.05.2010)
Выводы - у каждого свои выводы. Только мой вывод - папа - старолетний долбоёб.
В СА никогда не было бригад (входящих в состав дивизии) в СА были Отдельные Бригады. Один из вариантов штата отдельной бригады это 2 мсп + комплект артиллерии и ПВО дивизионного уровня.
Как еще назвать такую бригаду?
> Каким образом бригада может выполнять задачи дивизии?
Где я говорил что бригада в СА должна была выполнять те же задачи что и полнокровная дивизия?
> Какой опыт применения войсковых соединений мог дать Афганистана или Чечня? Просвети камрад.
Общевойсковой.
Опыт состоял в том что для проведения любой полковой операции полк приходилось раздербанивать на батальонные группы и делить между ними полковые средства усиления (разведка, артиллерия, ПВО и т.п.) а по итогам командир полка становился лишним звеном.
Ну и пришли к выводу что зачем это делать в попыхах перед операцией, создавать лишнюю неразбериху, когда можно просто создать структуру при которой все это уже будет в батальоне по штату.
> Это значит, что государство будучи не в силах обеспечить армию вооружениями вынуждено обращаться к стратегическим неприкосновенным запасам. Всего навсего.
Вот у тебя в сарае лежит 20 топоров. Лежат они с целью если будет массовое нападение деревьев-убийц ты кликнеш еще 19 парней и раздашь им эти топоры. Ты пользуешься только одним.
Время идет - никто не нападает, и вероятность нападение стремится к 0. А топор изнашивается. Что делать?
Вот ты предлагаешь пойти в сельпо за новым топором.
Логично это?
> То есть вспомогательные части нахер не нужны. Тыл говно, без него справимся? Обеспечение нам более не потребно?
Не так.
Допустим раньше у нас в округе стояло 4 дивизии и каждая имела свой склад продовольствия, свой автобат, свой склад ГСМ. За каждым нужно следить, на каждом нужно нести службу, каждый нужно обогревать и электрифицировать.
Теперь дивизии сокращаем, а все склады свозим в один или несколько огромных, уж по ситуации, и переподчиним их бригаде или ОК. Суть не поменялась а расходов на порядок меньше.
> То есть будем применять ОМП по государствам противникам такового не имеющим или применять не желающим?
Тут надо разобраться что для нас существует два вида противника: с ЯО и без него.
В вопросе с ядерными державами всё понятно - в случае взаимного махача его однозначно применят, тут не до шуток.
> или применять не желающим
Любой махач между ядерными державами приведет к ядерной войне независимо от того хочешь ты применять или нет.
Вообще в военной доктрине РФ ясно написано без разночтений:
>В рамках выполнения мероприятий стратегического сдерживания силового характера Российской >Федерацией предусматривается применение высокоточного оружия.
>Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение >против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в >случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу >поставлено само существование государства.
Все просто:
Нету около нас такой неядерной страны которая могла бы с применением обычного оружия поставить под угрозу существование нашего государства.
> Это все и в 90-е было. Только приказ дай, да соляры подкинь.
Ну кабы речь как раз о том и идет что соляру дали, деньги офицерам стали давать без суда, на тепло и электричество тоже дали деньги.
Появилась возможность вести боевую службу и учебу чем собственно и начали активно заниматься :)
> И что изменилось? Сейчас несогласных просто банят. Нашли радикальное решение.
С этим не спорю, свинское отношения к человеку в военных погонах у нас норма как со стороны начальства так и со стороны гос.власти. Однако это сложилось еще до 91го.
> Считаешь про такое надо во всеуслышание заявлять?
Когда сосед нассал в подъезде, на том месте где мы детскую коляску ставим, я - увидев его во дворе, пригрозил, что в следующий раз уберусь в подъезде ИМ. Буду убирать нечистоты всем его телом.
Теперь соседа во дворе не видно. Ни песен не орёт. Ни пьяный не шатается. Резкое, блять, поумнение.
> будет способна решать задачи в рамках локальных конфликтов...
>
> Что возвращает нас к вопросам:
>
> 1. Как этой армией будем воевать в глобальном конфликте?
>
> 2. Отдаем ли мы себе отчет, что характер глобального конфликта будет несколько иным, по сравнению с второй мировой?
>
> 3. Какие именно локальные конфликты прогнозируются - колониальные войны? Территориальные конфликты между странами СНГ?
>
> 4. Как будем решать противоречия в Арктике?
1. с чего ты взял, что они вообще будут?. а если и будут, то для мобилизации населения (а без этого не обойтись в этом случае) есть другие способы, без загона в армию ботанов из универов и доходов иного рода
2.Отдаем, именно поэтому необходимо производить реформы армии
3.Спрогнозировать конфликто сложно, не важно, о каком конфликте идет речь... мне лично было бы гораздо спокойнее, знай я, что в той же киргизии сейчас находятся наши спецподразделения
См. Карл Маркс "Капитал", В. И. Ленин "Империализм как высшая стадия капитализма".
По той же самой причине, что и первая и вторая мировая войны - приближающееся банкротство гегемона. Теперь СССР нет - нет и сдерживающих факторов для мировой войны.
> Спрогнозировать конфликто сложно, не важно, о каком конфликте идет речь...
Ну что здесь сложного? Вот Россия, вот границы, вот соседи, вот враги, вот ресурсы, вот состав армии и флота.
> Вот у тебя в сарае лежит 20 топоров. Лежат они с целью если будет массовое нападение деревьев-убийц ты кликнеш еще 19 парней и раздашь им эти топоры. Ты пользуешься только одним.
> Время идет - никто не нападает, и вероятность нападение стремится к 0. А топор изнашивается. Что делать?
> Вот ты предлагаешь пойти в сельпо за новым топором.
> Логично это?
Предлагается не "пойти в сельпо за новым топором", а изготовить его самостоятельно, что ранее замечательно получалось, а теперь "нет возможности", "не умеем" и так далее. Именно эта деградация и вызывает возмущение.
> Ну что здесь сложного? Вот Россия, вот границы, вот соседи, вот враги, вот ресурсы, вот состав армии и флота.
И?
кто на нас может вообще в принципе напасть? со стороны европы вероятность стремится к нулю... с азии - 1 сосед, который китай, и нападать он не будет, ибо не самоубийцы там сидят.... Ужасный Иран на нас шоль нападет? Так Ахмадинежад и так пытается у власти удержаться, ему не до того... Кто на нас нападать буит? Норвегия из-за арктическогог шельфа? бред
> Кому: ) Kenny (, #314 >
> > Вот у тебя в сарае лежит 20 топоров. Лежат они с целью если будет массовое нападение деревьев-убийц ты кликнеш еще 19 парней и раздашь им эти топоры. Ты пользуешься только одним.
> > Время идет - никто не нападает, и вероятность нападение стремится к 0. А топор изнашивается. Что делать?
> > Вот ты предлагаешь пойти в сельпо за новым топором.
> > Логично это?
>
> Предлагается не "пойти в сельпо за новым топором", а изготовить его самостоятельно, что ранее замечательно получалось, а теперь "нет возможности", "не умеем" и так далее. Именно эта деградация и вызывает возмущение.
Плюс ещё, эти деревья-убийцы раньше к тебе регулярно наведывались и топоры были очень даже к месту. А теперь периодически наведываются в другие места.
> Теперь дивизии сокращаем, а все склады свозим в один или несколько огромных, уж по ситуации, и переподчиним их бригаде или ОК. Суть не поменялась а расходов на порядок меньше.
Была боевая единица - дивизия, характерная для развитых стран, не зря еще Зиап стремился к их созданию. Полностью автономная и способная выполнять любые задачи. Все вокруг дебилы, одно наше командование отличается умом и сообразительностью
Если создать 1 ОГРОМНЫЙ склад или несколько ОГРОМНЫХ складов, то это такой же ОГРОМНЫЙ подарок любому противнику - бОльшего маразма не найти. Объяснять, надеюсь, не надо почему.
Деньги конечно нужны, но не в таких колоссальных количествах и вообще они играю 10 роль при выстраивании производства. На одном из предприятий на которых я работал очень долго искали директора, только примут, через квартал заявление об увольнении. Все увольнявшиеся заявляли "Поднять предприятие? Это не возможно с такими ресурсами!". В итоге пришел молодой пацан, первый вопрос "Вот с такими ресурсами (денег, нет, персонала нет и т.д.) сможете?", ответ был "Сложно, но я это сделаю!" и сделал, не без "косяков" и "граблей", но сделал. Тупо разогнал половину управленцев, а их ЗП отдал оставшейся "вменяемой" половине. Простые работяги были просто благодарны, что им дали наконец работу. Итог этой сказочной истории плачевен: Новый Директор ушел на повышение в "нефтянку", завод успешно продали, новые собственники его успешно обанкротили, на его месте построили торговый центр.
Мораль: Для того чтобы что-то сделать нужна ВОЛЯ, а не деньги.
> "Видящий перед собой (а не только под собой)" - сервопривод для камеры стоит $50. Охренеть какая сложная инженерная задача.
Как я уже говорил Дьявол кроется в деталях: повернуть камеру - нет проблем. главное при этом обеспечить приемлемую картинку, а для этого нужно как то стабилизировать камеру.
Стабильность зависит от размеров ЛА - маленький неустойчив и болтается в воздухе. А большой - выйдет дороже и заставит под себя целую ВПП делать.
> Реально наше мин обороны сейчас только два требования к беспилотнику может и обязано сформулировать - по дальности и по весу.
Требования выдвигаются такие, которые требуются от аппарата для выполнения возложенных на него задач. Артиллерия может(и должна) открыть огонь по противнику в любое время для и года - зачем её БПЛА который может летать, к примеру, только летом и только днем?
> А производить любые дозволенные России беспилотники пока еще могут в России.
Вопрос в технологичности. Если кто-то строит лучше чем мы, то почему бы не исследовать передовой опыт и не купить ряд образцов, а возможно и линию производства если надо и дадут?
> Закупку в Израиле расцениваю как наглый распил бабала.
ОК.
Вот есть у нас КНР. По всему миру покупает всё подряд в том числе и наши Т-90, Су-27, Ми-8.
Потом разбирает и пытается построить такое же. Ничего путного правда из этого у них не получается. но это другой вопрос :)
Считается ли это предательством и признании Китаем невозможности обеспечивать собственные нужды?
> Плюс ещё, эти деревья-убийцы раньше к тебе регулярно наведывались и топоры были очень даже к месту. А теперь периодически наведываются в другие места.
В другие места по соседству, машут оттуда дружелюбно ветками и ждут, когда у тебя закончатся топоры в запасе, потому что сельпо с новыми топорами контролируется самими деревьями-убийцами, и в случае нападения на твой двор данное сельпо будет попросту закрыто, а новых топоров ты делать не умеешь - разучился.
Во-первых, Грузия - не партнер... и на что-то большее, чем локальный конфликт, она не способна...
Во выторых, членство в НАТО стало уже давно не признаком принадлежности к военной машине, а просто частью принадлежности к "успешной" компании(см. конфликт турции с америкой)
Военный потенциал европы может быть равен чему угодно, но вот не нападет европа на Россию, и все тут... Так же как и Китай... Северную Корею шоль бояЦЦо? надо просто не комплексовать как народ,спокойно развиваться... Людей, шарахающихся от каждой тени, лечат в клиниках
> Ничего, еще немного разоружимся и совсем порядок будет.
Дык, под аплодисменты местных поселян, китайсы начнут самостоятельно "порядок" наводить в городах, а потом и местную власть по функциям подменять. Глядишь - за 15$ прибавку к пенсиям/зарплатам/стипендиям 80% населения проголосует в едином порыве за Китайса-Губернатора. + немного лет, и чтоб приехать туда - визу "ф Китай" требовать начнут.
> Предлагается не "пойти в сельпо за новым топором", а изготовить его самостоятельно, что ранее замечательно получалось,
Даже в Советском Союзе армия сама себе не делала оружие :)
Она шла в сельпо и покупала у ОПК, за деньги.
> а теперь "нет возможности", "не умеем" и так далее. Именно эта деградация и вызывает возмущение.
При такой глобальной оценке не стоит использовать только один источник.
Смотреть нужно по факту, а по факту у нас Китай, Индия, Греция, Саудовская Аравия, Бразилия, Сирия, Венесуэла и т.п. покупает самые разные виды виды техники начиная от С-300 и Су-27 до автоматов Калашникова. В недавнем интервью с директором какой-то гос.корпорации ВПК была сказано, что "наконец-то уровень заказа со стороны государства сравнялся с уровнем заказов из-за рубежа".
Может ли это говорить о том что мы не способны производить то что успешно продаем за рубеж?
> Плюс ещё, эти деревья-убийцы раньше к тебе регулярно наведывались и топоры были очень даже к месту. А теперь периодически наведываются в другие места.
Не понял мысль.
Но в любом случае что делать с теми 19 топорами которые лежат на складе готовые к употреблению?
Ждать пока топорище сгниет и отправить лезвие в переплавку?
> Была боевая единица - дивизия, характерная для развитых стран, не зря еще Зиап стремился к их созданию. Полностью автономная и способная выполнять любые задачи. Все вокруг дебилы, одно наше командование отличается умом и сообразительностью
Дибилы это кто? Явно не США, Германия - бригадная структура. Еще к недебилам Китай присоединяется.
А по факту у нас нихуя нет в войсках. Все в Венесуэле, Индии и КНР.
> Может ли это говорить о том что мы не способны производить то что успешно продаем за рубеж?
Да. Если понимать, о чем говорится и что продается. А продается арсенал и задел СССР. Нового ничего нет, все, что не придумано, не вычерчено в СССР, РФ создать сама не может.
Напоминаю за окном 21 век. Мировой кризис, как развивался так и развивается, нехватка невосполнимых ресурсов только усиливается. Ясное дело в такое простое время, нас ожидают десятилетия мирного развития.
> Военный потенциал европы может быть равен чему угодно, но вот не нападет европа на Россию, и все тут... Так же как и Китай... Северную Корею шоль бояЦЦо? надо просто не комплексовать как народ,спокойно развиваться... Людей, шарахающихся от каждой тени, лечат в клиниках
Ты бы почитал про антивоенный пафос после Первой Мировой. Тогда писали и говорили, что это вообще последняя война на Земле, что после неё повторение подобной мясорубки невозможно.
Твои тексты очень похожи.
Впечатляет сила аргументов - "не нападет европа на Россию, и все тут"
> Военный потенциал европы может быть равен чему угодно, но вот не нападет европа на Россию, и все тут... Так же как и Китай...
Ты это потом тем же китайцам и скажи, когда у них проблемы с ресурсами и питьевой водой начнутся. Вот только думаю слушать они тебя и в полемику вступать как тут не будут.
Объем финансирования работ по созданию комплекта «Боец-21» в России составляет около $35 млн. В то же время в США на создание аналогичного комплекта будет направлено $1,5 млрд.
> Ты бы почитал про антивоенный пафос после Первой Мировой. Тогда писали и говорили, что это вообще последняя война на Земле, что после неё повторение подобной мясорубки невозможно.
>
> Твои тексты очень похожи.
> Впечатляет сила аргументов - "не нападет европа на Россию, и все тут"
Милый человек, а знаете ли вы, что предшествовало войне между Австро-Венгрией, и как могли сложиться обстоятельства, встань Россия на сторону Австрии?
> При попадании 125мм фугасного снаряда танк остается без всего, кроме, собственно, корпуса.
> Это ли не проблема для экипажа танка
Здесь, полагаю, понятна разница между скоростью поражения цели с помощью лазера и снаряда с момента ее обнаружения?
Не находишь, что наблюдается качественный скачек в работе по ТВД?
Второй вопрос - конкретно применение этой системы. Никто не говорит, что она по танкам будет работать. Скорее по легко бронированным целям и живой силе.
> Лазерное оружие по танкам - по моему мнению непрофессионала - бред. Что мешает в долю секунды выпустить отражающую завесу из "серебрянки"? Тупо - 10 кило мелкодисперсной серебрянки в виде облака? Мож я неправ - расскажи свое видение.
Это не я про бронированные/не бронированные цели начал. Мое, тоже непрофессиональное, предположение, что система как раз скорее "противопехотного" назначения.
Ну я возвращаясь к тому с чего начали - все системы на ТВД имеет смысл рассматривать в комплексе, о чем и писал в начальном посте.
Борьба со спутниками подрывом гаек на орбите - не будет применяться в рамках локального ТВД. В рамках глобального ТВД - тоже весьма сомнительный метод, т.к. распределение гвоздей по орбитам, их орбитальные скорости, и соответственно время жизни не позволит решить эту задачу быстро и надежно. Либо гвоздей придется вывести очень много, сопоставимо с забрасываемой массой ЯО. К тому же если операция по уничтожению орбитальной группировки растянется по времени - она потеряет смысл.
Картину в целом не вижу. Могу сказать только о том, что происходит вокруг меня. Под видом реформы идет планомерное уничтожение системы, созданной годами. Учебные и научные подразделения занимаются, в основном, показухой. Финансирование на НИРы и ОКРы урезано до немогу. Еще немного и все рухнет.
>В 1995 году Россия продала Китаю лицензию на производство 200 самолетов Су-27СК, которые >планировалось строить в Шэньяне под названием J-11 с использованием российских компонентов.
>Удельный вес китайских компонентов в J-11 нарастал, пишут "Ведомости", но двигатели и авионика >по-прежнему ввозились из России.
Надо заметить что это основная часть самолета. Самолет без оборудования - кусок железа.
>О завершении работ над двигателем "Тайхан" WS-10 c характеристиками, близкими к АЛ-31Ф, >китайский авиапромышленный холдинг AVIC-I официально объявил еще в 2006 году.
>Однако в 2007 году, добавил он китайцы заключили с Россией новый контракт на поставку 54 >АЛ-31ФН, являющихся модификацией АЛ-31Ф, а также обсуждают закупки усовершенствованного АЛ-31Ф-М.
Как говорится, комментарии излишни.
Добавить можно еще то что самолет - это еще и комплекс вооружения. Поэтому имея самолет, но не имея на него оружия результат примерно такой же как если бы самолет не было, по сути.
Или иметь но старое. Будет как на мерседес поставить двигатель от запорожца - понты накручены, а по факту пшик.
Я не пытаюсь доказать что китайцы дураки и у них ничего не получится. Рано или поздно, да еще и с китайским-то упорством и темпами качественного роста, у них получится.
Вопрос не в этом.
Вопрос является ли предательством закупка вооружения за рубежом с целью изучения и/или копирования?
> чем мы будем обеспечивать подавление РЭО противника на ТВД...
А иракцы во время "Бури В Пустыне" чем ставили помехи? Я читал, что нашими (сов. производства) постановщиками помех. И америкацы их (постановщики помех) вначале выбомбили, а потом уже начался рулез высокоточных боевых систем... А так - не получалось.
После нападения США на СССР срабатывает система, которая уничтожает ВСЁ до чего дотянется. Никакого отношения к наступательным вооружениям она ж не имеет. Просто немного запустит их. Эти вооружения.
Не о чем беспокоиться. Всем нашим соседям не о чем беспокоиться.
Переход от дивизий к бригадам происходит из-за роста уровня военной техники. Теперь можно решать те же задачи с меньшим уровнем потерь, а значит и количество л/с нужно меньше.
К примеру 6 танков на реке Сомма смогли обеспечить действия двух дивизий англичан.
> Была боевая единица - дивизия, характерная для развитых стран, не зря еще Зиап стремился к их созданию. Полностью автономная и способная выполнять любые задачи. Все вокруг дебилы, одно наше командование отличается умом и сообразительностью
Не одно. С ним так же согласно командование США, которая не по наслышке знает о массовых армиях.
> Если создать 1 ОГРОМНЫЙ склад или несколько ОГРОМНЫХ складов, то это такой же ОГРОМНЫЙ подарок любому противнику - бОльшего маразма не найти. Объяснять, надеюсь, не надо почему.
Огромный склад и защищен будет соответствующе. Это дешевле и эффективней чем возле каждого склада ставить своё ПВО и подразделение охраны.
> У меня план складывается только один: военный переворот и ГлавКом'а (Д.Ю.)- диктатором.
Почему-то ни одна из армий, которые реально умеют воевать не умеет участвовать в переворотах. Обратное тоже верно - стоит лишь поглядеть на латиноамериканские армии.
>>Descent #351 >>Здесь, полагаю, понятна разница между скоростью поражения
>>цели с помощью лазера и снаряда с момента ее обнаружения?
Угу. Разница действительно очень серьезная, именно потому наши заокеанские друзья ОЧЕНЬ серьезно копали в 80е - 90е в направлении лазерных пушек для поражения дозвуковых крылатых ракет. У них ПВО ближней зоны "плохое" по сравнению с передовыми образцами, очень хотелось Американского Рывка, на который они, безусловно, в потенциале способны.
Кончилось это известно чем - даже силовая установка эсминца не способна дать достаточную мощность для мгновенного уничтожения цели, огромное затухание в атмосфере, не работает, если плохая погода, задымление (это вот на суше актуально очень) и т.п.
Всё ждут прорыва в накопителях, в концентраторах луча, решения проблем с затуханием.
А эта хрень на самолетах - это то же, что и знаменитые Орбитальные лифты для армии США.
- 200 мильёнов, и усе.
> Теперь соседа во дворе не видно. Ни песен не орёт. Ни пьяный не шатается. Резкое, блять, поумнение
Ты немерено крут... Или видок у тебя - как у Халка... У меня репа - тоже ничё, но после аналогичной разборки, только с битием в дыню - машину возле дома не держу - стёкла бьёть демон!
Во-во! Больше скажу - Оч. многие ИМС - были "драные" в конце восьмидесятых - начале девяностых. И говорили на практике об этом много и сам свидетель - первая лаба на кафедре ТиКИМС (Технология и Конструирование Интегральных Микросхем) - перерисовать топологию ИМС через микроскоп...
Я написал по какому критерию я сравниваю: и мы и они не гнушаются покупать оружие за рубежом и пытаться его изучать и воспроизводить.
> Напомнить про закупки иностранной техники со стороны СССР до ВОВ?
Те кто тогда закупал за рубежом были предателями?
> А по факту у нас нихуя нет в войсках. Все в Венесуэле, Индии и КНР.
Говорит ли это в доказательство того что РФ не может делать оружие?
> Да. Если понимать, о чем говорится и что продается. А продается арсенал и задел СССР. Нового ничего нет, все, что не придумано, не вычерчено в СССР
Продаются машины которые были спроектированы в СССР и было налажено их производство.
То что они до сих пор удовлетворяют требованиям современности это наша проблема?
> РФ создать сама не может.
Это неправда и выше доказано почему: не может страна валом продающая новое оружие за рубеж не уметь его производить.
Осмелюсь уточнить что оружие за рубеж продает завод или сеть заводов. Он(они) не может залезть на базу БХВТ или в оружейные запасы страны и продавать самолеты оттуда, а собственных складов таких масштабов у них нет.
Можно поинтересоваться, а конвейры у Вас там, они чьих будут. Это касательно индустриализации. По твоему промышленность это когда умеют делать розетки, или всетаки умеют делать оборудование для их производства? Это не говоря уже о технологиях обработки материалов и т.д.
> У них ПВО ближней зоны "плохое" по сравнению с передовыми образцами, очень хотелось Американского Рывка, на который они, безусловно, в потенциале способны.
>
> Кончилось это известно чем - даже силовая установка эсминца не способна дать достаточную мощность для мгновенного уничтожения цели, огромное затухание в атмосфере, не работает, если плохая погода, задымление (это вот на суше актуально очень) и т.п.
> А эта хрень на самолетах - это то же, что и знаменитые Орбитальные лифты для армии США.
> - 200 мильёнов, и усе.
Поясни, камрад,
почему ты считаешь, что реально летающий прототип, которые успешно поражает учебные цели - это "хрень на самолетах", т.е. неработающая пустышка и бесполезный попил бабла? По крайней мере техническую проблему стабилизации луча на расстоянии несколько сот км. они, судя по всему решили.
Никто ведь не говорит, что применять будут только его. Просто применение подобного девайса на ТВД против самолетов, беспилотников и спутников противника резко снижает его возможность противостоять обычным вооружениям. И делают они эту систему строго для противостояния с технологически развитым противником - т.е. Китай или мы. Как по мнет - так очень серьезный повод задуматься.
> После нападения США на СССР срабатывает система, которая уничтожает ВСЁ до чего дотянется. Никакого отношения к наступательным вооружениям она ж не имеет. Просто немного запустит их. Эти вооружения.
Зачем в договоре где перечисляются только! ограничиваемые системы вооружения упоминать "Периметр"?
> До этого был не склонен к оптимизму в отношении нашей власти, но вот после таких наблюдений хочеться грязно ругаться матом и бить морду этим самым властьпредержащим!
Да, да. Надо срочно устроить революцию. Повоевать в гражданской войне, убить десяток миллионов сограждан, развалить половину оставшейся промышленности, в лучшем случае. Это как раз то чего сейчас не хватает.
> Демократической России нужна не хорошая армия, а вооружённая до зубов полиция.
> Потому что главный враг демократической России — это население России.
Думаю именно с этим связна волна разоружения населения. Так недавно разоружили ЧОПы запретив им иметь огнестрельное оружие потом хотят изъять из оборота травматику а на пневматику ввести ограничения. В том году весной в Подмосковье проводились большие учения по разгону недовольных масс как мне сказал знакомый что впервые за много лет.
> Милый человек, а знаете ли вы, что предшествовало войне между Австро-Венгрией, и как могли сложиться обстоятельства, встань Россия на сторону Австрии?
Между Австро-Венгрией - это как? И против кого встать на сторону Австрии? против Венгрии?
> Ух, сколько "чОрных акул" в армию поставлено. А простых то самолётов скока!!! Мама дорогая!!!
А сколько чОрных акул продано зарубеж? :)
Вопрос масштаба производства - другой вопрос.
Сейчас выводят тезис о том что мы не способны производить современную ВТ вообще.
Я не согласен с этим, и привожу доказательства.
> Булавы с ЮриевДолгоруких на страх противникам летаютЪ.
Ну давайте понаблюдаем за количеством неудачных испытаний американских образцов техники: F-22, F-117, F-35 и выявленную недостаточную фактическую эффективность всяких вундервафлей типа самолето-вертолетов, боевых лазеров и т.п. хрени.
Кстати, заодно посчитаем сколько новых моделей МБР они проектируют и испытывают.
> А вот это неправда. Раз уж ты в качестве доказательства сообщения новостных агентств
Я привел не сообщение, а факты в нем указанные.
- В 95-м мы продали комплектующие Китаю для сборки наших самолетов на их завода.
- О завершении работ над двигателем "Тайхан" WS-10 официально объявлено еще в 2006 году.
- В 2007 году китайцы заключили с Россией новый контракт на поставку 54 АЛ-31ФН
> А может, вместо Сочи, взяли бы и лучше какой-нибудь авианосец построили, а может и не на один бы денег хватило? У нас, вроде бы, их раньше несколько было. Удобная,говорят, штука была.
Авианосцы простите говно. Их рассвет пришелся на 40-50-е. Сегодня ракетные крейсера на ура могут справится с задачей. А заводить посредника авиносец-самолет-бомба как-то неразумно тем более учесть с каким эскортом обычно авианосцы плавают.
> При Сталине всё же закупали установочные партии и лицензии на производство.
Вот вот! Танк БТ теперь нам предлагают считать американским Кристи, но с движком то как быть? Движок то там немецкий БМВ-6.
Танк американо-германский!!! Били врага его же оружием.
Так некоторые не скудоумные и неглупые и до Ту-4 договорятся, да чё там и до атомной бомбы (Фукс, Розенберги)...
Одно дело кто разработал, другое - кто наладил серийное производство, обучил зольдат, наладил инфраструктуру (топливо, аэродромы стартовые позиции)
Блять, поскольку БТ - амеро-немецкие танки, танковые директрисы в Омске под Шали и Питером тоже!!!
> Сегодня ракетные крейсера на ура могут справится с задачей.
Какой из задач:
- Обеспечить авиационную поддержку нашим войскам в любой прибрежной зоне
- Обеспечить непрерывную поддержку и прикрытие наших подводных лодок при выдвижении в район нанесения удара
- Обеспечить защиту ударной группы кораблей (тот же "Москва" или "Петр") на любом пути их следования
Как вообще можно сравнивать инструмент для уничтожения АУГ с АУГ :)
> Кстати, заодно посчитаем сколько новых моделей МБР они проектируют и испытывают.
Кхм, если речь про америкосов, то им новые МБР особо не нужны - в ближайшем будущем нет и не будет силы способной непосредственно угрожать США. Если про других - то они активно разрабатывают свои МБР (Россия - пока безуспешно, КНР, Индия, Иран).
Ну а если говорить про традиционное вооружение и технику. Камрад, тебя не настораживают объемы продаж вооружения России и США.
Информация за 2008г:
>В 2008 г объем общемирового рынка вооружений сократился на 7,6 проц до 55,2 млрд долл, что является самым низким показателем с 2005 г. Правда, это не помешало американцам увеличить экспорт почти на 50 проц по сравнению с показателем года ранее. Таким образом, теперь две трети мирового рынка вооружений приходится на Соединенные Штаты. По данным исследовательской службы американского Конгресса, в прошлом г США продали вооружений на сумму почти в 38 млрд долл.
>Оставшуюся часть делят между собой Италия и Россия, ранее прочно занимавшая второе место. В 2008 г Италия наторговала оружия на 3,7 млрд долл, а Россия -3,5 млрд долл. Еще в 2007 г, по данным Вашингтона, России удалось продать оружия на 10,8 млрд долл.
>Наша страна, кстати, уступает Америке все новые и новые рынки - российский экспорт по сравнению с 2007 г сократился втрое. На долю США приходится 68,4 проц мирового рынка вооружений, России - 6,37 проц.
> Напоминаю за окном 21 век. Мировой кризис, как развивался так и развивается, нехватка невосполнимых ресурсов только усиливается. Ясное дело в такое простое время, нас ожидают десятилетия мирного развития.
В июне 2000, ООН Конференция по Окружающей среде и Развитию (UNCED)высчитало, что При действующих производственных мощностях в мире доказанные запасы нефти хватит более чем на 40 лет, природного газа приблизительно на 60 лет, и угля больше 200 лет. Плюс постоянная доразведка новых месторождений, введение новых энергосберегающих технологий и повышение роли ядерной энергии.
Сильно извиняюсь преред камрадами. очепятка вышла) Понятное дело, имелась в ввиду война между Россией и Австро-Венгрмей... ну, желающие, я думаю, легко распознали досадную ошибку и сразу влились в курс дела)
> Авианосцы - они сами ударные, крейсера как раз нет.
Авианосец без самолетов ударной силы, чаще всего, не имеет.
Удар он наносит тем что на него посажено и, соответственно, то чем это вооружено :)
Посадишь истребители - будет истребительное.
Посадишь штурмовики - будет штурмовое.
Поставишь на истребители ракеты воздух-земля или бонбы - будет истребительно-штурмовое.
> Это левое.
Ну может такую корабельную ударную группу прикрывать и не надо, согласен.
Но в любом случае задача ПВО для авианосца - одна из основных.
> Не одно. С ним так же согласно командование США, которая не по наслышке знает о массовых армиях.
Кхм, я конечно могу ошибаться, но вроде как американцы имеют урезанные до бригады дивизии. Т.е. управление, вооружение и т.д. по штату дивизии, т.о. бригада весьма быстро превращается в дивизию.
А какие, кстати, у России вероятные противники? Неужто с США воевать будем? Или с НАТО? А за что? Мы еще не отдали им что-то из того что им было нужно?
Новости
VIP
