Сергей Кургинян: Суть времени 8

Кому: Niklaus_K, #299

> И далее, как говорится - куда сможем дотянуться, туда и принесем мир и порядок посредством Булавы.

Если тебе так хочется жить под руководством правильного капиталистического правительства - что ты до сих пор делаешь в России? Почему ты ещё не в США?

Кому: sherl, #301

> Если тебе так хочется жить под руководством правильного капиталистического правительства - что ты до сих пор делаешь в России? Почему ты ещё не в США?

"Не поеду в Англию и Францию
Я у себя могу быть королем" (с) популярная песня
А еще - потому что здесь мой дом. Почему я должен уезжать из своего дома куда-то еще? Лучше я сделаю все от меня зависящее, чтобы навести в нем порядок.

Кому: Niklaus_K, #302

> Лучше я сделаю все от меня зависящее, чтобы навести в нем порядок.

Хорошо. Давай дальше разовьем твой сценарий дальше. Дотянулся ты до республик Кавказа и Средней Азии. Они почему-то очень против колонизации оказались. Долбанул ты по ним Булавой. Что, по твоему мнению, произойдет дальше?

Кому: sherl, #303

> Что, по твоему мнению, произойдет дальше?

Я уже писал выше - просто так Булавой долбать нельзя, тоньше нужно действовать - поддерживать местных несогласных, пусть устраивают революцию, а там уже и мы поможем - в первую очередь ракетными ударами по объектам инфраструктуры и правительственным войскам. Далее по обстановке можно будет и миротворческий контингент войск вводить и военные базы создавать. И пусть поддерживают новое пророссийское правительство. А оно, в свою очередь, позволит нам по дешевке вывозить из этих стран все необходимые нам ресурсы.
Рождаемость местных также можно отрегулировать - путем пропаганды абортов и стерелизации и прочего. Как в Африке делают. Чтобы их было ровно столько, сколько нам надо для обслуживания добывающих и с/х предприятий.
И все будет у нас хорошо.

Кому: Niklaus_K, #294

> Но ведь и другая крайность - гнобить их с использованием расизма - не приемлема. То есть в будущем придется искать некий третий вариант, когда каждый этнос сможет развиваться не вопреки стране, а вместе с ней.
>
> Почему неприемлема? Сейчас ИМХО основная задача России - снова занять в мире достойное место, стать сверхдержавой. Для этого - хороши все средства, в том числе и гнобление слаборазвитых народов и отъем у них ресурсов ради хорошего дела. Иначе мы будем в положении человека, пытающегося играть честно с шулером.
>
> Ну как писал ранее - колонизация среднеазиатских и закавказских республик бывшего СССР с последующим максимальным использованием их ресурсов. И далее, как говорится - куда сможем дотянуться, туда и принесем мир и порядок посредством Булавы.

Да уж. Какой тут на хрен Кургинян с его особым путем.
Тут у вас все просто - скатываемся на пару веков назад, и усиленно проводим колонизацию, с применением новейших технических средств.
И заживем!!!
Как там у рукожопатного Стругацкого?
"Все живут свободно и счастливо, и даже самый последний землепашец, имеет не менее 2 рабов" (почти цитата).
В рамках такой мечты, конечно, национал-социализм самое то.

Кому: Niklaus_K, #299

> Ну как писал ранее - колонизация среднеазиатских и закавказских республик бывшего СССР с последующим максимальным использованием их ресурсов. И далее, как говорится - куда сможем дотянуться, туда и принесем мир и порядок посредством Булавы.

А обком будет на это смотреть, и не разъяснит гражданам азиатам и кавказцам, что их права человека нарушены, и помощь под это дело не пришлёт.

Кому: Разгневанный Колоб, #300

> Лукашенко о Гитлере

Зачем ты привёл этот линк, непонятно? На видео типичный приёмчик излюбленный СМИ. В разное время, в разных интервью человеку задаются вопросы поставленные определённым образом. Потом мы вырезаем из контекста сказанное лепим по порядку, в промежутках даём глубокомысленные комментарии и разоблачаем под конец. Ничего такого Лукашенко про Гитлера не сказал. Да, Гитлер объединил нацию, отменил позорный и грабительский версальский договор, это его заслуга перед немцами, помимо этого ещё много чего было. Но это никак не говорит в пользу национал-социализма, с его возвышениями отдельной нации над унтерменьшами, частной собственностью на средства производства и прочими вытекающими отсюда радостями.

> Можно и по-другому назвать (если национал-социализм не нравится) объединение на основе общности чего-либо (идеи), не обязательно дружить против, можно и за.

Имхо. Национал-социализм - устоявшийся термин, понятие. Гитлеровская Германия, не случайно так отметилась в истории. Нет другого "правильного" национал-социализма, у вещей свои имена.
В том и дело, что просто объединиться взяв за основу непонятные "национализм+социализм" или ещё что, даже если и получится, непонятно зачем это, объединяться на основе какой-то мутной идеологии. Объединение само по себе не так важно, как идея на основе которой происходит объединение.

Кому: Абдурахманыч, #305

> Да уж. Какой тут на хрен Кургинян с его особым путем.
> Тут у вас все просто - скатываемся на пару веков назад, и усиленно проводим колонизацию, с применением новейших технических средств.
> И заживем!!!

Камрад, ты можешь внятно объяснить, что плохого в описанной мной картинке? Кроме морально-этических аспектов, которые на самом деле никогда и ничего не решают?
Аргумент "фашисты хотели с нами так поступить, поэтому мы никогда так делать не будем" - он нелогичен по сути своей.



Кому: cyan__, #306

> А обком будет на это смотреть, и не разъяснит гражданам азиатам и кавказцам, что их права человека нарушены, и помощь под это дело не пришлёт.

Однако Грузии обком помощь не прислал, ограничился словесными пуками в воздух. Так что - скорее наша пропаганда против их пропаганды, чем реальное столкновение. Опять же, обком на прямой военный конфликт не пойдет, потому что у нас есть ядерное оружие и средства его доставки.

Кому: Niklaus_K, #308

> > Камрад, ты можешь внятно объяснить, что плохого в описанной мной картинке? Кроме морально-этических аспектов, которые на самом деле никогда и ничего не решают?

Морально-этические проблемы на самом деле решают все. Но оставим их за скобками.
Давай по существу.
Ты предложил вернуться по исторической лестнице назад. Силой оружия колонизировать окраины и превратить их население в собственных рабов.
Остается тебя спросить, ты историю хоть немного изучал? Знаешь чем заканчивается подобная колонизация? А учитываешь такой фактик - национально-освободительное движение будет проходить, не где то там, за океаном, а в непосредственной близости от твоего дома?
Или тебе не столько рабы нужны, сколько их территории? А неполноценное население, по методу Алоизыча, собираешь сжечь в крематориях?
Хорошо себе представляешь последствия этого, для, собственно, русских?

Интересно почему ты так ненавидишь русский народ?
Раз уготовил ему роль убийц и варваров, а русских детей хочешь лишить будущего.

Кому: Zweideutigkeit, #250

> 1. Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды

Замечательно. А теперь найди в моих постах хоть что-либо про "возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды".

> Твой "субъективный, анализ ситуации", [при желании], можно интерпретировать как "Действия, направленные на возбуждение национальной...вражды".

[При желании], можно доказать, что я ем детей на завтрак и осудить пожизненно.

> Если ты наивно полагаешь, что [наши идейные противники]

А кто "ваши" идейные противники? "Вы" - это вообще кто? Где "ваша" программа? Какие ценности "вы" несете в массы?

> [будут играть с тобой по правилам], ты ошибаешься.

Со мной не надо играть - я всего лишь обыватель. То, что я пишу, не подпадает ни под какие уголовные статьи. А если я пишу, что власть у нас компрадорская - то значит, что я, во-первых, так и думаю, а, во-вторых, могу это доказать, если мне придется это делать. Для этого мне достаточно будет всего лишь привести ссылки на книги уважаемых людей, стоявших близко от власти в разное время, например - Бориса Олейника, Валентина Павлова, Николая Рыжкова, Михаила Полторанина и пр.

> Слишком много желающих. Без меня справляются.

Они малограмотные, не обращай внимания. Некоторые люди думают, что если навалились вдесятером, то это способно как-то укрепить их позицию. На самом деле, в интернете выигрывает всегда тот, кто отстаивает ПРАВИЛЬНУЮ точку зрения, основанную на знаниях, четко сформированной мировоззренческой картине и с использованием грамотной методологии, а количество противников не имеет значения.

> Ты пойми, что твои действия дискредитируют всё контррегрессивное движение в России

Уха-ха-ха! А ГДЕ оно - это самое "контррегрессивное движение в России", какие ПОЗИЦИИ оно отстаивает, какие ЦЕННОСТИ разделяет? Какая у него политическая, экономическая, идеологическая программа? Пока что перед собой в твоем лице я вижу лишь какое-то недоразумение, которое пытается заткнуть мне рот без каких-либо на то оснований.

> Пусть ты - прогрессивный, понимающий истинную суть НС - остальные-то не такие, в их головах такая связь прочна и очевидна. Говорим НС - подразумеваем Гитлер, говорим Гитлер - подразумеваем НС.

А "вы" людям правду объяснить пробовали? Мифами всех пугать можно бесконечно, сперва демонизировали национал-социализм, теперь демонизируют Сталинизм - ну и ГДЕ же "вы", хваленое "контррегрессивное движение в России"? "Вас" не видно, не слышно, и вообще как будто нет. А раз "вы" себя нигде не проявляете, никак не идентифицируете, о О ЧЕМ с "вами" говорить то? "Вас" для меня и не существует, пока "вы" себя так ведете.

> Факт причастности [к нам людей с твоей идеологией] делает наши шансы на формирование реальной политической силы, и без того малые, ещё меньше.

С какого перепуга "вы" решили, что я к "вам" как-то причастен? Мне вообще на "вас" насрать, кто "вы", что "вы" - непонятно, чего хотите - непонятно, но рот уже затыкать пытаетесь. Так что ответ мой "вам" весьма прост - идите нахуй! А у меня, как человека и гражданина, есть СВОЯ позиция, за которую мне не стыдно, и я ее могу отстаивать в любом споре с любым количеством противников.

> Ну очевидно же, что не треснул. Читай комментарии своих оппонентов.

Треснул, треснул, а у кого не треснул - так некоторым и лоботомия не помогает, даже карательная психиатрия иногда бывает бессильна.

> Очевидно, что "мы" - люди, которые хотят возрождения России.

Правда что ли? Что мешает написать идеологическую, экономическую, политическую программу? Что мешает назвать организацию, которую "вы" представляете?

> И как раз в Интернет нас много.

Че то незаметно.

> Про телевизор - ну, кто ж нас туда пустит.

Ну да, денег на телевизор у "вас" как я понимаю нет, программы нет, организацию и то назвать не можете, а рот закрывать уже рветесь.

> Ты что хочешь от меня услышать? Что "мы" - это тайный орден по борьбе с recanter66?

Да мне фиолетово кто "вы" и что "вы", свою позицию я всегда могу высказать открыто, и ничего общего с нацизмом и расизмом она не имеет, до Гитлера мне дела нет - я русский националист, по политическим взглядам - социал-демократ, но считаю, что всему свое время, а сейчас в России - Смутное Время 2.0, в Кремле сидят представители мирового масонства(раскинувшего свои щупальца от Мальты и Ватикана до Цюриха и Лондона с Нью-Йорком), следовательно "наша" власть - антинародна, реформы 90-ых преступны, их итоги нуждаются в пересмотре. А раз ситуация такова, то впору вспомнить о том как кончилось Смутное Время ранее - народно-освободительное движение Минина и Пожарского послужило основой, вот в этом ключе я и рассматриваю сегодня Кургиняна, Калашникова, Мухина и пр.

 

 

Я не читал правила.

БОЛЬШИМИ БУКВАМИ пишут малолетние дебилы.

Злоупотреблять выделением не нужно. Выражай мысли и эмоции текстом, а не его оформлением.

Кому: Niklaus_K, #304

> Я уже писал выше - просто так Булавой долбать нельзя, тоньше нужно действовать -

Нет. Раньше ты писал вот это:

> Ну как писал ранее - колонизация среднеазиатских и закавказских республик бывшего СССР с последующим максимальным использованием их ресурсов. И далее, как говорится - куда сможем дотянуться, туда и принесем мир и порядок посредством Булавы.

Ещё раз спрашиваю - экс-республики СССР не очень вежливо отказались быть колонизированными (даже и путем мягкого давления). Развитие сюжета по твоей версии, плиз?

Кому: recanter66, #310

> Треснул, треснул, а у кого не треснул - так некоторым и лоботомия не помогает, даже карательная психиатрия иногда бывает бессильна.

Ты к себе уж очень критичен! По существу вопросов возражения будут? Или нервишки подсдавать начали?

Кому: SirJuffin, #252

> Вот и разверни, какова будет структура собственности на средства производства, политическая система, национальная политика. Как будут строиться отношения с бывшими республиками СССР.

Разверну, не переживай. Но отдельным постом - это требует времени, а то вас тут много, а я один - пока только отмахиваться успеваю, так что имейте терпение, становитесь в очередь, а просраться всем дам, не переживай.

> По теме, ты пока никак не опроверг, что "национал-социализм = нацизм, ксенофобия, шовинизм, расизм и пр.". Опровергни уже.

Ты больной что ли? Три страницы об одном и том же, я уж прямо просил нагуглить что такое национализм и что такое социализм, их сочетание и есть национал-социализм, никакого нацизма, шовинизма, расизма и пр. это не предполагает, творческая переработка нацистских идеологов - это отклонения.

> данное утверждение этому кому-то следовало бы аргументировать.

Кара-Мурза пишет, что колонизации России не происходит - это ложь, далее пишет, что бороться способны лишь элиты - это тоже ложь.

> А заодно ответить на # 214 неплохо было бы.

Сталин комитерн свернул? Советскую нацию построил? С чем несогласие?

Кому: sherl, #253

> А какого тогда ты за меня решаешь, что я чувствовать должна?

Какое мне до того что чувствуешь ТЫ? Русские, имея статус неграждан в Прибалтийских странах, чувствуют унижение, видя марши ССовцев - чувствуют унижение, слыша риторику латышских националистов - чувствуют унижение. Под словом "русские" я имею в виду нормальных русских, а что чувствуешь ТЫ - мне фиолетово, речь была об этом.

Кому: маргинал, #254

> Я вот не пойму, чего ты стрелки переводишь на Версальский мир?

Чтобы ты истоки национал-социализма в Германии осознал. Национальное унижение, социальная несправедливость, недееспособная власть, неспособная бороться за интересы страны - это и привело национал-социалистов к власти. В сегодняшней России ситуация сходна, ну вот я и предлагаю использовать схожие инструменты, но без перекосов.

> Австрия, что, до ПМВ была в составе Германии? В чём тут было унижение для Германии?

В Австрии проживало много немцев, которые выступали за объединение с Германией, в Австрии было немецкое национальное движение рабочих под руководством Вальтера Риля, так что аншлюс Австрии многие австрийцы и проживающие в Австрии немцы приветствовали, никакой колониальной политики по отношению к Австрии после аншлюса Германия не проводила.

Кому: recanter66, #310

> На самом деле, в интернете выигрывает всегда тот, кто отстаивает ПРАВИЛЬНУЮ точку зрения, основанную на знаниях, четко сформированной мировоззренческой картине и с использованием грамотной методологии, а количество противников не имеет значения.

Судя по твоим телодвижениям совсем не так. Ты считаешь, что выигрывает тот, кто тупо не замечает возражений, не хочет видеть критике, и уперто стоит на своем.

Но в данном случае выигрыш иллюзорный, он только в твоей голове. Если тебе интересно жить в придуманном мире и считать себя там победителем, то это твоя болезнь. Она никому, кроме тебя, неинтересна. Именно поэтому тут спорят не с тобой.

Кому: Разгневанный Колоб, #300

Об терминах и названиях, чтобы было понятно, что есть что и что как называть нужно и можно. Вот в начале было "нечто". Этому "нечто" дали название и определение и начали употреблять это определение и слово в совершенно конкретной связи. То есть есть вещь (или явление) и есть её название. Они взаимосвязаны. Есть слово "нацизм" и есть определение, что это такое, в совершенно конкретной связи. Теперь если ты слышишь это слово, то четко представляешь, что это такое, когда, где было, как развивалось и к чему привело. С другой стороны, если ты хочешь назвать это явление или предмет как-то по-другому, то от переназвания суть этого предмета или явления не поменяется. Назови хоть чайником, суть нацизма от этого не изменится.

Кому: sherl, #312

> > Ты к себе уж очень критичен! По существу вопросов возражения будут? Или нервишки подсдавать начали?

Это детский вариант Мухина. Называется самовлюбленный дурак.
Ему пофиг на все доводы, он борется за звание победителя. Конечно как умеет.

Кому: sherl, #311

> Ещё раз спрашиваю - экс-республики СССР не очень вежливо отказались быть колонизированными (даже и путем мягкого давления). Развитие сюжета по твоей версии, плиз?

Там нет несогласных, готовых выйти на улицы и поднять бучу? Все казахи/узбеки/киргизы любят свое правительство настолько, что такого не произойдет?
Не бывает так.

Кому: recanter66, #313

> Какое мне до того что чувствуешь ТЫ? Русские, имея статус неграждан в Прибалтийских странах, чувствуют унижение, видя марши ССовцев - чувствуют унижение, слыша риторику латышских националистов - чувствуют унижение. Под словом "русские" я имею в виду нормальных русских, а что чувствуешь ТЫ - мне фиолетово, речь была об этом.

То есть по его мнению русские это те кто с ним согласен!!!
Как говориться приехали, здравствуйте девочки.

Кому: Mad Ivan, #255

> Потому что [что делать] ты так ни разу и не сказал. И даже не сказал что представляет собой идеология национал-социализма [в твоем понимании].

Об этом отдельным постом, но позже, нужно время.

> Изучавшие экономику не ошиваются на Авантюре.

Уверяю тебя, что там их полно. Авантюра сильна именно интересными людьми, которые там обитают, хотя и безмозглых фанатиков там конечно тоже хватает.

Кому: SirJuffin, #256

> Повторю, ткни пальцем, где обсуждали холокост.

Вот это твое утверждение: "Хм, практиковали ли при Сталине антимарксизм, антикоммунизм, расизм? Занимались ли в СССР расовой гигиеной? Как относились к положениям социал-дарвинизма? Какие нации считали неполноценными?" и это "шовинизм, социал-дарвинизм и прочие радости - его непременные атрибуты." и это "Умствовать по-всякому можно, а реальный результат все видели. В Нюрнберге, ага." и это "И что такое "штампы про Освенцим"? Там вроде людей убивали, нет?"(про Освенцим ты значит тоже не в курсе, что до сих пор сомнения ходят) и это "Во-первых, насчет евреев это не тараканы." Это все что?

> Такой метод дискуссии только легкою брезгливость вызывает, не более.

Понимаешь, я считаю, что ты малограмотный, хамоватый неуч, да еще и гуманитарий, перечитай свои посты - так что с тобой тон у меня соответствующий.

Кому: yuri535, #262

> Национал-социализм это идеология, противоположность ему коммунизм.

Коммунизм не противоположность. Но это даже неважно - я рассматриваю национал-социализм, как полезный инструмент в рамках стоящих сегодня перед страной задач, потом все рано потребуется запуск глобального проекта, на этом этапе не суть важно имперского или социалистического или еще какого - пока страна колонизирована - все это несбыточные мечты, задачи надо решать по мере поступления, скопом не получится. Кургинян вот говорит про Сверхмодерн - а что толку, пока у власти компрадоры?

> Точно также как социализм это экономический строй, противоположный ему капитализм.

Национал-социализм = национализм+социализм, но социализм не обязательно тотальный госплан - рынок может и должен быть, а в современных условиях и крупный частный бизнес должен быть, по крайней мере пока мир устроен так, как он устроен сегодня. Вопрос в другом - какова должна быть доля участия государства(должно ли оно быть просто регулятором?) и как распределяются блага, каковы соцгарантии и пр.

> Демократия это универсальный термин, обозначающий одно и тоже во всех странах.

Демократия сегодня - это механизм смены элит, но во многих странах настоящие ХОЗЯЕВА - это транснационалы, спекулятивные элиты, крупный бизнес и пр., а демократия превращена в смену декораций, хотя в США демократия всегда была вывеской - у руля были, есть и видимо будут всевозможные масоны.

> Камрад, совет все тот же, почитай учебники.

Думаю, что я прочитал учебников побольше тебя, камрад, но дело даже не в этом - понимание рождается не только от чтения учебников, это как с изучением иностранного языка - сперва зубришь, зубришь, а с определенного момента возникает понимание, что уже и зубрить не надо - все итак становится понятно, а некоторые даже думать на другом языке начинают. :)

Кому: sherl,

#318 написано в твой адрес камрадесса.

Кому: Абдурахманыч, #309

> Морально-этические проблемы на самом деле решают все.

Какими морально-этическими нормами руководствуются США, проводя свою политику по всему миру? Притом - весьма успешно проводя.
Почему морально-этические нормы должны ограничивать нас, что мы от этого выиграем?

> А учитываешь такой фактик - национально-освободительное движение будет проходить, не где то там, за океаном, а в непосредственной близости от твоего дома?
> Или тебе не столько рабы нужны, сколько их территории? А неполноценное население, по методу Алоизыча, собираешь сжечь в крематориях?

Грамотная пропаганда поможет избежать национально-освободительного движения, а "мягкое" регулирование численности (пропаганда абортов и массовая стерилизация населения по малейшим поводам и без оных) поможет решить проблему излишков населения, не прибегая к геноциду и прочим осуждаемым в приличном обществе методам.
Все можно просчитать, была бы политическая воля.

Кому: recanter66, #313

> А какого тогда ты за меня решаешь, что я чувствовать должна?
>
> Какое мне до того что чувствуешь ТЫ? Русские, имея статус неграждан в Прибалтийских странах, чувствуют унижение, видя марши ССовцев - чувствуют унижение, слыша риторику латышских националистов - чувствуют унижение. Под словом "русские" я имею в виду нормальных русских, а что чувствуешь ТЫ - мне фиолетово, речь была об этом.

Я - это часть так горячо защищаемых тобою абстрактных русских. Совершенно конкретная часть. Кто будет решать, какие русские "нормальные русские", а кто - шваль подзаборная? И тогда с какой стати я должна слушать тебя, такого всего из себя правильного? На основании чего ты берёшь на себя право говорить от имени всех русских?

На пост #268 ответь, защитник угнетенных.

Кому: Niklaus_K, #317

> Там нет несогласных, готовых выйти на улицы и поднять бучу? Все казахи/узбеки/киргизы любят свое правительство настолько, что такого не произойдет?
> Не бывает так.

Я задала совершенно конкретный вопрос. Ты ответить на него можешь?

Кому: recanter66, #319

> Об этом отдельным постом, но позже, нужно время.

Ну то есть сказать, как всегда, нечего.

> Уверяю тебя, что там их полно. Авантюра сильна именно интересными людьми, которые там обитают, хотя и безмозглых фанатиков там конечно тоже хватает.

О! Я уверен что интересными. В Палате №6 и Наполеон есть. И масонов там тоже боятся.

Кому: Абдурахманыч, #264

> Не ткнешь пальцем, в каком месте проявился твой "огромный труд"

Если ты думаешь, что спорить одновременно с хрен-знает каким количеством людей - это не труд, то попробуй сам. Для этого надо иметь очень четкую сложившуюся мировоззренческую картину. У тебя ее нет, у меня есть.

> и где именно ты объяснил различие национал-социализма, шовиниза, расизма, ксенофобии и пр.?

В своих постах. Если ты этого не видишь - твои проблемы.

> Ах, так все таки анитисеметизм у тебя тоже есть?

Когда смотрю на фамилии "российских" олигархов, вспоминаю про "самибанкирщину"(чем не прямая аналогия на Смутное Время), то да - просыпается во мне антисемитизм, а еще когда вспонимаю Ельцина в масонских одеждах http://s61.radikal.ru/i171/1103/5a/85da650d77dd.jpg - то да, тоже просыпается ненависть к нашим компрадорским элитам.

Кому: Mad Ivan, #267

> Во всем мире злые либерасты мешают строить светлое национал-социалистское будущее.

Либерализм - это разъединяющая идеология, она выгодна богатым, а поскольку главные "хозяева мира"(те, кто таковыми себя считают) живут на Западе, то вполне естественно, что они эту идеологию всячески продвигают в покоренные народы. А национал-социализм - это сплачивающая общество идеология, для национально-освободительной войны она годится лучше всего.

Кому: sherl, #268

> Может, для тебя это будет откровением, но политика Латвийского государства очень напоминает так любимый тобою национализм. Только без +социализма.

Вот-вот, а нужен русский национал-социализм.

> Почему тогда положение русских в качестве "неграждан" в Прибалтике - национальное унижение?

Потому, что для русских - это национальное унижение, а для латышей - кайф. Я, как русский националист, считаю, что Прибалты оборзели.

Кому: sherl, #323

> Я задала совершенно конкретный вопрос. Ты ответить на него можешь?

Могу, конечно.
Тогда варианты разнятся, но суть та же самая - военное вторжение под прикрытием поисков чего-то опасного (как в Ираке), нарушения прав каких-либо меньшинств и т.п. Удобный повод найти можно всегда, была бы политическая воля.

Кому: Абдурахманыч, #320

Я поняла ))) Как же людям хочется себя видеть Главными на этом празднике жизни! А людишки - это же только пыль под ногами!

Кому: recanter66, #325

Егор Станиславович, залогиньтесь.

Кому: Вяленый Рэмбо, #269

> Так вот, нации в СССР не было

Была, советская нация, со своими ценностями. Когда советский проект сломали - все стало расползаться на более мелкие народы и народности.

Кому: маргинал, #270

> А чего его демонизировать? Ильич в своё время толково разложил. «Империализм, как высшая стадия капитализма» - знакомое название?

Выражение знакомое и верное, Ильич забыл только развернуть КТО будет править в такой скрытой империи, если пРезиденты меняются регулярно, ответ один - всевозможные спекулятивные и транснациональные элиты, собственно вот они сегодня и правят Западным миром.

Кому: Абдурахманыч, #272

> Программа — это совокупность инструкций и алгоритмов, описывающих порядок определенных действий.

О программе позже, отдельным постом.

Кому: recanter66, #319

> Это все что?

А что всё это и какое отношение к обсуждению холокоста имеют? Ты понимаешь, что значит слово "обсуждение"? Ещё раз - определись с терминологией.

Кому: recanter66, #329

> Была, советская нация, со своими ценностями. Когда советский проект сломали - все стало расползаться на более мелкие народы и народности.

Т.е. при Ленине, Сталине, Хрущеве был единый советский народ, никаких русских, евреев, чеченцев и прочих не было, а после они ВНЕЗАПНО откуда-то появились?

Кому: recanter66, #325

> Либерализм - это разъединяющая идеология, она выгодна богатым, а поскольку главные "хозяева мира"(те, кто таковыми себя считают) живут на Западе, то вполне естественно, что они эту идеологию всячески продвигают в покоренные народы.

Ты хоть разницу между российскими "либерастами" и западными либералами разных сортов знаешь?

Кому: Niklaus_K, #326

> военное вторжение под прикрытием поисков чего-то опасного (как в Ираке)

[вкрадчиво] А такие же военные и финансовые возможности как у США у тебя есть?

Кому: Mad Ivan, #332

> военное вторжение под прикрытием поисков чего-то опасного (как в Ираке)
>
> [вкрадчиво] А такие же военные и финансовые возможности как у США у тебя есть?

Нет, но и задача в описываемом мной сценарии намного скромнее, сопоставимая скорее с "Принуждением к миру".

Кому: Niklaus_K, #333

> Нет, но и задача в описываемом мной сценарии намного скромнее, сопоставимая скорее с "Принуждением к миру".

Ага, потому что и те же казахи, скажем, будут сидеть и смотреть как ты их принуждаешь, и США буду весело посвистывая скромно смотреть в окно и ничего не делать.

Кому: recanter66, #325

> а еще когда вспонимаю Ельцина в масонских одеждах http://s61.radikal.ru/i171/1103/5a/85da650d77dd.jpg

Какое отношение мальтийские рыцари имеют к масонам? Камрад, ты часом не путаешь?
Ох уж эти искатели жидомасонов под каждым углом..

Кому: Niklaus_K, #335

А уж какое отношение Джуна Давиташвили имеет к мальтийским рыцарям? Ну кроме того что они все евреи, конечно!!!

Кому: Mad Ivan, #334

> Ага, потому что и те же казахи, скажем, будут сидеть и смотреть как ты их принуждаешь, и США буду весело посвистывая скромно смотреть в окно и ничего не делать.

Вспомним "Принуждение к миру". Грузины конечно сопротивлялись, но что у них получилось? Кто сказал, что у казахов получится лучше - особенно если почва в виде развязывания внутренних беспорядков будет подготовлена?
США во время принуждения к миру ограничились словесными заявлениями, никаких видимых реальных действий не было.

Кому: Mad Ivan, #336

> А уж какое отношение Джуна Давиташвили имеет к мальтийским рыцарям? Ну кроме того что они все евреи, конечно!!!

Вот и я о том же, камрад.
Походу, recanter66 - тролль и жидоборец.

Кому: Niklaus_K, #337

> Вспомним "Принуждение к миру". Грузины конечно сопротивлялись, но что у них получилось? Кто сказал, что у казахов получится лучше - особенно если почва в виде развязывания внутренних беспорядков будет подготовлена?
> США во время принуждения к миру ограничились словесными заявлениями, никаких видимых реальных действий не было.

Потому что обнаглевший Саакишвили им, на самом деле, был не нужен, и что его не будут колонизировать они знали. Стратегические республики Средней Азии это уже другой коленкор.

Кому: Niklaus_K, #338

> Походу, recanter66 - тролль и жидоборец.

Да это так с сообщения 2-го или 3-го было самоочевидно.

Кому: Абдурахманыч, #274

> Ты еще скажи, что вообще все придумали, и концлагеря и холокост, и газовые камеры?

Вот граждан СССР в ВМВ погибло порядка 27 миллионов, и никакой особой шумихи в мире по этому поводу нет - совет по правам человека при президенте РФ даже покаяться нас призывает за что-то. А с холокостом действительно непоняток много - годы, количество жертв - тут туману слишком много вокруг. Вряд ли ты будешь читать, но на всякий случай кину ссылку http://hedrook.vho.org/lectures/ Ну и конечно же не мешает прочитать стенограммы и протоколы допросов с Нюрнбергского процесса http://nurnbergprozes.narod.ru/ обрати внимание на речь Геринга в ответ на обвинителей со стороны Великобритании и США.

> Может и второй мировой войны не было? И это все штампы для малограмотных людей?

Смешной ты, только передергивать и умеешь. Ни мозгов, ни знаний, ни таланта. Как вот с тобой спорить? Поглумиться разве что можно.

Кому: stan.bogdanov, #276

> Муж одной моей тетки - армянин (из Тбилиских армян). Муж второй - еврей. Жена одного моего деда - латышка.

Ну и что? Русский национализм - он не по этническому признаку должен быть, как у недоразвитых Прибалтов, страдающих от комплексов исторической неполноценности, я могу длинную дискуссию про гаплогруппы и этногенез начать, но суть не в этом, русский национализм должен базироваться на основании культурной, исторической, языковой идентичности разных народов и народностей, которые относят себя к русскому цивилизационному проекту, важна не национальность - важно считает ли себя человек индивидом, относящимся к русской цивилизации, т.е. это должно быть самоопределение, мироощущение, а не этногенез, ну а в качестве экзаменов на гражданство - знание русского языка и истории(имеется в виду, что это в школах учить надо, что наши народы в едином цивилизационном проекте живут).

Кому: маргинал, #278

> Какие именно штампы вбиты?

Элементарные - национал-социализм=фашизм(который был в Италии), нацизм, расизм и пр. А это не так. Про Германию первой половины двадцатого века большинство людей вообще ничего определенного сказать не может, а я этот период изучал, но меня же некоторые на форуме еще лечить пытаются, что я что-то путаю. Неучи, что с них взять?

Кому: Philip Fry, #281

> Опиши, что ты под этим подразумеваешь.

Это отдельным постом, к вечеру быть может разверну мысль, чтобы комплексно. Но вообще то такие вещи по идее должна команда делать, а не один человек. Это я к тому, что вы тут на форуме от меня требуете довольно много, а некоторые еще и в наглой форме, типа "опиши как и что нужно менять в стране, да подробно, да по пунктам. Ах не можешь? Ты ничего не знаешь, кроме лозунгов!!!" Но это позиция идиотов, а я пост все же напишу.

Кому: bqbr0, #291

> Нет у тебя своего мнения, по причине отсутствия жизненного опыта, знаний и элементарного здравомыслия.

[плачет] Еще, еще!!!

Кому: Florin, #292

> Я вообще в твоих словах связности особой не вижу.

[умиляется] Вот, вот!!! На самом деле тут собрались люди с четкой мировоззренческой позицией, развернуть мысль могут лучше меня в десять раз, только почему-то этого не делают.

Кому: recanter66, #325

> Вот-вот, а нужен русский национал-социализм.

Где? В Латвии?

Кому: Niklaus_K, #326

> Тогда варианты разнятся, но суть та же самая - военное вторжение под прикрытием поисков чего-то опасного (как в Ираке), нарушения прав каких-либо меньшинств и т.п. Удобный повод найти можно всегда, была бы политическая воля.

ОК, вторглись. Развитие сюжета дальше?

Кому: recanter66, #325

> Если ты думаешь, что спорить одновременно с хрен-знает каким количеством людей - это не труд, то попробуй сам. Для этого надо иметь очень четкую сложившуюся мировоззренческую картину. У тебя ее нет, у меня есть.

Ты не споришь с людьми — ты несешь чепуху.
Раз за разом нести чепуху — несложно.

Кому: ни-кола, #293

> Ни империализм, ни социализм отдельной формацией не являются. Империализм, всего лишь одна из стадий капитализма. А социализм всего лишь этап на пути построения коммунизма.

> Строй останется- капитализм, изменится только форма правления.

Вот, а потом эти люди пишут, что у меня каша в голове.

ЗЫ: для справки - погугли что такое социально-экономический строй что ли.

Кому: D.M.G., #295

> Ты сам себе противоречишь. То у тебя Сталин "сделал единую нацию, и даже Коминтерн свернул", то "а мог бы сделать единую нацию, а вообще-то национальная политика у него была дурацкая".

Ты не понял: Сталин сделал единую нацию - советскую, которая существовала в рамках советского проекта, советских ценностей. А национальная политика была дурацкая, потому что нужно было унифицировать народы и народности, привить ВСЕМ одинаковые советские ценности, единый государственный язык, общность истории и культуры в рамках русского цивилизационного проекта, а делалось ровно обратное - создавался советский проект, единая общая нация, а параллельно раздувался национализм окраин. Это было ошибкой.

> Сталин смог собрать в рамках социалистического проекта полмира

Соцлагерь появился потом, после ВМВ, и то соцстраны пошли разными путями, так что единства не было, кроме декларативного, с Китаем так и вовсе кусались постоянно.

> а по твоим бесконечно мудрым соображениям надо было замкнуться в рамках страны

Откуда ты это взял? Мне вообще то идея конвергенции нравится, я считаю - надо было противостояние с Западом прекращать, но ПОСТЕПЕННО и БЕЗ СДАЧИ позиций.

> Да, да, и эти малограмотные уже пару страниц пытаются выпросит у тебя хотя бы базовое определение терминов, которыми ты оперируешь.

Нет, они с меня Программу Партии трясут - типа расскажи как и что делать, как все должно быть, что надо менять и т.д. Я итак многое рассказал уже - сперва демонический окрас с термина снял, потом задачи, стоящие перед страной, обозначил, предложил инструмент - национал-социализм, а теперь с меня уже Программу Партии вытрясают под вопли о том, что я якобы ничего не говорю. Смешные люди - у самих каша в голове, а они с больной на здоровую перекладывают.

> А ты выворачиваешься то ссылками на Вики

Пусть учат терминологию в словарике, задолбали со своей софистикой и воплями про нацизм, расизм и пр.

> то совершенно противоречивыми и разнородными примерами от якобинцев до Боливара.

Пусть учат происхождение национализма, задолбали.

> И советовать мне не надо, я грамотность и уровень аргументации, слава Богу, оценить могу

Ну вот и оценивай.

> я сам кандидат наук и у меня уже трое аспирантов под моим руководство защитилось.

Молодец, хотя среди кандидатов тоже идиотов полно. Но ты пока себя в этом качестве не проявил, в отличие от Абдурахманыча и SirJuffin'а.

> Слушай, ты еще обвиняешь камрадов в безграмотности?

Конечно. Тут полно неучей со штампами в голове.

> База марксистской теории того времени предполагала, что на 20-е годы капсистема временно стабилизировалась, но рано или поздно неизбежные в кап.системе кризисы приведут к большой войне, в ходе которой революции - а следовательно расширение социалистической системы - неизбежны. И именно под это точился советский интернационализм именно как глобальный проект, как способ включения в одну систему с минимальными противоречиями различных национальных культур.

Ну и что я могу сказать в ответ на эту софистику? Почитай Ю.Жукова "Иной Сталин", почитай самого Сталина "Экономические проблемы социализма", все далеко не так, как ты себе представляешь.

Кому: recanter66, #340

> Вот граждан СССР в ВМВ погибло порядка 27 миллионов, и никакой особой шумихи в мире по этому поводу нет - совет по правам человека при президенте РФ даже покаяться нас призывает за что-то. А с холокостом действительно непоняток много - годы, количество жертв - тут туману слишком много вокруг

По какой причине ты от вопроса про концлагеря, газовые камеры [и холокост] переходишь только и исключительно на холокост?
Что, из 27 миллионов ни один не был замучен в концлагере, убит в газовой камере? Просвещенными национал-социалистами?
Здоров ли ты — объяснять русским, что национал-социализм был недопонят? Что национал-социализм полезен?

Кому: Niklaus_K, #321

> Какими морально-этическими нормами руководствуются США, проводя свою политику по всему миру? Притом - весьма успешно проводя.
> Почему морально-этические нормы должны ограничивать нас, что мы от этого выиграем?

Например, одна из них, очень простая, и я о ней тебе сказал, ты собрался колонизировать не Австралию, и не Америку. Тут геополитический фактор играет не маленькую роль.

> Грамотная пропаганда поможет избежать национально-освободительного движения

Вот тебе сейчас грамотно доказываю, что ты человек 2 сорта. Чего же ты возмущаешься и собираешься национально освобождаться?

> а "мягкое" регулирование численности (пропаганда абортов и массовая стерилизация населения по малейшим поводам и без оных) поможет решить проблему излишков населения, не прибегая к геноциду и прочим осуждаемым в приличном обществе методам.

А ну как не захотят? Тогда придется применять проверенное средство - геноцид?
По принципу - ну раз не захотели, то сами виноваты?

Кому: recanter66, #341

> [плачет] Еще, еще!!!

Да есть над чем поплакать. Вроде не ребенок, а мозгов до сих пор как у раннепубертатного подростка.

Кому: recanter66, #325

> Я, как русский националист,

Ну вот и сам признался, а сколько крика было, что его не так назвали..))

Кому: recanter66, #340

> русский национализм должен базироваться на основании культурной, исторической, языковой идентичности разных народов и народностей, которые относят себя к русскому цивилизационному проекту, важна не национальность - важно считает ли себя человек

Свободен, камрад!
Предлагая зведомо непроверяемый и заведомо неизмеремый критерий в качестве критерия работы системы "свой-чужой", ты предлагаешь заведомо нереализуемую на практике систему, неважно на каком базисе ты ее планируешь воздвигнуть.
Не в том мире тебя мама родила - тебе бы к эльфам.

Кому: stan.bogdanov, #349

> Не в том мире тебя мама родила - тебе бы к эльфам.

Боюсь, что это не к эльфам. Боюсь, это некий фельдфебель реинкарнировался.

> Кому: stan.bogdanov, #276

> Муж одной моей тетки - армянин (из Тбилиских армян). Муж второй - еврей. Жена одного моего деда - латышка.

Ты глупый!!!
Не понимаешь, русский национализм он особенный, зависит не от национальности, а от того, как ты относишься, к "великому идеологу" сферического национал-социализма recanter66. Если ты слепо ему веришь, значить ты умный и русский.
Ну а если нет, то извини.
Вот читай сам его перлы:

> Ну и что? Русский национализм - он не по этническому признаку должен быть, как у недоразвитых Прибалтов, страдающих от комплексов исторической неполноценности
>
> Какое мне до того что чувствуешь ТЫ? Русские, имея статус неграждан в Прибалтийских странах, чувствуют унижение, видя марши ССовцев - чувствуют унижение, слыша риторику латышских националистов - чувствуют унижение. Под словом "русские" я имею в виду нормальных русских, а что чувствуешь ТЫ - мне фиолетово, речь была об этом.

Кому: Абдурахманыч, #346

Там немного не так и не то. )))

> Кому: Philip Fry, #281

> > Опиши, что ты под этим подразумеваешь.
>
> Это отдельным постом, к вечеру быть может разверну мысль, чтобы комплексно.

Что неясно?!
Не придумал он еще. Для этого, кроме лозунгов, нужно что то знать.
А ему тут "неучи м малограмотные" тупичковцы развернуться не дают!!!

Кому: recanter66, #344

> Ты не понял: Сталин сделал единую нацию - советскую, которая существовала в рамках советского проекта, советских ценностей.

Дорого подросток! Никакой советской нации Сталин не создавал. Никакой советской нации вообще не существует, разве что в твоих бредовых фантазиях. Был — и сейчас еще может быть — многонациональный советский народ. Этот народ, дорогой подросток, совершил много славных дел, например, удавил нацистского зверя в его логове. Таких же, как ты, национал-социалистов.

Кому: bqbr0, #343

> Ты не споришь с людьми — ты несешь чепуху.
> Раз за разом нести чепуху — несложно.

Еще как сложно.
Обосравшись, упорно ходить с обделанными штанами, на самом деле непросто. Не каждому удается.

Кому: stan.bogdanov, #349

> Предлагая зведомо непроверяемый и заведомо неизмеремый критерий в качестве критерия работы системы "свой-чужой", ты предлагаешь заведомо нереализуемую на практике систему, неважно на каком базисе ты ее планируешь воздвигнуть.
> Не в том мире тебя мама родила - тебе бы к эльфам.

Камрад (который нам вовсе не камрад) явно начитался Крылова с Холмогоровым - у них подобные же пассажи встречаются. Идеологи, блин, русского национализма.

Кому: sherl, #352

> Там немного не так и не то. )))

Что именно? Разверни, я не очень понял о чем ты?

Кому: recanter66, #344

> Это было ошибкой.

Еще раз. Вдруг ты с первого не понял. Ожидалось (и ожидания подтвердились) расширение, победа (увы, не сложилось пока) социалистической формации в мировом масштабе. С этой точки зрения ты пишешь вещи, отсталые на двести лет, пытаясь обвинить Сталина в том, что он не следовал твоим идеалам времен европейских буржуазных революций.
Ну в том и разница между ним и тобой - ты только-только дозрел до буржуазного национализма, а он был коммунист, человек будущей формации.
Но судить его тебе - просто нелепо, и пафос, с которым ты называешь рабочую и без малого не победоносную социальную модель "дурацкой" - смешон.

> Соцлагерь появился потом, после ВМВ, и то соцстраны пошли разными путями, так что единства не было, кроме декларативного, с Китаем так и вовсе кусались постоянно.

Ты как не читаешь, что тебе пишут. Во-первых, первые страны соцориентации появились до Второй Мировой. Во вторых, их появление было в рамках марксистской теории предсказано - и совершенно верно - задолго до войны (как, впрочем, исходя из теории постоянных кризисов капиталистического общества была предсказана и сама большая война в Европе).
А ты не способен реагировать на предсказание даже тогда, когда оно 70 лет как исполнилось, что хорошо характеризует твои аналитические способности.

> Откуда ты это взял?

Оттуда, что идея "конвергенции" - пораженческая. А твой вариант - начать унифицировать народы внутри "советской нации" - именно отказ от борьбы за победу социализма как интернационального, всемирного проекта.
И это именно пораженческий вариант - американский либеральный интернациональный проект - шаг вперед по сравнению с буржуазной нацией. И бороться с ним можно только равным оружием - основав свой интернациональный проект. Сталин это понимал, а ты - призываешь идти с кремневым ружьем буржуазного национального государства против летающей тарелки либерального глобалистсткого проекта.

> Ну и что я могу сказать в ответ на эту софистику? Почитай Ю.Жукова "Иной Сталин", почитай самого Сталина "Экономические проблемы социализма", все далеко не так, как ты себе представляешь.

В ответ на железные исторические факты, на описание совершенно реальной стратегии советского правительства в национальном вопросе и в вопросе междунарожных отношений - ты можешь сослаться только на работы, не имеющие никакого отношения к нацвопросу и интернационализму. Или ты думаешь, я эти работы не читал? Особенно смешна в этом контексте отсылка к "Экономвопросам социализма".
А меня еще обвиняешь в софистике.
Печально, мой юный друг.

Подожди немного, ладно? )))
Там немного не про это.
"А ну как не захотят? Тогда придется применять проверенное средство - геноцид?
По принципу - ну раз не захотели, то сами виноваты?"
Там другое таится. )))

Кому: Абдурахманыч, #357


Тьфу, блин! Мой пост #359 - тебе.

Кому: Абдурахманыч, #346

> Тут геополитический фактор играет не маленькую роль.

Согласен, но это проблема, решаемая в первую очередь грамотной пропагандой.

> Вот тебе сейчас грамотно доказываю, что ты человек 2 сорта

Мне ты вряд ли такое докажешь :-) А ребенку/подростку - запросто.

> А ну как не захотят? Тогда придется применять проверенное средство - геноцид?
> По принципу - ну раз не захотели, то сами виноваты?

Кто ж не захочет? Ежели голодный, жрать нечего, а тут за стерилизацию денег отвалят, например?
Вариантов можно расписать тысячу и один, на самые разные случаи, избежав при этом прямого геноцида населения.

Кому: sherl, #342

> ОК, вторглись. Развитие сюжета дальше?

Дальше? Создается пророссийское "правительство в изгнании", при поддержке российской армии приходит к власти, и начинает управлять - строго в нашу пользу, разумеется.

Кому: Niklaus_K, #362

> Создается пророссийское "правительство в изгнании", при поддержке российской армии приходит к власти, и начинает управлять - строго в нашу пользу, разумеется.

И все туземцы радостно начали работать на благо "старшего Брата"? Ты в своем идеализме ничего не упустил?

Кому: Niklaus_K, #299

> Ну как писал ранее - колонизация среднеазиатских и закавказских республик бывшего СССР с последующим максимальным использованием их ресурсов. И далее, как говорится - куда сможем дотянуться, туда и принесем мир и порядок посредством Булавы.

Каких, я извиняюсь, ресурсов?
Распад СССР был вызван в первую очередь желанием определенной части элиты отказаться от развития среднеазиатских и закавказских республик, для которых РСФСР, Украина и Азербайджан были финансовыми донорами. И уж во вторую — местным сепаратизмом опять таки некоторой части элит.

Кому: sherl, #363

> И все туземцы радостно начали работать на благо "старшего Брата"?

А у них будет выбор?


Кому: bqbr0, #364

> Каких, я извиняюсь, ресурсов?

В Азербайджане - нефть.
В Средней Азии - нефть, золото, уран, богатые сельхозугодья. Вопрос только в том, чтобы эти ресурсы заставить работать на нашу страну.

Кому: Niklaus_K, #321

> Какими морально-этическими нормами руководствуются США, проводя свою политику по всему миру? Притом - весьма успешно проводя.

И какое отношение к себе заработали США в результате свое политики?
Совершенно не исключено, что после ослабления США их ждет суд по типу Нюрнбергского трибунала.

Кому: bqbr0, #364

> Распад СССР был вызван в первую очередь желанием определенной части элиты отказаться от развития среднеазиатских и закавказских республик,

Отличие той картинки, что я рисую, от СССР, в том, что я не предлагаю эти республики развивать. Достаточно, чтобы они качали нам нефть, выращивали хлопок и другую сельхозпродукцию, добывали золото и уран. Все.
Проблема СССР была в том, что тогда стремились эти республики подтянуть до уровня России, что требовало существенных вливаний - строительство школ, больниц, пром.предприятий, обучение тамошних жителей и проч. А я говорю о совершенно другой модели.

Кому: bqbr0, #366

> И какое отношение к себе заработали США в результате свое политики?

СССР проводил совершенно другую политику, однако ж суд над КПСС имел место быть. Так что всевозможные "трибуналы" - вопрос исключительно политический и пропагандистский, а не морально-этический.

Кому: Niklaus_K, #365

> В Средней Азии - нефть, золото, уран, богатые сельхозугодья. Вопрос только в том, чтобы эти ресурсы заставить работать на нашу страну.

В России — тоже нефть и золото, уран и богатые сельхозугодья. Сперва свое освоить бы неплохо, а то богатые сельхозугодья выбывают миллионами гектар ежегодно.
Средняя Азия, повторяю, бедный регион с большими проблемами. Вести какие-то завоевания там — верх глупости. Завоеванных еще кормить придется.

Кому: Niklaus_K, #365

> А у них будет выбор?

А разве нет? Ты вот почему-то недоволен политикой превращения твоей страны в сырьевой придаток.

Кому: bqbr0, #369

> > В России — тоже нефть и золото, уран и богатые сельхозугодья. Сперва свое освоить бы неплохо, а то богатые сельхозугодья выбывают миллионами гектар ежегодно.

Сельхозугодья по факту у нас только на юге России, и они освоены. Золото, нефть и уран - в Сибири, где освоение сложно и дорого. И нужно завозить рабочую силу.
А в Средней Азии рабочая сила имеется прямо на месте, а освоение намного дешевле. Грех не воспользоваться.

Кому: sherl, #370

> А разве нет? Ты вот почему-то недоволен политикой превращения твоей страны в сырьевой придаток.

Недоволен, конечно. Но Россия несколько посильнее будет, чем эти государства, и поэтому может сопротивляться превращению в сырьевой придаток - в отличие от стран Средней Азии.

Кому: recanter66, #319

> Национал-социализм = национализм+социализм, но социализм не обязательно тотальный госплан - рынок может и должен быть, а в современных условиях и крупный частный бизнес должен быть, по крайней мере пока мир устроен так, как он устроен сегодня.

Наличие госплана ни есть признак социализма. Социализм это в первую очередь отсутствие частной собственности на средства производства. Где и когда Гитлер высказывался на эту тему, какие вообще социалистические идеи высказывал Гитлер?

> Демократия сегодня - это механизм смены элит,

И в какой из стран это произошло?

Кому: recanter66, #344

> Вот, а потом эти люди пишут, что у меня каша в голове.

Совершенно обоснованный вывод.

> ЗЫ: для справки - погугли что такое социально-экономический строй что ли.

Я это и без гуглей знаю. Поэтому и написал что ты сильно ошибаешься.

> Пусть учат терминологию в словарике, задолбали со своей софистикой и воплями про нацизм, расизм и пр.

Ну и кто этим занимается? Тебя просят дать твоё определения национал-социализма и всё.

Кому: Niklaus_K, #367

> Отличие той картинки, что я рисую, от СССР, в том, что я не предлагаю эти республики развивать. Достаточно, чтобы они качали нам нефть, выращивали хлопок и другую сельхозпродукцию, добывали золото и уран. Все.

Дорогой друг! А для качания нефти инфраструктура совершенно не нужна? Для выращивания хлопка и другой сельхозпродукции в бедных водой регионах инфраструктура не нужна? Для добычи и обогащения урана инфраструктура не нужна?
Развитие инфраструктуры там — намного дороже, чем предполагаемый профит от эксплуатации.

> Проблема СССР была в том, что тогда стремились эти республики подтянуть до уровня России, что требовало существенных вливаний - строительство школ, больниц, пром.предприятий, обучение тамошних жителей и проч. А я говорю о совершенно другой модели.

Другая модель предусматривает поголовное истребление жителей?

Кому: Niklaus_K, #368

> СССР проводил совершенно другую политику, однако ж суд над КПСС имел место быть. Так что всевозможные "трибуналы" - вопрос исключительно политический и пропагандистский, а не морально-этический.

И каков же приговор по суду над КПСС?
Морально-этические вопросы составляют суть политики и пропаганды.

Кому: ни-кола, #372

> Тебя просят дать твоё определения национал-социализма и всё.

Пардон, что влезаю в дискуссию. Как это - "твое определение"?
Национал-социализм - это вполне конкретный строй, существовавший в Германии в 1933-1945 годах. Можно по-разному к нему относиться (всяческие прибалтийские националисты и украинские бандеровцы его очень любят, например), но определение от этого не изменится.
Можно придумать что-то свое, в том числе и социализм с националистическим уклоном, но это ИМХО не будет уже национал-социализм - даже если в основу и будут положены какие-то тезисы из Майн Кампф.

Кому: recanter66, #313

> Разверну, не переживай. Но отдельным постом - это требует времени, а то вас тут много, а я один - пока только отмахиваться успеваю, так что имейте терпение, становитесь в очередь, а просраться всем дам, не переживай.

Давай-давай. А то ты пока только говном исходишь.

> Ты больной что ли? Три страницы об одном и том же, я уж прямо просил нагуглить что такое национализм и что такое социализм, их сочетание и есть национал-социализм,

Только в твоем воспаленном мозгу. Национал-социализм - конкретный термин, нацизм - его синоним, предполагающий ксенофобию, шовинизм, расизм. Обратного ты так и не доказал, увы.

> творческая переработка нацистских идеологов - это отклонения.

Это не отклонения, это единстванная случившаяся практическая реализация, ага.

> Кара-Мурза пишет, что колонизации России не происходит - это ложь, далее пишет, что бороться способны лишь элиты - это тоже ложь.

Ссылку дай, или книгу с номером страницы назови. Тогда разберемся, так ли это.

>> А заодно ответить на # 214 неплохо было бы.
>
> Сталин комитерн свернул? Советскую нацию построил? С чем несогласие?

Здорово ты идиотом прикидываешься! Я тебе кучу вопросов в том посте задал, при чем тут Коминтерн? Отвечать-то будешь?

Кому: recanter66, #319

> Вот это твое утверждение: "Хм, практиковали ли при Сталине антимарксизм, антикоммунизм, расизм? Занимались ли в СССР расовой гигиеной? Как относились к положениям социал-дарвинизма? Какие нации считали неполноценными?" и это "шовинизм, социал-дарвинизм и прочие радости - его непременные атрибуты." и это "Умствовать по-всякому можно, а реальный результат все видели. В Нюрнберге, ага."

Это не про Холокост, а про нежно тобой любимых пидарасов-нациков. Они, знаешь ли, все это практиковали. Доигрались до Нюрнберга, как бы тебе было не жалко.

> (про Освенцим ты значит тоже не в курсе, что до сих пор сомнения ходят)

Скажи, а помимо евреев разве никого нацики не убивали? Что там с народами СССР? Зачем ты сводишь все к евреям?

> Понимаешь, я считаю, что ты малограмотный, хамоватый неуч, да еще и гуманитарий, перечитай свои посты - так что с тобой тон у меня соответствующий.

Давай, жги, малолетний дебильный говноед. Ты бесплатно веселишь тут массу народа, а уж вонь твою как-нибудь потерпим.

Кому: Абдурахманыч, #351

> Ты глупый!!!

Бери выше - "тупой как дрова"!!! (с) Псой Короленко
В кои то веки раз мы по одну сторону баррикад, камрад :)

[оплакивает самопокраденный дзен]

Но ты, эта... с дискуссиями за песионную систему поаккуратнее - я ить аки любой прожженый практик, когда - нормальный, а когда и беспощаден!!!

Кому: bqbr0, #373

> Развитие инфраструктуры там — намного дороже, чем предполагаемый профит от эксплуатации.

Из чего такое следует? И почему ты считаешь, что это будет дороже, чем строить инфраструктуру + завозить рабочую силу в Сибирь, например?

> Другая модель предусматривает поголовное истребление жителей?

Всего лишь их эксплуатацию как дешевой рабочей силы + косвенное регулирование численности путем регулирования рождаемости.

> И каков же приговор по суду над КПСС?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1
>По вопросу о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР производство было прекращено в связи с тем, что в августе-сентябре 1991 года КПСС фактически распалась.

Кому: Niklaus_K, #371

> Но Россия несколько посильнее будет, чем эти государства, и поэтому может сопротивляться превращению в сырьевой придаток - в отличие от стран Средней Азии.

> Недоволен, конечно. Но Россия несколько посильнее будет, чем эти государства, и поэтому может сопротивляться превращению в сырьевой придаток - в отличие от стран Средней Азии.

Теперь соберем картинку вместе: даже уже в результате вот этого:

> колонизация среднеазиатских и закавказских республик бывшего СССР с последующим максимальным использованием их ресурсов. И далее, как говорится - куда сможем дотянуться, туда и принесем мир и порядок посредством Булавы.

или при даже более "мягком" варианте:

> поддерживать местных несогласных, пусть устраивают революцию, а там уже и мы поможем - в первую очередь ракетными ударами по объектам инфраструктуры и правительственным войскам. Далее по обстановке можно будет и миротворческий контингент войск вводить и военные базы создавать. И пусть поддерживают новое пророссийское правительство. А оно, в свою очередь, позволит нам по дешевке вывозить из этих стран все необходимые нам ресурсы.
> Рождаемость местных также можно отрегулировать - путем пропаганды абортов и стерелизации и прочего. Как в Африке делают. Чтобы их было ровно столько, сколько нам надо для обслуживания добывающих и с/х предприятий.

совсем не:

> И все будет у нас хорошо

Ибо на выходе получишь совсем не то, на что рассчитывал. Сколько тебе лет?

Кому: sherl, #378

> Ибо на выходе получишь совсем не то, на что рассчитывал.

И что же я получу на выходе?

Кому: bqbr0, #364

> > Каких, я извиняюсь, ресурсов?

Как какие? Рабов!!!

Кому: Niklaus_K, #361

> Вариантов можно расписать тысячу и один, на самые разные случаи, избежав при этом прямого геноцида населения.

И это будет уже не геноцид? Вся эта твоя тысяча вариантов, массового уничтожения населения. Как это будет называться то?

Кому: Niklaus_K, #367

> Отличие той картинки, что я рисую, от СССР, в том, что я не предлагаю эти республики развивать. Достаточно, чтобы они качали нам нефть, выращивали хлопок и другую сельхозпродукцию, добывали золото и уран. Все.

Ну это мы поняли, ты хочешь, что бы "рабы работали на плантациях, под руководством белых надсмотрщиков". А кото не захочет, тех убивать.
Вот скажи, для чего ты тащишь Россию, в позапрошлое тысячелетие, к "славному" рабовладельческому строю?

Кому: Niklaus_K, #368

> СССР проводил совершенно другую политику, однако ж суд над КПСС имел место быть.

Ну это просто вранье, некомпетентность, или попытка выдать желаемое, за действительно.
Никакого суда, над КПСС, никогда не было.


Вообще интересный разговор.
Нацист тут, ставит Сталина и Гитлера в один строй. Пытается доказать, что Сталинизм и нацизм синонимы. По методу либерастов. Это что, делается в свете очередного витка десталинизации?

Кому: stan.bogdanov, #376

> Но ты, эта... с дискуссиями за песионную систему поаккуратнее - я ить аки любой прожженый практик, когда - нормальный, а когда и беспощаден!!!

Не пугай, это я только с виду такой пушистый, я то же жестким могу быть!!!

Кому: Niklaus_K, #374

> Национал-социализм - это вполне конкретный строй, существовавший в Германии в 1933-1945 годах. Можно по-разному к нему относиться (всяческие прибалтийские националисты и украинские бандеровцы его очень любят, например), но определение от этого не изменится.

Для этого надо знать это определение. Во первых НС это не строй, строй был чистейшим капитализмом. Во вторых НС есть идеология. В которой для обмана лохов есть слово социализм.
Какой социализм мог быть, если Гитлер был оголтелым антикоммунистом.

> Пардон, что влезаю в дискуссию. Как это - "твое определение"?

Поскольку он отрицает тождество НС и нацизма, следовательно он вкладывает в это понятие некий, свой смысл. А раз так, пусть даст своё определение.

Кому: Niklaus_K, #379

> И что же я получу на выходе?

[смотрит] Сколько тебе лет?

Кому: Niklaus_K, #377

> И каков же приговор по суду над КПСС?
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1
> >По вопросу о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР производство было прекращено в связи с тем, что в августе-сентябре 1991 года КПСС фактически распалась.

Не путай решение Конституционного суда, оценивающего законность указа Ельцина, с судом над КПСС. Твоя ссылка, на самом деле, суд над Ельциным, который Ельцин выиграл, в том числе благодаря тому, что, в очередной раз нарушив закон, изменил состав Конституционного суда.

Кому: sherl, #383

> Сколько тебе лет?

Вопрос риторический, но таки отвечу. 32.

Кому: Абдурахманыч, #380

> Вообще интересный разговор.
> Нацист тут, ставит Сталина и Гитлера в один строй. Пытается доказать, что Сталинизм и нацизм синонимы. По методу либерастов. Это что, делается в свете очередного витка десталинизации?

Где ты у меня такое увидел? Я про Сталина и Гитлера вообще ни слова в рамках данной дискуссии не говорил.
Или это не к нашему спору?

Кому: Абдурахманыч, #380

> Ну это мы поняли, ты хочешь, что бы "рабы работали на плантациях, под руководством белых надсмотрщиков". А кото не захочет, тех убивать.
> Вот скажи, для чего ты тащишь Россию, в позапрошлое тысячелетие, к "славному" рабовладельческому строю?

Не к рабовладельческому строю, а к колониальной (точнее, неоколониальной) системе. Очевидно, потому, что считаю, что такая система принесет нашей стране благо, процветание, и возврат к статусу сверхдержавы.
Внятных аргументов против такой позиции я не увидел. Возможно, невнимательно смотрел?

Кому: Niklaus_K, #386

> Где ты у меня такое увидел? Я про Сталина и Гитлера вообще ни слова в рамках данной дискуссии не говорил.

Ты себя нацистом не называл.

> Или это не к нашему спору?

Я там специально отступил, что бы видно было, что не тебе.

Кому: Niklaus_K, #387

> Не к рабовладельческому строю, а к колониальной (точнее, неоколониальной) системе. Очевидно, потому, что считаю, что такая система принесет нашей стране благо, процветание, и возврат к статусу сверхдержавы.

Тебя не удивляет, что благо, процветание и статус сверхдержавы наша страна достигла в момент категорического отрицания неоколониальной системы?

> Внятных аргументов против такой позиции я не увидел. Возможно, невнимательно смотрел?

Ты не хочешь видеть аргументов.

Кому: Niklaus_K, #387

> Внятных аргументов против такой позиции я не увидел. Возможно, невнимательно смотрел?

Возможно не хотел смотреть внимательно..)

На самом деле аргументов много, начиная от геополитических и заканчивая экономическими.
Но главное другое - времена первобытного неоколониализма прошли. Сейчас, единственная сверхдержава, не может себе позволить действовать так прямолинейно.
А нам просто никто не позволит - призывать к этому означает провоцировать на применение санкций по отношению к нам.
Ну и конечно, морально-идеологический аспект, на который тебе наплевать. Но не наплевать многим и многим бывшим гражданам СССР. Да и в мире, сторонников подобного, не так много, как тебе бы хотелось.

Кому: Niklaus_K, #385

> Вопрос риторический, но таки отвечу. 32.

Вопрос не риторический, и он прямо связан вот с этим:

> считаю, что такая система принесет нашей стране благо, процветание, и возврат к статусу сверхдержавы.
> Внятных аргументов против такой позиции я не увидел. Возможно, невнимательно смотрел?

Ибо человек в таком возрасте должен соображать, что та модель развития, которую ты тут так нам рекламируешь, есть прямой путь к войне. Мировой войне. Чем война так для тебя хороша?

Кому: Niklaus_K, #377

> Из чего такое следует? И почему ты считаешь, что это будет дороже, чем строить инфраструктуру + завозить рабочую силу в Сибирь, например?

А кто, я извиняюсь, собирается строить инфраструктуру и завозить рабочую силу в Сибирь?

Кому: Niklaus_K, #387

> Очевидно, потому, что считаю, что такая система принесет нашей стране благо, процветание, и возврат к статусу сверхдержавы.

Ну насчет того что "очевидно" это очень спорный вопрос. А пока страна еще не вернулась к статусу сверхдержавы, как ты будешь разбираться со всем и западным и мусульманским миром который будет рьяно поддерживать свое "национально-освободительное" движение во всех этих республиках? Как я помню, даже один Афганистан обходился СССР (не современной России) достаточно дорого. А ты предлагаешь значительно более масштабное предприятие.

Кому: Mad Ivan, #393

> Ну насчет того что "очевидно" это очень спорный вопрос.

Это для тебя не очевидно. А он считает, что так. Человек такую стройную теорию развел, так все хорошо придумал, себе место уже наметил, а его на взлете раз - и подбили!!! [Напевает "Мечты, мечты, где ваша сладость? Мечты ушли, осталась гадость"]

Кому: sherl, #394

> Это для тебя не очевидно. А он считает, что так. Человек такую стройную теорию развел, так все хорошо придумал, себе место уже наметил, а его на взлете раз - и подбили!!!

Как страшно жить!

Кому: HappyRoger, #307

1-Причём здесь эмоциональный окрас данного ролика? Мы же не о слезинке пидараса речь ведём, а об объединении нации. И не на основе "унтерменшности" кого-то. Зачем передёргивать и сводить разговор к демагогии? Лукашенко говорил о Гитлере - политике-государственнике. Объединение нации (не обязательно арийской), создание мощного государства (державы).
2-Есть разные определения (см.#300), но есть и "национализм-фашизм-бей жЫдов" - к этому никто не призывает. Просто нужно определиться с [правильным] названием для подобного объединеня, как показывает данная беседа национал-социализм ни с чем хорошим не ассоциируется (хотя в разных словарях есть положительные описания национализма и даже фашизма).

Камрады, а почему по "Специстории" Кургиняна нет отдельной темы? Две части уже вышло:

http://vimeo.com/21147431

Кому: Разгневанный Колоб, #396

> хотя в разных словарях есть положительные описания национализма и даже фашизма

А ты не стесняйся, приведи тут положительные описания?
Очень интересно посмотреть в чем их положительность.

Кому: Разгневанный Колоб, #396

> хотя в разных словарях есть положительные описания национализма и даже фашизма).

Описать можно явления природы ))) А это термин.

> Просто нужно определиться с [правильным] названием для подобного объединеня, как показывает данная беседа национал-социализм ни с чем хорошим не ассоциируется

Зачем уже названное образование называть как-то по-другому? От того, что "говно" будет переназвано в "фиалку" - вони будет не меньше.

Кому: Абдурахманыч, #398

> А ты не стесняйся, приведи тут положительные описания?

Подозреваю что в словаре изданном в Германии, где-то так до 1945г., национал-социализм описывался сугубо положительно. Потом, правда, описания почему-то резко изменились.