Диалог с Игорем Ашмановым

Кому: Abrikosov, #295

> Совесть — способность личности [самостоятельно] формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный [самоконтроль], требовать от [себя] их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного [самосознания] личности.

Хоть и википедия конечно, но.
Тоесть если я способен [самостоятельно] формулировать собственные нравственные обязанности, например решу , что должен избавлять мир от стариков путем их убийства и тем самым делать мир лучше, а так же буду при этом реализовывать нравственный [самоконтроль], требовать от [себя] их выполнения и производить оценку совершаемых [мною] поступков (то насколько эффективно я эту нравственную обязанность воплощаю в жизнь и сколько пользы это принесет молодым) я буду обладать совестью? Я верно понял данное тобой определение совести ?

Кому: Abrikosov, #298

> Это в современных православных кругах такое?
>
> Интересно, но неудивительно.

Это в современном обществе в целом. С чего вдруг ты решил что я говорю о православных кругах?

Кому: bqbr0, #297

> Дорогой друг! О социальной группе «православные» говоришь ты, а вовсе не я.

Надо понимать-вы не пытаетесь делать никакких обобщений, основываясь на приведенном вами примере?

> Я говорю о единственном воцерковленном из моего школьного выпуска.

Еще раз-по каким критериям вы определили православность и воцерковленность вашего одноклассника?

> И исключительно в качестве примера на вопрос про размножение православных и мусульман.

Еще раз-вы не пытаетесь делать никакких обобщений, основываясь на приведенном вами примере?


> Например, зарезать соперника на боксерском ринге — не очень морально.

Это называется"пересечение". Зарезать человека на боксерском ринге-не морально. Но и зарезать человека где-нибудь еще-тоже не морально.
Тут вы правы, да.
Другое дело, что спорт не позиционирует себя как источник морали и нравственности.

Кому: Vandal, #299

> Написано - свои. Что не понятно?
>
Теперь всё понятно.

> От какой темы? Это ты тут утверждаешь про ум. Про квалификацию в точных науках.

Директор высказался, что верующие - это дети, которым тяжело даётся осознание материальности мира. Они любители сказок, и неспособны повзрослеть. Я привёл, как контрпример, взрослого, зрелого, хорошо образованного человека, инженера и математика. Могу ещё назвать академика Раушенбаха, в космических делах фигура уровня Королёва и Келдыша. Не надо считать верующих людей глупыми и ограниченными. Я - об этом. Растропович здесь совершенно не причём.

> Иль ты думаешь что только верующие книги читают? Если что - я атеист, если ты еще не понял.
>
Не думаю. Если что - я тоже атеист.

Кому: orke.fil, #122

> А я вот считаю иначе, церковь заточена под национальные задачи

А когда церковь льёт помои на историю своей страны это она так национальные задачи вполняет?
Если да, то в чём эти задачи стостоят?

Как можно заботиться о национальном возрождении и одновременно лить помои на своё прошлое?

Кому: narzanski, #189

> Возникают вопросы:"необходимо" кому? для чего? есть что взамен?

Необходимо человечеству. Для усиленного развития и познания мира (реального мира). Альтернатива скатывание в средневековье, "темные века" те самые. Во "взамен" жили 70 лет. Вполне успешно себе жили, половину мира за собой вели.

> Религия объединяет народ.

Религия из разъединяет. Вся история человечества об этом. Миллиард человек живет в одном мире с богом, миллиард в другом мире , сотни миллионов в третьем и еще тысячи более мелких культов и сект. Не говоря уже о разных расколах.

Кому: Capoeirista, #123

> Если б было так, то РПЦ не свечками торговала, а нефтью и газом (в принципе, связи позволяют).

Она удачно торгует сигаретами с водкой. Вроде как.

Кому: zerotwentyfirst, #303

> Надо понимать-вы не пытаетесь делать никакких обобщений, основываясь на приведенном вами примере?

Надо понимать, я не делаю обобщений в том числе и основываясь на примере часов патриарха. О чем, собственно, уже говорил.

> Еще раз-по каким критериям вы определили православность и воцерковленность вашего одноклассника?

Еще раз: он православный и воцерковленный. Именно по этим критериям я определяю его «православность и воцерковленность». Плюс по активному участию в жизни местного церковного прихода.

> Еще раз-вы не пытаетесь делать никакких обобщений, основываясь на приведенном вами примере?

Мне повторить в пятый раз? Повторяю: никаких обобщений: ни про количество детей, ни про стоимость часов.

> Другое дело, что спорт не позиционирует себя как источник морали и нравственности.

А какой общественный институт, кроме религиозных, позиционирует себя как источник морали и нравственности?

Кому: Щербина307, #305

> А когда церковь льёт помои на историю своей страны это она так национальные задачи вполняет?

Вот есть такой политический деятель Путин Владимир Владимирович. Он, к примеру, возложил цветы к памятнику Маннергейму. Выполняет ли Путин Владимир Владимирович национальные задачи?

Кому: brytt, #188

> Народ пошел в храмы, потому что теперь больше не нужно двоедушничать, будучи атеистом-коммунистом по паЧпорту и верующим по стремлению.

Чего?

> Ну и конечно стоит отметить, что в советской переписи только действительно крепкие в вере люди отмечали свое православие.

Ты понял, что речь о пропаганде, а не о крепости или слабости веры? 50 лет атеистической научной пропаганды дали вот такой результат, 70% советских людей не испытывали потребности в вере. Они прекрасно жили и растили детей без нее. И это при поголовном дореволюционном православии.

Сегодня же по всем каналам крестные ходы и целования икон Путиным, Медведевым, благословение всего это спектакля патриархом. Человек стадное существо. Куда его ведут, туда он и идет. Вера она для этого и нужна, чтоб проще управлять стадом.

Кому: bqbr0, #265

> Как же детям тяжело даётся осознание материальности существующего мира, сказка про деда мороза и красную шапочку рушится на глазах, никак повзрослеть не могут!
>
> Вот есть люди старшего поколения, скажем так бабушки в возрасте семьдесят лет и старше. Не возьмусь говорить за всех, но в нашем колхозе значительная часть таких бабушек — верующие. Следует ли вести среди них антирелигиозную пропаганду: доказывать им, что так называемого бога не существует и указывать, что они в свои семьдесят лет никак повзрослеть не могут?

Какая связь между сказанным мной и твоим вопросом?

Религия это удел слабых, дураков и фанатиков.

>что они в свои семьдесят лет никак повзрослеть не могут?

95% умирают с сознанием малолетнего дебила, не говоря уже о том, что проживают в этом состоянии жизнь.

Это как погода, она вот такая и ничего ты с этим не сделаешь.

95% можно только дрессировать из поколения в поколение, только ослабишь хватку, моментально одичают.

Кому: overok, #187

> а зачем быть хорошим, соблюдать правила и приличия, если бога нет? По логике ведь если ничего кроме нынешней жизни (и бога) нет то основной целью жизни является сам процесс жизни, а в таком случае самое выгодное - быть умным, хитрым, алчным итп.

Логику жизни тебе вбивают с детства, называется этот процесс воспитанием. Если тебя воспитывают быть хитрым, алчным и с уголовным мышлением, то ты таким и вырастишь. Наличие отсутствие бога тут никакой роли не играет.

Кому: overok, #301

> Тоесть если я способен [самостоятельно] формулировать собственные нравственные обязанности, например решу , что должен избавлять мир от стариков путем их убийства и тем самым делать мир лучше

Так нравственные же обязанности, нравственные.
А убийство стариков - безнравственно.
И если ты попытаешься их убивать, тебя в тюрьму посадят. Если ты сам неспособен отличить нравственное от безнравственного, УК тебе поможет. Но это не будет совестью, ибо навязано тебе будет извне.

Кому: overok, #302

> Это в современном обществе в целом. С чего вдруг ты решил что я говорю о православных кругах?

Потому что утверждать подобное можно только на основании своего жизненного опыта.
Т.е. на основании наблюдения за людьми вокруг тебя, ибо с каждым из 140 млн. человек ты явно не общался, всё общество не окинул своим взором.

А поскольку ты тут защищаешь православие, то логично предположить, что ты вращаешься в кругу таких же как ты - православных граждан. И при этом видишь, что среди людей вокруг тебя отсутствие совести резко повышает шансы на выживаемость.

Что неудивительно.

Кому: Директор, #311

> Религия это удел слабых, дураков и фанатиков.

Как только ты то же самое расскажешь Федору Емельяненко или Андрею Кочергину — я тут же твою правоту признаю.

> Какая связь между сказанным мной и твоим вопросом?

Связь очень простая. Выяснить, понимаешь ли ты, что антирелигиозную пропаганду можно вести там, где это нужно, а не повсеместно с тупым упорством.

> 95% умирают с сознанием малолетнего дебила, не говоря уже о том, что проживают в этом состоянии жизнь.

Ну ты, понятно не такой.

> 95% можно только дрессировать из поколения в поколение, только ослабишь хватку, моментально одичают.

Ты будешь дрессировать?

Кому: overok, #301

> Тоесть если я способен [самостоятельно] формулировать собственные нравственные обязанности,

Да, когда вырастешь под чутким руководством родителей и педагогов.

> например решу , что должен избавлять мир от стариков путем их убийства и тем самым делать мир лучше, а так же буду при этом реализовывать нравственный [самоконтроль], требовать от [себя] их выполнения и производить оценку совершаемых [мною] поступков (то насколько эффективно я эту нравственную обязанность воплощаю в жизнь и сколько пользы это принесет молодым)

Христиане это успешно проделывали во время Великой Отечественной Войны. За что были жестоко отпиждены государством под руководством партии, которая состояла из атеистов.

> я буду обладать совестью? Я верно понял данное тобой определение совести ?

Нравственные обязанности в одном обществе одни, а в другом другие. В Третьем Рейхе ты бы несомненно обладал совестью, но даже в Российской Федерации ты бы по мнению большинства общества был бессовестным ублюдком.

Кому: zerotwentyfirst, #276

> Хочу также отметить, что спорт не затрагивает вопросы морали и нравственности.

Как тут с моралью: употребление допинга с целью получения лучших результатов?

Кому: stepnick, #272

> Как же детям тяжело даётся осознание материальности существующего мира, сказка про деда мороза и красную шапочку рушится на глазах, никак повзрослеть не могут!
>
> Ты думаешь, Ашманову, выпускнику мехмата МГУ, кандидату технических наук, успешному бизнесмену, в его 50 лет тяжело даётся осознание материальности мира?

Камрад, умирать страшно, всем без исключения.

Отсюда растут ноги, человек чем старше становится, тем меньше гормонов бурлит, есть время думать.

Многим страшна мысль о бесполезности человеческого существования, ну, кроме биологической в виде размножения.

И вот тут начинаются разные интересные вещи в голове у граждан.

Ашманов как раз говорит о том, что если тебя начинает колбасить, от того что болеют дети, умирают старшие родственники и ты ищешь высших смыслов для своего существования, твоя дорога в родное православие. (а не в ислам к примеру)

Кому: bqbr0, #314

> Религия это удел слабых, дураков и фанатиков.
>
> Как только ты то же самое расскажешь Федору Емельяненко или Андрею Кочергину — я тут же твою правоту признаю.

Твоя детская логика мне понятна.

Понимаешь ли ты о какой слабости идёт речь?


> Связь очень простая. Выяснить, понимаешь ли ты, что антирелигиозную пропаганду можно вести там, где это нужно, а не повсеместно с тупым упорством.
>

Можешь привести цитату где я веду антирелигиозную пропаганду, ну, чтобы ты не выглядел пиздоболом?



> 95% умирают с сознанием малолетнего дебила, не говоря уже о том, что проживают в этом состоянии жизнь.
>
> Ну ты, понятно не такой.
>
> > 95% можно только дрессировать из поколения в поколение, только ослабишь хватку, моментально одичают.
>
> Ты будешь дрессировать?

Вот эти две реплики наглядно демонстрируют твой интеллект, особенно последняя.

Кому: Сет, #286

> Потому что есть закон естественного отбора: стая имеет больше шансов выжить, чем одиночка.

Уголовный мир вроде как отлично выживает отдельно от остальной стаи. А их вроде как лишь 1%. Паразитирует на остальной 99% стаи и отлично живет. Не говоря уже о теории элит, там уж чисто одиночка пастух и стадо.

Кому: Щербина307, #305

> Как можно заботиться о национальном возрождении и одновременно лить помои на своё прошлое?

Никак!
Церковь не заботится о национальном возрождении. церковь решает свои узкокорыстные задачи - монополизировать духовность в обществе.
Это отдельные представители церкви пытаются одновременно защищать прогнившую РПЦ и заботиться о национальном возрождении страны.
Получается неважно. С шизофренией вообще плохо решать какие бы то ни было задачи.

И эта, религия и церковь не совсем одно и то же. Церковные чиновники про это хорошо понимают, верующие простаки не очень.

Порадовало, что бородатый дедушко в чёрной одежде, гораздо профессиональнее ведёт, чем стадо резвящихся павианов в передаче, куда приглашали Ашманова для рассказа про вбросы.

Дедушка не перебивает не прыгает, даёт высказаться умному человеку.

Смотреть намного приятнее.

Кому: bqbr0, #309

> Вот есть такой политический деятель Путин Владимир Владимирович. Он, к примеру, возложил цветы к памятнику Маннергейму. Выполняет ли Путин Владимир Владимирович национальные задачи?

А его близкий соратник Медведев признался в расстреле польских офицеров.

Вот они как, выполняют тем самым национальные задачи, или все же решают свои классовые задачи?

Кому: Директор, #318

> Твоя детская логика мне понятна.

И твоя детская логика мне понятна.

> Понимаешь ли ты о какой слабости идёт речь?

Расскажи, ага.

> Можешь привести цитату где я веду антирелигиозную пропаганду, ну, чтобы ты не выглядел пиздоболом?

Вот здесь и сейчас ты ведешь антирелигиозную пропаганду.

Кому: Абдурахманыч, #322

> Вот они как, выполняют тем самым национальные задачи, или все же решают свои классовые задачи?

И тем не менее, выполняет ли Путин Владимир Владимирович некоторые национальные задачи? В свободное от решения классовых задач время?

Кому: bqbr0, #324

> И тем не менее, выполняет ли Путин Владимир Владимирович некоторые национальные задачи? В свободное от решения классовых задач время?

Некоторые несомненно. Но лишь в той мере пока они помогают ему решать свои классовые.
А чуть только небольшое расхождение, так сразу родные бандерлоги повязывают белые ленточки и стучат копытами по московским площадям.
Между прочим не национальные, а его родные бандерлоги.

Кому: Abrikosov, #300

> После "не везде и не всюду" я не вижу смысла продолжать.
> С такой оговоркой всё что угодно подойдёт под столь расплывчатое определение. :)))

"В общем и целом" да.

Кому: bqbr0, #308

> Надо понимать, я не делаю обобщений в том числе и основываясь на примере часов патриарха. О чем, собственно, уже говорил.

Спасибо.

> Еще раз: он православный и воцерковленный.

Что вы под этим понимаете?


> Плюс по активному участию в жизни местного церковного прихода.

Это-один из критериев, да.


> Мне повторить в пятый раз? Повторяю: никаких обобщений: ни про количество детей, ни про стоимость часов.

Спасибо, все понятно.

> А какой общественный институт, кроме религиозных, позиционирует себя как источник морали и нравственности?

В СССР была КПСС.

Кому: stepnick, #304

> Я привёл, как контрпример, взрослого, зрелого, хорошо образованного человека, инженера и математика.

Когда взрослый, хорошо образованный человек, инженер и математик призывает всех обратиться к вере - я настораживаюсь.

> Не надо считать верующих людей глупыми и ограниченными.

Да вот они только как раз частенько так считают неверующих. А на спокойные и логичные доводы оскорблениями сыплют, чисто баба менструирующая. Тут вона приводили уже слова очередного православнутого на всю бошку - неполноценные, больные мол. Лошадь в шорах ничем не ограничена по-твоему? А что - куда пнули туда и прёт, и никаких вопросов!!!

> Могу ещё назвать академика Раушенбаха, в космических делах фигура уровня Королёва и Келдыша. Не надо считать верующих людей глупыми и ограниченными. Я - об этом. Растропович здесь совершенно не причём.

Ростропович очень даже причем, исходя из твоего тезиса о профессионализме. Раушенбах трудился на благо Родины, да так, что нам и не снилось, не призывая бежать в церковь, в отличие от.

Кому: bqbr0, #309

Нет не выполняет. Только одно уточнение, когда ругают вороватого чиновника то все согласны что это плохо. Как только начнут ругать вороватого попа то мгновенно поднимается вой что это нападки на единственнуо обьеденяющюю силу и всё хорошее что есть в русском народе.

Кому: bqbr0, #314

> Выяснить, понимаешь ли ты, что антирелигиозную пропаганду можно вести там, где это нужно, а не повсеместно с тупым упорством.

А значит когда ведут повсеместно и с тупым упорством религиозную пропаганду - это правильно и хорошо? Академический интерес.

Кому: Директор, #317

> твоя дорога в родное православие. (а не в ислам к примеру)

И Ашманову? Ну с его внешностью и фамилией???

Кому: Milsen, #316

> Как тут с моралью: употребление допинга с целью получения лучших результатов?

там получается пересечение норм морали со спортивными правилами.
Другое дело, что спорт не задает нормы морали.

А как насчет свободы воли, есть ли она у человека?

Кому: yuri535, #306

> Альтернатива скатывание в средневековье, "темные века" те самые.

Почему так мне непонятно. Средневековье было и прошло.

> Во "взамен" жили 70 лет. Вполне успешно себе жили

Да. Не ценили, прожили. 20 лет уже как не живём.

> Религия из разъединяет. Вся история человечества об этом.

Вся история человечества это история религии в том числе. Нужна ли религия? Да. Необходима ли? Вопрос. Для себя я сейчас отвечаю нет. Я неверующий,ну или атеист.Так и не понял, есть ли существенная разница.

Кому: Пан Головатый, #288

> удивляет как можно относится нормально к живущим не по средствам чиновника

Кому: Abrikosov, #296

> как можно проявлять нормальное, человеческое отношение к ворам

Камрады, где я написал про своё трепетное отношение к ворью? Вы идеологически верные слова пишите, но тока всегда ли вы в жизни непосредственно одному руку жмёте, а другому обязательно нет - потому как ворьё поганое, или верующий, или вообще поп? Да что я пишу, у вас поди и знакомств таких неудобных нет.

> Я-то свои заявления могу обосновать, не привлекая концепцию непознаваемой и неисповедимой сущности.

Ну, объясни миллионам наших сограждан, что они в религиозном угаре ничего про жизнь не смыслят.

Есть бог, нет - считаю вопрос, который каждый сам должен решать.

Неадекватное или противузаконное поведение как верующих, так и неверующих граждан - вопрос для соответствующих органов.

Без обид, камрад, на протяжении 3-4 комментариев к одному клоню - за всех подряд отвечать не надо, да, обдувать благорастворениями целомудренного абрикосового знания всего и всея.

Кому: bqbr0, #308

> А какой общественный институт, кроме религиозных, позиционирует себя как источник морали и нравственности?

Их даже два: семья и система образования.

Кому: bqbr0, #314

> Религия это удел слабых, дураков и фанатиков.
>
> Как только ты то же самое расскажешь Федору Емельяненко или Андрею Кочергину — я тут же твою правоту признаю.
>

Вспомнился анекдот:

Американскому солдату задают вопрос:
- Что такое храбрый солдат?
- Это тот, кто подойдёт к сержанту Смиту и выскажет ему в лицо всё, что он о нём думает.
- А что такое умный солдат?
- Это тот, кто выскажет сержанту Смиту всё то же самое, но по телефону.

Кому: Абдурахманыч, #320

> Никак!

Я это прекрасно понимаю камрад.

Кому: Абдурахманыч, #322

> А его близкий соратник Медведев признался в расстреле польских офицеров.

Взял на себя, я бы так сказал камрад. Признался это вроде как сознался в сделаном.

Кому: bqbr0, #324

> И тем не менее, выполняет ли Путин Владимир Владимирович некоторые национальные задачи? В свободное от решения классовых задач время?

Нет не выполняет.

Кому: Щербина307, #339

> > Взял на себя, я бы так сказал камрад. Признался это вроде как сознался в сделаном.

Верно. Только я бы еще уточнил - пользуясь служебным положением безнаказанно обвинил в этом своих предков.

Кому: narzanski, #334

> Так и не понял, есть ли существенная разница.

В знании, атеист знает что бога нет, и познаёт мир без теории бога.

Кому: Щербина307, #342

> > В знании, атеист знает что бога нет, и познаёт мир без теории бога.

Не только.
Призыв бездоказательно верить, подразумевает остракизм всех не верующих. Вплоть до сожжения на кострах.

Кому: Абдурахманыч, #325

> Некоторые несомненно. Но лишь в той мере пока они помогают ему решать свои классовые.

То есть, в действиях Путина Владимира Владимира Владимировича просматриваются как отрицательные так и положительные действия в области выполнения национальных задач?

Кому: Щербина307, #329

> Нет не выполняет.

Кому: Щербина307, #340

> Нет не выполняет.

А кто выполняет?

Кому: bqbr0, #344

> > То есть, в действиях Путина Владимира Владимира Владимировича просматриваются как отрицательные так и положительные действия в области выполнения национальных задач?

При сильном желании, можно увидеть положительные моменты даже "утром с большого бодуна".

Кому: bqbr0, #344

Да но только до тех пор пока они совпадают с классовыми или личными.

Кому: zerotwentyfirst, #327

> Еще раз: он православный и воцерковленный.
>
> Что вы под этим понимаете?

То, что он православный и воцерковленный. Что еще под этим можно понимать? Что у него две руки, две ноги и одна голова?

> В СССР была КПСС.

И насколько успешно КПСС справлялась с поставленными задачами? Кстати, где она?

Кому: Vandal, #330

> А значит когда ведут повсеместно и с тупым упорством религиозную пропаганду - это правильно и хорошо? Академический интерес.

Академический интерес: а как часто к тебе приходят православные с целью провести религиозную пропаганду?

Кому: ёрш в бороде, #335

> Камрады, где я написал про своё трепетное отношение к ворью?

В посте #284.
"Можно нормально относится к ментам, независимо от дач и машин"

Если стоимость дач и машин сильно превышает официальную зарплату, то человек скорее всего - вор. К нему нормально относиться - нельзя.

> но тока всегда ли вы в жизни непосредственно одному руку жмёте, а другому обязательно нет - потому как ворьё поганое, или верующий, или вообще поп?

Я не жму руки людям, которых презираю, если без этого можно обойтись.
Независимо от их веры или неверия, формы или бесформенности.

> Ну, объясни миллионам наших сограждан, что они в религиозном угаре ничего про жизнь не смыслят.

Приводи тех, кто в угаре - объясню.
Объяснять я умею и не побоюсь этого слова - люблю.

> Есть бог, нет - считаю вопрос, который каждый сам должен решать.

А принимать наркотики или нет - тоже каждый должен сам решать?

За что же тогда так не любят наркоторговцев? Ведь каждый решает сам!

> Неадекватное или противузаконное поведение как верующих, так и неверующих граждан - вопрос для соответствующих органов.

И по какой статье привлекать за неадекватность поведения?
Вот например, за разбивание себе лба поклонами перед выдуманной сущностью?

> на протяжении 3-4 комментариев к одному клоню - за всех подряд отвечать не надо, да, обдувать благорастворениями целомудренного абрикосового знания всего и всея.

Ты мне указываешь, на что отвечать, а на что нет?

Богу своему будешь указывать, если он у тебя есть.

Если ты не хочешь, чтобы на твои посты отвечали - веди личную переписку.

Кому: bqbr0, #345

> А кто выполняет?

Пока я незнаю такого политического деятеля. Но это незначит что не нужно бороться с врачём который вместо лечения тебе метадон предлагает вместо героина.

Кому: bfd, #336

> Их даже два: семья и система образования.

Нынешняя система образования занимается вопросами морали и нравственности? Нынешняя семья занимается вопросами морали и нравственности?

Кому: narzanski, #334

> Почему так мне непонятно. Средневековье было и прошло.

Капитализм был в России и прошел, а потом опять вернулся.

> Да. Не ценили, прожили. 20 лет уже как не живём.

Вопрос в чем живем 20 лет. Воют буквально все, все 20 лет.

> Вся история человечества это история религии в том числе. Нужна ли религия? Да.

Вся история человечества это череда непрерывных чудовищных уголовных преступлений. В том числе и на религиозной почве. Нужна религия? Если она порождает нетерпимость, то нет. Но главная беда в том, что религия порождает глупость, а это гораздо страшнее. Просто банальную интеллектуальную немощность, отсутствие логики.

> Я неверующий,ну или атеист.Так и не понял, есть ли существенная разница.

Атеист не озабочен вопросами веры. Неверующий и атеист это немножко разные. Вот Алферов атеист. На самом деле, как он говорит, ему все равно есть бог или нету. Он по жизни другим занят. Так и атеист. Верующие цепляют ярлыки "безбожник", т.е враг, подозрительный тип. Атеист просто сообщает, что они не нуждается в гипотезе существовании бога и это вызывает чудовищную нетерпимость в силу интеллектуальной немощности и глупости.

Кому: Щербина307, #351

> Пока я незнаю такого политического деятеля. Но это незначит что не нужно бороться с врачём который вместо лечения тебе метадон предлагает вместо героина.

Аналогия совсем неуместная. Хотя и из нее ясно, что с врачом метадоном лучше, чем без врача вообще.

Кому: bqbr0, #348

> И насколько успешно КПСС справлялась с поставленными задачами?

Просто на отлично, всё работали и развивалось без теории наличия бога.

>Кстати, где она?

При Советской власти тоже можно было сказать про церковь. Сейчас это средневековие снова тащут на первый план.

Кому: bqbr0, #349

> Академический интерес: а как часто к тебе приходят православные с целью провести религиозную пропаганду?

Постоянно, через телевизор и прессу.

Кому: bqbr0, #345

> А кто выполняет?

Гы! Кстати да, кто?

Кому: narzanski, #334

> Я неверующий,ну или атеист.Так и не понял, есть ли существенная разница.

Атеист активно отрицает бога. Неверующий (или агностик) - не отрицает, но и не признаёт.

ЗЫ. Между прочим В.В. Познер - "активный неверующий". Надо срочно начинать его ценить и уважать. Такой не соврёт!!!

Кому: kontodor, #233

> А раз его у человека нет (см. богомерзкий атеист), то он по определению больной, неполноценный."

Хмм. А чем это принципиально отличается от "православных мракобесов", "толстых попов" и прочих атеистических плюшек. Эти войны в песочнице идут по обе стороны баррикад. У атеистов спеси тоже достаточно, им всегда всё ясно про религию: от рождения и по умолчанию.

Кому: bqbr0, #323

> Твоя детская логика мне понятна.
>
> И твоя детская логика мне понятна.

Ну, вот, взрослому человеку понятно, что физическая сила не является критерием силы/слабости, а малолетнему
это не доступно, для него если Кочергин или Емельяненко сильнее, значит он прав.

А например лев или тигр физически сильнее Емельяненки, Кочергина и КроКопа вместе взятых, как теперь жить малолетнему?!

Бэкубера ты как есть - малолетний идиот.

Кому: bqbr0, #354

> Хотя и из нее ясно, что с врачом метадоном лучше, чем без врача вообще.

Не согласен. Этот врач заботится о своём кармане а не о твоём здоровье. Ему на тебя плевать.

Это как вместо того чтоб просто убить мучают перед смертью, таких всегда называли моральными уродами, извергами.

Кому: Директор, #317

> Камрад, умирать страшно, всем без исключения.
>
> Отсюда растут ноги, человек чем старше становится, тем меньше гормонов бурлит, есть время думать.
>
Наверное, это важная причина. Думаю, что не единственная.

> Ашманов как раз говорит о том, что если тебя начинает колбасить, от того что болеют дети, умирают старшие родственники и ты ищешь высших смыслов для своего существования, твоя дорога в родное православие. (а не в ислам к примеру)
>
Да, но он говорит не только об этом, ещё о добре и зле. Почему торжествуют злые? Он не нашёл этому материального объяснения. А кто-то нашёл. И не потому, что один умнее другого (Ашманов ведь не дурак). Просто люди разные и у всех по-разному.

Тот же Раушенбах, которого я упоминал, объяснял предрасположенность людей к религии особенностями личности - образным или логическим мышлением. Первые больше склонны к религии, вторые - меньше. По-моему, однозначно связывать религиозность с низкими умственными способностями - это упрощение.

Кому: bqbr0, #323

> Вот здесь и сейчас ты ведешь антирелигиозную пропаганду.

Я как и все тут высказываю своё мнение, ты можешь с ним не соглашаться, можешь оспаривать.

Если тебе кажется, что это антирелигиозная пропаганда, тебе надо лечиться, ну или, взрослеть.

Кому: Щербина307, #355

> Просто на отлично, всё работали и развивалось без теории наличия бога.

Это ты по факту уничтожения СССР делаешь такой вывод?

> При Советской власти тоже можно было сказать про церковь. Сейчас это средневековие снова тащут на первый план.

Церковь в СССР отсутствовала?

> Постоянно, через телевизор и прессу.

А сзади стоит бородатый поп и тычет в затылок обрезом, заставляя смотреть и читать?

Кому: Гималаев, #356

> Между прочим В.В. Познер - "активный неверующий". Надо срочно начинать его ценить и уважать.

Между прочим, пидарасы активно не любят некрофилов.
Это для тебя повод ценить и уважать пидарасов?

Или ты не понимаешь, что далеко не каждый враг твоего врага - твой друг?

Кому: Гималаев, #356

> Атеист активно отрицает бога.

Он не отрицает в силу отсутствия субъекта отрицания. Тем более активно. Не признает веру в бога. Но он признает существование художественного персонажа под именем "Бог".

> Между прочим В.В. Познер - "активный неверующий". Надо срочно начинать его ценить и уважать.

И Сталин "активно неверующий". Означает ли это, что Познер оценивает и уважает Сталина? Вот она беда верующих, полное отсутствие логики.

Кому: stepnick, #360

> По-моему, однозначно связывать религиозность с низкими умственными способностями - это упрощение.

Я писал ещё про слабость.

Она может быть очень глубоко в человеке, он боится признаться самому себе, ему проще поверить в нечто сверхъестественное и успокоить себя как бы найдя смысл.

Кому: Директор, #358

> Ну, вот, взрослому человеку понятно, что физическая сила не является критерием силы/слабости, а малолетнему
> это не доступно, для него если Кочергин или Емельяненко сильнее, значит он прав.

Ну, вот взрослому человеку понятно, свои суждения нужно высказывать с пониманием ситуации.
Кстати, довольно забавно, что ты считаешь огребание по организму самой вероятной реакцией Кочергина или Емельяненко.

> Бэкубера ты как есть - малолетний идиот.

Коверкание ников однозначно позиционирует тебя ка взрослого и разумного человека, да.

Кому: ёрш в бороде, #335

> Камрады, где я написал про своё трепетное отношение к ворью?

Я о твоём трепетном отношении к ворью нигде не писал. Я писал, что меня удивляет нормальное отношение к нему.

> Вы идеологически верные слова пишите, но тока всегда ли вы в жизни непосредственно одному руку жмёте, а другому обязательно нет - потому как ворьё поганое, или верующий, или вообще поп? Да что я пишу, у вас поди и знакомств таких неудобных нет.

Обычно я этого не делаю, но для тебя повторюсь:
> Я понимаю логичность каких-то деловых связей, вынужденных встреч и контактов, но нормальное отношение удивляет, да.

Кому: Директор, #361

> Если тебе кажется, что это антирелигиозная пропаганда, тебе надо лечиться, ну или, взрослеть.

Мне не кажется. Ты здесь ведешь антирелигиозную пропаганду. Только непонятно для чего отказываешься е таковой называть.

Кому: bqbr0, #366

> Ну, вот взрослому человеку понятно, свои суждения нужно высказывать с пониманием ситуации.Т
> Кстати, довольно забавно, что ты считаешь огребание по организму самой вероятной реакцией Кочергина или Емельяненко.
>

Ты жопой-то не виляй, всем очевидно почему приведены Кочергин и Емельяненко, а не кто-то другой.

Кому: Гималаев, #356

> Атеист активно отрицает бога. Неверующий (или агностик)

Агностицизм - идея, отрицающая как утверждение Бога, так и его отрицание, также утверждает принципиальную неразрешимость этого вопроса. Мало связана с т.н. "неверующими", т.к. агностик может быть верующим, скажем, в Дао или Нирвану. Или в "Непознаваемое".
На мой взгляд, тут путаница в терминах. Атеист - более строгий термин, обычно подразумевают совокупность всех течений, отрицающих богов.
Неверующий - менее строгий термин, более обывательский. Не думаю, что его можно строго определить.

Кому: Abrikosov, #363

> Между прочим, пидарасы активно не любят некрофилов.

Откуда такие сведения? Не в первый раз встречаю такое утверждение.
А если некрофил одновременно и педераст? То есть, согласен некрофилить только покойников своего полв?

Кому: bqbr0, #368

> Мне не кажется. Ты здесь ведешь антирелигиозную пропаганду. Только непонятно для чего отказываешься е таковой называть.

Ещё раз для идиотов.

Я высказываю свое мнение, если оно тебе не нравится, это не означает, что это пропаганда.

Кому: bqbr0, #348

> И насколько успешно КПСС справлялась с поставленными задачами?

Партия позволяет красным вести наступление на далекие страны, обманом заставляет другие народы воевать за интересы России и сковывать военные силы Запада (как это происходит, например, в Корее и Индокитае). [Коммунистическая партия - самая эффективная в истории замена морской мощи.]

"Time", США
27 ноября 1950 г.

> Кстати, где она?

Как и любая даже самая эффективная организация партия могла быть уничтожена, она и была уничтожена. КПСС это же не неуязвимый бог.

Кому: bqbr0, #362

> Это ты по факту уничтожения СССР делаешь такой вывод?

Наверно по факту развития СССР.

Кому: WSerg, #370

Согласен.

Кому: Директор, #369

> Ты жопой-то не виляй, всем очевидно почему приведены Кочергин и Емельяненко, а не кто-то другой.

Ты разговаривай в таком стиле со своими друзьями. Со мной — не надо.
Конечно, Емельяненко и Кочергин приведены в качестве примера неслучайно. Чтобы подчеркнуть очевидную нелепость утверждения, что все религиозные люди — либо слабые, либо дураки, либо фанатики. Дурацкое утверждения очень быстро сломалось о каменную стену реальности, не так ли?

Кому: Директор, #372

> Я высказываю свое мнение, если оно тебе не нравится, это не означает, что это пропаганда.

Еще раз для идиотов: высказывание определенного мнения для некоторой аудитории — это тоже пропаганда.

Кому: bqbr0, #362

> Это ты по факту уничтожения СССР делаешь такой вывод?

Нет. Знание истории родной страны. Ну и сам там жил.

> Церковь в СССР отсутствовала?

Она была отделена от государства и являлась уделом старушек и слабым духом.

> А сзади стоит бородатый поп и тычет в затылок обрезом, заставляя смотреть и читать?

Это работает как реклама. Покажи миллионам и тысячи купят. Ну и чутка стоит ослабить хватку и дать волю попам точно будут заставлять.

Кому: bqbr0, #371

> Откуда такие сведения? Не в первый раз встречаю такое утверждение.

Ну а как же? Вроде бы тоже извращенец, свой, наш, а тут облом - любит холодненьких, вместо того чтобы чистить дымоход какому-нибудь яшину. Как же такого не возненавидеть???

Ло-ги-ка!!!

> А если некрофил одновременно и педераст?

А вот если некрофил - пассивный педераст???

Как же ему тяжело, бедному!!!

Кому: bqbr0, #349

> Академический интерес: а как часто к тебе приходят православные с целью провести религиозную пропаганду?

Каждый день по ОРТ в программе "Время".

Кому: bqbr0, #362

> А сзади стоит бородатый поп и тычет в затылок обрезом, заставляя смотреть и читать?

Нет, телевизор по другому работает и куда более эффективней. Поп с обрезом тебя пугает, а потому ты не воспринимаешь информацию как следует.

Кому: Abrikosov, #363

Уважаемый, в данном треде различными участниками неоднократно выдвигались тезесы типа: "все верующие - мудаки" "(Все верующие - молодцы/Все неверующие - мудаки/Все неверующие - молодцы)"
Так понятно? Ну, для чего я помянул гражданина Познера?

Кому: Vandal, #328

> Когда взрослый, хорошо образованный человек, инженер и математик призывает всех обратиться к вере - я настораживаюсь.
>

Ну не так же, зачем ты искажаешь.

> Не надо считать верующих людей глупыми и ограниченными.
>
> Да вот они только как раз частенько так считают неверующих. А на спокойные и логичные доводы оскорблениями сыплют, чисто баба менструирующая. Тут вона приводили уже слова очередного православнутого на всю бошку - неполноценные, больные мол.

Долбанутых и агрессивных везде хватает.

> Ростропович очень даже причем, исходя из твоего тезиса о профессионализме. Раушенбах трудился на благо Родины, да так, что нам и не снилось, не призывая бежать в церковь, в отличие от.

Камрад, ещё раз повторю. Я не имел в виду профессионализм, как таковой. А что выпускника мехмата МГУ, математика, инженера с учёной степенью, достигшего высот в своей профессии, нельзя считать глупым. И нельзя говорить, что он православный, потому что глупый. Причины другие. Какие - мы тут за него не решим, но они другие.

Кому: yuri535, #373

> "Time", США
> 27 ноября 1950 г.

Только КПСС начинает существование с 1952 года. В ноябре 1950 была ВКП(б).

> Как и любая даже самая эффективная организация партия могла быть уничтожена, она и была уничтожена. КПСС это же не неуязвимый бог.

А кем она была уничтожена?

> Наверно по факту развития СССР.

Ну, вот СССР развивался, развивался, да и прекратил свое существование. Какое участие в прекращении существования СССР принимала КПСС? Какое участие в прекращении существования КПСС принимали люди, КПСС воспитанные — если КПСС занималась вопросами морали и нравственности?

Кому: bqbr0, #382

> Ну, вот СССР развивался, развивался, да и прекратил свое существование. Какое участие в прекращении существования СССР принимала КПСС? Какое участие в прекращении существования КПСС принимали люди, КПСС воспитанные — если КПСС занималась вопросами морали и нравственности?

Ну вот была такая страна Российская Империя, и вопросами морали и нравственности занималась там РПЦ, а потом РИ перестала существовать. Какое участие в прекращении существоания РИ принимала РПЦ ?

Кому: stepnick, #360

> По-моему, однозначно связывать религиозность с низкими умственными способностями - это упрощение.

Это можно было говорить в 17-18 веке.

Кому: Гималаев, #380

> Уважаемый, в данном треде различными участниками неоднократно выдвигались тезесы типа

> Все неверующие - молодцы

Где ты здесь прочёл этот тезис?
Поделись.

Если не найдёшь, то расскажи, зачем ты сочиняешь всякий бред и приписываешь его контингенту.

> Так понятно? Ну, для чего я помянул гражданина Познера?

Даже так непонятно.
Самое разумное объяснение твоему поведению - что тебя так задели некоторые тезисы, что ты их досочинял, расстроился ещё сильнее и начал нести алогичную чушь про Познера.

Кому: Щербина307, #383

> Какое участие в прекращении существоания РИ принимала РПЦ ?

Обучала Джугашвили!!!

Кому: bqbr0, #382

> Ну, вот СССР развивался, развивался, да и прекратил свое существование.

Вот человек - жил, жил, пока не помер.
Значит, фигня все его достижения - он же помер!!!
Нельзя сказать, что он отлично жил и работал - по факту его смерти такого вывода сделать нельзя!!!

Кому: Пан Головатый, #386

> Обучала Джугашвили!!!

Кстати а за такое разве не полагается проклятие???

Ни забудим! Ни простим!

Кому: Щербина307, #377

> Нет. Знание истории родной страны. Ну и сам там жил.

Я тоже там жил. Теперь вот двадцать лет живу не в СССР.

> Она была отделена от государства и являлась уделом старушек и слабым духом.

Оригинально, что некоторое время так называемыми демократическими деятелями считалось, что за КПРФ голосуют старички и слабые духом.
Я лично знал одного священника, который на парадном церковном облачении имел такой «иконостас» — любой неслабый духом обзавидуется. Орден Красной Звезды, два ордена Отечественной Войны первой степени, медаль «За отвагу» и прочие военные награды носил одновременно с церковными наградами — и не стыдился.

> Это работает как реклама. Покажи миллионам и тысячи купят. Ну и чутка стоит ослабить хватку и дать волю попам точно будут заставлять.

На отечественном телевидении сплошным потоком идет пропаганда всевозможных пороков от бандитизма до педерастии. А тебя вролныет только религиозная пропаганда?

Кому: Щербина307, #383

> Ну вот была такая страна Российская Империя, и вопросами морали и нравственности занималась там РПЦ, а потом РИ перестала существовать. Какое участие в прекращении существоания РИ принимала РПЦ ?

Самое непосредственное. По ряду причин РПЦ того времени не выполнила своих функций.

Кому: yuri535, #384

> По-моему, однозначно связывать религиозность с низкими умственными способностями - это упрощение.
>
> Это можно было говорить в 17-18 веке.

Ты считаешь, что IQ любого атеиста выше IQ любого верующего?

Кому: bqbr0, #352

> Нынешняя система образования занимается вопросами морали и нравственности? Нынешняя семья занимается вопросами морали и нравственности?

И что?
Ты это к чему спросил?
Или это опять просто вопрос, ради вопроса?

Кому: bqbr0, #382

> Только КПСС начинает существование с 1952 года. В ноябре 1950 была ВКП(б).

Сталин придумал новую коммунистическую партию?

> А кем она была уничтожена?

Своим руководством, кем же еще. Либо внешний враг, либо внутренний.

> Какое участие в прекращении существования СССР принимала КПСС? Какое участие в прекращении существования КПСС принимали люди, КПСС воспитанные — если КПСС занималась вопросами морали и нравственности?

Тут неувязочка. Мораль и нравственность продолжали воспитывать, а вот чистки после 1956 года отменили. Так что это разные вопросы.

Если подходить к вопросу строго СССР уничтожил съезд народных депутатов, чисто территориально дав Прибалтике право творить что вздумается в конце 1989 года. Потом Ельцин вышел из партии в середине 1990 года и начал ломать СССР изнутри. Т.е. ломал партийный Горбачев и беспартийный Ельцин. При чем Горбачев ослаблял СССР, а Ельцин пытался отколоть главную республику СССР.

Кому: bqbr0, #389

> Я лично знал одного священника, который на парадном церковном облачении имел такой «иконостас» — любой неслабый духом обзавидуется.

Вот сначала был героем, а потом что-то сломалось внутри, бывает. Мы его глубоко уважаем за подвиги во славу Отечества.

> А тебя вролныет только религиозная пропаганда?

Мы здесь обсуждаем политику церкови а не все остальные беды нашей страны.

Кому: Abrikosov, #387

> Нельзя сказать, что он отлично жил и работал - по факту его смерти такого вывода сделать нельзя!!!

Я не про СССР спрашиваю, а про конкретную организацию — КПСС. Или как случилось: КПСС прекрасно справлялось со своими обязанностями, а СССР все равно прекратил свое существование?

Кому: yuri535, #353

> > > Вся история человечества это история религии в том числе. Нужна ли религия? Да.
>
> Вся история человечества это череда непрерывных чудовищных уголовных преступлений, [в том числе]

Нужны ли уголовные преступления??? Да!!!

извините

Кому: Внутренний голос, #205

> А зачем быть хорошим, соблюдать правила и приличия, если бог есть?
> Почему вера в Бога не спасала и не спасает общество от наличия воров, убийц, прелюбодеев и т.д. по известному списку.

Вот хороший вопрос. Как так получается: вся спина в куполах, а в жизни ни дня не проработал, носит крест, а живёт исключительно засчет уголовщины?
Интересно, вот атеисты вызывают у верующих жуткие корчи (аж басом разговаривают), а верующие уголовники не вызывают?

Кому: bqbr0, #390

> По ряду причин РПЦ того времени не выполнила своих функций.

КПСС в своё время тоже не выполнила возложеных на неё функций.

Кому: bqbr0, #395

> Я не про СССР спрашиваю, а про конкретную организацию — КПСС.

Ты странным образом пытаешься поставить под сомнение достижения СССР, на том лишь основании, что СССР прекратил своё существование.

А я тебе в ответ указываю, что это всё равно что отрицать достижения умершего человека.

Т.е. что так делать неправильно.

Вот о чём речь.

Кому: bqbr0, #362

> Просто на отлично, всё работали и развивалось без теории наличия бога.
>
> Это ты по факту уничтожения СССР делаешь такой вывод?

Кстати, не подскажешь куда делся царь-батюшка?
Следуя твоей логике видимо по факту его отсутствия нужно обвинить РПЦ?