Вести из Ливии

Зверьё поганое. Какими же тварями нужно быть.

Кому: Просто Изя, #286

> Главное не заржать, когда с серьёзным лицом такое произносишь.

дорогой друг, потрудись объяснить, что именно так развеселило тебя?

Кому: Dmitrij, #300

> То есть, животные на ролике - это и есть настоящие мусульмане, а нормальные граждане России, вроде убитых на Кавказе духовных лидеров, мусульмане, сражавшиеся за Каддафи, мусульмане - солдаты Асада и многие другие это всё неправильные, нетипичные мусульмане?

И те, и другие самые настоящие мусульмане. Мусульмане, так называемого вами, традиционного ислама, в 20в. резали русских кафиров, объявляли джихад и газават. Также как и в 19-м. Причём речь не только о Кавказе. Кое-кто после этого даже стал должностным лицом в РФ переметнувшись на нашу сторону вследствие умелой политики В.В. Путина.

Кому: Нанотехнолог, #302

> дорогой друг, потрудись объяснить, что именно так развеселило тебя?

Дорогой друг!!! В твоем комментарии меня развеселили его недалекость и пафос. Ну с моей скромной точки зрения. Читая тебя можно подумать что история человечества ограничилась этими 20 годами. Ну что не было государственных переворотов и гражданских войн инспирированных из за рубежа 30-40-50-60 лет назад. Ну где то эти перевороты происходили мирно, а где то это приводило к кровавым гражданским войнам с сотнями тысяч жертв, войн в частности на африканском континенте полных насилия и крови.
Лозунги правда были иные, не про демократию нет, лозунги были про национально-освободительное движение. Не слыхал? Нет? Кто такие лозунги поддерживал не слышал? Ну кто снабжал оружием, военными советниками и деньгами?
Поясняю сразу коммент не про то какие европейские политики правильные и хорошие, они как раз расчетливые бесчеловечные гады. Коммент о том что картина несколько сложнее. Осторожнее комераден унд геноссен с пафосом.

Кому: DrunkLeutenant, #288

> Не. Когда сигарет больше нет, одну курят вот так.

Так анашу курят. Когда сигарет нету идут и покупают пачку.

Кому: Пан Головатый, #303

> И те, и другие самые настоящие мусульмане. Мусульмане, так называемого вами, традиционного ислама, в 20в. резали русских кафиров, объявляли джихад и газават. Также как и в 19-м. Причём речь не только о Кавказе. Кое-кто после этого даже стал должностным лицом в РФ переметнувшись на нашу сторону вследствие умелой политики В.В. Путина.

Пофамильно пожалуйста. Кто у нас представители традиционного ислама? Генерал-майор авиации, член партии Дудаев, например? Полковник, член партии Масхадов? Мне продолжить список мусульман, воевавших на стороне России? Так может не в исламе дело, если уж мусульмане оказываются с обеих сторон, и ещё не факт, где больше? Предлагаете объявить новый крестовый поход против одной из мировых религий? Это именно то, чего добиваются спонсоры зверьков с видеоролика.

Кому: ElvenSkotina, #305

> Так анашу курят. Когда сигарет нету идут и покупают пачку.

Я про анашу не знал.
А кто продаст школьникам сигареты? И откуда у них деньги на пачку?

Кому: Серёга_из_Перова, #292

> Мне то что доказать хотите?

Почитайте наш диалог. В Вашей последней реплике было то, что маловато было толковых архитекторов и упомянули только Тадж-Махал, как архитектурный шедевр. То, что Вы сопоставляете с европейским ренессансом ту эпоху, которую Вы определяете как ренессанс Тимуридов- не есть корректно. Возрождение культуры Сред. Азии во времена Тимуридов после нашествий Чингис-Хана началось примерно через 100 лет. Тимуриды не обращались к истокам античной культуры заново, как это делали европейцы во времена своего Возрождения (в Европе эпоху Возрождения и античность разделяли почти 1000 лет, сама эпоха Возрождения длится почти 500 лет). Т.е. размеры пропасти, которую нужно было преодолеть несопоставимы.

>Камрад Пан Головатый, хотел доказать что в Исламе невозможна культура уровня Ренессканса, и дескать её и не было. Я в свою очередь хотел это утверждение опровергнуть

Не нужно рассматривать цивилизацию Востока через призму евроцентризма- то как это делаете Вы.. Это совершенно разные цивилизации,
И совсем не нужно считать, что та цивилизация, которая не прошла европейский путь развития- негуманная и отсталая, то как это делает пан Головатый.
В обоих случаях – крайности евроцетризма.

Кому: Пан Головатый, #303

> Причём речь не только о Кавказе. Кое-кто после этого даже стал должностным лицом в РФ переметнувшись на нашу сторону вследствие умелой политики В.В. Путина.

Ну вот и слава Богу, Вы наконец то пришли к выводу, что главное в этих выступлениях не "плохая и негуманная религия", а чистая политика.

Кому: DrunkLeutenant, #307

> А кто продаст школьникам сигареты?

Продавец.

> И откуда у них деньги на пачку?

От завтрака или типа того.

Это - не весь неофашизм. Ведь в 21 веке он - двуедин.

На видео не показана вторая его половина - холодная, утончённая, деловая. Небоскрёбы, бункеры, гламур, мощные технологии и прирученные "научные черви" (этические наследники доктора Менгеле, до сих пор считающие себя служащими .. науке? истине? кому?).

Замечу, что публичность здесь играет очень важную роль. Расчеловечиваются не только мучители, но и зрители пыток:
- те, кто понял, что на месте мальчика, продетого арматурой, может быть его сын и отдался страху. Они поспешать служить новым хозяевам или начнут метаться в поисках угла, где их достанут позднее.
- или те, кто отдастся желанию пытать и мстить в ответ.

> "20 лет наблюдаю, как под постмодернистские улюлюканья с большой глубины всплывает гностическая подводная лодка. Это она всплывает. Это для неё, это для этого сатаны готовит постмодернизм мир. Ни для чего-нибудь другого. Постмодернистский враг – это только первые эшелоны. Это пехота, а дальше-то идут другие – те, кто хотят властвовать".(С. Кургинян "Суть времени - 40").

Кому: Павловна, #309

> Ну вот и слава Богу, Вы наконец то пришли к выводу, что главное в этих выступлениях не "плохая и негуманная религия", а чистая политика.

Муджахеддину раскажешь.

Кому: Павловна, #308

> И совсем не нужно считать, что та цивилизация, которая не прошла европейский путь развития- негуманная и отсталая, то как это делает пан Головатый.

А можно я уточню, что я считаю? Я считаю, что мусульманская цивилизация в силу объективных исторических причин по ряду показателей последние 6 веков развивалась гораздо медленней европейской, а в некоторых аспектах не развивалась вообще.
А негуманной и отсталой на данный момент я её считаю не из-за того, что она не прошла европейский путь развития, а из-за того что на данный момент она является отсталой в культурном и техническом плане и чужда идеям гуманизма.

Вот какой вывод из всего этого мне кажется целесообразным. Происходит такое в результате всеобщего попустительства на фоне развитого индивидуализма, конечно, свойственному человеку вообще. Но именно от него нужно уметь отказаться во имя общественных приоритетов в адекватном смысле которых подобные ситуации недопустимы.
В данном случае ливийское общество оказалось в заложниках, как обычно это бывает, индивидуалистических представлений Запада, во всевозможных смыслах: кому-то все равно, а кото-то на этом разжился. Глотку заткнули всем подобно тому как это делал Гитлер, только мерами экономическими. В общем-то история предоставляет достаточно уроков, но кому оно надо! Объединяться нужно. Объединяться и объединяться и политизироваться всем и каждому! А по ходу этого еще и поучиться. Ну нету других методов.

Кому: Пан Головатый, #312

> Муджахеддину раскажешь.

Я не комментировала высказывание некого муджахеддина, а комментировала Ваше высказывание.

Кому: Пан Головатый, #313

> А можно я уточню, что я считаю? Я считаю, что мусульманская цивилизация в силу объективных исторических причин по ряду показателей последние 6 веков развивалась гораздо медленней европейской, а в некоторых аспектах не развивалась вообще.

Все относительно в этом мире, и что Вы понимаете под развитием? Если индустриализация, то Запад в последнее время бодро шел к деиндустриализации своих стран с выносом своей промышленности на Восток и Юг, Восток и Юг свою промышленность никуда не выносят, худо- бедно фунциклирует она у них, во всяком случае, там, где инфраструктура не убита демократическими бомбометаниями.
Если в плане морально- нравственном, то, что творится на Западе, хорошим словом не назовешь. Возврат на 5-7 тысячелетий назад, трудно назвать развитием.
Гм, Вы читали "Если" Хафиза ? Сравнили его "Если" с "Если" Киплинга? Похоже нет. Тогда бы вероятно, вопросы по развитию отпали. Если образно, то по реке Жизни, Запад (эпохи Киплинга) борясь с течением, старается плыть против течения, Восток - по течению, не борясь с ним. Это разные, не пересекающиеся направления.

Кому: Павловна, #315

> Я не комментировала высказывание некого муджахеддина, а комментировала Ваше высказывание.

Мне твой комментарий того, что я понял не надобен - мне не нужно содержание чьей-то головы, выдающееся за то, что я понял. Лучше уж расскажи о том, что религия к этому не имеет отношения, напрямую муджахеддину.

> Все относительно в этом мире, и что Вы понимаете под развитием?

Технологии, культура, общественное устройство.

> Восток и Юг

Это слишком широкие категории, я предпочёл бы не уклонятся от категории мусульман.

> Если в плане морально- нравственном, то, что творится на Западе, хорошим словом не назовешь. Возврат на 5-7 тысячелетий назад, трудно назвать развитием.

Это о блядстве и пидорах?

> Если образно, то по реке Жизни, Запад (эпохи Киплинга) борясь с течением, старается плыть против течения, Восток - по течению, не борясь с ним. Это разные, не пересекающиеся направления.

Это поэтические образы всего лишь.

Кому: Пан Головатый, #316

> Мне твой комментарий того, что я понял не надобен - мне не нужно содержание чьей-то головы, выдающееся за то, что я понял.

Гм, разве Ваши слова :
"Причём речь не только о Кавказе. Кое-кто после этого даже стал должностным лицом в РФ переметнувшись на нашу сторону вследствие умелой политики В.В. Путина."
разве не о политике?

> Технологии, культура, общественное устройство.

Все это хорошо, если не направлено на разрушение и агрессию. В каждом движении развития важно не только само развитие, но и вектор направления развития.

> Если в плане морально- нравственном, то, что творится на Западе, хорошим словом не назовешь. Возврат на 5-7 тысячелетий назад, трудно назвать развитием.
>
> Это о блядстве и пидорах?

Об агрессии пороков, явной отмене ранее выработанных табу.

> Это слишком широкие категории, я предпочёл бы не уклонятся от категории мусульман.

Для глобальной политики религия является одним из инструментов. Вы хотите рассматривать только скальпель, не учитывая хирурга?

> Это поэтические образы всего лишь.

А если они эти образы отражают мироощущение народа?

Кому: Павловна, #317

> Причём речь не только о Кавказе. Кое-кто после этого даже стал должностным лицом в РФ переметнувшись на нашу сторону вследствие умелой политики В.В. Путина."
> разве не о политике?

Мои слова о мусульманах, объявлявших джихад.

> Все это хорошо, если не направлено на разрушение и агрессию. В каждом движении развития важно не только само развитие, но и вектор направления развития.

С разрушением и агрессий в мусульманской цивилизации всю дорогу было вполне отлично. Разрушение и агрессия у них отсутствовало только когда их давили самих.

> Об агрессии пороков, явной отмене ранее выработанных табу.

В истории такое происходит регулярно. Не разово 5-7 тысяч лет назад.

> Для глобальной политики религия является одним из инструментов. Вы хотите рассматривать только скальпель, не учитывая хирурга?

Я хочу рассматривать и идеологию, и тех, кто её использует. Что никак не отменяет направленности самой идеологии.

> А если они эти образы отражают мироощущение народа?

Самым серьёзным источником, отражающим мироощущения мусульман является Коран.

Кому: Дюк, #56

> Кастрированный пацаненок продетый арматурой - это жесть.
>
> Такое могли делать только законченные садисты.
>
> Осознанно делать. С выдумкой.

В свете просмотренного методы генерала Ермолова выглядят верхом гуманизма.

Кому: Пан Головатый, #318

> Мои слова о мусульманах, объявлявших джихад.

Не только! Там Вы писали о политике, которая привлекла противников на нашу сторону. Гм, что в даном случае оказалось сильнее : политика или требования джихада?

> С разрушением и агрессий в мусульманской цивилизации всю дорогу было вполне отлично. Разрушение и агрессия у них отсутствовало только когда их давили самих.

Это касается абсолютно всех цивилизаций, мусульманская не является исключением. Или Вы сможете предъявить абсолютно белую и пушистую?

> Об агрессии пороков, явной отмене ранее выработанных табу.
>
> В истории такое происходит регулярно. Не разово 5-7 тысяч лет назад.

А вот тут поподробнее! Вы сможете назвать цивилизацию, которая за десятелетия сумела бы порок объявить нормой и рьяно в законодательном порядке (!!) принялась бы защищать одних от других, ставя порок выше добродетели?

> Для глобальной политики религия является одним из инструментов. Вы хотите рассматривать только скальпель, не учитывая хирурга?

> Я хочу рассматривать и идеологию, и тех, кто её использует. Что никак не отменяет направленности самой идеологии.

Т.е., если Вы лежите на операционном столе, то Вас в первую очередь будет интересовать из какого сплава сделан скальпель, а квалификация и намеренья хирурга (по совместительству владельца мастерской по производству эксклюзивных скальпелей), Вас в данном случае интересовать не будут? Даже, если Вы видели своими глазами как этот хирург зарезал нескольких пациентов до Вас?

> Самым серьёзным источником, отражающим мироощущения мусульман является Коран.

Хафиз был хнанителем Корана , он знал Коран наизусть, об этом говорит его имя

Кому: Пан Головатый, #231

> Да ну? А сунниты против шиитов и наоборот не зажигают? А как на счёт басмачей?

Не в теме, дискуссию не поддержу.

> Это сравнение мусульман 21 в. с христианами 16в.

И 17 и даже 18 века. Был такой художник, Франсиско Гойя, так его ненавязчиво приглашали на аутодафе, что как бы являлось намёком, которого боядись. Как видишь, разница в три века. Ислам возник на [шесть] веков позже христианства. Это раз.
Религии, они не в вакуме существуют, а в обществе. Общество исламских стран 21 века по своему устройству вполне сравнимо с европейским 18 века. Это два.

> Надо понимать в основных.

Ты это как эксперт знакомый с Кораном заявляешь?

> Нет, национал-социализм в христианство не встраивался.

Да? А что за пакт 20 июля 1933 года с Ватиканом. И немцы перестали быть христианами? После чего, после прихоля Гитлера к власти?

Кому: Пан Головатый, #313

> А можно я уточню, что я считаю? Я считаю, что мусульманская цивилизация в силу объективных исторических причин по ряду показателей последние 6 веков развивалась гораздо медленней европейской, а в некоторых аспектах не развивалась вообще.

Тобой ещё озвучен тезис, что тормозит развитие в средней Азии именно религия Ислам. Приняли б христианство, сразу стали бы человечнее? Я тя умоляю.

Кому: Пан Головатый, #318

> С разрушением и агрессий в мусульманской цивилизации всю дорогу было вполне отлично. Разрушение и агрессия у них отсутствовало только когда их давили самих.

У США как с агрессией и разрушением? Тысячелетиями простояли памятники Древнего Междуречья в Ираке, полном разрушительных мусульман с джихадом. Пришли христиане, и за два года одни обломки. Может хватит уже?

Кому: DUM, #321

> После чего, после прихо[да] Гитлера к власти?

Извините.

Кому: Info, #222

> Но я живу сейчас. И вижу вот это. Из исламских стран. Не видео, перекачанное в Интернет со скрытых камер. А демонстративное и регулярное.
>
> Из исламских стран.

Религия - один из аспектов устройства общества. Один из, понимаешь?

Кому: Просто Изя, #214

> Если так то к чему это:

Это к тому, что в любом, даже самом примитивно-архаичном обществе, гражданская война - это регресс, движение обратно, к ещё более архаичным формам. Или "люди высокой культуры" в период чем-то отличались от средневековых головорезов, чем-то помимо оружия?? Песнями про Трансвааль?

Кому: Абдурахманыч, #234

> Тут важно вспомнить то, как долго искали этих "повстанцев"

Получилось то же, что и с химическим ОМП у Саддама.

Кому: DUM, #324

> в период

Гражданской войны, разумеется.
Пальцы спотыкаются, извините.

Кому: DUM, #321

> Ты это как эксперт знакомый с Кораном заявляешь?

Нет, как обыватель несколько знакомый с историей. Но про суннитов и шиитов ты не в теме, извини.
Коран в русском переводе, кстати, общедоступен, история ислама тоже. Камрад Digger регулярно также пишет об этом интересное.

Кому: DUM, #322

> Тобой ещё озвучен тезис, что тормозит развитие в средней Азии именно религия Ислам. Приняли б христианство, сразу стали бы человечнее? Я тя умоляю.

Я не поклонник "если бы". Вот оно у мусульман именно так. Даже там, где много денег и ресурсов, не только в Средней Азии.

> У США как с агрессией и разрушением?

Отлично, под знаменем светской идеологии т.н. "демократии", а не религии. Что не умаляет того, что творят под зелёным знаменем ислама.

> Тысячелетиями простояли памятники Древнего Междуречья в Ираке, полном разрушительных мусульман с джихадом. Пришли христиане, и за два года одни обломки. Может хватит уже?

Это ты так мощно шутишь про тысячелетиями простояли? Ты в курсе про отношение ислама к двухмерным и трёхмерным изображениям и последствиях этого для тысячелетних памятников?

Кому: Павловна, #320

> которая привлекла противников на нашу сторону. Гм, что в даном случае оказалось сильнее : политика или требования джихада?

Личные интересы. Которые могут опять подвигнуть построить население под зелёное знамя пророка. Заметь, что они муджахеддины - воины [джихада].

> Это касается абсолютно всех цивилизаций, мусульманская не является исключением. Или Вы сможете предъявить абсолютно белую и пушистую?

Нет, конечно. Вопрос в движущей силе: например в ацтеков религия, в ЕС и США определённая идеология, в мусульман религия.

> которая за десятелетия сумела бы порок объявить нормой и рьяно в законодательном порядке (!!) принялась бы защищать одних от других, ставя порок выше добродетели?

Да пожалуйста: бывший СССР, алчность. Буквально за год.

> Т.е., если Вы лежите на операционном столе

Не надобно кривых аналогий. Если не согласна, что насилие в мусульманском мире творится под знаменем ислама так и напиши.

Кому: Пан Головатый, #328

> Личные интересы. Которые могут опять подвигнуть построить население под зелёное знамя пророка. Заметь, что они муджахеддины - воины [джихада].

1. Разве политика это не баланс интересов?
2. В приведенном Вами примере требования политики оказались сильнее требованиям джихада.
3. Если политика грамотная то и джихад сходит на нет. Так было с басмачами.
4. Серьезную опасность для страны играет национализм, который разогревает мнимые религиозные противоречия. Православные славяне столетиями жили с мусульманами в мире. Нам нечего делить, у нас одна страна на всех.

> Нет, конечно.

Если нет в наличие идеальной во всех отношениях цивилизации, то не понятны претензии к мусульманской цивилизации, что де она не соответствует идеалу. Еще никто не построил Царства Небесного на Земле.

> Да пожалуйста: бывший СССР, алчность. Буквально за год.

Гм, законодательно оформив преследования альтруистов за их критику жлобов? Ну-ну.

> Не надобно кривых аналогий. Если не согласна, что насилие в мусульманском мире творится под знаменем ислама так и напиши

Разве в настоящее время насилие в мусульманском мире творится не под знаменем Демократии и Свободы? И политика тут вооще не при делах?

Кому: Павловна, #329

> 1. Разве политика это не баланс интересов?

Нет, политика - это более широкое понятие.

> 3. Так было с басмачами.

Ух убили.

> Серьезную опасность для страны играет национализм, который разогревает мнимые религиозные противоречия. Православные славяне столетиями жили с мусульманами в мире.

Православные славяне сначала убивали всех сопротивляющихся. И даже после известных событий с мусульманами в мире жили столетиями лишь вдоль Волги, в в северном Причерноморье.

> Гм, законодательно оформив преследования альтруистов за их критику жлобов? Ну-ну.

Не жлобов, а алчных - слова эти в русском языке означают разное. Будешь активно критиковать алчных - могут привлечь за разжигание.

> Разве в настоящее время насилие в мусульманском мире творится не под знаменем Демократии и Свободы? И политика тут вооще не при делах?

В ролике наглядно показано под каким знаменем происходит творящееся.

Кому: DUM, #324

> Религия - один из аспектов устройства общества. Один из, понимаешь?

Конечно, понимаю. В свое время навидался. Шибко кровожадный такой аспект. Настолько же, насколько и лицемерный. В любой религии. С любым ТНБ.

Вот чего-то в исламе - особенно кровожадный и лицемерный.

Кому: Пан Головатый, #327

> Нет, как обыватель несколько знакомый с историей. Но про суннитов и шиитов ты не в теме, извини.

Не надо тогда про основополагающие кровожадные принципы Ислама. И суннитов с шиитами не надо, они могут трактовать Коран как захотят, это не значит, что одна из трактовок самая правильная и обязательная для всех.

> Коран в русском переводе, кстати, общедоступен, история ислама тоже. Камрад Digger регулярно также пишет об этом интересное.

Ты сейчас пишешь о переводе поэтического произведения полуторатысячелетней давности, написанного на древнеарабском языке, который надо специально изучать (на нём никто не говорит). Учитывая это, рассказы об основополагающих принципах Ислама, изложенных в русском переводе Корана, можно говорить только условно.

Кому: Пан Головатый, #327

> У США как с агрессией и разрушением?
>
> Отлично, под знаменем светской идеологии т.н. "демократии", а не религии. Что не умаляет того, что творят под зелёным знаменем ислама.

Зато отлично умаляет твои заявления о кровожадности Ислама.
Светская идеология "демократии" прекрасно уживается в одной голове американца с его протестантизмом/католицизмом/православием/мармонством и прочее. Причём, в ролике про исламскую страну Ливию показана гражданская война, а не религиозная. Гражданская война устроенная там шестым флотом. Формально светским, но состоящим сплошь из христиан. И кто после этого кровожадный?
Я уже не упоминаю про цивилизованный ритуал экспозиции тела убитого противника (а также обоссыкания трупов, пыток и пр.), характерного цивилизованным, по сравнению с дремучими алахакбарами, христианам в 21 веке.

> Это ты так мощно шутишь про тысячелетиями простояли?

Давай, расскажи как кровавый режим Саддама целенаправленно рушил памятники Междуечья, осенённый людоедским Исламом и поддержанный тупым иракским быдлом. Можешь даже с фотографиями - до и после наведения демократии.

> Ты в курсе про отношение ислама к двухмерным и трёхмерным изображениям и последствиях этого для тысячелетних памятников?

Ты про изображения человека? Просвяти. Жду вопиющих историй, не имеющих аналогов в мире.

Кому: Info, #331

> Конечно, понимаю. В свое время навидался. Шибко кровожадный такой аспект.

Кровожадные цитаты в студию. Сам проверял Коран на экстремизм, или подсказал кто?

> Настолько же, насколько и лицемерный. В любой религии. С любым ТНБ.

Цитируй лицемерие, пожалуйста. Атеисты, надо полагать, в гражданскую войну если и убивают, то только извиняясь, да? Не то что религиозные фанатики?

Кому: DUM, #332

> Не надо тогда про основополагающие кровожадные принципы Ислама.

О чём ты тогда споришь?

> И суннитов с шиитами не надо, они могут трактовать Коран как захотят, это не значит, что одна из трактовок самая правильная и обязательная для всех.

Это основные мусульманские течения.:) Независимо от моих взглядов.

> Ты сейчас пишешь о переводе

Да.

Кому: DUM, #333

> Зато отлично умаляет твои заявления о кровожадности Ислама.

Нет.

> Причём, в ролике про исламскую страну Ливию показана гражданская война, а не религиозная.

А Аллах Акбар они кричат чисто по приколу.

> Давай, расскажи как кровавый режим Саддама целенаправленно рушил памятники Междуечья, осенённый людоедским Исламом и поддержанный тупым иракским быдлом. Можешь даже с фотографиями - до и после наведения демократии.

Т.н. "кровавый режим Саддама" являлся светским режимом, БААС была светской партией: вместе они не давали суннитам и шиитам всласть убивать друг-друга и занимались поиском и сохранением памятников старины. Теперь у шиитов и суннитов есть свои исламские партии.

> Ты про изображения человека? Просвяти. Жду вопиющих историй, не имеющих аналогов в мире.

В современности были целенаправленно уничтожены статуи Будды в Афганистане, например.

Кому: DUM, #332

Хотя да, ты прав: нам ли, гяурам да кафирам, рассуждать об Исламе.

Кому: Пан Головатый, #330

> 1. Разве политика это не баланс интересов?
>
> Нет, политика - это более широкое понятие.

Политика не имеет никакого отношения к балансу интересов?
Политика строится на балансе интересов, цель политики- баланс интересов, для достижения политических целей создают баланс интересов и проч. Даже определение есть:
Политика — борьба множества интересов (искусство управления с учётом интересов всех слоёв общества). Определение связано с этимологией греч. πολιτικός, где πολι (поли) означает множество, а τικός (тикос) — интерес; (дословно — «множество интересов»)[
Не знаю верна ли этимология, ну суть - есть.

> 3. Так было с басмачами.
>
> Ух убили.

Кого?!!! Тогда ведь тоже был объявлен джихад. И спустя несколько лет бывшие моджахеды принимали наших беженцев, детишек- сирот усыновляли. Что не так? Политика оказалась сильнее джихада.

> Православные славяне сначала убивали всех сопротивляющихся. И даже после известных событий с мусульманами в мире жили столетиями лишь вдоль Волги, в в северном Причерноморье.

Убивают сопротивляющихся в любой войне, в т.ч. в войнах между христианами и войнах между мусульманами (различие религий противоборствующих сторон не имеет значение, имеют значение только те цели, которые ставит политика). Или Вы хотите придать религиозный оттенок войнам между русскими и, допустим, Казанским и Астраханским ханствами? Это не политика расширения сферы влияния России, а тупо религиозная война?
Создать силой, посредством войны государство можно, но чтобы удержать созданное государство в тех границах, нужна другая политика- мирная, которая создает необходимый баланс интересов.

> Не жлобов, а алчных - слова эти в русском языке означают разное. Будешь активно критиковать алчных - могут привлечь за разжигание.

Да, шо Вы говорите! Статью назовите в которой бы было законодательно закреплено :
-приоритет прав алчных над правами альтруистов
-Преследование альтруистов за критику алчных, как за ущемление прав алчных.
Не, ну могет быть в Неньке что-то и есть, но в РФ , пока точно нет.

>Разве в настоящее время насилие в мусульманском мире творится не под знаменем Демократии и Свободы? И политика тут вооще не при делах?
>
> В ролике наглядно показано под каким знаменем происходит творящееся.

В ролике показаны плоды Демократии и Свободы, смотрите не на декорации 4 акта, а читайте и смотрите всю пьесу от начала до конца.

Кому: Info, #337

> БОЛЬШИМИ БУКВАМИ пишут малолетние дебилы.

Знаю правила. Приношу извинения, что сделал это преднамеренно (от эмоций). "От эмоций" звучит идиотски, понимаю, но это честно. Тема зацепила - вот и тупанул сдуру большими буквами.

Кому: Пан Головатый, #335

> А Аллах Акбар они кричат чисто по приколу.

Они это кричат всегда, даже не воюя) Гм, по это выкрику бум делать выводы, что война, чисто религиозная? Ну, так кричали в кавказских войнах РИ, так кричали басмачи. Бум делать выводы, что это чисто религиозные войны?

Кому: Павловна, #338

> Политика не имеет никакого отношения к балансу интересов?

Странно, что такой вопрос вообще возник исходя из моего ответа.

> Или Вы хотите придать религиозный оттенок войнам между русскими и, допустим, Казанским и Астраханским ханствами?

В средневековье множество аспектов общественной жизни, в т.ч. и война, имели религиозный оттенок.

> Не, ну могет быть в Неньке что-то и есть, но в РФ , пока точно нет.

Есть статья 282 УК, есть ст. 29 Конституции РФ.
Даже инициативные граждане, требующие проверить, напр., труды Ленина или Библию на экстремизм, есть.

> Кого?!!!

Басмачей. Которые не смогли убежать в соседние страны. Кого в ходе боевых действий, кого в ходе репрессий и чисток.

Кому: Павловна, #340

> бум делать выводы, что война, чисто религиозная? Ну, так кричали в кавказских войнах РИ, так кричали басмачи. Бум делать выводы, что это чисто религиозные войны?

Бум? Я ж пишу по приколу.

Кому: Пан Головатый, #341

> Странно, что такой вопрос вообще возник исходя из моего ответа.

Дык, ответ то был странным, поэтому и возник мой вопрос.

> В средневековье множество аспектов общественной жизни, в т.ч. и война, имели религиозный оттенок.

Религия в том случае была как система опознавания : свой- чужой. Не более того. Оттенка не было.

> Есть статья 282 УК, есть ст. 29 Конституции РФ.
> Даже инициативные граждане, требующие проверить, напр., труды Ленина или Библию на экстремизм, есть.

Гм, в этой статье обозначен примат прав одних над другими? Или пороки объявлены нормой?

> Басмачей. Которые не смогли убежать в соседние страны. Кого в ходе боевых действий, кого в ходе репрессий и чисток.

Вполне себе была объявлена амнистия, тем кто добровольно сдал оружие. Вошли в РККА, как красные басмачи, были и такие, что получив амнистию, вновь поднимали мятеж, вот только как перестали поддерживаться местным населением, так пошло движение на убыль, а потом и вовсе заглохло. Грамотная политика, привлекла на сторону Советов население, и джихадисты - сдулись. Аналогично было после ВОВ в Зап. Украине, Прибалтике.

Кому: Пан Головатый, #342

> Бум? Я ж пишу по приколу.

Трудно было выделить сарказм или иронию?

Кому: Павловна, #343

> Гм, в этой статье обозначен примат прав одних над другими? Или пороки объявлены нормой?

В статье:
> законодательно оформив преследования альтруистов за их критику алчных

> Вполне себе была объявлена амнистия

Вполне себе потом были чистки.

Кому: Пан Головатый, #345

> законодательно оформив преследования альтруистов за их критику алчных

Не-а. В статье о призывах свержения строя, о разжигании религиозной и рассовой розни. Критика пороков , призывы свержения, социальная рознь - совершенно разные понятия.

> Вполне себе потом были чистки.

Неужто чистили строго по религиозным мотивам, а не по политическим?

Кому: Павловна, #346

> Не-а. В статье о призывах свержения строя, о разжигании религиозной и рассовой розни. Критика пороков , призывы свержения, социальная рознь - совершенно разные понятия.

Особо алчные составляют социальную группу "богатых". Воспримут твою критику как унижение достоинства, возбуждение ненависти либо вражды - накажут.

> Неужто чистили строго по религиозным мотивам, а не по политическим?

Для одной стороны по религиозным, для противоположной по политическим. Так уж получилось, что активистов и идеологов не стало.

Кому: Павловна, #346

Кстати, как там в исламе относительно содомии с мальчиками?

Кому: Пан Головатый, #347

> Особо алчные составляют социальную группу "богатых". Воспримут твою критику как унижение достоинства, возбуждение ненависти либо вражды - накажут.

Это предположение или факт?

> Для одной стороны по религиозным, для противоположной по политическим. Так уж получилось, что активистов и идеологов не стало.

Как то расплывчато у Вас :) Приговор был основан на политике или религии?

Кому: Пан Головатый, #348

> Кстати, как там в исламе относительно содомии с мальчиками?

Дык по шариату за содомию - смертная казнь.

Кому: Павловна, #349

> Это предположение или факт?

Это статься уголовного кодекса.

> Как то расплывчато у Вас :) Приговор был основан на политике или религии?

На уголовном кодексе.

Кому: Павловна, #350

> Дык по шариату за содомию - смертная казнь.

А с неполовзрелыми мальчиками содомией считается?

Кому: Пан Головатый, #351

> Это статься уголовного кодекса.

Ага, унижение чести и достоинства, т.е. попросту оскорбление и ругательство. Т.е. алчность в нашем обществе не соответствует понятию чести и достоинства, еще не стала нормой жизни.

> На уголовном кодексе.

В УК много статей, их засудили по какой статье?

> А с неполовзрелыми мальчиками содомией считается?

А это Вам нужно обратиться к практике шариатских судов. Талибы за это убивали.

Кому: Пан Головатый, #351

> А с неполовзрелыми мальчиками содомией считается?

Тут на соседней ветке как раз обсуждается тема о праве на это безобразие на христианском- ли Западе.

Кому: Павловна, #352

> В УК много статей, их засудили по какой статье?

ИМХО по 58.

> А это Вам нужно обратиться к практике шариатских судов. Талибы за это убивали.

Талибы, кстати, на детях женятся и, извини за слово, их ебут. Ну а недовольным могут кой-чего отрезать.

> Ага, унижение чести и достоинства, т.е. попросту оскорбление и ругательство.

Не унижение чести и достоинства, а "возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства".

> Т.е. алчность в нашем обществе не соответствует понятию чести и достоинства, еще не стала нормой жизни.

Это не ко мне - это к Прохорову или Абрамовичу.
Такие утверждения при капитализме являются бредом.

Кому: Пан Головатый, #354

> ИМХО по 58.

Политика.

> А это Вам нужно обратиться к практике шариатских судов. Талибы за это убивали.
>
> Талибы, кстати, на детях женятся и, извини за слово, их ебут. Ну а недовольным могут кой-чего отрезать.

Вы о том, что они женятся на мальчиках? Писали то про содомитов, или по ходу подменяем аргумент? Практику талибов о содомитах смотрели?

В соседней ветке о нововведениях педофилии в христианских (?) странах смотрите же?

> Не унижение чести и достоинства, а "возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства".

Ну, если уж, Вы пишите формулировку, то пишите ее полностью :
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

1. у нас есть социальная группа - алчных?
2. если назвать человека или группу лиц алчными, является ли это унижением человеческого достоинства? Если-да, то в этом случае алчность не является нормой. Если была бы нормой, то тогда не шла бы речь об унижении человеческого достоинства. Нормой нельзя унизить, можно унизить тем, что считается позором.

Кому: Павловна, #355

> Политика.

А вот религиозные организации утверждают, что за религию.

> Вы о том, что они женятся на мальчиках?

На девочках.

> Писали то про содомитов

Ты написала о талибах, я напомнил о других сторонах.

> то пишите ее полностью

И где там про честь?

Кому: Пан Головатый, #356

> А вот религиозные организации утверждают, что за религию.

Есть закон, есть статья- все остальное от лукавого.

> Писали то про содомитов
>
> Ты написала о талибах, я напомнил о других сторонах.

Уточним : Вы писали о содомитах, задали вопрос, я ответила.

> И где там про честь?

Я процитировала статью полностью. Прокомментировала. У Вас есть замечания к моему комментарию?