В Сахаровском центре филологи разбирали на научном семинаре вопрос "Сталинская аберрация: почему русские не справляются с наследием тирана".
Семинар проходил весело. Для начала аудитории показали документальный фильм Тофика Шахвердиева 1989 г. "Сталин с нами", герои которого рассказывали, за что любят бывшего вождя. Одна из учительниц, к примеру, из-за любви к Сталину даже не вышла замуж, хотя у нее и жених был. "Сейчас в горы поедем, – говорит другой герой фильма, колхозник-грузин. – С одной стороны дороги виноградник весь сухой, его пестицидами залечили, а с другой – хороший, цветущий. Сталин директора первого колхоза давно бы расстрелял, а второго – повысил. Разве не правильно? Или секретарь обкома у нас сейчас берет взятки. Это хорошо?"
После кино началось собственно научное обсуждение. Участники семинара с горечью констатировали, что теоретически сталинисты со временем должны были исчезнуть, а они, наоборот, наплодились в невероятных количествах.
Негодный народец попался.
Только люстрации и концлагеря помогут гласности.
> А он тоже трижды герой соцтруда и один из основных создатель термоядерного оружия, которое спасло нашу страну от тотального уничтожения?
А можно "мухи отдельно, суп отдельно"??? А то ведь про Солжа тоже можно: "ветеран, орденоносец, секретный осведомитель администрации" или "великий гуманист";)).
> А он тоже трижды герой соцтруда и один из основных создатель термоядерного оружия, которое спасло нашу страну от тотального уничтожения?
Был такой человек - участник битвы под Москвой, победа в которой спасла нашу страну от полного уничтожения, орденоносец, генерал-лейтенант.
А потом что-то случилось, и повесили его, и до сих пор пинают покойничка, как будто он во всём виноват!!!
> то у многих все отдельно получается и хуяк, СССР развалил Сахоров, а КПСС с КГБ, просто не причем.
Поскольку эти организации были хребтом управления СССР, то получется СССР, как унтер-офицерская вдова, сам себя развалил? А Солженицын и Сахаров и куча их подпевал здесь ни при делах. Или вина трижды ГерТруда всеже есть?
> Ну если ты так считаешь сам и пиши.
"ветеран, орденоносец, секретный осведомитель администрации" - это все факты, из песни слов не выкинешь.
"великий гуманист" = назвали его западные либералы еще в 70-е, а з ними и наши.
>Я как то при своем мнении останусь, про г-на Солженицына.
В данном и предыдущем посте твоего мнения о персонаже не высказано. Оно секретно???
> Разве здесь кто-то писал, что СССР развалил Сахаров, а КПСС с КГБ просто ни при чём?
Разве я где то говорил подобное, что здесь кто то такое писал? Да упаси боже. Ты на меня не клевещи, пожалуйста. Пример был приведен, в разговоре про суп и мух отдельно, ну как о желании рассматривать проблему часто вне существующей ситуации и факторов.
> Разве я где то говорил подобное, что здесь кто то такое писал?
Просто непонятно, зачем приводить странные утверждения незнамо кого, которых никто не делал в данной дискуссии.
> Ты на меня не клевещи, пожалуйста.
Да упаси меня Аллах, я ни за что такого делать не буду.
> Пример был приведен, в разговоре про суп и мух отдельно
Ну дык этот же пример не про присутствующих, потому что присутствующие не входят в число тех многих, у которых за отделением следует вышеупомянутый "хуяк".
С теми "многими" наверное нельзя разделять, а вот с присутствующими - наверняка можно.
Как-то так.
> Видишь к каким противоречивым выводам ты приходишь? А все из за желания отделить муж и котлеты с супом.
Это выводится из твоего утвержения [А то у многих все отдельно получается и хуяк, СССР развалил Сахоров, а КПСС с КГБ, просто не причем.] Или это не так? КПСС и КГБ - "мухи", а СССР - "суп"...
> То есть ты делишься со мной мнением, западных либералов? Спасибо.
Всегда пожалуйста ;))
> Нет, г-н Солженицын враг СССР, националист. Мне не нравиться, идей его я не разделяю.
> Просто непонятно, зачем приводить странные утверждения незнамо кого, которых никто не делал в данной дискуссии.
Ну как можно рассматривать мировоззрение Сахарова вне того кем он действительно был и что делал? Можно ли рассматривать его деятельность вне ситуации в стране и действия основных политических сил?
> Да упаси меня Аллах, я ни за что такого делать не буду.
Вот именно!
> С теми "многими" наверное нельзя разделять, а вот с присутствующими - наверняка можно.
> Как-то так.
> "Сегодня так, как герои фильма, думают в тысячи раз больше людей. Появилось очень много 20 – 30-летних сталинистов", – констатировал доктор филологических наук, профессор ВШЭ, писатель, публицист Гасан Гусейнов. Привели статистику. Оказалось, что только 11% населения России против возвращения сталинизма. Из оставшихся 89% половина с восторгом этого ждет, а второй половине все равно. Итого, численный перевес сторонников Сталина по отношению к его противникам – в четыре раза.
Смотрю я на фамилии и не могу понять одну вещь. Советский народ только на фронте отдал 8.9 милионов жизней, что бы избавить мир от нацизма и теории о превосходстве одной рассы над другой. Проще говоря "вынул их из газовых камер". И нравится им это или нет, но Сталин стоял у руля страны в этот период. Так объясните, какого хуя они выебываются?
> Это выводится из твоего утвержения [А то у многих все отдельно получается и хуяк, СССР развалил Сахоров, а КПСС с КГБ, просто не причем.] Или это не так? КПСС и КГБ - "мухи", а СССР - "суп"...
Я уже подробно ответил на это в комментарии 313.
> Всегда пожалуйста ;))
Спасибо, но на будущее я обойдусь.
> Так разваливал или нет? Прямр ответь, а не виляй.
Я тебе все ответил, твое маниакальное желание поговорить о русском националисте Солженицине, мне не очень интересно.
> Я уже подробно ответил на это в комментарии 313.
Это все размазывание манной каши по белой тарелке. Подобные ответы не объясняют почему Сахаров стал диссидентом, а Харитон, например, не стал.
> Я тебе все ответил, твое маниакальное желание поговорить о русском националисте Солженицине, мне не очень интересно.
Полегче на поворотах, Изя! Я не маньяк, и не о националисте Солженицыне говорю (понимаю - национальная тема для тебя болезненна, но это твои личные комплексы), а о т.н. "гуманисте", сентенции которого, вкупе с идеями столь любимого тобой тоже "гуманиста" Сахарова, легли в идейный базис небезызестного "идеолога Перестройки" Александра Яковлева - от него и Горбачева, вслед за ними и КПСС. Так что роль идеологов - диссидентов (и всей советской либеральной кодлы) тебе принизить не удасться.
Недаром мы тут обсуждаем произошедшее в "Центре имени Сахарова", а не имени кого-то другого.
> Это все размазывание манной каши по белой тарелке.
Правильно не надо мазать, все известно заранее.
> Подобные ответы не объясняют почему Сахаров стал диссидентом, а Харитон, например, не стал.
Ответ на это даст анализ личности Сахарова и Харитона, который к слову о Сахарове отзывается крайне положительно в своей книге.
> Я не маньяк, и не о националисте Солженицыне говорю
Ты говоришь о Солженицине потому что о нем несколько удобнее говорить чем о Сахарове, потому как он, националист ярый антисоветчик, работавший на заграничные спецслужбы.
> Сахарова, легли в идейный базис небезызестного "идеолога Перестройки" Александра Яковлева - от него и Горбачева, вслед за ними и КПСС.
Хуй с ними идеологами, вон товарищ Легачев, он кто идеолог?
>Так что роль идеологов - диссидентов (и всей советской либеральной кодлы) тебе принизить не удасться.
Главное КПСС не причем, и КГБ не причем, пришли идеологии и все пропало!!!
> Ответ на это даст анализ личности Сахарова и Харитона, который к слову о Сахарове отзывается крайне положительно в своей книге.
Пробежался по нескольким ссылкам и интервью. Можно сказать, представление имею. Думаю, вряд ли можно говорить о крайней положительности.
Вот, скажем, несколько цитат из интервью:
"Нет, отчего же, к той части этой его деятельности, когда он боролся с явной несправедливостью, я отношусь с большим уважением... А некоторый мой скепсис относится к его идеям, касающимся экономических вопросов... Дело в том, что с некоторыми положениями, которые развивал Андрей Дмитриевич, в частности, касающимися характеристик социализма и капитализма, я был не согласен."
Но в целом примерно понятно. Ученые, соратники и т.д. и т.п.
...К слову, людям свойственно заблуждаться. Было бы любопытно послушать того же Сахарова с его характеристиками сейчас. Допускаю, его позиция претерпела бы изменения. В конце концов через подобное со времен начала перестройки прошли многие.
А можно про это почитать что-нибудь поподробнее? Интересуюсь без подкола.
Встречал информацию, ЕМНИП здесь же на Тупи4ке, что Сахарова назвали и всячески пиарили как отца водородной бонбы наши западные друзья, именно за его диссидентские наклонности. По факту же он был одним из членов группы создателей, вклад свой несомненно внес, однако о решающем значении этого вклада говорить сложно. Принципиальная схема была предложена другим сотрудником, ЕМНИП по фамилии Давиденко. Другие члены группы, внесшие равный с Сахаровым вклад и десятой доли его известности не получили.
> Харитона, который к слову о Сахарове отзывается крайне положительно в своей книге.
Что делает его диссидентом ранга Сахарова???
> Ты говоришь о Солженицине потому что о нем несколько удобнее говорить чем о Сахарове, потому как он, националист ярый антисоветчик, работавший на заграничные спецслужбы.
Просто читаешь чужие мысли, как открытую книгу. ;))) Вовсе по иниму поводу говорю. Чтобы пошатнуть твой тезись "Сахаров одтин развалил СССР,..". Показать - нет, не один, и даже не двое.
> Хуй с ними идеологами,
Понятно. От темы ушел.
>вон товарищ Легачев, он кто идеолог?
Формально Лигачев был серетарем ЦК по идеологии - но, положа руку на сердце , како йиз него идеолог???
> Главное КПСС не причем, и КГБ не причем,
Этот тезис ты сам видвинул в # 304 Сам носишься с ним, ка кс золотым яйцом, старательно подкладывая под оппонентов. Нет уж, любезный, сам придумал - сам и доказывай ;)))
>пришли идеологии и все пропало!!!
Идеологи, а особенно Сахаров, ну совершенно не при делах!!! И личной ответственности за это никак не несут.... Всеж произошло "объективно", академик ни при чем.
Напомню, разговор идет об оценке роли Сахарова, и твоего выгораживания его в посте # 295.
> "Сегодня так, как герои фильма, думают в тысячи раз больше людей. Появилось очень много 20 – 30-летних сталинистов",
Вот ведь беда какая!!! Молодёжь от просмотра тупых агиток перешла к изучению родной истории. А там открывается страшное - Сталин младенцев не жрал!
> Итого, численный перевес сторонников Сталина по отношению к его противникам – в четыре раза.
Десталинизация в опасности! Интеллигенция опять подобосралась. "Быдло" опять не слушает "совесть нации", а читает и просвещается самостоятельно!
> Это, по мнению участников семинара, должно побудить руководство России к принятию срочных мер.
"Бабушк-а-а-а" (ц) "Ералаш".
> Во-первых, в законодательном порядке необходимо заменить "Сталин" на "Джугашвили" – слово "сталь" для русского человека олицетворяет собой силу, мощь, чистоту, поэтому звучание слова "Сталин" приятно для русского уха.
А слово "интеллигент" на "пидарас", писать легче и суть передаёт точнее.
> Во-вторых, необходимо ввести запрет на пропаганду сталинизма. "Некоторые темы должны быть табуированы. Сталинизм – это тема, которую россияне еще не готовы обсуждать.
Десталинизировали, десталинизировали, да не выдесалинизировали!
Опять болезные в своих химерках летают! Пол столетия вытравливают имя проклятого, да всё никак!!! И не поймут в чём же дело!!!
> Но миф о Сталине перерос из поколенческого во внепоколенческий,
А вот мифы о Цукермане и Солжике не взлетели. Кстати, хрущёвские мифы о Сталине сегодня тоже стремительно разваливается.
> и этим пользуются самые гнусные, злобные члены общества, разговор с которыми невозможен", – считает искусствовед Евгений Штейнер.
Точно. Гоблины и орки против эльфов и гномов!!!
> Его поддержал директор Польского культурного центра в Москве, театровед, доктор исторических наук Радзивон, который привел в пример Германию, где "после Освенцима некоторые темы обсуждать запрещено".
> > Немного подробностей:
> >
> > http://www.ustream.tv/recorded/29331326 >
> Ведущий, на мой взгляд, активно навязывал свою точку зрения и пользовался нечестными методами.
>
> Девочку, которая ответила антисталинистам, жалко: напали на неё и заглушили, куда ей против акул.
Зато пошли приятные виляния жопой. Уже оказывается что миллионами не расстреливали, а люди гибли в результате депортаций и раскулачивания. Ну и по цифрам расстрелянных уже некое согласие есть. Еще через десяток лет десталиницации может статься, что данная категория граждан вообще от своих слов откажется и будет петь, что их не правильно поняли. Таких красавцев надо в их же предыдущее дерьмо носом тыкать: "а тут ваши говорили про 50 млн в лагерях и 10 млн расстрелянных". Пусть выкручиваются.
> Ну как же не пнуть старика, ведь это он во всем виноват!!!
В комментах поднялась волна народного гнева против филологов, кто-то даже предложил усыпить половину. Камрад Nord выступил в защиту профессии, высказавшись в том духе, что дебил может быть как филологом, так и физиком-ядерщиком, и привел самый известный пример.
Скажи, ты специально извращаешь логику дискуссии, чтобы придать ей конфликтный на ровном месте характер, или ты просто дурак, обделенный навыками логического мышления?
> В комментах поднялась волна народного гнева против филологов, кто-то даже предложил усыпить половину. Камрад Nord выступил в защиту профессии, высказавшись в том духе, что дебил может быть как филологом, так и физиком-ядерщиком, и привел самый известный пример.
Норд тоже извратил!! Филологов вона сколько, а физик ядерщик только один!
С камрадом Просто Изей холиварить бессмысленно. Ты его ни в чем не переубедишь, да и зачем? У взрослого человека есть свое мнение, достаточно обоснованное, кстати, зачем к нему лезть? Несогласен - промолчи, зачем спорить ради спора?
> ...К слову, людям свойственно заблуждаться. Было бы любопытно послушать того же Сахарова с его характеристиками сейчас. Допускаю, его позиция претерпела бы изменения. В конце концов через подобное со времен начала перестройки прошли многие.
Весьма маловероятно, поскольку человек жил в мире собственных фантазий, на который окружающий мир оказывал весьма малое влияние. Поскольку критическая способность к суждениям у него в общем отсутствовала, ошибки свои он осознать и исправить не мог. Для понимания происходящих в мире процессов, необходимо обладать аналитическим умом, наличие которого у него не заметно.
Достаточно прочитать внимательно его работы. Он -неуёмный фантазёр.
> Весьма маловероятно, поскольку человек жил в мире собственных фантазий, на который окружающий мир оказывал весьма малое влияние.
Именно по этой причине полагаю, что уж против результатов-то не попрешь. Присмотреться, например, к тем филологам, на чьих знаменах в итоге твое имя. Ну и как? О подобном думалось и мечталось?
> Именно по этой причине полагаю, что уж против результатов-то не попрешь.
Людей, которые живут в мире сверхценных идей, результаты не интересуют.
> Присмотреться, например, к тем филологам, на чьих знаменах в итоге твое имя. Ну и как? О подобном думалось и мечталось?
Ну о чём-то очень хорошем, о чём он скорее всего сам не знал. Он не увидит негатива, так эти люди устроены. Присмотрись, наверняка среди твоих знакомых есть такие супероптимисты. Дабы не огорчать себя их мозг негатив просто не пропускает, отсекает.
> Слово "жид" не уходит из русского языка, а, наоборот, вползает".
>
> Что, и это слово Сталин в оборот ввел? Экий злодей!
А оно и у Гоголя постоянно встречается в "Вечерах на хуторе..." и в "Миргороде".
Гоголь тоже сталинист?! Срочно переименовать или запретить тоталитарного писателя Гоголя!
> Вот, кстати, образец объективного анализа, а не вихляния задом:
Дорогой комрад, виляние задом, это обсуждать наивный бред академика Сахарова, в сферическом вакууме. Вне контекста политической ситуации и действия основных политических сил. Но желание такое понятно, а то вдруг окажется что перестройка развал страны, и обнищание задуманы не либералами, а вполне конкретными деятелями награжденными орденами и медалями. Будет неприятно.
> А можно про это почитать что-нибудь поподробнее? Интересуюсь без подкола.
Можно даже в википедии, создание термоядерного оружия, там ясно что сделал Давиденкко, что сделал Сахоров, что Гинзбург, что Зельдович.
> Встречал информацию, ЕМНИП здесь же на Тупи4ке, что Сахарова назвали и всячески пиарили как отца водородной бонбы наши западные друзья, именно за его диссидентские наклонности.
Сахарова трижды сделали героем соцтруда, в отличие от многих остальных участников. НЕ западные друзья, а правительство СССР.
> Что делает его диссидентом ранга Сахарова???
>
> Ты перечитай что я написал. Вдруг поймешь.
Нет, ты ответь!
> Ну это очевидно, чего тут гадать то.
Если в голове не мыли, а изворотливые хорьки, перетачкивающие аргументы с места на месть - то да
"очевидно".
> Все бы хорошо, только ты про Солженицина, сказал на 33 минуты раньше чем я написал фразу про СССР. Ты не хитри, и не передергивай. Это позорно.
Поять хорьки в голове засуетились. Поясни, какая связя между моим упоминанием Солженицына и твоим утверждением про КПСС и КГБ?
Похоже, ты считаешь все это риторическими приемами, не более того... Так??? А мое упоминание Солжа неким недозволенным приемом, в ответ на который ты применил свой. Я только предполагаю. ;)) А пока не вижу, чего мне стыдиться. Разве самого факта разговора с тобой???
> А неформально Солженицын и Сахаров? Так?
Нет, не так! Я тебе ужен ответил про Яковлева в посте #323. Не дошло?
> Напомню, разговор идет об оценке роли Сахарова, и твоего выгораживания его в посте # 295.
>
> Тебе показалось, уверяю тебя.
Просто Изя # 295
Кому: Nord, #287 > Один технарь-либероид Сахаров стоит трёх гуманитариев-либероидов.
Ну как же не пнуть старика, ведь это он во всем виноват!!!
>Неа, нельзя. А то у многих все отдельно получается и хуяк, СССР развалил Сахоров, а КПСС с КГБ, просто не причем.
Просто Изя # 313
Кому: Abrikosov, #311
> Просто непонятно, зачем приводить странные утверждения незнамо кого, которых никто не делал в данной дискуссии.
Ну как можно рассматривать мировоззрение Сахарова вне того кем он действительно был и что делал? Можно ли рассматривать его деятельность вне ситуации в стране и действия основных политических сил?
Просто Изя # 326
> Подобные ответы не объясняют почему Сахаров стал диссидентом, а Харитон, например, не стал.
Ответ на это даст анализ личности Сахарова и Харитона, который к слову о Сахарове отзывается крайне положительно в своей книге.
Да, наверное мне показалось ;))) Кстати, звания 3-ды ГерТруда и гослауреатсва Сахарова лили в 1980-м году. Советская власть, в отличтии от тебя, умела отделять "мух от супа". За какие такие "заслуги" его лишила отлично описано в отдельном разделе на сайте фоонда Сахарова.
> Но желание такое понятно, а то вдруг окажется что перестройка развал страны, и обнищание задуманы не либералами, а вполне конкретными деятелями награжденными орденами и медалями. Будет неприятно.
Подобные вещи нуждаются в весомых доказательствах. Они у тебя есть? Предъяви.
>И к какому результату в итоге должны были привести вдумчивые обсуждения репрессий?
> Понятно, что не к такому, какой вывели для себя участники семинара, так к какому?
Для этого эти обсуждения надо начать, что к сожалению сейчас не возможно совсем, и виноваты в этом прежде всего, вот такие вот ребятки, о которых эта новость.
> Поясни, какая связя между моим упоминанием Солженицына и твоим утверждением про КПСС и КГБ?
ТЫ что то друг совсем потерялся. Вот тут ты горишь что привел пример Солженицина для того чтобы пошатнуть мой тезис. К слову я таких тезисов не постулировал, а привел это как пример порочной логики.
> Вовсе по иниму поводу говорю. Чтобы пошатнуть твой тезись "Сахаров одтин развалил СССР,..". Показать - нет, не один, и даже не двое.
Беда то в том что ты про Солженицына заголосил, гораздо раньше чем я эту фразу произнес. Ты хоть за своей логикой следи, за моей то я уж и не надеюсь.
> Нет, не так! Я тебе ужен ответил про Яковлева в посте #323. Не дошло?
А, это. То есть Легачев, был формально, а неформально был Яковлев, который следовал за идеологией Сахарова-Солженицина! Мощь. Уважаю, не все способны на такой накал.
> > Да, наверное мне показалось ;)))
Слушай, ну не трать ты мое время, а начинай следить за тем что пишешь. Цитирую:
> Напомню, разговор идет об оценке роли Сахарова, и твоего выгораживания его в посте # 295.
А вот что я написал в посте # 295:
Ну как же не пнуть старика, ведь это он во всем виноват!!!
?
Ну и где ты тут увидел, выгораживание? Домыслил, или опять хорьки в голове?
> Подобные вещи нуждаются в весомых доказательствах. Они у тебя есть? Предъяви.
Ишь ты, шас, я потрачу два дня времени и спать не буду, лишь бы тебя убедить!!! Ты потрать время сам, почитай постановления ЦК того времени, почитай интервью, этих людей. Я тут тоже вон замечательное интервью привел, ставленника Г-на Легачева, идеологического врага, который боролся с СССР, всеми средствами и отдавал себе отчет в этом тогда.
> Для этого эти обсуждения надо начать, что к сожалению сейчас не возможно совсем, и виноваты в этом прежде всего, вот такие вот ребятки, о которых эта новость.
Т.е. результат, которые имеем в обществе сейчас (поклонение Сталину, "всех расстрелять", язык выдумали какой-то сталинский) - это "неправильный" результат, в тоже время какой должен быть "правильный" - понятия нет?
"Твои друзья в канаве лощадь доедают" (с) Ты мне в друзья не навязывайся ;)
> Вот тут ты горишь что привел пример Солженицина для того чтобы пошатнуть мой тезис. К слову я таких тезисов не постулировал, а привел это как пример порочной логики.
Да, тезис о "бедном старичке". Сразу стало ясно, что ьы его выгораживаешь.
> К слову я таких тезисов не постулировал, а привел это как пример порочной логики.
Я просто теряюсь... Так развалили СССР КПССс КГБ?
> Уважаю, не все способны на такой накал.
Похоже, ты способен только на пустое зубоскальство, гордо именуя его "сарказм". Но увы, с сарказмом у тебя плоховато. Не умеешь...
> Ну как же не пнуть старика, ведь это он во всем виноват!!!
> ?
> Ну и где ты тут увидел, выгораживание? Домыслил, или опять хорьки в голове?
Беднвй старик, ну никакого сочувствия... и всех осбак на него повесили. А ведь это не он, не он!!! Он ведь эльф безобидный!!!
Ага, то-то его вот так в ссылку, то-то с ним либерасты так носятся. Еще раз рылом в твои циатаы сунуть?
> Ишь ты, шас, я потрачу два дня времени и спать не буду, лишь бы тебя убедить!!!
Меня не надо убеждать. Я, в отличии от тебя, те времена застал в трезвом уме и памяти. Все отлично помню, что и как было. Ну и потом материалов той поры перерыл изрядно. Мнение у меня сложилось. Я его высказал. Но ты со своим секретным знанием тут носишься, и все из своего погреба "сарказмом" поливаешь. Нет доказательств - значит их нет. Так и запишем ;))
Кстати, заметка-интервью Коротича, что ты привел характерная. Спасибо. Только Коротича в "Огонек" выташил не ЛИгачев (пишется через "и" а не через "е"), а как раз Яковлев. А с Лигачевым Коротич как раз финтил - юлил. Перечти еще разочек, убедись прежде чем ссылаться. Так же Яковлев тянул Гайдара и прочую шоблу. По крупицам собирал "критическую массу". Как-то так.
> > "Твои друзья в канаве лощадь доедают" (с) Ты мне в друзья не навязывайся ;)
У тебя опять хорьки? Теперь с лошадями?
> Да, тезис о "бедном старичке". Сразу стало ясно, что ты его выгораживаешь.
Домыслил, бывает. Больше не надо.
> Я просто теряюсь... Так развалили СССР КПССс КГБ?
Слушай ну следи наконец за тем что ты говоришь.
>Чтобы пошатнуть твой тезись "Сахаров одтин развалил СССР,..". Показать - нет, не один, и даже не двое.
Это кто сказал? Кому? О каком тезисе? Бля, третий раз обсуждаем, а ты все с мыслями собраться не можешь.
> Еще раз рылом в твои циатаы сунуть?
Рыло у тебя и твоих дружков. :)
> Меня не надо убеждать. Я, в отличии от тебя, те времена застал в трезвом уме и памяти
Я вроде и не собирался.
> Ну и потом материалов той поры перерыл изрядно. Мнение у меня сложилось. Я его высказал.
Да я слышал, про идеолога Яковлева, приверженца Солженицына-Сахорова который заместил Лигачева. Добротное мнение.
> Кстати, заметка-интервью Коротича, что ты привел характерная. Спасибо. Только Коротича в "Огонек" выташил не ЛИгачев (пишется через "и" а не через "е"), а как раз Яковлев.
Ты предмет то поизучай. Почитай что сам Лигачев говорит, это у тебя так все просто вездесущий Яковлев. На самом деле, делали они общее дело и делали его вместе. А люди вроде Сахарова использовались как болванчики.
> Почитай что сам Лигачев говорит, это у тебя так все просто вездесущий Яковлев. На самом деле, делали они общее дело и делали его вместе. А люди вроде Сахарова использовались как болванчики.
Бля, устал. Честно нет времени писать столько. Давай так, если хочешь задать вопрос, задавай я как смогу отвечу, вот это переругивание и объяснение тебе основ логики изрядно достало.
> Бля, устал. Честно нет времени писать столько. Давай так, если хочешь задать вопрос, задавай я как смогу отвечу, вот это переругивание и объяснение тебе основ логики изрядно достало.
Не узнаю Прсто Изю, которого, по уверению некоторых комрадесс, перспорить невозможно в принципе ;))
Про основы логики это к Арситотелю и Гегелю. Ты своих трудов по ней пока не написал... или написал? Твоя фамилися часом не Челпанов???
Вопрос у меня один: каким образом КПСС (все 10 000 000 членов) и КГБ (400 000 сотрудников) развалили СССР?
Правозащитники Екатеринбурга обеспокоены:
"В появлении автобуса с изображением Сталина они усматривают разжигание социальной розни, унижающей достоинство значительного числа наших сограждан и противоречащей Федеральному закону о реабилитации. "Считаем, что в этом деянии есть признаки экстремизма, и члены нашей организации, чьи родные были подвержены при Сталине необоснованным государственным репрессиям, намерены обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру", - говорится в письме."
Камрад, поскольку дело прошлое и обсуждение переходит в ранг личной переписки (поскольку нас мало кто прочтет) позволь объяснить тебе кое-то:
1. Я зла на тебя не держу. Все понимаю. Ты "Прото Изя".
2. Я все вычислил сразу.
Раз белоштанный камрад вступился за Сахарова, значит, плохо представляет его роль в «диссиде», и политических событиях 88-89 гг.
Следовательно, отвергает объективный подход.
Остается конспирологии, которая сводится в целом к трем версиям:
а. Либерально – диссидентская – когда тусовка вокруг Сахарова подобно масонскому ордену свалила советскую кую власть. Версия эта сейчас поднята на щит либералами. Но выгораживая Сахарова, ты эту версию не разделяешь. Следовательно, надо выяснить твое отношение в целом к этой части (указав на недооценку фактора), использовав идеоматическую связку времен Застоя «Солженицын-Сахаров», что одновременно прояснит, какой из остальных двух конспирологических версий ты придерживаешься:
б. «Заговор мировой Закулисы» - ЦРУ и все такое.
с. Внутренние предатели.
Уже пара следующих постов выявили твою приверженность третей версии, чтои следовало предполагать. Правда, масштаб заговора оказался несколько необычен: «КПСС и КГБ». Но вычислить, в какую сторону тебя понесет, можно было с первого поста.
Для справки: объективный анализ строится на учете множества факторов и представляет подобные процессы в сложной многоуровневой форме. Но людям с упрощенным строением мыслительного аппарата нужны простые версии на уровне простой казуальности. «Кто конкретно виноват?» и ответ в стиле «евреи, масоны, велосипедисты…». Кстати, ты и мои попытки тебе что-то объяснить пытаешься свести к простым примитивным формулам. «Значит – виноват Яковлев!» ;))) Тебе показалось огромным открытием расширение масштабов заговора до «КПСС + КГБ»
Объективный анализ видит в подобных деструктивных силах не злокозненных демонов, а субъекты политики, каждый из которых ведет свою игру – проводит свою политику.
И это не единственные действующие политические силы – было несколько иных. Кроме того, действуют объективные социальные, экономические, идеологические тенденции.
Пример подобного подхода (хотя в несколько упрощенной форме) у камрада Стропореза я тебе привел. Там разобраны тенденции, причины по которым они возобладали, предопределив победу известных политических сил.
На счет Лигачева. Он был неплохим административным хозяйственником. Но в идеологии разбирался плохо – хоть и был убежденным коммунистом-догматиком.
Потому выдвижение его на официальное руководство идеологией, имело целью «чтобы дров наломал». Что он и сделал с антиалкогольной кампанией и дальше. Превратился в одиозную фигуру «ретрограда», был поставлен под удар, и не мог давать адекватных ответов, а уж тем более вести
Новости
VIP
