Ну и что? Если тебя учить не учили, а преподавателей вузов учить не учат, уж извини, механики работы в школе ты себе не представляешь. Скажем, в курсе ли ты, как отличается время наступления запредельного торможения у студента 20 лет и у школьника 8 лет? Это так просто, по ходу вопрос, к теме не относится напрямую. Вот на память, без проникновения в интернеты?
> А то я как-то в разделе С подсказок на ответы не наблюдаю.
Мы не обсуждаем отдельно раздел "С", мы обсуждаем тест в целом. Коллега, сфокусируйте внимание, пожалуйста.
> Я как-то привык своим глазам доверять. А я вижу что моя оценка студентов хорошо коррелирует с их баллами на ЕГЭ. Значит вполне адекватно.
Ого.
Про нерепрезетнативную выборку что-нибудь знаешь?
Про то, что личный опыт не является сколько-нибудь объективным критерием оценки?
Что ж тогда так все знакомые насчёт качества студентов-то ноют, будто им калек интеллектуальных подсовывают. Врут, поди, все скопом.
> Я по профессии научный работник. Ну и лет 10 преподаю в паре ВУЗов.
В какой области, если не секрет?
Вообще, мне довольно странно слышать хулу в отношении тестирования со стороны ВУЗовских преподавателей. Объективную оценку знаний для большой массы поступающих провести практически нереально. Зато у преподавателя ВУЗа есть в руках реальные инструменты для отсеивания идиотов. Но нет, мы будем дотягивать всех поступивших до конца и слать проклятия в сторону ЕГЭ.
> > Мы не обсуждаем отдельно раздел "С", мы обсуждаем тест в целом. Коллега, сфокусируйте внимание, пожалуйста.
Тест в целом содержит разделы, в которых есть просто задачи. Надо решить и найти ответ. Нормальные, полноценные задачи, никакого проставления галочек в списке ответов. Что не устраивает?
> Про нерепрезетнативную выборку что-нибудь знаешь?
> Про то, что личный опыт не является сколько-нибудь объективным критерием оценки?
Я про все это знаю предостаточно. Но я ведь не в вакууме нахожусь. Не у меня одного такое впечатление. Ну и объективная информация из приемной комиссии тоже имеется.
> Что ж тогда так все знакомые насчёт качества студентов-то ноют, будто им калек интеллектуальных подсовывают. Врут, поди, все скопом.
Нет, не врут. Им действительно подсунули калек. Почему-то не все, даже работники школ и ВУЗов, понимают что ЕГЭ привело к другому распределению абитуриентов по ВУЗам. Для большинства ВУЗов это объективное ухудшение контингента. Это не школьники враз отупели -- это стали брать тех, кого раньше не принимали.
Я уже писал -- имеет смысл поинтересоваться средним баллом своих студентов. Масса вопросов исчезнет сразу.
Не секрет. Численное моделирование механики многофазных сред.
> Вообще, мне довольно странно слышать хулу в отношении тестирования со стороны ВУЗовских преподавателей. Объективную оценку знаний для большой массы поступающих провести практически нереально.
ЕГЭ дает достаточно объективную картину, хотя и не без проблем и детских болезней. Просто не все понимают что введение ЕГЭ это серьезное изменение всей системы образования.
> Зато у преподавателя ВУЗа есть в руках реальные инструменты для отсеивания идиотов. Но нет, мы будем дотягивать всех поступивших до конца и слать проклятия в сторону ЕГЭ.
Увы, но этих инструментов практически нет. За каждым студентом стоит финансирование, и их практически не отчисляют. Это отдельная и тоже серьезная проблема.
> Просто не все понимают что введение ЕГЭ это серьезное изменение всей системы образования.
Не понимаю, как введение ЕГЭ требует серьёзных изменений всей системы образования? Изменения требуются, разве что, репетиторам-подготовлю-к-поступлению-за-неделю.
> Увы, но этих инструментов практически нет. За каждым студентом стоит финансирование, и их практически не отчисляют. Это отдельная и тоже серьезная проблема.
На мой взгляд, проблема первоочередная. По меньшей мере, странно отбор интеллектуальной элиты сводить к единственному экзамену между школой и ВУЗом.
> у тебя дома, камрад, больше 6-ти человек разом не собираются! Или на плите кипятишь?
У меня в кухне-столовой обеденный стол стоит постоянно раздвинутым. ))
Но когда собираются очень большие компании, то чай пьют не все!!!
Но чайника обычно хватает на десяток кружек, если говорить серьёзно. Но у меня ещё есть термопот, который в задаче про чайники может проканать за дробные доли чайника ввиду меньшей мощности и дискретности работы.
> Но чайника обычно хватает на десяток кружек, если говорить серьёзно.
Это только если чайник - "Сделано в СССР". Нонешние больше чем 1,5 литра редко встретишь. Так что мой выбор - термопот, в т.ч. и из-за меньшей нагрузки на сеть.
[задумчиво попивая горячий чай] Допустимо ли использовать в задаче вместо чайника термопот, если стандартами обучения не предусмотрено изучение правильного написания этого слова?
> Тест в целом содержит разделы, в которых есть просто задачи. Надо решить и найти ответ. Нормальные, полноценные задачи, никакого проставления галочек в списке ответов. Что не устраивает?
А где я говорила, что мы обсуждаем тест только по математике? Я говорю про ЕГЭ как про систему. Кстати, мне в своё время пришлось вывести одну формулу на устном экзамене, так вот по учебнику её выведения я не помнила, а вывела сама через другую теорию, которой в школе не изучали, а на курсах нам давали. Ничего сложного, но я сделала по-своему. Ученику, способному на такое, тест никогда подобное сделать не даст, в нём есть строго заданные схемы.
> Не у меня одного такое впечатление.
Это не отменяет возросшую в разы возможность фальсификации и смешение целей выпускного и вступительного испытаний. А заодно отнимает у детей возможность манёвра и второго шанса - сдать выпускные плохо - ещё не значит плохо сдать вступительные. А здесь только один раз ты что-то можешь сделать.
А что умные дети и тесты сдают так же хорошо, как когда-то сдавали экзамены - так это не доказательство ничего.
> Почему-то не все, даже работники школ и ВУЗов, понимают что ЕГЭ привело к другому распределению абитуриентов по ВУЗам.
Да все всё как раз понимают. И очень плохо, что берут тех, кого раньше не брали - уровень снижается валообразно. Потом получим "специалистов" во всех областях.
Я покупаю только 2 л и больше именно из-за большого количества столующегося народа. А нагрузка на сеть мне не страшна, сети в посёлке в полном моём ведении.
> Квадратно-гнездовым?
> Ася, не ходи кругами, спроси прямо, что хочешь узнать.
Да я всё уже успела узнать, ты, как и некоторые другие тут, пытаешься судить о вещах, с которыми не знаком, но почему-то думаешь, что твоего личного понимания для оценки хватит. Мне очевидно, в чём ты ошибаешься, тебе же, естественно, нет. Это само по себе не удивительно, редко встречаешь людей, которые, не будучи педагогами, не считают себя экспертами в вопросах преподавания. Обычно строго наоборот: в школе все учились и всем засчёт этого кажется, что про обучение они знают всё. Забавно бывает наблюдать, как такие люди начинают отрицать основные принципы обучения, отмахиваясь от них, как от назойливых мух, под лозунгом "да что вы нам гоните, ничего этого не надо, всё это бред, и так сойдёт".
Считается, что в ВУЗах обучаются те, кто должен будет двигать государство вперёд по всем направлениям. Странно, что при таких задачах, единственной ступенью отбора являются вступительные экзамены. «Вступивших» дотягивают до выпуска всеми средствами.
> По нынешним критериям экономической эффективности - все должны быть только счастливы.
Как всегда: набирают платежеспособных, а спрашивают - как с умных.
> Это само по себе не удивительно, редко встречаешь людей, которые[] не считают себя экспертами в[о всех] вопросах.
Так правильно. В том числе и в отношении преподавателей, которые сидят в кабинете внеклассного чтения за 3-й класс с лозунгами «Долой ЕГЭ – могильщика системы образования!».
Хорошо тебе.
А я не успел. Напомни, пожалуйста: ты в школе учителем физики работала? А то мне что-то другое вспоминается. Или, может, сейчас школьников физике обучаешь или хорошо знаешь нынешнюю программу?
> Не понимаю, как введение ЕГЭ требует серьёзных изменений всей системы образования?
Школьники теперь более мобильны и свободны в выборе места учебы. Соответственно ВУЗам необходимо научиться конкурировать с другими. И не только с российскими. Без серьезного изменения программ, уровня преподавания и т.д. не обойтись.
> Считается, что в ВУЗах обучаются те, кто должен будет двигать государство вперёд по всем направлениям.
Ты заканчивай пропагандировать эти устаревшие взгляды!
За бюджетные места ВУЗ получает деньги от государства. Больше студентов - больше денег. Ни перспективы, ни качество обучение в этой зависимости не просматриваются.
> Ну а ЕГЭ то тут причем? Ах да, действительно талантливые получили возможность учиться в более других заведениях, и больше не приходят в этот ВУЗ.
В ВУЗ получили возможность придти в первую очередь 100-балльники из солнечного Дагестана, которые правда по-русски говорят с трудом и из арифметики знают только два действия (отнять и поделить), но зато они действительно талантливы, не то что тупые русские 90-балльники.
Всё хорошо, волноваться не о чем.
> В ВУЗ получили возможность придти в первую очередь 100-балльники из солнечного Дагестана, которые правда по-русски говорят с трудом и из арифметики знают только два действия (отнять и поделить), но зато они действительно талантливы, не то что тупые русские 90-балльники.
> Всё хорошо, волноваться не о чем.
А что, уже надо волноваться? Мы еле-еле пережили нашествие 7 (целых семи!) дагестанских 100-бальников в 2012 году (http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege/). Видимо если их будет 8, наша система образования вообще рухнет.
> Школьники теперь более мобильны и свободны в выборе места учебы. Соответственно ВУЗам необходимо научиться конкурировать с другими. И не только с российскими. Без серьезного изменения программ, уровня преподавания и т.д. не обойтись.
Мне показалось, что речь про обучение в школе.
Что касается ВУЗов, то в сферических ВУЗах в вакууме может и так. Но в реальности ВУЗ, как субъект системы образования, определяется историей, коллективом и выпускниками – вещами, которые не динамичны и слабо способствуют конкурентоспособности.
Если рассматривать ВУЗ, как рыночный субъект, – то да, оптимизация процесса обучения в них идёт полным ходом (недавно получил диплом в таком) – студент, деньги приносящий не должен травмироваться обучением.
> В ВУЗ получили возможность придти в первую очередь 100-балльники из солнечного Дагестана, которые правда по-русски говорят с трудом и из арифметики знают только два действия…
Какие же ВУЗы заполонили выходцы из солнечного Дагестана? МГТУ, МФТИ, МИФИ? Сеченова или Тимирязева?
Как преподаватели ВУЗов доводят до выпуска 100-балльников, знающих только 2 действия арифметики?
> За бюджетные места ВУЗ получает деньги от государства. Больше студентов - больше денег. Ни перспективы, ни качество обучение в этой зависимости не просматриваются.
Так для этого вообще ЕГЭ лучший вариант. Тот, кто смог шпаргалки на экзамен пронести и ими воспользоваться, или договорится за экзамены с зачётами с преподавателями или денег даст (что ещё лучше). А нищие умники в ВУЗах не нужны - учить их, работы их дурацкие проверять, экзамены принимать. Плюс лето у преподавателей ВУЗа свободно - на надо в ворохе поступающего сена искать иглы разума.
Плюс ещё демографический провал. Почему-то в лихие 90-е и иже с ними рожать новых граждан РФ старые граждане РФ не очень рвались. Поэтому сейчас ВУЗов больше, чем необходимо. Отсюда постоянные разговоры о том, что их нужно сократить (о том, что будет дальше никто, как обычно не задумывается).
> Процесс стал гораздо прозрачнее чем раньше. То как натягивали на медаль -- ни одно ЕГЭ и рядом не лежало.
Да счас, ага. Раньше медалистов было один-два на три школы, а теперь, за низкий бал ЕГЭ учителей очень сильно обижают. Поэтому они кровно заинтересованы в 100% сдаче ЕГЭ своими учениками. Именно сдаче, а не высоком балле. Для этого нужно натаскать учеников на разделы А и В, на тройку сдадут. Раздел С даже не рассматривается. Но это ещё ерунда. Сейчас в школы придут доблестные выпускники нынешних педагогических ВУЗов, благо зарплату увеличили в надежде, что это резко поднимет уровень образования. Это те самые, кто бодро прошёл в педагогические ВУЗы на волне всеобщего увлечения юридическими и экономическим науками, т.е. те, кто не смог туда поступить (троечники). Те самые, которых нельзя отчислять потому, что ВУЗу снизят финансирование. Вот тогда нынешнее положение дел будет вспоминаться с ностальгией по старым добрым временам, когда школьники ещё знали таблицу умножения.
> Поэтому они кровно заинтересованы в 100% сдаче ЕГЭ своими учениками. Именно сдаче, а не высоком балле.
Ты не в курсе, что в СССР учителей не гладили по головке за то, что кто-либо из учащихся не сдавал выпускные хотя бы на 3? Как вытягивали таких учеников (особенно в 8-м классе) не знаешь?
> Но это ещё ерунда. Сейчас в школы придут доблестные выпускники нынешних педагогических ВУЗов … Те самые, которых нельзя отчислять потому, что ВУЗу снизят финансирование.
> Ты не в курсе, что в СССР учителей не гладили по головке за то, что кто-либо из учащихся не сдавал выпускные хотя бы на 3?
В курсе.
> Как вытягивали таких учеников (особенно в 8-м классе) не знаешь?
Знаю. Может даже получше тебя, а что?
> Что и в этом ЕГЭ виновато?
Виновата в этом политика партии и правительства. А ЕГЭ от этого не спасает и не спасёт. Как я понимаю, вводился ЕГЭ в связи с переходом на болонскую систему образования и лично я считаю это шагом назад.
> В курсе.
> Знаю. Может даже получше тебя, а что?
Ты же возражал, что сейчас преподаватели заинтересованы в сдаче, а не в высоком балле. Хотя, оказывается, знаешь, что так было всегда. Смысл?
> Виновата в этом политика партии и правительства. А ЕГЭ от этого не спасает и не спасёт.
Оно и не призвано спасать. Нормальный вариант, который нужно развивать и доводить до ума, а не впадать в истерику по поводу похеренной системы образования. Хоть советская, хоть болонская - если будет отношение к педагогу как сейчас, ничего не изменится. А ЕГЭ можно было и в СССР устраивать, глобально ничего бы не изменилось.
> Ты же возражал, что сейчас преподаватели заинтересованы в сдаче, а не в высоком балле.
А ты когда читаешь, ты учитываешь реплику, на которую я отвечал или ну его нафиг, этот контекст беседы?
> Оно и не призвано спасать.
А зачем он был нужен? Была работающая система, зачем было ее ломать? Говорили, для того, чтобы коррупцию в ВУЗах побороть. Пока результат, увы, не впечатляет.
> А ты когда читаешь, ты учитываешь реплику, на которую я отвечал или ну его нафиг, этот контекст беседы?
Учитываю. Тебе сказали, что медалистов в советское время вытягивали всеми правдами и неправдами (что было). В ответ ты высказал непонятно что и неясно зачем.
> > Оно и не призвано спасать.
> А зачем он был нужен? Была работающая система, зачем было ее ломать? Говорили, для того, чтобы коррупцию в ВУЗах побороть. Пока результат, увы, не впечатляет.
Переместили коррупцию из ВУЗов в школы. Забороли же!!!
Если серьёзно, то какого результата ты ждал? Уверен, что это была главная причина (говорить в телеящике можно что угодно)?
Лично я вижу в ЕГЭ систему удобную в обработке и понятную для пользователей. Осталось только отлавливать болезни и бороться с ними. Тем более, ни один из заявляемых недостатков не является недостатком самой системы ЕГЭ.
> Плюс ещё демографический провал. Почему-то в лихие 90-е и иже с ними рожать новых граждан РФ старые граждане РФ не очень рвались. Поэтому сейчас ВУЗов больше, чем необходимо.
То, что вузов стало больше, во внимание не принимаешь?
> Отсюда постоянные разговоры о том, что их нужно сократить (о том, что будет дальше никто, как обычно не задумывается).
Количество студентов "на душу населения" со времён СССР повысилось более чем вдвое. Где они потом будут работать?
Насколько я понимаю, ЕГЭ по смыслу больше было направлено на изменение ВУЗов.
> Что касается ВУЗов, то в сферических ВУЗах в вакууме может и так.
Но я то не в вакууме. О том, что талантливые выпускники, даже физ-мат школы при нашем универе, нацелены на столичные ВУЗы, мы говорили на последнем заседании кафедры. Это уже давно реальность.
> Так и в тесте по русскому не все задания сводятся к проставлению галочек.
Странно, что математик хочет замечать "не все задания требуют галочки", хотя ему говорят "есть задания, для которых нужна галочка".
> Какие еще схемы? Есть задача и ученик пишет решение. Никто не запрещает в процессе решения вывести формулу.
А саму теоретическую часть проверять не надо? Лишь бы ответ совпал?
> Уменьшенную в разы. Процесс стал гораздо прозрачнее чем раньше.
Это розовые грёзы.
> Ну а ЕГЭ то тут причем? Ах да, действительно талантливые получили возможность учиться в более других заведениях, и больше не приходят в этот ВУЗ.
Ах, вон оно что. Как же это я сразу не разглядела всей портярсающей перспективы. Вот РГГУ - он как, хороший, годный вуз, или так себе? Мне знакомые сотрудники на контингент жалуются.
Знаешь, дорогой певец перемен, я, пожалуй, закончу с тобой, уж очень ты напоминаешь глухаря на току. Не хочу разочаровываться в представителях точных дисциплин. Хотя есть подозрение, что ЕГЭ ты защищаешь, потому что лично тебе это выгодно, какой-то профит есть. И вовсе не в талантливых студентах выраженный.
> Но я то не в вакууме. О том, что талантливые выпускники, даже физ-мат школы при нашем универе, нацелены на столичные ВУЗы, мы говорили на последнем заседании кафедры. Это уже давно реальность.
Вам, научным работникам, урезают финансирование. Ликвидируют уникальные курсы и дисциплины. Вы рискуете оказаться на улице - со всеми своими степенями, достижениями и реальными заслугами. Потому что "рынок" в образовании - это заведомый выигрыш нескольких вузов страны против всех остальных. Только слепоглухонемой в такой ситуации будет считать подобные перемены положительными. Они положительны только для небольшого числа счастливчиков, которым повезёт урвать от перемен кусочек пожирнее. А в масштабах страны это катастрофа.
> В ответ ты высказал непонятно что и неясно зачем.
А, так это у тебя не с чтением, это у тебя с пониманием проблемы.
> Если серьёзно, то какого результата ты ждал?
Я с самого начала введения ЕГЭ (а у нас на ДВ его ввели я уже и не помню когда), ничего путного не ждал. Как по мне, так решили от старой системы образования избавится, а вместо того, чтобы придумать что-то лучшее и новое, срисовали всё с Запада. Как обычно под вой про невидимую руку рынка и про широкие возможности наших выпускников в связи с мировым признанием наших дипломов, как только мы у себя внедрим болонскую систему. Результат не впечатляет. Что же до болезней ЕГЭ, так они после десятка лет его апробирования скопом перекочевали из тестового проекта в общероссийский.
> Но я то не в вакууме. О том, что талантливые выпускники, даже физ-мат школы при нашем универе, нацелены на столичные ВУЗы, мы говорили на последнем заседании кафедры. Это уже давно реальность.
Да это, вроде как, всегда так было. Столичный ВУЗ – больше возможностей и престижа. Небольшое количество специализированных ВУЗов у крупных отраслевых центров погоды не делает. Конкурентное преимущество региональных ВУЗов в близком расположении и меньших стоимости обучения и расходов на проживание. Или есть вероятность, что в МГУ набор увеличится вдвое из-за большего количества желающих поступить туда?
> Кому: Make, #317 >
> > Процесс стал гораздо прозрачнее чем раньше. То как натягивали на медаль -- ни одно ЕГЭ и рядом не лежало.
>
> Да счас, ага. Раньше медалистов было один-два на три школы, а теперь, за низкий бал ЕГЭ учителей очень сильно обижают. Поэтому они кровно заинтересованы в 100% сдаче ЕГЭ своими учениками. Именно сдаче, а не высоком балле.
Т.е. процесс не стал прозрачнее, потому что за низкий балл ЕГЭ учителей сильно обижают? При этом ты в курсе, что раньше учителей с директором за плохую сдачу выпускных сильно обижали где-нибудь в РОНО. Поясни, что я здесь неправильно понял?
И тогда, и сейчас учителя заинтересованы в 100% сдаче выпускных экзаменов. Пару отличников до медали тащили – сейчас натаскивают на высокий балл. Совсем никаких натягивали на трояк – сейчас тянут до минимального балла. При этом ни одну из 4-х задач по математике на моём выпускном троечник не был в состоянии даже начать решать, а в ЕГЭ он может честно набрать минимальный балл на вопросах начального уровня.
> Как по мне, так решили от старой системы образования избавится, а вместо того, чтобы придумать что-то лучшее и новое, срисовали всё с Запада.
Я вот этого никак не могу понять: как система выходного тестирования жёстко определяет систему образования в целом? Что изменится в школе и в ВУЗе, если сейчас вернут старую схему экзамен в школе + экзамен в ВУЗе?
> Только слепоглухонемой в такой ситуации будет считать подобные перемены положительными. Они положительны только для небольшого числа счастливчиков, которым повезёт урвать от перемен кусочек пожирнее. А в масштабах страны это катастрофа.
Катастрофа в масштабах страны – это смена социализма на капитализм. Остальное прилагается.
> Т.е. процесс не стал прозрачнее, потому что за низкий балл ЕГЭ учителей сильно обижают?
Т.е. что на медаль натягивали, что на ЕГЭ натягивают. Ни о какой прозрачности речи не идёт в принципе.
> Пару отличников до медали тащили – сейчас натаскивают на высокий балл.
Тогда работу отличника проверял школьный коллектив, а зачастую и РАЙОНО, как это происходит сейчас, когда результаты ЕГЭ запечатывают сразу после экзамена?
> При этом ни одну из 4-х задач по математике на моём выпускном троечник не был в состоянии даже начать решать, а в ЕГЭ он может честно набрать минимальный балл на вопросах начального уровня.
Да, ЕГЭ построен так, чтобы на мимимум сдали все, а на максимум почти никто. Хотя у меня на выпускном троечники решили свои задания и заработали трояки.
> Что изменится в школе и в ВУЗе, если сейчас вернут старую схему экзамен в школе + экзамен в ВУЗе?
А что изменится, если к бабушке приделать половой член? К чем эти рассуждения, камрад, когда сейчас вот так.
А, действительно, зачем людям высшее образование? Понятно, что когда человек идет в ВУЗ за знаниями, потому что собирается работать если не по специальности, то хотя бы в данной области, ему высшее образование необходимо. А когда человек идет не за знаниями, а за коркой? Потому что мама-папа сказали, потому что везде, где надо и не надо, требуется вышка, потому что "чтобы было", путь труселями на рынке потом торговать, зато есть корка, которая невъебенно поднимает ЧСВ. Переизбыток людей с вышкой катастрофически сказывается на качестве высшего образования. Это все-таки профессиональное образование. С одной стороны переизбыток специалистов на рынке труда ведет к обесцениванию профессий. С другой стороны, когда человек знает, что, ну к примеру, не будет инженером, и весь это сопромат с теормехом нахрен не сдался. И либо будет пытаться кое-как на троечку сдать, либо при наличии средств и возможности занесет денег куда нужно, или наймет себе человека кто курсовик или лабу ему сбацает. Когда таких единицы, с ними можно бороться, когда их много, не особо-то и борются. Кроме того, снижаются требования к абитуриентам, отбор не такой строгий. Ну и в конечном итого, вышку, вернее корку. требует там где она и нафиг не нужна. Ну и дойдет, что уровень ВУЗов станет ниже уровня техникумов средней руки времен СССР.
Не тянешь (по мознам)? Нечего в ВУЗе делать.
Нужна тупо корка, чтобы стать секретарем, кладовщиком, и т.п. Надо с такой ситуацией бороться. Тут техникума достаточно.
Не собираешься работать после ВУЗа вообще, а корка нужна для престижа, и повышения "акций" как невесты? Ну для таких создать, что-то вроде Института благородных девиц, и чтобы платный был. Зачем за государственный счет чьи-то понты оплачивать?
А то, что нужны толковые инженеры? Ну так если увеличить в два раза кол-во ВУЗов инженеров не станет больше, станет больше манагеров и иже с ними.
Как-то так.
> А когда человек идет не за знаниями, а за коркой? Потому что мама-папа сказали, потому что везде, где надо и не надо, требуется вышка, потому что "чтобы было", путь труселями на рынке потом торговать, зато есть корка, которая невъебенно поднимает ЧСВ.
Наличие диплома о высшем образовании зачастую просто является условием приема на работу.
> Нужна тупо корка, чтобы стать секретарем, кладовщиком, и т.п. Надо с такой ситуацией бороться.
> Наличие диплома о высшем образовании зачастую просто является условием приема на работу.
Да, к сожалению, это так. И это есть следствие переизбытка людей с корками. И, да, действительно часть людей идут получать корки, чтобы устроиться на желаемую работу.
> Как ты с этим будешь бороться в частных конторах?
Сокращение числа выпускников с вышкой. Сокращение числа ВУЗов. (в первую очередь за счет новоиспеченных недовузиков). Если предполагается снижение числа абитуриентов за счет демографической ямы 90-х, сокращение бюджетных мест в ВУЗах (и коммерческих тоже). Главное, чтобы был конкурс, чтобы шли лучшие. [а не с тугими кошельками, но это мечты]. Параллельно повышать качество среднего профессиоального и начального профессионального образования. Ориентация на профессии. Чтобы поступая в техникум или институт человек выбирал область деятельности, профессию, а не "заради корки".
Я это все к чему. К тому что сокращение числа ВУЗов как таковое к катастрофе не приведет, если это будет сделано с умом.
> И с преподаванием физики тоже сталкивалась, было дело. Работала лаборантом, постоянно с детьми взаимодействовала.
Вопрос был вполне конкретный: про работу учителем физики. И про хорошее знание нынешней школьной программы по этому же предмету. Ни того, ни другого?
Нет ли в этом, по твоему же меткому выражению, "попытки судить о вещах, с которыми не знакома"?
И там ещё говорилось: "почему-то думаешь, что твоего личного понимания для оценки хватит".
Мне непонятно, каким образом ты оцениваешь уровень трудности задачи. По сообщению камрада ку!, в котором просматривается лёгкая паника? Задача на закон Ома, решается в одно действие. Действие называлось "деление с остатком", учили этому в начальной школе.
Заглянул бы сюда какой-нибудь учитель физики, что ли, объянил бы, насколько сложна задача для нынешних школьников, исходя из своего опыта.
Также я продолжаю не понимать, с чего вдруг появилась тема про типовые задачи. Нет ли в этом намёка на то, что составители экзаменационных заданий не знают, какие задачи решаются в школьном курсе?
И, наконец, мне не понятно, почему ты меня зачислила в стройные ряды "некоторых других тут", кто борется с основами педагогики.
> Вам, научным работникам, урезают финансирование. Ликвидируют уникальные курсы и дисциплины. Вы рискуете оказаться на улице - со всеми своими степенями, достижениями и реальными заслугами.
Меньше читайте газет. Совет старый, но до сих пор актуальный. Я не знаю с какой наукой вы связаны, но у нас не так. И со спецкурсами проблем нет. Про улицу посмеялся отдельно, спасибо.
По каким-то конкретным вопросам возможно смогу, а целиком в комментарии не расскажешь. Не так давно министерство выпустило "дорожную карту" -- план на 5 лет, с целями и сроками. От детсадов до научных организаций. Сомнительно мне что обсуждающие его читали, а кратко пересказать 120 страниц не получится. Но мне многое стало понятно. К тому же я пережил изменения в науке и вижу что в образовании делают также.
> Т.е. что на медаль натягивали, что на ЕГЭ натягивают. Ни о какой прозрачности речи не идёт в принципе.
А можешь пояснить технологию натягивания? Как директор школы мог сделать медаль нужному ученику понятно. А как с ЕГЭ? Я знаю только один работающий метод -- учить как следует.
> Вопрос был вполне конкретный: про работу учителем физики. И про хорошее знание нынешней школьной программы по этому же предмету. Ни того, ни другого?
Только в глазах восторженного фантазёра лаборант в кабинете физики не имеет отношения к преподаванию физики.
Разоблачители, ё-моё.
> Непонятно, зачем ты писал о "гражданах РФ", если здесь ссылаешься на местные особенности.
Я тоже в РФ живу. И меня интересует вопрос, как тезис, что ВУЗов стало больше отменяет тезис о демографическом спаде в РФ в те годы, про которые я писал. Развернёшь?
> А что, уже надо волноваться? Мы еле-еле пережили нашествие 7 (целых семи!) дагестанских 100-бальников в 2012 году
А 99-бальников сколько?
Они ж не полные идиоты (не ученики, тут возможны варианты, а те кто им баллы рисуют) - раз за количеством 100-бальников следят (следят именно потому, что поначалу уж больно многих таких было среди представителей древнейшей культуры), то можно нарисовать балл немного меньше (99, 98, 97 на худой конец), но достаточно высокий, чтобы опередить большинство сдающих честно.
> А можешь пояснить технологию натягивания? Как директор школы мог сделать медаль нужному ученику понятно. А как с ЕГЭ? Я знаю только один работающий метод -- учить как следует.
про 100-балльников не скажу, но, когда у нас ЕГЭ только вводился, для получения высокого балла можно было дать взятку на уровне проверки результатов. Только это было непросто.
> не, я сдал все. Аттестат с пятерками, а медали нет. Через несколько лет слышал, что директор какие-то документы не оформил.
Там не так делается. Чтобы медаль получить, надо заранее подать документы, что такой-то идёт на медаль. Тогда его экзаменационные работы проверяются вышестоящими инстанциями и уже после их утверждения медаль выдаётся. Могут и не утвердить (найти ошибки), снизить оценку и медаль не выдавалась, всякое было.
> Только в глазах восторженного фантазёра лаборант в кабинете физики не имеет отношения к преподаванию физики.
В школьные годы, когда лаборанта временно не было, по мелочам помогал: фильмы учебыне крутил при помощи кинопроектора. Я тоже матёрый преподаватель физики???
Повторно спрашиваю: если ты не знаешь нынешнюю программу и не работала учителем, как ты определяешь "типовую задачу", и как составители ЕГЭ прошляпили такое "очевидное нарушение"?
> Ну ясно, "моя хата с краю". Если "у вас не так", то остальные могут идти на улицу, ты над ними только посмеёшься.
Мне изнутри как-то виднее что происходит. Кого из науки выгоняют я тоже вижу, и считаю что делается это вполне адекватным критериям. А вот твои слова про улицу явно демонстрируют что ты не в теме. Вот мне и забавно.
> Придумали делать балл чутка поменьше, чтобы усыпить бдительность наивных до предела людей.
> И ведь получилось, как ни странно!
Так статистика по регионам тоже собирается. Гистограмму по Дагестану не видел, но писали что нет там и всплеска высокобалльников. Средний у них был ниже среднего по стране, и коррелировал с соседними регионами, что косвенно свидетельствует об отсутствии массового завышения. В общем складывается впечатление что журналисты в очередной раз раскрутили истерию.
> но писали что нет там и всплеска высокобалльников.
Но дагестанские СМИ писали, что всплеска нет! Сразу после статьи о том, что вины на Рафике полностью никакой нет!!!
> Средний у них был ниже среднего по стране
Хосспади, какой же детсад.
Ты ж вроде представитель точных наук, неужели непонятно, что завышают не всем, а тем кто занёс? А остальные проявляют свои мега-знания, и потому средний балл оказывается низким?
> и коррелировал с соседними регионами
О как. Чему же равен коэффициент корреляции?
Кто его считал?
Или просто бросил эффективное словцо, не понимая что ты тут не единственный специалист в точных науках?
> про 100-балльников не скажу, но, когда у нас ЕГЭ только вводился, для получения высокого балла можно было дать взятку на уровне проверки результатов. Только это было непросто.
Не вижу как это можно сделать технически. Надо договариваться с двумя экспертами, и скорее всего даже не из своего региона. То есть нужно иметь выходы на федеральный уровень. Если они есть, то наверное придумать что-то можно, но это явно единичные случаи и очень редкие. В общем тяжело в этой системе что-то накрутить по тихому и незаметно, а открыто довольно рискованно. Попасть под прокурорскую проверку, как в Ставрополье не очень то радостно.
> Только в глазах восторженного фантазёра лаборант в кабинете физики не имеет отношения к преподаванию физики.
В школе у нас лаборантом в кабинете физики была женщина предпенсионного возраста с плохим знанием русского языка и хорошо если с законченными 10-ю классами. В институте - подрабатывали студенты 2-3-го курсов. Нет, понятно, что я это всё нафантазировал. Неясно чему тут восторгаться?
> про 100-балльников не скажу, но, когда у нас ЕГЭ только вводился, для получения высокого балла можно было дать взятку на уровне проверки результатов. Только это было непросто.
>
> Не вижу как это можно сделать технически. Надо договариваться с двумя экспертами, и скорее всего даже не из своего региона
Речь не про 100-балльников, и я писал о том, что было несколько лет назад.
> Не вижу как это можно сделать технически. Надо договариваться с двумя экспертами, и скорее всего даже не из своего региона. То есть нужно иметь выходы на федеральный уровень.
Подозреваю, там были взятки не проверяющим, а тем, кто заносит данные в базу.
> Зато ученики из других школ будут писать потом в твоей. Отсюда круговая порука.
Примерно так я и думал. Вы видимо не в курсе, что учителей стараются не допускать до организации экзамена. Так что шансы на подобное совпадение невелики.
> Подозреваю, там были взятки не проверяющим, а тем, кто заносит данные в базу.
Я полностью технологию не знаю, но учитывая что раскидывание работ по экспертам похоже находится на федеральном уровне, получение и обработка результатов тоже далеко не местное дело. В общем сложно тут что-то подкрутить.
Коллега, вы прямо эксперт по всем отраслям науки, я смотрю. "Моя хата с краю - ничего не знаю" - 2. Тебе из твоего города ситуацию по всей России видать? РГГУ выше в пример приводила - сделал вид, что не прочёл?
> В школе у нас лаборантом в кабинете физики была женщина предпенсионного возраста с плохим знанием русского языка и хорошо если с законченными 10-ю классами. В институте - подрабатывали студенты 2-3-го курсов.
И поэтому лаборант не имеет отношения к преподаванию. Суперлогика. В школе такой научили, или в институте?
> В школе у нас лаборантом в кабинете физики была женщина предпенсионного возраста с плохим знанием русского языка и хорошо если с законченными 10-ю классами.
А вот у нас трудовик был алкаш и мудак, и дети у него на уроках на ушах стояли, странно, что без травм обошлось. Поэтому труд - не учебная дисциплина, а трудовики - не учителя.
> Коллега, вы прямо эксперт по всем отраслям науки, я смотрю. "Моя хата с краю - ничего не знаю" - 2. Тебе из твоего города ситуацию по всей России видать? РГГУ выше в пример приводила - сделал вид, что не прочёл?
Я в научном институте работаю с аспирантуры, в которую поступил в 2000 году. А научное сообщество достаточно тесное -- так что информация как обстоят дела в других местах имеется.
А что с РГГУ? Я вообще не понял зачем о нем говорить.
> На мой взгляд, скорее следствие того, что если человека даже в плохонький ВУЗ не взяли, то с уровнем у него вообще туши свет.
>
Ну так это звенья одной цепи. И началось все еще в позднем СССР. Когда стране требовались квалифицированные специалисты: рабочие, техники, инженеры, был здоровый мотив - тяга к знаниям, к получению образования. В потом это трансформировалось в нездоровое: "кто не поступил в институт двоечник и неудачник", "плохо учишься - одна дорога в ПТУ", и это при острой нехватке квалифицированных рабочих, и зато стали появляться "инженерные" должности для тех, кто как полноценный инженер не тянул, ответственности не хотел, непосредственно на производство идти тоже не хотел, и уж тем более не хотел стоять у станка. Идеологически вредная в интеллигентских кругах мысль, что работать руками зазорно еще тогда появилась. Ну и в течение тех лет после развала СССР до сегодняшего жня это приняло совсеи уродские формы. Ну и что имеем: появилось большое количество ВУЗов, значительная часть народу идет в ВУЗы чтобы корку получить ибо без нее никуда, ав работодатели, да, требуют корку о вышке как сито, а по сути вышка не на всех должностях и нужна.
Камрады, вставлю свои 5 копеек. Скажу только про математику. У нас в Украине уровень подготовки выпускников падает на протяжении уже как минимум 10 лет. Понемногу, но вполне заметно. После введения ВНТ (Внешнее независимое тестирование - аналог ЕГЭ) тенденция сохранилась. То в какой форме проходит экзамен - слабо влияет на конечный результат. Хотели победить коррупцию - она просто видоизменилась. Радует ровно одно - количество способных студентов сохраняется примерно на одном уровне. Т.е. тех кто хочет учиться вполне можно научить, несмотря на пробелы в школьном образовании (примерно 3-5 человек на группу). Есть еще один фактор, о котором уже упоминали - демографический спад в 90-е. Мне открытым текстом "намекает" деканат, что отчислять студентов нельзя. P.S. преподаю с 2003 года. Готовлю 11-ти классников к поступлению (раньше), к тестированию (сейчас). Противникам тестирования - прекрасно помню золотых медалисток, которых учил таблице умножения.
> Я в научном институте работаю с аспирантуры, в которую поступил в 2000 году. А научное сообщество достаточно тесное -- так что информация как обстоят дела в других местах имеется.
Ну и что? Твои слова выдают незнание ситуации.
А в РГГУ есть примеры того, как закрывают уникальные курсы. И какого качества студенты поступают в престижный вуз, напомнить, что ты там выше про качество вузов нёс? Но тебе из Новосиба виднее, что это попёрли неудачников, ясен пень.
> Большой город. Как считаешь, отличается сдача ЕГЭ в крупном городе (типа твоего) и не столь крупном (хотя бы 200-300 тысяч)?
А при чем тут как я считаю? Статистика по среднему баллу в зависимости от типа населенного пункта имеется в открытом доступе. Село - город стабильная разница в 2-3 балла.
> А в РГГУ есть примеры того, как закрывают уникальные курсы. И какого качества студенты поступают в престижный вуз, напомнить, что ты там выше про качество вузов нёс? Но тебе из Новосиба виднее, что это попёрли неудачников, ясен пень.
Я не сталкивался с РГГУ, и не знаю какие курсы там читаются. Может уникальные, а может и не очень. А про поступающих известно, раз вуз оказался в числе неэффективных. Это средний балл меньше 60. Так что с качеством все ясно.
> И поэтому лаборант не имеет отношения к преподаванию. Суперлогика.
Логика нормальная, просто у тебя понимание своеобразное.
Для тебя нет разницы между квалификационными требованиями и личностными качествами? Если есть, зачем ты передёргиваешь?
> В школе такой научили, или в институте?
Везде понемногу. Тебе зачем? Свою подтянуть?
Отличный пример твоей логики -
> Поэтому труд - не учебная дисциплина, а трудовики - не учителя.
Напомни, пожалуйста, где я писал, что физика – не учебная дисциплина? Квалификационные требования к [преподавателю] труда и [лаборанту] кабинета физики тоже одинаковые, я правильно понимаю?
Asya, сделай доброе дело, скажи в каком ты ВУЗе училась, чтобы мои дети туда не поступили ненароком.
Новости
VIP
