В принципе, этого мне и надо от нашего кинематографиста и телевизионщика - признание того, что зарубежные коллеги буквально сожрали наших у нас же дома
Знаете, по качеству работы вы именно этого все и стоили - быть сожранными. Теперь можете приходить сюда, на сайт человека, успешно продвигающего западное кино в массы, и рассказывать о том, как у нас все было устроено, и какие люди у нас были лицом чего. Рассказывать о прошлом.
Больше у вас все равно ничего нет, настоящее и будущее за американцами. И индусами
> Считаю, толково. Богатая идея для советского кинематографа.
Разумеется, нам такое не подходило. Сложное, дорогое и с выдумкой - оно не про нас. Про нас снимать дешевые фильмы про шпионов, убогую фантастику, нищие телесериалы, и жаловаться на то, что американцы у нас все сожрали, люди не помнят свою культуру, и не ценят родных героев, про которых никогда не будет фильма.
Ибо нам на фиг не нужны фильмы про героев, но мы жалуемся на их отсутствие
Ложь - она в твоих фантазиях. Свои разборки типа "я сказал", "а ты сказал не так как я сказал" оставь для своих сверстников. Мне они не интересны.
> Это наблюдение, как твои претензии выглядят со стороны.
Я претензии ни кому не предъявлял. Я говорил про советское кино.
> Так на каком основании ты выдвигаешь своё утверждение про "пересматриваются не меньше"?
У тебя в ответ есть какие-нибудь статистические данные? Или ты можешь только предъявлять обвинения в стиле "нету цифр, значит ты все врешь"?
> Т.е. по твоему говнофильм "Ус-2" пересматривается не меньше, чем "Аватар", потому что их и по телевидению крутят, и на торрентах они оба-два лежат?
Я говорил про советское кино. Почему ты для подтверждения своей позиции вечно приплетаешь каких-то пидорасов: Тарковского, Божену, УС2? Без своих любимцев не справится никак?
> Так значит, у нас враги были? А где были те, кто должен с этими врагами бороться? За что они получали деньги, должности, награды? Где результат? Кого спросить за его отсутствие?
Были, причём немало. А спрашивать надо с тех, кто обязан был с ними бороться. А они только бессильно разводили руки, мол не позволяют, однако облить грязью Романова они смогли, значит могли и остановить Якковлева.
Да, вина спецслужб несомненна. А по поводу результата спрашивать надо с экономистов. Это они агитировали за капитализм, в этом их вина, именно их я считаю главными виновниками.
> Им дали такой приказ. Что тебе еще нужно знать? Мне нужно знать, почему у нас таких людей не нашлось.
Были, но их вовремя нейтрализовали, те кто мечтал о капитализме.
> Покажите, пожалуйста, конкретно, кто это был, назовите. Я ведь действительно хочу спросить у этих персон - где вы, блядь, были в нужный момент, и что там, блядь, делали?
Например Крючков, или Грачёв, нарушивший присягу. Почитай про 91-й год, например А.В. Островского.
> Естественно, оно у меня есть. Я вообще-то пострадавший от обрушения СССР по самое не хочу.
Не ты один.
> И мне естественно хочется спросить тех, кто призван был не допустить такого, а допустил - как это, блядь, вышло?
Не тебе одному. Только вот ты обвиняешь граждан за развал страны, но можно обвинить и тебя. Что ты сделал, дабы виновные в этом чудовищном преступлении были наказаны?
ТЫ, как гражданин, что для этого сделал?
> Интересно гражданин мыслит. Сначала в развале страны у него был виноват отечественный синематограф, который снимал всякое фуфло вместо того, чтобы снимать правильные фильмы.
У него слишком много эмоций, они мешают.
> Теперь к нему добавились отечественные патриоты, которые ничего не делали вместо того, чтобы что-нибудь делать.
На тот момент простые граждане почти ничего не могли. Так можно обвинять Тельмана, за то, что не остановил Гитлера, Монтеня и Эразма за то, что непотушили костры, Сенеку за воспитанника.
Хотя в чём-то они и виноваты.
Прошу прощения за длинную цитату- "По крутому горному склону на ловитву я шел и редчайший цветок ар… (лакуна) узрел, сулящий счастье и долголетие почетное нашедшему. И сорвал его. Но когда срывал, (то) камушек малый нарушил стопой своей, и покатился он (вниз) и увлек другие камни. И возник (родился) обвал, и обрушился в долину на дом ближних моих.
Ответь, путник: виновен ли невиновный? Грешен ли не замышлявший зла, но причинивший (зло)?
Ты не виноват — говорит (мне) разум. Но почему лачугой должника, пещерой изгнанника, ямой прокаженного стал для меня мир подзвездный?"- Шефнер Вадим.
> Теперь можете приходить сюда, на сайт человека, успешно продвигающего западное кино в массы,
А я с ним периодически сотрудничаю ;) По "незападным" проектам. Ты не знал?
Ну и свои проекты двигаю.
К тому же, Гоблин совершенно безвозмездно, продвигал "Брестскую крепость" - как помним, успешно.
Так что - ка кбудет что свое двигать, так будут двигать. Не УГ-2 же продвигать.
>и рассказывать о том, как у нас все было устроено, и какие люди у нас были лицом чего. Рассказывать о прошлом.
Предлагаешь все забыть?
> Больше у вас все равно ничего нет, настоящее и будущее за американцами. И индусами
Или за ваххабитами??? Кого еще в ряд построишь?
> В принципе, этого мне и надо от нашего кинематографиста и телевизионщика - признание того, что зарубежные коллеги буквально сожрали наших у нас же дома
Ты в курсе, какая наша отечественная собственность (промышленность, добыча полезных ископаемых) принадлежит нашим, а какая зарубежным? Покопайся... откроются бездны. Но, виноваты, конечно кинемагонрафисты. Нет, с коллег вины не снимаю. Тем не менее.
> Профессор, служивший срочную в ВДВ, вспоминает молодость и устраивает американцам кровавую баню, защищая мирное население деревушки.
Типичный советский профессор. Агрессору еще повезло, что не академик попался — те срочную в ГРУ служат все, как один.
> А в конце главного злодея замочить как-нибудь по-интересному, чтобы зрители подпрыгнули, а его трусоватый босс пусть трусливо сбежит переодетый в женское платье - с заделом на продолжение…
Получилось «Пираты ХХ века во вьетнамских джунглях».
> В общем, борьба за мир во всей её полноте. Наши - герои, враги - пидарасы. Это ж на поверхности лежит, оно очевидное.
И поэтому у нас даже профессора режут солдат вероятного противника почем зря. Научная интеллигенция в восторге — теперь для работы в жарких странах принимающая сторона требует предъявить справку о том, что профессор служил не в ВДВ, а хотя бы в стройбате.
> Да, в конце 80-х они примерно так и считали. И так считало большинство населения страны. Оно было обмануто, а советская кинопропаганда оказалась удивительно беспомощной в плане противостояния этому обману. Она была "занята другим", очевидно.
Ты забыл, что предшествовало концу 80-х. Да и задолго до. Пропаганда - это не только кинематограф. Во-первых один из мощнейших ударов под дых это предательство под названием "развенчание культа личности Сталина". Когда народу сказали, товарищ Сталин, Вождь, победитель Гитлера на самом деле кровавый упырь. А всем все врали и враги народа на самом деле не враги, а невинные люди. Ну а в перестройку творилась целая вакханалия. Сколько было статей "нас все все врали". А анекдотики, типо "все что вы хорошо делаете только дети", а испражнения сатириков? Сколько говна были вылиты на тех же Кубанских казаков и Ивана Бровкина: лубок, брехня, красивые сказки. А вот теперь представим, что в конце 80-х бы вышел бы фильм развнечивающий красивую жизнь на Западе. Боюсь, что своей цели он бы не достиг. Потому что мозги были промыты прессей, потому что и действительность была не радужной.Все-таки был системный кризис ИМХО заложенный еще при Хруще.
Пятая колонна вовсю воняла на всю страну, и властпридержащие это поощряли.
> Сложное, дорогое и с выдумкой - оно не про нас. Про нас снимать дешевые фильмы про шпионов, убогую фантастику, нищие телесериалы, и жаловаться на то, что американцы у нас все сожрали, люди не помнят свою культуру, и не ценят родных героев, про которых никогда не будет фильма.
Да-да. Убогое советское кино, как я мог забыть. С нищим телесериалом «Следствие ведут знатоки».
Это сейчас же очевидно, как и что надо было делать. Неясно только, почему надо было перенимать только фильмы, категории Б? Советскую эротику — в массы! Как жена советского посланника в Париже, мучась от тоски по Родине, находит себе на Елисейских полях виртуоза изящной ебли. Фильмы ужасов тоже нельзя игнорировать: призрак коммунизма бродит ночью по пионерскому лагерю и кромсает советских вожатых, ведущих богатую половую жизнь. Сага о советских бандитах «Однажды в Одессе» — чтобы Леоне зарыдал в углу.
Много, много возможностей упускал советский кинематограф.
Будущее за теми, кто много работает. Однозначно, не за нашими киношниками
> Ты в курсе, какая наша отечественная собственность (промышленность, добыча полезных ископаемых) принадлежит нашим, а какая зарубежным? Покопайся... откроются бездны.
Ваш цех сожрали еще до гибели СССР. Союз еще стоял, а кино его уже было никому не нужно. Поздравляю с этим замечательным результатом
> А вот теперь представим, что в конце 80-х бы вышел бы фильм развнечивающий красивую жизнь на Западе. Боюсь, что своей цели он бы не достиг.
Они были чуть раньше, например, "Генералы песчаных карьеров". Вопрос в том, какие выводы из них делали. Например, после просмотра этого фильма с одногрупниками, сделал вывод как хорошо, что мы живём в Союзе. Поищи какой вывод сделал наш нынешний гарант.
> Но, виноваты, конечно кинемагонрафисты. Нет, с коллег вины не снимаю. Тем не менее.
Что говорить, немного у всех рыло в пуху.
Кстати, помнишь недавно я говорил, что должен быть ответ, на удар, нанесённый Сноуденом? Он был- опубликовали переписку AIG, правда это тихо прошло, но для таких Игр это не столь важно. Похоже там сильно схлестнулись.
За себя говори. У БК аудитория была за 8 миллионов человек. МО до сих пор прокатные копии для просмотра в частях запрашивает. Ну и рейтинги советских фильмов тоже неслабые.
> Будущее за теми, кто много работает. Однозначно, не за нашими киношниками
Во многих случаях - лучше бы вообще не работали. Тогда бы не сработали "Сволочей", "Штрафбат" и прочее УГ. До сих пор государство инвестирует в подобные проекты.
> Ваш цех сожрали еще до гибели СССР. Союз еще стоял, а кино его уже было никому не нужно. Поздравляю с этим замечательным результатом
Ты действительно такой тупой? Я же писал про Горби и Яковлева - устроивших это "сожрали". Целенаправлено. Тогда даже разнарядки внедряли - "молодежное (чернушное) кино", "критика Сталина" и т.д. Даже Туманшвили ("Одиночное плаванье", "Случай в квадрате 36-80") снял "Авария - дочь мента". Многие с охотой снимали, кто не хотел участовать - так тем и не предлагали.
НО цех сгинул исключительно своей волей. Никто рук не прикладывал ;))
Я стал снимать как раз после распада СССР. Рейтинги на отдельные фильмы были высокие. Так что - поздравления не мне точно.
> За себя говори. У БК аудитория была за 8 миллионов человек. МО до сих пор прокатные копии для просмотра в частях запрашивает. Ну и рейтинги советских фильмов тоже неслабые.
Тогда никогда не жалуйтесь на то, что молодежь не помнит и не хочет знать героев страны.
> Ты действительно такой тупой?
Расскажи мне, умный и успешный человек, чья молодость была в Союзе, расскажи от лица своего поколения умного и успешного, и от лица предыдущего, еще более умного и успешного - как вы так дали Горбачеву и Яковлеву погубить все, что вам было дорого? Это от большого ума?
>ага, а сколько их при Хрущеве было снято? как раз при Брежневе делали не по инерции
Фильмы про героев при Хрущёве:
Экранизации "Мать", "Судьба барабанщика", "Павел Корчагин", "Судьба человека".
("Последний дюйм", шикарный фильм для раннеподросткового возраста, правда, про американского героя)
Можно продолжать и вспомнить ныне мало известные фильмы о войне "при Хрущёве" - "На семи ветрах", "Трижды воскресший", нелюбимый фильм Гайдая и другие.
Намеренно опускаю "Балладу о солдате"и "Летят журавли".
Если ни один из упомянутых фильмов ты не видел - что ж, жаль.
> были. Еще был "Бога, бедняк..." И смотрели его, помню как у телевизоров народ собирался.
Ещё помню ходили с нашим с сокурсником из Доминиканской республики смотреть какой-то французский фильм про коррупцию на стройках. Содержание совершенно не помню, но отложилось, что спросил при выходе- Неужто у вас там так плохо?
> Я что-то этот момент упустил. В чем там дело с этой перепиской?
Выкуп AIG обошёлся бюджету Штатов в 86 миллиардов. Сумма нехилая, засчёт бюджета спасали банкстеров. И вот где-то в начале сентября на малоизвестном сайте выложили 3 гига писем. Что там сложно сказать, наверное не прочитали, но сам факт говорит о многом.
Банкстерам чётко показали, что про них очень много знают и вполне могут ответить.
> Расскажи мне, умный и успешный человек, чья молодость была в Союзе, расскажи от лица своего поколения умного и успешного, и от лица предыдущего, еще более умного и успешного - как вы так дали Горбачеву и Яковлеву погубить все, что вам было дорого?
Извините что встреваю, но не мог бы ты дать ответ на вопрос, как ты такой молодой энергичный борец за справедливость позволяешь всяким Медведевым, Фурсенкам и прочим продолжать разваливать остатки наследия СССР? Или ты считаешь что сейчас у нас все хорошо и мы движемся в нужном направлении?
> Тогда никогда не жалуйтесь на то, что молодежь не помнит и не хочет знать героев страны.
Не вижу связи с моим предыдущим постом. Я вообще на это не жалуюсь - я делаю. Фильмы о героях СССР и России. С эфиром часто бывают проблемы. Теленачальствол считает, то такие фильмы современной аудитории не нужны.
> Расскажи мне, умный
Я имел в виду, что ты тупишь. Задаешь вопросы, на которые сеть ответ в прежжних моих постах адресованных тебе. Это называется "тупить".
>и успешный человек,
Разве может быть успешным человек, занимающийся сейчас съемками патриотического кино???
> чья молодость была в Союзе, расскажи от лица своего поколения умного и успешного, и от лица предыдущего, еще более умного и успешного - как вы так дали Горбачеву и Яковлеву погубить все, что вам было дорого? Это от большого ума?
Я не могу говорить от лица поколения.
От себя скажу - да, много было и у меня ошибок, особенно в тот период. Очень уж много дезы и чернухи тогда вылили - народ был дезориентирован. Чтобы во всем разобраться - пришлось осмыслять ситуацию самому. Союз к тому времени распался. Полага, тогда таких как я было немало.
Ну и возможностей к пресечению было немного.
ТО что многое надо было менять - было понятно еще с конца 70-х. Что меняли не в ту сторону - стало ясно "по ходу дела". Гоблин о Перестройки "от лица поколения" отлично высказадся. Прочти у него.
> Помню эти интелигентский пиздежь по поводу тех же Кубанских казаков, что мол вранье и сказка и т.п.
С идеологической точки зрения абсолютно необходимый для своего времени компенсаторный фильм, который помогал жить и выживать миллионам людей. Сейчас, например, такие фильмы как Брестская крепость идеологически необходимы. И я приветствую этот фильм,хотя имхо не вижу в нем больших художественных достоинств.
> но не мог бы ты дать ответ на вопрос, как ты такой молодой энергичный борец за справедливость позволяешь всяким Медведевым, Фурсенкам и прочим продолжать разваливать остатки наследия СССР?
Как так? Почему? Да очень просто - мое поколение тупое, мы иначе не можем
А почему оно тупое, знаешь? Я тебе расскажу. Потому что оно выросло во времена тотальной лжи. Во времена разрушения образования, ликвидации морали, всеобщего хаоса, выросло в нищите и разрухе. Нами никто особо не занимался, всем было плевать как мы растем, плевать на наркоту и преступность, плевать на то, что мы смотрим, читаем и слушаем. Всем было плевать на нас, что выросло, то выросло.
Поколение перед нами - от это другое дело. Оно было умным. Оно выросло в сильной стране, достаточно богатой, с отличным образованием, практически без преступности и наркоты. У этого поколения было великолепное, очень гуманное искусство, особенно кино, у него был хорошо продуман досуг. Государство заботилось о том, как оно растет и проводит время, обеспечивая различные секции, кружки, спортивные клубы и так далее. Фактически, у них все было лучше. И они выросли очень умными, не то что их тупые потомки. И потом, видимо, от своего великого ума они позволили разрушить собственную страну различным проходимцам, а потом долго стояли, разинув рты и гадая - а как так вышло?
Мы тупые, потому что выросли в тупое время. Предки были умнее, они выросли в умное время.
Только результат их ума получился немного странным
> И вот где-то в начале сентября на малоизвестном сайте выложили 3 гига писем. Что там сложно сказать, наверное не прочитали, но сам факт говорит о многом.
> Банкстерам чётко показали, что про них очень много знают и вполне могут ответить.
Интересная история... Посмотрим, что будет дальше. Похоже, таких "мин компромата" будет все больше. Напоминает роль СЯО как "оружия сдерживания" - применять его никто не собирается, но случись чего - всему миру мало не покажется.
> Я не могу говорить от лица поколения.
> От себя скажу - да, много было и у меня ошибок, особенно в тот период. Очень уж много дезы и чернухи тогда вылили - народ был дезориентирован. Чтобы во всем разобраться - пришлось осмыслять ситуацию самому. Союз к тому времени распался. Полага, тогда таких как я было немало. Ну и возможностей к пресечению было немного.
А на нас дезы и чернухи выливали меньше? Или у нас образование было лучше чем у вас? Может обстановка в обществе была более здоровой?
Извините, конечно, и прошу без обид - но не вам называть нас тупыми, после того, что вы сделали все вместе со своим домом. У вас было гораздо больше возможностей и выбора, чем у нас - посмотрите, как вы ими распорядились. Спасибо, чё
> А еще хотелось бы вспомнить "Священная война" - гениальное произведение!
> Китайцы порадовали (просмотреть до середины минимум) - http://www.youtube.com/watch?v=P1L-Jfhq2IQ
Скажешь тоже до середины... Я всю прослушал.
Сам не ожидал от себя, в середине прослушивания встал и простоял до конца песни.
> И потом, видимо, от своего великого ума они позволили разрушить собственную страну различным проходимцам, а потом долго стояли, разинув рты и гадая - а как так вышло?
Извини, камрад, но по-моему у тебя что-то личное тут. Слишком уж ты рьяно обрушиваешься на целое поколение. Можно бы и прикрутить фитилек. Здесь есть разные люди, принадлежащие именно к этому поколению, которых вряд-ли можно обвинить в крушении СССР. Которые и тогда жили так, что и теперь, с высоты прожитых лет, не стыдно вспомнить.
А песня- чудесная.
А советский кинематограф - плод высочайшей, своеобразной и очень тонкой культуры. Культуры в самом широком смысле слова. И именно поэтому он такой, а не другой. И в советском фильме солдат мог стать профессором, энтомологом, или прекрасным музыкантом. А профессор начать резать людей и замысловато убивать врагов - нет, не мог. И очень жаль что ты, которому в 1991 было 7 - этого уже не понимаешь. Действительно - жаль. Очень. Именно в этом вина моего поколения. Не всего, разумеется, а тех его представителей, с кем тебе довелось сталкиваться.
> Расскажи мне, умный и успешный человек, чья молодость была в Союзе, расскажи от лица своего поколения умного и успешного, и от лица предыдущего, еще более умного и успешного - как вы так дали Горбачеву и Яковлеву погубить все, что вам было дорого? Это от большого ума?
Некогда было сказано, и не следует забывать- "Пусть бросит камень тот, кто не без греха."
> А почему оно тупое, знаешь? Я тебе расскажу. Потому что оно выросло во времена тотальной лжи. Во времена разрушения образования, ликвидации морали, всеобщего хаоса, выросло в нищите и разрухе.
Ну в сравнении с моей молодостью вы хорошо жили. Но дело не в этом, не по мужски, как-то жаловаться и скулить.
Кстати цитата, что я приводил, из книги "Лачуга должника", рекомендую прочитать она как раз по теме.
> Кстати цитата, что я приводил, из книги "Лачуга должника", рекомендую прочитать она как раз по теме.
О, впервые на просторах интернета встречаю любителя В. Шефнера. Замечательный, своеобразнейший и, к сожалению, недостаточно широко известный советский писатель и поэт.
На мой взгляд, "Сестра печали" - сильнейшее у него.
> Извини, камрад, но по-моему у тебя что-то личное тут.
А оно и есть личное. Личное, это когда ешь один раз день в школе тарелку каши, а мать не есть вообще ничего, ибо жрать нечего, после чего из-за недоедания становишься инвалидом. Личное, это когда лишаешься жилья из-за действий приватизаторов. Личное, когда бандиты угрожают вздернуть на глазах у матери, если долг не вернем, и личное, когда мать учит, где прятаться, когда они снова вернуться.
Мне просто очень завидно за то, что мое детство было немного не похоже на детство советских детей из этого прекрасного фильма. Мне жаль эти потерянные годы, их мне никто не вернет.
> А на нас дезы и чернухи выливали меньше? Или у нас образование было лучше чем у вас? Может обстановка в обществе была более здоровой?
Ты так упорно делишь покления на "ваше - наше", будто хочешь оправдаться в чем-то. Я тебе не психотерпевт бесплатный.
Если говорить про постсоветское общество, то у него выработался иммунитет - оно воочую увидело результаты демократизации и либерализации экномики, и уже не верило так "печатному слову" - как в СССР.
> Извините, конечно, и прошу без обид - но не вам называть нас тупыми, после того, что вы сделали все вместе со своим домом.
Если ты тупишь - то тупишь. В том числе тупость - обвинять всех огульно. Обвинять поколениями.
Мы тогд были еше не при власти. А во власти было много ветеранов Войны. Может, ты их тоже обвинишь? Саразу все поколение из-за наличися в нем Солженцина, Яковлева, Любимова и прочих.
> У вас было гораздо больше возможностей и выбора, чем у нас - посмотрите, как вы ими распорядились. Спасибо, чё
Давай, давай!!! Сейчас ты за свое голодное детсво обвинишь всех!!! Я, кстати, в 91-м делал фильм об угрозе роста наркотрафика из Средней Азии. В том числе угрозе молодому, то есть "твоему" поколению. Не надо было делать?
> Замечательный, своеобразнейший и, к сожалению, недостаточно широко известный советский писатель и поэт.
> На мой взгляд, "Сестра печали" - сильнейшее у него.
Согласен, очень хороший портрет поколения. После прочтения стал лучше понимать то время. Недавно принёс на работу коллеге почитать, жду что скажет.
> Как так? Почему? Да очень просто - мое поколение тупое, мы иначе не можем
Не надо придумывать себе отговорок. По твоей логике революционное поколение вообще было на порядок тупее нас, они ж в большинстве своем даже в школе не учились. Однако гляди ж, построили все-таки СССР.
> Поколение перед нами - от это другое дело.
Поколению перед тобой досталось не меньше, чем тебе. Они верили партии как матери родной, а эта "мать" их предала самым вероломнейшим образом, отдав за бусы своего "ребенка" в руки педофилов. Дальше хуже, этому поколению пришлось выживать в условиях тотального бандитизма и при этом пытаться вырастить тебя в условиях, которые ты описал. Смотреть как твой ребенок растет в таких условиях и не иметь возможности хоть что-то изменить - тоже не самая завидная участь. Так что не надо тут обвинять других людей, им тоже жилось не сладко.
Твоя цель - любыми силами постараться создать лучшие условия для своих детей, чем были у тебя, а не обвинять всех подряд.
> Если говорить про постсоветское общество, то у него выработался иммунитет - оно воочую увидело результаты демократизации и либерализации экномики, и уже не верило так "печатному слову" - как в СССР.
Как ни странно, не у всех.
А так да, увидели все воочию, попробовали на вкус все прелести, а потом, когда проблевались, некоторым стало чуть чуть легче. Может лучше было по телевизору, в толковых советских пропагандистских фильмах смотреть на такое, увидеть такую перспективу, вместо того, чтобы пробовать ядовитую приманку на вкус, ведь выплюнуть ее успели не все.
Ах да, таких фильмов предупреждений никто снять так и не додумался, там же ведь чернуху и мокруху с порнухой пришлось бы выдумывать, а ведь у нас все должно быть добрым, душевным, нам ведь нельзя пугать зрителей, даже если пригнуть нужно
> Мы тогд были еше не при власти. А во власти было много ветеранов Войны. Может, ты их тоже обвинишь?
Тогда может вы попробуете разобраться для самих себя, причем честно - почему так все случилось. Не может такая страна рухнуть случайно, должны быть причины, ошибки. Часть из них явно кроется в идеологии, в пропаганде, иначе не пошло бы столько людей за сотней сортов колбасы и в очередь в макдональдс, вошедшую в книгу рекордов. Я помогал делать этот рекорд, мне стыдно за себя шестилетнего.
Что-то вы совсем не так пропагандировали, что-то совсем не так учили и делали, раз наши люди, гордые и умные так ослепли. Ищите, это важно найти и изучить, причем искать вам, вы же знаете объект, не мы. Не надо все сваливать только на перестройку, не могло за такой короткий срок так всех надломить, искать надо глубже, дальше по времени.
Мне тут многие талдычили о том, как все было в порядке с идеологией и патриотизмом, и при этом не могут объяснить, почему это все в итоге променяли на колбасу и шмотки. Было-бы все в порядке - не променяли
Ищите, это важно найти и изучить
> Я, кстати, в 91-м делал фильм об угрозе роста наркотрафика из Средней Азии. В том числе угрозе молодому, то есть "твоему" поколению. Не надо было делать?
Надо. Только надо лет на десять раньше, а лучше на двадцать. Чтобы люди знали заранее, на что они променяют СССР, и что получат вместе с колбасой и шмотьем. Люди не знали, им ведь никто не сказал, никто толково не объяснил и не показал во всех красках и подробностях.
> Тогда может вы попробуете разобраться для самих себя, причем честно - почему так все случилось. Не может такая страна рухнуть случайно, должны быть причины, ошибки.
Так ведь пытаются люди разобраться. С.Е. Кургинян - по-своему, со своих позиций, С.Г. Кара-Мурза - со своих. А был еще и В.В. Кожинов и многие другие. Многое уже понято, но целостной вИдения, почему произошло крушение такого масштаба - пока нет. Ничего - будет, работа идет. Битва - да, проиграна, но история не закончилась.
> Поколению перед тобой досталось не меньше, чем тебе. Они верили партии как матери родной, а эта "мать" их предала самым вероломнейшим образом, отдав за бусы своего "ребенка" в руки педофилов.
Из кого состояла эта партия? Из марсиан? Или из таких-же людей. Только партийцы мечтали о колбасе, только они стояли в очереди в макдональдс?
> Так что не надо тут обвинять других людей, им тоже жилось не сладко.
У них было спокойное детство, хорошее образование, отсутствие прелестей рынка и демократии. Как ни крути - больше чем у нас. И пережить последующие события предстояло им уже во взрослом возрасте, в силе. Кто как смог.
> Твоя цель - любыми силами постараться создать лучшие условия для своих детей, чем были у тебя
Для этого надо знать, почему рухнула великая страна. Покарать виновных в этом, тех кто вредил, и тех кто не остановил, хотя должен был. Разобраться в причинах произошедшего, чтобы второй раз не повторить такое коллективное самоубийство. Первого хватило
А не талдычит постоянно о том, что все делали правильно, но в другую сторону.
> По твоей логике революционное поколение вообще было на порядок тупее нас, они ж в большинстве своем даже в школе не учились. Однако гляди ж, построили все-таки СССР.
> Ах да, таких фильмов предупреждений никто снять так и не додумался, там же ведь чернуху и мокруху с порнухой пришлось бы выдумывать, а ведь у нас все должно быть добрым, душевным, нам ведь нельзя пугать зрителей
Ну давай пинать покойного за то, что у него не было вампирских клыков и когтей, и потому его загрызли волки. Давай забудем, что именно благодаря советскому кинематографу (не только ему, разумеется, но и ему в том числе) - в 90-е в школах остались учителя, в большинстве своем учившие детей, в больницах - врачи, лечившие и в тех условиях тоже, в библиотеках - библиотекари, в музеях - экскурсоводы и так далее. И поставим не в вину ему, что СССР рухнул, а в заслугу то, что люди как смогли, каждый на своем месте, все-таки, кое-что и сохранили.
> Ну давай пинать покойного за то, что у него не было вампирских клыков и когтей, и потому его загрызли волки. Давай забудем, что именно благодаря советскому кинематографу (не только ему, разумеется, но и ему в том числе) - в 90-е в школах остались учителя, в большинстве своем учившие детей, в больницах - врачи, лечившие и в тех условиях тоже, в библиотеках - библиотекари, в музеях - экскурсоводы и так далее. И поставим не в вину ему, что СССР рухнул, а в заслугу то, что люди как смогли, каждый на своем месте, все-таки, кое-что и сохранили.
Почему вас бросает в такие крайности, почему все или-или. Доброе или злое, светлое или темное. Почему не предположить, что может быть одновременно нужно и то, и другое
Добрые, светлые фильмы нужны - нужны, их делали. Но еще были нужны, и как оказалось сильно нужны фильмы предупреждения - а вот их не было, никто не догадался их снять, задолго до горбатого пидара и его перестройки. Почему советская пропаганда работала в таком узком диапазоне? Делать мир добрее это здорово, но предупреждать об опасностях тоже надо, причем вовремя
Перед войной снимали детские фильмы, начиналась анимация, делали отличные комедии. Но и делали фильмы предупреждения, готовившие людей к будущим суровым временам, в труду и крови. Одновременно все делалось. Почему этот опыт был забыт?
> Почему вас бросает в такие крайности, почему все или-или.
Это меня-то? В крайности? Хех.
Ну ладно. Вот смотри. Идет третий десяток лет с момента убийства великой страны. Умнейшие люди пытаются разобраться - что случилось, почему случилось, кто виноват и что делать. И пока к единому мнению, взаимоприемлемым выводам, не пришли. Причем делается это уже с учетом знания, к чему все пришло, известны многие и многие документы, факты, вышли книги непосредственных участников событий и тому подобное.
Какие предупреждения и о чем могли сниматься в 70-е-80-е годы??? Впрочем, как ни странно, настоящие художники чувствуют какие-то "космические вибрации". Для меня один из самых пронзительных примеров - заключительные кадры из фильма "Гостья из будущего", сопровождаемые песней. Помнишь? Дети стоят в разгромленном пиратами подвале, и песня. "Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко". Невероятное по мощи предвидение. Это, между прочим, 84-й год, если не ошибаюсь (Нострадамус курит). Его, это пророчество, кто-нибудь понял? Его даже творцы, его создавшие, не поняли, а ты говоришь - предупреждения.
> Разобраться в причинах произошедшего, чтобы второй раз не повторить такое коллективное самоубийство.
Читал как-то книгу Скуратова, там он вспомнил некого прокурора Чайку, которого он пригласил в Москву работать. Знал когда-то вот и пригласил. Дословно цитировать долго, текст приблизительно такой- Что-же я дурак такой не позвонил на работу и не спросил у коллег, что он там и как. Что-же но подумал и не поинтересовался....
> Многое уже понято, но целостной вИдения, почему произошло крушение такого масштаба - пока нет. Ничего - будет, работа идет. Битва - да, проиграна, но история не закончилась.
Совсем недавно наткнулся на книгу некого Харпала Брара "Перестройка- полный крах ревизионизма."
С моей сугубо личной точки зрения очень неплохой анализ причинно-следственных связей.
Вдогонку.
Вот ссылка на "Прекрасное далеко" http://www.youtube.com/watch?v=tO3IqdzaMU4 Обрати внимание - как смотрит Алиса на остающихся в подвале детей. Как (медленно-медленно) закрывается дверь в светлое завтра. И песня.
Это как с обманутыми вкладчиками МММ. Сколько раз не объявлялся Мавроди, все по новой бегут к нему - надеются деньги вернуть ;)
> Может лучше было по телевизору, в толковых советских пропагандистских фильмах смотреть на такое, увидеть такую перспективу, вместо того, чтобы пробовать ядовитую приманку на вкус, ведь выплюнуть ее успели не все.
Так показывали - и про бездомных в Нью Йорке (один даже стал звездой совесткого ТВ), и про наркоманов. Реопртажи о безработных шли постоянно. Смотрелось, как репортажи с Марса.
> а ведь у нас все должно быть добрым, душевным, нам ведь нельзя пугать зрителей, даже если пригнуть нужно
Ты не передергивай. Постоянно выходили фильмы и про наших подлецов. "Проблемные фильмы" назывались. Имели отклик. Отец мне про такие фильмы говорил "Не будь вот таким!". Да мне и не хотелось...
> Тогда может вы попробуете разобраться для самих себя, причем честно - почему так все случилось. Не может такая страна рухнуть случайно, должны быть причины, ошибки. Часть из них явно кроется в идеологии, в пропаганде, иначе не пошло бы столько людей за сотней сортов колбасы и в очередь в макдональдс, вошедшую в книгу рекордов. Я помогал делать этот рекорд, мне стыдно за себя шестилетнего.
Лично я разобрался "для себя" и с точки зрения м-л теории, и с точки зрения высших смыслов. Но разве людям, пережившим такое, легче от таких теоретизирований? Тебе ведь и
утешение нужно. "Объективные причины". Так глянь на моем сайте.
Ну и некоторых камрадов такие теории не устроили. Ни-колу например. Он ищет сам. Молодец.
> Что-то вы совсем не так пропагандировали, что-то совсем не так учили и делали, раз наши люди, гордые и умные так ослепли.
Камрад. Мое детство начиналось в комнате-пенале, где мы жили вчетвером - в коммуналке, где еще 5 семей жило. Не голодали, нет. Но такое, чтоб черной икрой обжираться каждый день - небыло такого ;)) Лакомства редко в выходные и по праздникам. Потом от государства квартиру получили, потом машину смогли купить. Потом и что-то типа дачи появилось. И это все с начала 60-х по начало 70-х. И не у нас одних. Так чего было жаловаться? В Университет поступил без вяских взяток. Работал. Заработывал. С какого хрена надо было бить в колокола боолее-менее простыми людям?
И буквально за несколько лет на головцу обрушивается Перестройка и всякое прочее. А жить становится все хуже. Относительно хуже. Относительно конца 70-х - начала 80-х. Тут уж недовольство раздули так - мама не горюй.
> . Не надо все сваливать только на перестройку, не могло за такой короткий срок так всех надломить, искать надо глубже, дальше по времени.
Перестройка - это катализатор. Прежде я писал, что с конца 70-х началась ощущаться необходимость премен. Общество тогда сильно обуржуазилось. Перстройка тогда только вывела эту буржуазность наружу. А так - с середины 60-х КПСС уже не могло предложить что-то новое в области идеологии.
Ставили "старые пластинки". Ну и заездили их до упора, что перестали цеплять.
> Мне тут многие талдычили о том, как все было в порядке с идеологией и патриотизмом, и при этом не могут объяснить, почему это все в итоге променяли на колбасу и шмотки. Было-бы все в порядке - не променяли
Я просто рассказывал, как все функционировало. Так же плановая система в кинематографе плодила до фига халтуры. У мододого выпускника ВГИКа первая картина должана была быить про Гражданскую или ВОВ. иначе иного снимать не давали. А у большистнва уже не лежала душа - им под Тарковского подавай. Кстати, первый "полный метр" Тарковского - про Войну - "Иваноно детство". У Михалкова - о Гражданской войне "Свой среди.." - правило работало. Но потм-то оин что снимали?
Так чтобы по своей инициативе сдеалать второй фильм - очень редко, или по нажиму студии. Ну или если стало профильной темой, как у Озерова.
> Надо. Только надо лет на десять раньше, а лучше на двадцать.
Так рассказывали. И книжки издавали об угрозе наркотиков. И лекции старшекласникам в школе читали. Но наркомания была настолько мало распространена, что большиснтвом воспринималось, как экзотика. Сейчас это реальная беда - тогда ("за 10-20 лет до") - эпизодическое явление.
> Читал как-то книгу Скуратова, там он вспомнил некого прокурора Чайку, которого он пригласил в Москву работать. Знал когда-то вот и пригласил. Дословно цитировать долго, текст приблизительно такой- Что-же я дурак такой не позвонил на работу и не спросил у коллег,
Дествительно дурак... если пишет такое. Личное дело Чайки ему в руки не попало (пересылалось в тайне от работника на следующею его работу). Ну, про характеристику с места работы (хотя бы формальную) я молчу. Было дофига средств начальнику выяснить очень многое про подчиненного. Вот так он кадры подбирал. И в "мемуарах" демонстрирует, что как профессиналу ему грош цена, раз не мог простейших действий совершить... Туда ему и дорога, где он оказался. Даже блядей в баню толком подобрать не смог ;)
У нас не снимали блокбастеров из-за того, что упустили этот сегмент. Так же, как, например, нокия упустила развитие планшетов. Или, например, бытовые приборы в Союзе: я бы даже сказал, что бытовые мещанские потребности вообще были не в планах. За рубежом же предприниматели настолько хотели заработать, что выворачивались через задницу, вплоть до рисования картин дерьмом и членом, поэтому выгодные вещи быстро подхватывались, в т.ч. и блокбастеры с сиськами - дешевая спекуляция на низменных потребностях.
Имею похожее мнение: мир меняется, методы меняются, манипуляция меняется, надо было реагировать оперативно.
Например, сейчас, как мне кажется, власть захвачена богатыми и удерживается новыми методами: не силой, зато выборами-обманкой (где умеют и голоса оттянуть, и фантиками прельстить), нивелированием противодействия (когда кто-то создаст партию, а они ему подтянут однопартийцев-балаболок), и выхода я до отчаяния не вижу. На вашего Кургиняна с надеждой посмотрел, а он ведь один, это не система, не дай Бог с ним что случится - и всё?
Нужны новые методы, старые пластинки уже не катят, мир поменялся, технически - вообще коммуникационная революция.
> Имею похожее мнение: мир меняется, методы меняются, манипуляция меняется, надо было реагировать оперативно.
Чтобы реагировать оперативно, нужна была способность к внутренним измененимя, то есть потенциал развития. Он был, но реадизовать его не могли - теория "выработалсь". Все, что намечалось конкретно при социализме - того достигли, как строить коммунизм никто не знал, да, по большому счету, уже и не хотел. "И так нормально".
> не силой, зато выборами-обманкой (где умеют и голоса оттянуть, и фантиками прельстить), нивелированием противодействия (когда кто-то создаст партию, а они ему подтянут однопартийцев-балаболок), и выхода я до отчаяния не вижу.
Камрад, эти методы стары как мир. Еще в Англии 18 века их применяли...
> На вашего Кургиняна с надеждой посмотрел, а он ведь один, это не система, не дай Бог с ним что случится - и всё?
Я тоже, на "вашего" Кургиняна смотрел с известной долей надежды... и изначальным скепсисом на счет его метафизики. А случится - так у левой идеи приверженцев немало. На одном Кургиняне свет клином не сошелся.
> Нужны новые методы, старые пластинки уже не катят, мир поменялся, технически - вообще коммуникационная революция.
Камрад, банальность "нет ничего лучше для практики, чем хорошая теория" работает всегда. Думаю, разработать ее не так уж сложно. Да они и разрабатывается. Кое-что можно уже сейчас надыбить "по частям". Впрочем, марксизм складыалася точно так же. Не сразу и тоже по частям, порой совершенно противоположных по идеологии. Например, кто мог предсказать, что срастется из идеализма Гегеля, сугубого апологетсва капиталистического рынка Рикардо (плюс трудовой теории Смита), и религиозно-эгалитаной практики социалистов-утопистов. А вышел марсксизм, а потом и большевизм.
Так и сегодня что-то есть у нео- и постмарсксистов, что-то у... впрочем, здесь можно долго перебирать.
Напомню, что от первой декларации "Манифест коммунистичекой партии" - 1848 год до первой стихийной поытки построения такого общества - Парижская комунна - прошло 22 года, а до успешной реализации - Октябрьская революция - почти 70 лет!
Сейчас все будет гораздо быстрей,... но, конечно, не за пару лет.
> Для этого надо знать, почему рухнула великая страна. Покарать виновных в этом, тех кто вредил, и тех кто не остановил, хотя должен был. Разобраться в причинах произошедшего, чтобы второй раз не повторить такое коллективное самоубийство. Первого хватило
>
> А не талдычит постоянно о том, что все делали правильно, но в другую сторону.
Я для себя ответил на этот вопрос.
Если кратко, то: поколение допустившее развал СССР оказалось безответственным.
Здоровое общество держится на личной ответственности своих членов. Ответственность нужна чтобы бороться с паразитирующими силами. Ответственность нужна чтобы планировать своё будущее и будущее общества в целом.
Откуда берётся ответственность? Факторов много. Отчасти воспитание и традиции. Отчасти влияние власти и элиты. Возможно, излишняя забота о человеке играет негативную роль. Но это отдельный вопрос.
То поколение действительно было образованным, культурным, добрым. Но решающую роль сыграла его безответственность.
> Ну, про характеристику с места работы (хотя бы формальную) я молчу. Было дофига средств начальнику выяснить очень многое про подчиненного.
Как написал он сам надо было просто поговорить с коллегами. Личное впечатление от знакомства оказалось сильнее. Это беда всей страны. Точнее одна из бед.
> Туда ему и дорога, где он оказался. Даже блядей в баню толком подобрать не смог ;)
Хм. Там похоже история сложней. Он начал копать куда делись деньги от МВФ, тут его и убрали, а дело закрыли.
> Нужны новые методы, старые пластинки уже не катят, мир поменялся, технически - вообще коммуникационная революция.
Всегда удивляли подобные заявления. Наука она объективна, в том её суть, как она вдруг стала не катить? Что законы логики или диалектики поменялись? Да вроде нет, так что там со старыми пластинками?
Что произошло? Может дело не в них а в кривых руках, что ставят пластинки? Может не стоит кивать на зеркало, и дело в неумении пользоваться научным инструментарием?
По прочтении треда вспомнился интересный, ныне почти забытый момент из истории американского синематографа, имевший место на рубеже 1960-1970-х годов. Тогда тамошняя творческая молодежь категорически перестала возбуждаться на кларков гейблов, вивьенов ли и даже мэрлинов монро, объявив их искусственными и ненатуральными. Да и профессия защитника отечества в ходе вьетнамской войны тоже сильно померкла в их глазах. Перед голливудом встал вопрос "что делать". И на несколько лет начался период "отказа от героя": на экран хлынули лузеры, наркоманы, хиппи, суицидникии и прочие асоциальные элементы. При этом многие фильмы были весьма неплохи с точки зрения психологизма, например, "Джо" или "Полуночный ковбой". Но не прошло и пяти лет, как воротилы кинобизнеса поняли, что "кино без героя" хорошо только в крайне небольших дозах. После чего немедленно начали бодро выходить "Звездные войны" и прочие высокобюджетные блокбастеры. А вот интересно - если бы ихние творцы были подобны нашим и упорно двигали свое "я так вижу" и "каждый имеет право попробовать в жизни все"?... эх, мечты...
> Очень уж много дезы и чернухи тогда вылили - народ был дезориентирован.
Дезориентирован - не то слово. Сейчас этот фактор сильно недооценивается, многие мелочи на уровне ощущений просто забыты.
Но я прекрасно помню, какого первосортного замеса каша в головах у советских граждан образовалась. Мало того, что привычные представления о собственной истории рухнули, вернее стали тотально изображаться с точностью до наоборот. Это уже само по себе ломка психики и цельности подсознательного мироощущения. Плюс к этому солидные, уважаемые ранее издания, информации которых люди доверяли, стали в массовом порядке писать о каких то паранормалоьных явлениях, инопланетянах, которые чуть ли не на каждом шагу, колдунах и целителях. По телику в самый прайм-тайм часами делали магические пассы Кашпировский с Чумаком, заряжая воду и рассасывая опухоли. Все это тоже сильнейшим образом ломало и уродовало логику советских людей, подрывало привычные представления о мире. Воздействие было таким сильным по той причине, что советские люди привыкли доверять информации в СМИ, когда она не касалась идеологии. Как правило, такая инфа была проверенной и достоверной.
Поэтому к 1991 психика, логика и мировосприятие у советских людей были сильно покалечены, абсурд и чудеса на каждом шагу уже не воспринимались как нечто из ряда вон выходящее. И развал СССР, который несколькими годами ранее был бы воспринят как некое совершенно невероятное и дикое событие, к 1991 воспринимался как 1 из явлений привычного ряда других чудесных, ранее невероятных явлений.
На психику советских людей было произведено что то типа шоковой атаки, эффектом которой была перегрузка и паралич мозгового центра адекватного восприятия действительности. И по этой причине, в том числе, многие (если не большинство) были дезориентированы и не понимали до конца сути происходящего. Это понимание пришло позже, когда уже было поздно. Кому то пришло раньше, кому то спустя десяток лет, а кому то не пришло до сих пор..
Атмосфера перестроечного абсурда очень точно показана в фильме "Город Зеро". Когда с виду адекватные люди вдруг начинают вести себя несуразно и абсурдно, причем - ключевой момент -это никого не удивляет. На этом фоне человек начинает сомневаться в собственной адекватности и происходит настоящая ломка психики.
>Как изображались в советской пропаганде немецкие солдаты? Которые не члены НСДАП, т.е. не фашисты? Неужели они не назывались врагами и не выставлялись гнусными пидарасами (кем по сути и являлись)?
По-разному изображались . Вспомни немецкого солдата с ребенком из"17 мгновений весны" .
> Мы забыли слова Ленина о важнейшем из искусств, американцы - нет. Это и есть деградация
Если уж ссылаться на авторитеты, то извольте цитировать точно, хотя бы по смыслу. В том высказывании, как мне представляется, было что-то про образование и цирк.
> Если кратко, то: поколение допустившее развал СССР оказалось безответственным.
> ...
>
> Откуда берётся ответственность? Факторов много. Отчасти воспитание и традиции. Отчасти влияние власти и элиты. Возможно, излишняя забота о человеке играет негативную роль. Но это отдельный вопрос.
Разрешите, процитирую одну очень старую статью, как раз по этой теме:
"Опытъ самымъ убѣдительнымъ образомъ доказалъ ..., что подъ влиянiемъ, такъ-сказать, административнаго коммунизма, прiучающаго народъ ожидать все отъ бдительности и заботливости центральной власти, массы охотно предаются безпечности и бездѣйствию. Поддерживая несовершеннолѣтiе населенiй, мы только длимъ ихъ дѣтство и слабость сознанiя"
(Современная Летопись, 1857)
На мой взгляд, неплохо описано состояние граждан в 80-е годы 20-го века.
"Современная Летопись" шла в те годы дополнением к Русскому Вестнику с собственной нумерацией страниц и оглавлением. Собственно, так тогда и называлась: "Современная Летопись Русского Вестника".
> Личное впечатление от знакомства оказалось сильнее. Это беда всей страны. Точнее одна из бед.
Похоже, не все там было чисто. Чайка или кто - все равно бы подкопали.
> Хм. Там похоже история сложней. Он начал копать куда делись деньги от МВФ, тут его и убрали, а дело закрыли.
Это как раз понятно. Я про то и написал. Если ступил на опасный путь борьбы с Системой, следи, что бы на тебя и пылинка не упала. А тут он себе такое позволил.
> На этом фоне человек начинает сомневаться в собственной адекватности и происходит настоящая ломка психики.
Там вообще было все продумано Яковлевым. Благо он хорошо изучил опыт СМИ во время "пражской весны". Сначала создавался образ "злого Сталина" и "хорошего Ленина", потом оказывалось что Лени не такой уж хороший, а хороший Плеханов. Затем что вообще коммунизм - не такой уж хороший по сравнению социал-демократией. И так далее.
А освещение ликвидацией Чернобыльской катастрофы. По сравнению с Фукусимой оказалось, что у нас все практически идеально сработало. Но в те времена Яковлев притащил Коротича, с его дилетантским "как надо было", и его заметки о "бардаке в ликвидации" пропихивал. А затем и вообще в главредом "Огонька" сделал.
Ну и статьи по экономике - целая дискуссия. Начиная от "борьбы с приписками" и "больше самостоятельности предприятиям", до легализации частной собственности.
И так во всем.
Есть такой полуанекдотический опыт "как вскипятить лягушку". Если живую лягушку бросить в кипяток, она от спазматической реакции мышц на ожог выпрыгнет из кипятка. Потому надо медленно подогревать воду, чтобы лягушка не заметила перехода от тепла к кипению.
Так что нас вскипятили.
Но речь, опять же, о технологии.
> Поэтому к 1991 психика, логика и мировосприятие у советских людей были сильно покалечены, абсурд и чудеса на каждом шагу уже не воспринимались как нечто из ряда вон выходящее.
Когда твой пост до этого места дочитал - тоже "Город Зеро" вспомнил - эпизод, когда Филатов заходит к директору ( Джигарханяну), а у него голая секретарша сидит. Филатов пытается привлечь внимание окружающих к абсурду ситуации, но все кругом ведут себя так как будто все так и должно быть - секретарша спокойно печатает на машинке, директор и остальные ее наготу игнорируют.
> По сравнению с Фукусимой оказалось, что у нас все практически идеально сработало
Однозначно.
И по части героизма в случае с Фукусимой, судя по разрозненным сведениям, было далеко не все так здорово. Более того, практически никак. Не смотря на "самурайский дух" и воспитание с детства на блокбастерах. Это к вопросу о героизме.
> Так что нас вскипятили.
> Но речь, опять же, о технологии.
Да, стратегия была разноплановой. Где то "вскипятили", а где то перегрузили психику и чувство адекватности шоковым воздействием
> Есть такой полуанекдотический опыт "как вскипятить лягушку".
И ещё один опыт.
"Мы точно тяжеловооруженный рыцарь средних веков. Нас победит не тот, кто рыцарски правильно атакует нас с фронта, а кто из-под брюха лошади схватит нас за ногу и перекувырнет: как таракан, опрокинувшийся на спину, мы, не теряя штатного количества наших сил, будем бессильно шевелить ногами, ища точки опоры".
В.О. Ключевский.
> С какого хрена надо было бить в колокола боолее-менее простыми людям?
> Но наркомания была настолько мало распространена, что большиснтвом воспринималось, как экзотика. Сейчас это реальная беда - тогда ("за 10-20 лет до") - эпизодическое явление.
Какой-то замкнутый круг. Предупредить надо, предупредить есть о чем, и одновременно предупредить нельзя, не послушают, потому что совершенно этого не бояться по незнанию
> Если уж ссылаться на авторитеты, то извольте цитировать точно, хотя бы по смыслу. В том высказывании, как мне представляется, было что-то про образование и цирк.
[Пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас являются кино и цирк]
Вооот. Таперь выделяем "безграмотен" и читаем еще раз. Люди считали, что образованным массам "тыщ-пыщ" не нужен, а нужны "производственные драмы". А оказалось, что поедателей низкопробного г пруд-пруди.
> Не смотря на "самурайский дух" и воспитание с детства на блокбастерах. Это к вопросу о героизме.
Делая фильм о вертолетчиках Чернобыля, беседовал с многими консультанатами. Малеев - ликвидатор, полковник РХБЗ, высказал убеждение, что у японцев после Хиросимы и Нагасакт развился почти генетический страх перед радиацией. На уровне национальной фобии. В 60-70-е японцы постоянно ходили со счетчиками Гейгера - замеряли все подряд. Правительство запретило широкую продажу.
Поэтому в других рафонах с последствиями землятресения и цунами они справились очень орнаизованно и мужественно, а вот в Фукусиме их парализовал страх. Причем все структуры сверху до низу. Они и сегодня его преодолеть не могут.
> Где то "вскипятили", а где то перегрузили психику и чувство адекватности шоковым воздействием
"Шоковая терапия" - это уже Гадар. Да и распад ресублик с перманентной стрельбой и резней тоже окзался тем еще шоком. Ну и безработица и бандитизм - тоже "острых впечатлений" добавили выше крыши.
Удивительно, что до сих прор полно креаклов романтизируют ту эпоху: "Свобода была".
> Какой-то замкнутый круг. Предупредить надо, предупредить есть о чем, и одновременно предупредить нельзя, не послушают, потому что совершенно этого не бояться по незнанию
Да не помогло бы предупреждение. Бала у нас такая "Касандра" - Нина Андреева. Написала статью - предупреждение "Не могу поступиться принципами". Как ее тогда демшиза "заулюлюкала".
> > Поэтому к 1991 психика, логика и мировосприятие у советских людей были сильно покалечены, абсурд и чудеса на каждом шагу уже не воспринимались как нечто из ряда вон выходящее.
>
> Когда твой пост до этого места дочитал - тоже "Город Зеро" вспомнил - эпизод, когда Филатов заходит к директору ( Джигарханяну)
Да, он. Там весь фильм соткан из подобных эпизодов (хотя тема сисек раскрыта только в этом 60).
Из фильма так и несет той позднеперестроечной атмосферой жутковатого мрака, массового съезжания крыши и депресняка, который овладел тогда целым народом. Какая то мрачная прострация сознания, не знаю как точней сформулировать.
См свой #210 в ответ на #147.
"При Сталине про героев снимали массово".
Или ты про довоенное кино тоже ничего не знаешь? Или у тебя "герои" это только во время ВОВ..
Впрочем, не суть.
Т.е. ты не утверждал, что я якобы повторил твои слова?
Нет, ты это утверждал. Это утверждение оказалось ложью.
Имей мужество отвечать за свои утверждения, а не вертеть задом по-детски, в стиле "ах я не то имела ввиду".
> Свои разборки типа "я сказал", "а ты сказал не так как я сказал"
Деточка, если ты что-то заявляешь тут, то будь готов ответить за свои слова.
Так поступают взрослые люди.
Дети этого не понимают, им всё какие-то "разборки" мерещатся.
> Я претензии ни кому не предъявлял.
Сынок, не надо так глупо врать. Ты предъявил претензию, что я якобы "повторил твои слова". Эта претензия оказалась 100%-но лживой. Вместо признания своей ошибки мы тут видим детсадовское верчение жопой.
> У тебя в ответ есть какие-нибудь статистические данные?
В какой "ответ", малыш?
Я, в отличие от некоторых не шибко умных деток, не делал никак утверждений насчёт того, что смотрят больше и чего больше не смотрят.
> Или ты можешь только предъявлять обвинения в стиле "нету цифр, значит ты все врешь"?
Да, если нету цифр, то своё дурацкое утверждение ты выдумал внутри своей бедной головушки.
Ты когда повзрослеешь, то поймёшь, что у взрослых как-то не принято разбрасываться бездоказательными утверждениями. Таких, разбрасывающихся, во взрослом обществе закономерно записывают в идиоты.
> Я говорил про советское кино.
Т.е. если советское кино есть в интернете, то его смотрят не меньше аватара? А несоветское фильмы, хоть оно тоже есть в интернете, смотрят всё же меньше?
Эта безумная логическая конструкция работает только относительно советского кино?
> Почему ты для подтверждения своей позиции вечно приплетаешь каких-то пидорасов: Тарковского, Божену, УС2?
Потому что кое-кто здесь доказывает свои утверждения крайне (просто крайне!) безумными способами. Типа "кино есть в интернете - значит, его не меньше западного смотрят".
Я же демонстрирую глупость и неправильность твоих утверждений на очевидных примерах. Потому что применение твоей логики доказательства своих теpисов к ним выдаёт бред.
Значит, проблемы у твоей логики, большие.
> У тебя статистика есть?
Конечно, деточка.
Выборы президента РСФСР 1991 года - 57,30% за Ельцина.
За представителя коммунистов - 16%.
Если вы в школе ещё этого не проходили, то сообщаю: 57% - это большинство.
Вот теперь ты видишь, как надо обосновывать утверждения, чтобы не плюхаться на дно лужи и беспомощно не завывать оттуда, как кое-кто здесь.
Почему "типичный"? Вы считаете, что кино надо снимать только про "типичных"?
А про "выдающихся" снимать нельзя, что ли?
> Получилось «Пираты ХХ века во вьетнамских джунглях».
И что плохого, что получился ещё один фильм, собравший наибольшее количество зрителей изо всех фильмов СССР?
Вы считаете неправильным снимать востребованные народом фильмы?
> И поэтому у нас даже профессора режут солдат вероятного противника почем зря.
Что плохого в том, чтобы зарезать гнусную сволочь, убивающую мирных жителей?
> Научная интеллигенция в восторге — теперь для работы в жарких странах принимающая сторона требует предъявить справку о том, что профессор служил не в ВДВ, а хотя бы в стройбате.
А, теперь понятно, зачем Тарковскому деньги давали на его фильмы. Чтобы он выставил интеллигенцию никчёмными долбоёбами и поэтому чтобы никто не опасался выдавать им визы. Тонкий ход какой!
> Похоже, не все там было чисто. Чайка или кто - все равно бы подкопали.
Камрад, ну там такие деньги уплыли, позволить копать под это никак не могли. Необходимо было спрятать концы в воду в истории с ГКО и отбить навсегда охоту копаться в этом деле.
> Это как раз понятно. Я про то и написал. Если ступил на опасный путь борьбы с Системой, следи, что бы на тебя и пылинка не упала. А тут он себе такое позволил.
Ты наверное куда лучше меня знаешь их нравы, там такое вполне обыденно. Вести себя как монах- не поймут.
Поэтому докопаться до кого угодно можно. А Скуратов ангелом не был, плоть от плоти системы.
Кто хотел сохранить чистыми руки остался внизу.
> Да не помогло бы предупреждение. Бала у нас такая "Касандра" - Нина Андреева. Написала статью - предупреждение "Не могу поступиться принципами". Как ее тогда демшиза "заулюлюкала".
Епыть, ну не могут некоторые общаться в нормальной манере, обязательно поддевки и попытки устроить срач. Так обычно себя тинейджеры ведут, с аномально обостренно-воспаленным чувством собственного достоинства (как они его понимают) и некоей пацанской чести.
Но ведь тут вроде люди взрослые, к тому же на Тупичке как правило встречаются камрады схожих взглядов. И уж точно не враги. К чему лаяться то? Почему бы не говорить по душам спокойно и уважительно?
> к тому же на Тупичке как правило встречаются камрады схожих взглядов. И уж точно не враги. К чему лаяться то?
Это философский вопрос.
Вот к примеру, камрад пишет что-то вроде: "СССР - отличная страна, потому что 2х2=5".
Вот как тут поступить: то ли похвалить его за то, что он мой единомышленник по отношению к СССР, то ли уличить в лютом невежестве по отношению к математике и логике, то ли сделать и то и другое, то ли промолчать?
> И потому на выборах президента РСФСР 1991 года за коммуниста проголосовало 16% всего лишь?
Формально из шести кандидатов четверо представляли КПСС. Все вместе они набрали чуть больше 30% голосов. А так да, Ельцин набрал большинство голосов. Дураков и тогда хватало.
> И что плохого, что получился ещё один фильм, собравший наибольшее количество зрителей изо всех фильмов СССР?
>
> Вы считаете неправильным снимать востребованные народом фильмы?
Не... в таком варианте получится плохая пародия на американский боевик и развесистая клюква. Зачем это тупое копирование амеровских фильмов? Зачем этот карго-культ? У нас начали снимать более или менее годные боевики и фильмы-катастрофы. Ну так, поучиться у америкосов в части спецэффектов, ну может чуть драматичности в сюжеты добавить, нормально было бы.
> Почему "типичный"? Вы считаете, что кино надо снимать только про "типичных"?
>
> А про "выдающихся" снимать нельзя, что ли?
да это даже не выдающийся профессор, а обман зрителя. Да за того же прапорщика Волентира болеть будут гораздо больше, хоть он и на учениях разбился, а не в реальном бою, чем за такой... персонаж. Потому что Волентир - герой, но он же и реален. А это... ну не то.
Не, ну если это будет доктор военных наук, и "профессор в штатском" - тогда конечно, да!!!
Или прокачанный профессор Селезнев в будущем против космических пиратов, тоже прокатило бы. Только без кровишши и пошлятины, для детей же. А тыщ-тыщ, бах-бах и прочие спецеффекты - да на уровне сделать.
> А, теперь понятно, зачем Тарковскому деньги давали на его фильмы. Чтобы он выставил интеллигенцию никчёмными долбоёбами и поэтому чтобы никто не опасался выдавать им визы.
Советский кинематограф не исчерпывался Тарковским, Иронией судьбы и пр. И смотрели не сказать чтобы так уж. Даже Ирония судьбы, далеко не везде и не всегда таким уж успехом пользовалась. Нудный фильм, который можно было поставит как фон, пока убираешь квартиру, наряжаешь елку, готовишь салаты. Вроде ничего на экране и не происходит. Это в 90-е, раздули ах-ах новогодняя сказка всех времен и народов.
ну так были фильмы про нормальных мужиков, и фильмы-катастрофы начали снимать (да, по части спецэффектов оьни уступали америкосовским, но если бы развить эту тему, то а может быть и...) и герои были, только не супермены, а обычные люди, проявившие героизм: парнишка-практикант машинист, влезший в горящу кабину, курсант, рискующий жизнью чтобы поезд остановить.
> Не... в таком варианте получится плохая пародия на американский боевик
"Пираты 20-го века" получились плохой пародией на американский боевик?
> и развесистая клюква. Зачем это тупое копирование амеровских фильмов?
Ну да, а если сделать качественный автомобиль, то это будет плохая пародия на "мерседес" и развесистая клюква, правильно? Зачем это тупое копирование западного качества? Зачем этот карго-культ? Давайте делать говновёдра с выпадающими на ходу болтами, проявим самобытность!!!
Если серьёзно, то предагается учиться и воспроизводить лучшее, а не тупо копировать внешнюю сторону.
> У нас начали снимать более или менее годные боевики и фильмы-катастрофы. Ну так, поучиться у америкосов в части спецэффектов, ну может чуть драматичности в сюжеты добавить, нормально было бы.
Я об этом уже десяток постов талдычу, как об стенку горохом.
Добавить зрелищности и правильной пропаганды, и было бы зашибись, наш кинематограф бы просто разорвал всех.
> да это даже не выдающийся профессор, а обман зрителя.
Ну давайте ещё фильм "В зоне особого внимания" запретим.
Там тоже обман зрителя - десантники на заданиях голубые береты не носят.
Мы же против обмана, мы за сугубую честность во всём, потому давайте запретим этот лживый фильм и заклеймим его создателей-обманщиков!!!
> Да за того же прапорщика Волентира болеть будут гораздо больше
Борцы за сугубый реализм его тут же заклеймят за обман с беретами.
Для этой категории граждан оба эти персонажа будут неприятны.
> А это... ну не то.
Ну "не то" так "не то", давайте тогда про интеллигентствующих дегенератов снимать и про покаяния разные, это "именно то".
> Советский кинематограф не исчерпывался Тарковским, Иронией судьбы и пр.
Не исчерпывался, но подобные творения в нём задавали тон, а соответственно, и существенно влияли на мировоззрение.
Людям в качестве образца, примера для подражания, положительного героя давали не героя-бойца, защитника угнетённых и палача пидарасов, а какую-ту чмошную овцу типа Лукашина.
> Даже Ирония судьбы, далеко не везде и не всегда таким уж успехом пользовалась.
Я его долгое время считал абсолютным эталоном говна. Эти интеллигентские охи и вздохи, гитары с бантами и заливная рыба, рефлексия и самокопание - мне казались уделом каких-то убогих обывателей.
Но потом я посмотрел "иронию судьбы 2", и понял, что первый на этом фоне - очень хороший фильм. Всё познаётся в сравнении.
> ну так были фильмы про нормальных мужиков
Они были, как правило:
а) малочисленными
б) незрелищными
в) лишёнными мощного заряда правильной пропаганды.
Вот "пираты 20-го века" так выстрелили именно потому, что там пункты б) и в) мало-мальски присутствовали.
Кроме 16% еще полезно помнить что к выборам- 1991 г-н "демократ " Ельцин всего 11 месяцев как ушел из КПСС. А так же вспомнить партийную принадлежность господ Чубайса,Гайдара, Яковлева,Шахназарова,Горбачева.
> Участь всех гигантов - пренебрежение "малыми угрозами".
>
Я так понял, у Ключевского речь не о малости угрозы, а о методах. Угроза не была замечена, или не распознана как угроза. Или распознана слишком поздно. Волк в овечьей шкуре, троянский конь - из той же серии.
> Ленин не конкретизирует, какое кино драмы или пиф-паф. Кино и все тут. А потом уже домысливать стали, чего больше надо, с известным результатом
Ленин конкретизирует, что примитивные искуства важны при общей безграмотности населения, как только воспитаем образованых людей, так кино и цирк потеряют свою "важнейшесть".
> В фильме Освобождение и Они сражались за родину, В спасении Райяна, Тора-Тора-Тора, в сериалах типа Братья по оружию с тыщ-пыщ все отлично.
>
> Они для потребителей низкопробного говна?
Ээээ, постойте. Только вчера, комрад, ты писал, что нужны "рембо" и "терминатор", а это тыщ-пыщ говно. Сегодня а читаю об "Они сражались за Родину". Тебе не кажется, что это не одного поля ягоды. "ОСЗР" ни разу не тыщ-пыщ, как и "Вбой идут...", как "Хроника пикирующего...". Это фильмы о людях, нет, о Людях в сложнейших обстоятельствах страшнейшей из войн. Ты же ратуешь за всяких клоунов от марвел.
> Я так понял, у Ключевского речь не о малости угрозы, а о методах. Угроза не была замечена, или не распознана как угроза. Или распознана слишком поздно. Волк в овечьей шкуре, троянский конь - из той же серии.
Мы об одном и том же говорим. Рыцарь едет сражаться с таким же закованным в латы рыцарем. Крестьянин с косой против него ничто... пока не подкрался сзади, не перерезал коню сухожилья, и не стал дубасить упавшего на землю рыцаря. Речь идет о тактичеком приеме боя, на который рыцарь не расчитывает.
Подобный феномен постоянно втречается в истории.
В предыдущем посте я процитировал сам себя - цитатой из фильма "Корабли Армагеддона".
Аналогично произошло с дредноутами. При их строительстве пренебрегали минной и торпедной опасностью, подводными лодками, позже - авиацией. В итоге сражения линкоров никак не изменили стратегическую ситуацию в войнах. А основные потери линкорный флот в ХХ веке понес именно от этих "малых угроз" - недаром они у меня закавычены.
> Камрад, ну там такие деньги уплыли, позволить копать под это никак не могли.
Так чего Скуратов полез? В смысле - тупо полез расследовать, не подготовив многоходовку - варианты, когда его начнут оттирать и зажимать. Ну кинулся под конец к Карле дель Понте, типа "напишем в спортлото" ;)) Толку-то?
> Ты наверное куда лучше меня знаешь их нравы, там такое вполне обыденно. Вести себя как монах- не поймут.
В этом говне я редко копаюсь. Без меня любителей полно. А так да. Видать такого туповатого специально назначили, чтоб команду "фас" выполнял на раз. А он оказался мужичком с "легкой хитрожопостью".
> Поэтому докопаться до кого угодно можно. А Скуратов ангелом не был, плоть от плоти системы.
Вот я думаю, что конечной целью его был шантаж ЕБНа, с целью подняться еще выше.
> Кто хотел сохранить чистыми руки остался внизу.
Если вообще не вылетал со службы. И в советские времена с этим было туго, а уж в "лихие 90-е" и подавно.
> Проклятие Аполлона пока боги не отменили.
Полагаю, там тоже было "торможение в небесах" (в смыле - кому-то в верхах оказалась выгодна публикация статьи как козытрь в аппаратных играх). Андрееву как раз услышали почти все в СССР, кто интересовался политикой, а политизировано тогда было большинство. Но вот предупреждение о грядущем капитализме и всем говне связанным с ним, у нее неявное, воспринялось как "страшилка совковой пропаганды". Суть ее "письма в редакцию" пропустили мимо ушей, восприняли как "наскок консерваторов на Перестройку".
Понятно, что ты имел в виду. Надо только сказать, что пример с рыцарем и крестьянином не показывает всей проблемы. Крестьянин с косой не воспринимается как существенная угроза, но он и не воспринимается как благо. Если говорить о перестройке, в твоём удачном примере с лягушкой отражена ещё одна сторона дела - подогрев воды был поначалу встречен с энтузиазмом, потому-что прежняя вода казалась слишком холодной. И вот - "тёпленькая пошла"! Дальше два варианта: отрегулировать температуру воды до оптимальной, или медленно пустить кипяток. Оптимизаторов подходящих не нашлось, а кипяточники только и ждали возможности.
> Только вчера, комрад, ты писал, что нужны "рембо" и "терминатор", а это тыщ-пыщ говно.
Первый один из лучших боевиков в истории, второй один из лучших НФ фильмов, см рейтинги. Про оба два очень хорошо говорил хозяин данного сайта, к примеру про Терминатора:
>Тут следует вернуться к Изначальному. Что такое был Терминатор Камерона? Мрачный, гнетущий фильм. Полная безысходность. И железная поступь Арнольда, которого ни остановить, ни убить невозможно. Второй герой — который Майкл Бьен — радовал ничуть не меньше. Настоящий джыгит, живучий как крыса и стойкий, как настоящий солдат. И это было круто. Между прочим, это и сейчас круто. Потому что несмотря на 19 лет возраста фильм хуже не стал.
На оба два есть правильные переводы, оба два уже классика. Если для тебя это говно - пожалуйста, твое дело. Но именно из-за таких взглядов советское кино в итоге проиграло битву за советского зрителя американскому.
> "ОСЗР" ни разу не тыщ-пыщ
Неужели ты не видишь, как масштабно там воссозданы на экране боевые действия? Помимо характеров
> Ленин конкретизирует, что примитивные искуства важны при общей безграмотности населения, как только воспитаем образованых людей, так кино и цирк потеряют свою "важнейшесть".
Воспитали. В сравнение с царской Россией времен Ленина, где неграмотных было больше половины - сейчас поголовная грамотность. И ничего примитивные кино и цирк значения не потеряли.
В Германии, к примеру, стране грамотной за долго до нас, кино также смотрят.
Правда сейчас, к важнейшему кино, добавились еще более важнейшие компьютерные игры
> Понятно, что ты имел в виду. Надо только сказать, что пример с рыцарем и крестьянином не показывает всей проблемы. Крестьянин с косой не воспринимается как существенная угроза, но он и не воспринимается как благо. Если говорить о перестройке, в твоём удачном примере с лягушкой отражена ещё одна сторона дела - подогрев воды был поначалу встречен с энтузиазмом, потому-что прежняя вода казалась слишком холодной.
Тут скорее подходит аналогия с вирусом. Вирус, проникая сквозь внешнюю мембрану клетки, "притворяется", и защитные механизмы клетки воспринимают его, как ценное питательное вещество. Более того, клетка сама помогает вирусу переместиться к "центру управления" - ядру клетки, так как вирус самостоятельно передвигаться не может.
В вирусе вредоносное действие однозначно запрограммировано.
Но нельзя утверждать, что в СССР любые изменения вне рамок официальной идеологии были однозначно вредны. И энтузиазм на начальном этапе перестройке был не потому, что люди соблазнились потребительским раем и пресловутыми тремястами сортами колбасы. Хотя, и это было у кого-то. Главное - вроде бы, наметились какие-то позитивные шевеления. Застой - это не пустое слово. Может быть, официальной целью правящей партии наконец-то перестанет быть построение коммунизма в 1980, что есть абсурд в 1985. Сама попытка как-то улучшить систему не была безусловным злом. Но делалось это совершенно безалаберно и по-дурному. Вот тут создалась благоприятная среда для вируса, и он заработал.
> Дальше два варианта: отрегулировать температуру воды до оптимальной, или медленно пустить кипяток. Оптимизаторов подходящих не нашлось, а кипяточники только и ждали возможности.
Ты прав. Как раз для "оптимальной температуры" не было сколь-нибудь ясной модели развития.
Ну а клика Горби-Яковлев вообще избрала себе моделью "демонтаж чудовищной Системы".
> В сравнение с царской Россией времен Ленина, где неграмотных было больше половины - сейчас поголовная грамотность. И ничего примитивные кино и цирк значения не потеряли.
Есть мнение, что Ленин несколько другую грамотность имел в виду. Не просто умение читать и писать, а грамотность политическую - т.е. способность отличать призывы к правильным и нужным вещам - от какашки в красивой упаковке. А уж в этом плане особой грамотности сейчас не видно.
> Но нельзя утверждать, что в СССР любые изменения вне рамок официальной идеологии были однозначно вредны.
Это очевидно, впрочем кто такое говорил?
> И энтузиазм на начальном этапе перестройке был не потому, что люди соблазнились потребительским раем и пресловутыми тремястами сортами колбасы.
Кто-то такое говорил?
> Главное - вроде бы, наметились какие-то позитивные шевеления. Застой - это не пустое слово.
Разве кто спорит?
> Может быть, официальной целью правящей партии наконец-то перестанет быть построение коммунизма в 1980, что есть абсурд в 1985.
Это столь важно? Не припоминаю никого, кто-бы в восьмидесятые из-за этого переживал.
> Сама попытка как-то улучшить систему не была безусловным злом.
Попытка что-то улучшить может ли быть злом в принципе?
> Но делалось это совершенно безалаберно и по-дурному. Вот тут создалась благоприятная среда для вируса, и он заработал.
Где ты усмотрел безалаберность. Быстро без всяких колебаний демонтировали Советскую власть. Только слепой мог не увидеть, что делалось не "по-дурному" и не "безалаберно" а в общем достаточно грамотно и продумано.
> "Пираты 20-го века" получились плохой пародией на американский боевик?
Отвечу честно: я его плохо помню, в была кассета, так какчество такое гомняное было (кассеты), что пришлось выкинуть даже не посмотрев. Есть диск, который ждет своего часа, среди кучи советских и голливудских фильмов, до которых руки не дошли. Все Инет клятый!!! Ну а из того, что помню, то - нет.
> Ну да, а если сделать качественный автомобиль, то это будет плохая пародия на "мерседес" и развесистая клюква, правильно? Зачем это тупое копирование западного качества? Зачем этот карго-культ? Давайте делать говновёдра с выпадающими на ходу болтами, проявим самобытность!!!
Камрад, говоря про говноведра, ты опасно приближаешься к рассуждениям Леонида Кошмана!!!
Не... карго-культ, это когда стремясь получить западное или японское качество, копируют систему управления не учитывая россйских особенностей и получая на выходе не мерс и таету, а ВАЗ по цене мерса или таеты!
> Если серьёзно, то предагается учиться и воспроизводить лучшее, а не тупо копировать внешнюю сторону.
Учиться и брать лучшее конечно надо. Только надо не забывать, что некоторые вещи, которые хорошо работают там у нас работать не будут, или будут, но при всей внешней привлекательности, они потом боком выйдет, потому что будет идеологическая бомба замедленного действия.
> Я об этом уже десяток постов талдычу, как об стенку горохом.
тут, понимаешь. Не стоит смотреть на те фильмы с позиции сегодняшнего времени, и с технической точки зрения и с идеологической. Ты пишешь с позиции сегодняшнего времени. Вот ты писал про то что должно было быть в боевике: чтобы мол взрывалось, стрелялось и еблось каждую секунду. Да некоторые вещи просто неприемлемы были просто на экране. Ну вот к примеру, не мог советский разведчик вести себя как мачо, который ебет всех куколок в округе. Не могла советская девушка вести себя как секси куколка, с готовностью оголяя зад и сиськи на экране и с легкостью прыгая в постель к симпатичному ГГ. Потому что другие ценности продвигались: верность, целомудрие. Ну это как пример.
Хотя секс в советском кино был. Вернее намек на него.
Новости
VIP
