Журавлиная песня

27.09.13 17:49 | Goblin | 406 комментариев »

Музон

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 406, Goblin: 1

USSR
отправлено 28.09.13 13:53 # 101


Кому: Ingridson Costello, #12

> В связи с чем-то выложили или просто?

День учителя скоро.


УниверСол
отправлено 28.09.13 13:56 # 102


Кому: Pakki, #81

Чрезвычайно щемящая песня "Бери шинель, пошли домой." Душу наизнанку выворачивает.

Кому: Дадли Смит, #98

> Какой разительный контраст с дешевой современностью...

Ручонки у нонешних творцов гадливые: к чему ни прикоснутся - всё запомоят. Разве что вот с Харламовым вроде как приемлемо обошлись. Ну да это не в счёт - ложка мёда в бочке дёгтя.
Да, и ещё "Брестская крепось" в исключениях. А надо бы наоборот, возносить как образец. Ну да у нас опять же не спрашивают.


Тупоп
отправлено 28.09.13 14:03 # 103


Кому: iHappy, #40

> а вот моя первая любовь =)

После прочтения книги (которую зачитал после фильма уже) отправил Киру Булычеву письмо с просьбой о продолжении приключений Алисы в нашем времени. Направлял его через "Пионерскую правду", о чем из газеты пришел ответ, отпечатанный на официальном бланке. Тщеславие толкнуло показать этот бланк в школе. В итоге мне несколько месяцев не давали покоя с просьбами узнать адрес Алисы Селезневой :)


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 14:40 # 104


Кому: pain, #99

> как вы думайте фильм Сталинград очередная антисоветчина или нет???

http://colonelcassad.livejournal.com/1079142.html

см финальный кадр


Сантей
отправлено 28.09.13 15:12 # 105


Кому: jarrito, #87

> не, не многим
> в основном тем же столичным хипстерам, только назвались они по-другому

Вспомнился один жрачный сатирический короткометражный фильм начала 60-х, в котором высмеивались тамошние стиляги.
Нашел на ютубе: http://www.youtube.com/watch?v=ulZDC8sajN0
Смотреть с 23:10.
Белявский там сыграл - просто высший класс.


УниверСол
отправлено 28.09.13 15:17 # 106


Кому: Дадли Смит, #104

> см финальный кадр

А как насчёт "актёры дурачились" и "разгула Кровавой Гэбни в фильме не будет"? Это в комментарии автора заметки по линку. 60


Сантей
отправлено 28.09.13 15:27 # 107


Кому: Дадли Смит, #90

>Это и есть советские бокбастеры, в полном смысле этого слова - огромные, очень дорогие фильмы, которые смотрят десятки миллионов человек. Вот как снимали массовое кино при Сталине

Ну а при Брежневе чего не устраивает то?
"Пираты 20 века", "Экипаж", "Одиночное плавание" - вполне подходят под твое определение. Популярность и сборы у этих фильмов были не меньше, чем у американских, которые были в прокате в то же время.
Что касается массовых батальных сцен - то чем не устраивает в этом плане, скажем, "Война и мир" Бондарчука-старшего? Или цикл фильм Озерова про Великую отечественную?
Так что не вижу я какой то деградации в послесталинском кино, уж звиняй.

Сталинские фильмы были очень добротными - тут спору нет.
Но кинематограф не стоял на месте, игра актеров становилась более тонкой, не такой прямолинейной.
Взять к примеру серию фильмов "Юность Петра", "В начале славных дел", "Россия молодая"- это кино высочайшего уровня, настоящие шедевры (мне особо последний фильм нравится), с бережным и профессиональным воссозданием деталей и быта того времени, характеров людей, с гениальной игрой актеров. Фильм создан с любовью к Руси и ее истории. Нет тут никакой деградации и близко. Напротив, есть прогресс и дальнейшее развития кинематографа.
Примерно те же самые слова можно сказать и в адрес сериала "Михайло Ломоносов" - тоже высочайшего класса фильм, где "русским духом пахнет". А ведь он снят в 1986г. Т.е. никакой деградации вплоть до вступления в силу времен "нового мЫшления" не просматривается.


Васька
отправлено 28.09.13 15:44 # 108


Кому: Сантей, #77

> Другая, более развитая цивилизация. Качественно более высокое состояние духа, светлого мировосприятия. Это и есть сам Советский Союз. Которым можно и нужно гордиться и за который стоит бороться.

Да уж. Вот недавно кто-то приколол, типа анонс: "участники телепередачи "дом-2" в недоумении - при помощи блядства и долбоебизма им не удаётся построить любовь".


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 15:52 # 109


Кому: Сантей, #107

> Ну а при Брежневе чего не устраивает то?
> "Пираты 20 века", "Экипаж", "Одиночное плавание"

Плаванье уже не Брежнев, это раз.

Несколько, буквально по пальцам пересчитать блокбастеров у нас против нескольких десятков, если не сотен у них

> Так что не вижу я какой то деградации в послесталинском кино, уж звиняй.

По пунктам:

Где советские фантастические телесериалы, где наши Стартрек, Сумеречная Зона, Внешние Пределы? Почему в достаточно богатой стране, первопроходце космоса никто так и не догадался снять фильм про советский исследовательский звездолет 23 века и приключения его бравого экипажа, тогда когда американцу Джину Роденберри такая идея пришла в голову и он сумел блестяще ее реализовать

Где наша полнометражная анимация или анимационные сериалы? Не надо упоминать ну погоди с периодичностью одна пятиминутная серия в год. Не делали такого - не надо жаловаться, что дети потом стали массово смотреть черепашек ниндзя

Где поставленные на поток фильмы про наших современных героев, с оружием в руках отстаивающих наши советские интересы во всем мире? Людям нужны современные герои, нельзя, чтобы вся героика оставалась в прошлом, как в фильмах про Великую Отечественную или Гражданскую, не зря пираты так выстрелили. Когда на всего Рембо, Красный Рассвет, Топ Ган, Охоту за красным октябрем и кучу других фильмов мы отвечаем одним Одиночным плаванием - другим словом как деградация это не назовешь.

Где советская полнометражная фантастика высокого уровня после Человека-Амфибии? Или будем сравнивать Через Тернии к Звездам с пепелацем на ниточках со Звездными Войнами, Нечто или Чужими?
Не хотели тратиться, не хотели долго работать, хотели на коленке и за три копейки - и результат получили соответствующий, ровно на три копейки

Советское массовое кино после Сталина медленно деградировало и умерло еще до кончины СССР, видеобум восьмидесятых, когда нашенское кино было просто тотально уничтожено в головах зрителя западным тому закономерный финал.

Работать надо было лучше, дольше и дороже. Мы забыли слова Ленина о важнейшем из искусств, американцы - нет. Это и есть деградация


Щербина307
отправлено 28.09.13 16:25 # 110


Кому: Сантей, #107

> Или цикл фильм Озерова про Великую отечественную?

Имею мнение что его "Освобождение", картонный какой-то не настоящий. Не цепляет вообще.


Арч
отправлено 28.09.13 16:32 # 111


Подавляющее большинство амэриканских фильмов по глубине и душевности даже рядом не стоят со старыми советскими фильмами. У нас был свой кинематографический почерк-оригинальный и прекрасный!


dvaa42
отправлено 28.09.13 16:33 # 112


Наши женщины - самые красивые в мире!


Abrikosov
отправлено 28.09.13 16:33 # 113


Кому: Дадли Смит, #97

> Советское кино умерло за несколько лет до гибели собственно СССР. Ибо не хер делать свое идеологическое оружие на коленке и за три копейки, когда враг делает свое за десятки и сотни миллионов.

Оно умерло не из-за трёх копeек и коленки.
Оно умерло потому что ослаб контроль над творцами, который был призван ебашить их по головам тяжёлой палкой, при попытке снимать вместо фильмов про Людей - какую-то хуйню.
Это при том, что тарковские всякие заводились и при его наличии и снимали свою любимую продукцию на букву "х".

А после упразднения контроля внезапно оказалось, что наши творцы в большинстве своём - кубло безруких мразей, и если их не пиздить как следует, работать нормально они не могут.


Васька
отправлено 28.09.13 16:38 # 114


Кому: Дадли Смит, #109

> Где поставленные на поток фильмы про наших современных героев, с оружием в руках отстаивающих наши советские интересы во всем мире? Людям нужны современные герои, нельзя, чтобы вся героика оставалась в прошлом, как в фильмах про Великую Отечественную или Гражданскую, не зря пираты так выстрелили. Когда на всего Рембо, Красный Рассвет, Топ Ган, Охоту за красным октябрем и кучу других фильмов мы отвечаем одним Одиночным плаванием - другим словом как деградация это не назовешь.

Ну, наверно потому, что в амерских кинах много пиздежа и притянутого за уши. В СССР такое было, я думаю, не принято.


Abrikosov
отправлено 28.09.13 16:40 # 115


Кому: Дадли Смит, #109

> Через Тернии к Звездам

Кстати, вот тут пишут про этот фильм:
"В 2001 году сыном режиссёра Николаем Викторовым была выпущена переработанная версия фильма.[1] Проведена цифровая обработка изображения, восстановление цвета, переработаны некоторые спецэффекты, записана полностью новая звуковая дорожка в формате Dolby Digital. Продолжительность фильма приведена в соответствие со стандартами современного кинопроката, в результате он сокращён на 20 минут. По утверждениям авторов, в переработанной версии сокращены растянутые эпизоды, снижавшие динамику фильма, [и выброшены эпизоды, нёсшие в себе советскую идеологическую окраску]."

Пидарасы. Вот хоть убейте меня - где там в фильме идеологическая окраска???


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 16:46 # 116


Кому: Щербина307, #110

> Имею мнение что его "Освобождение", картонный какой-то не настоящий. Не цепляет вообще.

На вкус и цвет. Недавно посмотрел Band of brothers, после чего пересмотрел Освобождение. Пришел к выводу, что в Освобождении немцы показаны значительно более упорным и серьезным противником, чем в американском сериале. Гораздо меньше бегут, гораздо чаще оказывают ожесточенное сопротивление. То есть советский фильм лучше передает, насколько было сложно сломать вермахт об колено, соответственно и героику тех, кто его в итоге сломал

Кому: Арч, #111

> Подавляющее большинство амэриканских фильмов по глубине и душевности даже рядом не стоят со старыми советскими фильмами.

Угу, берем все десятки тысяч американских фильмов скопом, и сравниваем их с парой десяткой советских шедевров, после чего делаем вывод об однозначности превосходства советских фильмов, забывая о том, что подавляющее большинство фильмов - всегда херня, особенно если ее сравнивать с шедеврами

> У нас был свой кинематографический почерк-оригинальный и прекрасный!

Наш прекрасный оригинальный кинематографический почерк особенно был заметен, когда требовалось снять фильм для подрастающего поколения о пользе службы в доблестных ВВС. Настолько прекрасен, что не сняли вообще нифига. А скучные, бездуховные и тупые американцы сняли для своего молодого поколения Железного Орла, Небесного Волка, Огненных Птиц, Голубого Грома и особенно Топ Ган, после коего число желающих поступить в летные училища и стать пилотом истребителя выросло на 500 процентов. Ни какого оригинального прекрасного почерка, одна бездуховность!


Арч
отправлено 28.09.13 16:51 # 117


Недавно обратил внимание на один вопрос- почему советская фантастика светлая,а амэриканская,как правило, мрачная? Ответ, как мне кажется, кроется в следующем- воспитание общества потребителей путем запугивания будущим в том числе. Жри здесь и сейчас- потом машины восстанут!


Щербина307
отправлено 28.09.13 16:56 # 118


Кому: Арч, #117

Камрад, завязывай читать то, что читаешь!!!

Думаю всё намного проще.

Как уже не раз говорилось, каждый творец пишет/снимает про себя.

У них как ты говоришь мрачно ибо про завоевание и про тотальную слежку.

А у нас про исследование и светлое будущее.


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 16:58 # 119


Кому: Васька, #114

> Ну, наверно потому, что в амерских кинах много пиздежа и притянутого за уши.

Кино про героев, предназначенное для мальчиков-будущих военнослужащих и не должно быть правдивым, не такая его обязанность. Его обязанность воспитывать зрителя героем, так чтобы он после его просмотра прям желал поскорее пойти в военкомат, стать солдатом и надрать врагам задницы во имя Родины

И если американцы это понимали и понимают, а у нас - нет, кто тогда тупой?

> В СССР такое было, я думаю, не принято.

В СССР вообще было не принято снимать боевики про свою современную армию, действующую за границей - ведь такого не может быть. В результате у наших врагов был неплохой фильм про выдуманного Тома "Топ Гана" Круза, а у нас нихрена не было фильма про настоящего Пепеляева и Сутягина, лучших пилотов в истории реактивной авиации.

На хер правду. Здесь важно, бьем мы их своим идеологическим оружием либо они бьют нас своим. Они нас своим были, мы стояли, опустив руки. Кто в итоге надел чемпионский пояс, а кто остался лежать на полу ринга - общеизвестно


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 17:11 # 120


Кому: Abrikosov, #113

> Оно умерло не из-за трёх копeек и коленки.
> Оно умерло потому что ослаб контроль над творцами, который был призван ебашить их по головам тяжёлой палкой, при попытке снимать вместо фильмов про Людей - какую-то хуйню.

Контроль тут не причем. Тут дело в неспособности советских руководителей после Сталина понять, зачем вообще нужна фантастика в кино или на телевидении, зачем нужны боевики про современную и будущую армии. Никто не понимает зачем - никто не ставит задачи "Надо" - никто под задачу не находит людей, выделяет денег и оснащения - никто не работает - ничего в итоге не сняли. Даже при наличии контроля. Нет задания - нет изделия

В советском государстве разучились понимать, для чего вообще нужно важнейшее из искусств. Это очень смешно, если бы не было так грустно

Кому: Abrikosov, #115

> Пидарасы. Вот хоть убейте меня - где там в фильме идеологическая окраска???

Как это - где? Капиталисты и эффективные частные собственники довели планету Дессу до логического эффективного песца, от которого планету чудом и бесплатно спасли приехавшие коммунисты. Сценарий не рукопожатен по самое не балуйся


R_M
отправлено 28.09.13 17:23 # 121


Блин, а Штирлиц то какой молодой.


karborund
отправлено 28.09.13 18:31 # 122


Кому: Дадли Смит, #109

> Где ...
> Где ...
> Где ...

> Советское массовое кино после Сталина медленно деградировало и умерло еще до кончины СССР, видеобум восьмидесятых, когда нашенское кино было просто тотально уничтожено в головах зрителя западным тому закономерный финал.
>
> Работать надо было лучше, дольше и дороже. Мы забыли слова Ленина о важнейшем из искусств, американцы - нет. Это и есть деградация

Не понимаю, чего ты так разошелся? Ну не было в СССР блокбастеров, ну что поделаешь, идеологическая линия была направлена в другую сторону.
Зато теперь все хорошо, у нас все как в америке. Каждый год выходят блокбастеры, один дороже другого. Радуйся. Жизнь налаживается.
Советское кино было уничтожено западным, причем настолько уничтожено, что люди до сих пор по сотне раз пересматривают это советское кино. Видеобум 80-х случился в эпоху перестройки, когда мы в едином порыве захотели все как на западе. В итоге в страну хлынули тонны порнухи, грязи, кровищи и говнищи и плотно тут осели. Теперь у нас все как на западе, как в Голливуде, ляпота.


Tanda
отправлено 28.09.13 18:34 # 123


Кому: Дадли Смит, #116

> Наш прекрасный оригинальный кинематографический почерк особенно был заметен, когда требовалось снять фильм для подрастающего поколения о пользе службы в доблестных ВВС. Настолько прекрасен, что не сняли вообще нифига.

А "Случай в квадрате 36-80"?


Tanda
отправлено 28.09.13 18:43 # 124


Кому: Дадли Смит, #120

> Тут дело в неспособности советских руководителей после Сталина понять, зачем вообще нужна фантастика в кино или на телевидении, зачем нужны боевики про современную и будущую армии.

Вот интересно. Сняли фильм "Планета бурь" с использованием передовых на тот момент технологий, не только у нас, но и на западе. Что даже штатники купили у нас этот фильм, и "подкорректировали" его кой чего досняв, кой чего убрав, в том числе и упоминание, что это советский фильм. Почему же у нас не стали развивать это жанр? Задел же был вроде?


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 18:49 # 125


Кому: karborund, #122

> у нас все как в америке. Каждый год выходят блокбастеры, один дороже другого

Где у нас блокбастеры, как в Америке, где их можно посмотреть или купить? Я вот хочу посмотреть нашего Терминатора, Нечто, Чужих, Индианы Джонса - где это можно увидеть?

> Ну не было в СССР блокбастеров, ну что поделаешь, идеологическая линия была направлена в другую сторону

Да, в другую сторону. Нам были морду, а мы стояли, опустив руки. В результате этого стояния с опущенными руками СССР рухнул. В дальнейшем миллионы убитых, искалеченных, изгнанных со своей земли, нищих. Отличный результат

> Советское кино было уничтожено западным, причем настолько уничтожено, что люди до сих пор по сотне раз пересматривают это советское кино

Западное кино - в прошлом, настоящем и будущем. Советское - только в прошлом. И кто кого уничтожил?

> когда мы в едином порыве захотели все как на западе

Никогда не задавался вопросом - а с чего мы так все туда захотели? Может с того, что нам так здорово показывали западную жизнь в западном кино, которому советское кино не сумело поставить альтернативы?

> В итоге в страну хлынули тонны порнухи, грязи, кровищи и говнищи и плотно тут осели.

Не хочешь, чтобы смотрели чужое плохое - снимай свое хорошее, неужели не понятно? Не снимали - огребли, причем заслужено. Дураков надо бить просто за дурость

> Теперь у нас все как на западе, как в Голливуде, ляпота.

Где ты у нас видишь Голливуд? Где ты видишь наших Кемеронов, Спилбергов, Коэнов, Карпентеров, Беей, Эммерихов, Скорсезе, Ноланов, Лассетеров и других? Где ты видишь наши фильмы, собирающие во всем мире по полтора-два миллиарда долларов?

Насколько же надо не разбираться в кино, чтобы писать такое.


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 18:55 # 126


Кому: Tanda, #123

> А "Случай в квадрате 36-80"?

Да был такой фильм, про экипаж заправщика, который выполнил задание, никого при этом не сбив. В американских фильмов американские герои бьют тупых совков и их друзей пачками. Думаю, не надо объяснять, что для зрителя, особенного молодого интереснее. Когда американцы снимают фильм про реальную войну, а у нас снимают фильмы про учения, типа "В зоне особого внимания", американцы естественно выигрывают.

Кому: Tanda, #124

> Почему же у нас не стали развивать это жанр? Задел же был вроде?

Дорого, сложно, не понятно зачем. Зачем думать о том, что будет смотреть молодежь, пускай смотрит привычные фильмы про Гражданскую и Отечественную. Не было понимания, зачем нужны такие фильмы


Муромец
отправлено 28.09.13 19:02 # 127


Кому: Дадли Смит, #109

> Когда на всего Рембо, Красный Рассвет, Топ Ган, Охоту за красным октябрем и кучу других фильмов мы отвечаем одним Одиночным плаванием - другим словом как деградация это не назовешь.

Я на звание мега-эксперта ни в коем разе не претендую, но образцы пропаганды , в своем время, что наши, что зарубежные изучать доводилось в образовательном порядке. До сих пор вопросом периодически интересуюсь.
И лично мне (подчеркиваю - лично мне) крайне радостно, что Советское Кино не мыслило себе поставить на поток производство фильмов/мультиков/книг где противник представлялся полумифическим полузверьем. Как в тех же Рембо 1-2, Красном Рассвете или какой-нибудь серии "для детей" аля This Godless Communism и Children's crusade against communism.


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 19:13 # 128


Кому: Муромец, #127

> Я на звание мега-эксперта ни в коем разе не претендую, но образцы пропаганды , в своем время, что наши, что зарубежные изучать доводилось в образовательном порядке. До сих пор вопросом периодически интересуюсь.
> И лично мне (подчеркиваю - лично мне) крайне радостно, что Советское Кино не мыслило себе поставить на поток производство фильмов/мультиков/книг где противник представлялся полумифическим полузверьем. Как в тех же Рембо 1-2, Красном Рассвете или какой-нибудь серии "для детей" аля This Godless Communism и Children's crusade against communism.

Насмерть воюют две страны, две системы, две идеологии. Цена поражения - гибель государства, цена победы - власть над миром. Государство А в своей борьбе делает ставку на одни методы, Государство Б на другие. Методы государства А оказываются более эффективными, государство А побеждает, государство Б гибнет вместе со значительным числом граждан. Конец фильма.

Государство Б - это мы. Это наши методы, типа не делать врага зверьем, не снимать про него клевету и тд и тп оказались не эффективными, это мы проиграли. А они победили. Вывод - в жопу наши методы, правила, принципы, мораль, ограничения, запреты и тд и тп. Нам уже стоили огромной крови, и могут стоит еще большей. Никаких правил, никаких запрещенных приемов, только эффективность. Американцы нас долго учили, что и как надо делать, а мы учится не хотели. Опять забыв Ленина "Учится, учится, и еще раз учится"

Вот скажи, вот это:

> что Советское Кино не мыслило себе поставить на поток производство фильмов/мультиков/книг где противник представлялся полумифическим полузверьем

Этот принцип стоил нашего поражения, и гибели нашей общей Родины? Или для победы им можно было пренебречь?

P.S Не надо думать, что я свожу все причины гибели СССР к кино и идеологии. Это одна из причин, но очень важная


Malcom
отправлено 28.09.13 19:16 # 129


Кому: Дадли Смит, #120

> Тут дело в неспособности советских руководителей после Сталина понять, зачем вообще нужна фантастика в кино или на телевидении, зачем нужны боевики про современную и будущую армии.

Комрад, а как же дилогия " В зоне особого внимания", "Ответный удар"? Мы на них с уроков сбегали! И потом, не было у СССР агрессивных намерений! Поэтому фильмы про "наших за рубежом" и не снимали!


karborund
отправлено 28.09.13 19:21 # 130


Кому: Дадли Смит, #125

> Где у нас блокбастеры, как в Америке, где их можно посмотреть или купить? Я вот хочу посмотреть нашего Терминатора, Нечто, Чужих, Индианы Джонса - где это можно увидеть?

А машины отечественные как в Германии ты не хочешь? А электронику отечественную как в Японии? Ты слишком многого хочешь. Такие завистники как ты и стали базой для развала СССР.

> > Да, в другую сторону. Нам были морду, а мы стояли, опустив руки. В результате этого стояния с опущенными руками СССР рухнул.

Ну да, надо было все силы и деньги бросить на съемку блокбастеров, других проблем в стране не было.

> Никогда не задавался вопросом - а с чего мы так все туда захотели? Может с того, что нам так здорово показывали западную жизнь в западном кино, которому советское кино не сумело поставить альтернативы?

Это в терминаторе то здорово показали западную жизнь? В нечто? В звездных войнах? Самая красивая западная жизнь показана в робокопе, вот прям так и хочется в нее окунуться.

> Не хочешь, чтобы смотрели чужое плохое - снимай свое хорошее, неужели не понятно? Не снимали - огребли, причем заслужено. Дураков надо бить просто за дурость

Ну в СССР то ничего хорошего за 70 лет так и не сняли. Один сплошной разврат, порнуха и кровища.

> Где ты у нас видишь Голливуд? Где ты видишь наших Кемеронов, Спилбергов, Коэнов, Карпентеров, Беей, Эммерихов, Скорсезе, Ноланов, Лассетеров и других?

В телевизоре и в кинотеатре. Куча сериалов по ящику и многомиллионные "блокбастеры" отечественного разлива. Все по твоим заветам, делать как у них. Качество пока немного не дотягивает, но ничего, скоро мы научимся и перегоним их.

> Насколько же надо не разбираться в кино, чтобы писать такое.

Ну ты то у нас эксперт с мировым именем.


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 19:28 # 131


Кому: Malcom, #129

> Комрад, а как же дилогия " В зоне особого внимания", "Ответный удар"

А вот так. Сколько вражеских солдат уничтожили их герои, сколько потопили кораблей, подбили танков, сбили самолетов? Ну, в сравнении с тем же Рембо.

> И потом, не было у СССР агрессивных намерений! Поэтому фильмы про "наших за рубежом" и не снимали!

А зачем показывать агрессию? Американцы тоже в своих фильмах типа за мир и свободу. В третьем Рембо, Ремба спасает миролюбимых моджахедов от советской агрессии. В красном дауне группа американских патриотов отбивает вражеское нападение на свою землю. Кто тогда нам мешал снять фильм, про наших героев, отбивающих вражеское нападение на СССР или спасающих от американской интервенции очередной Бананастан?


Malcom
отправлено 28.09.13 19:38 # 132


Кому: Дадли Смит, #131

> А вот так. Сколько вражеских солдат уничтожили их герои, сколько потопили кораблей, подбили танков, сбили самолетов? Ну, в сравнении с тем же Рембо.

Не было у нас тогда ни с кем войны! А вот то, что после этих фильмов много мальчишек с радостью пошло служить в ВДВ - это факт!


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 19:39 # 133


Кому: karborund, #130

> А машины отечественные как в Германии ты не хочешь? А электронику отечественную как в Японии?

Хочу, представьте себе. Я вот делал продукцию мирового уровня, которую продавали в США, почему другие не могут?

> Такие завистники как ты и стали базой для развала СССР.

Мне было семь, когда СССР рухнул. От у меня навык-то был, в семь лет государство порушить.

> Ну да, надо было все силы и деньги бросить на съемку блокбастеров, других проблем в стране не было.

Для особо не разбирающихся в кино поясню медленно и громко. Советский кинематограф был исключительно прибыльным, благодаря отсутствию конкурентов, огромной сети кинотеатров и крайне дешевым билетам. Фильмы, типа Пиратов или в Зоне особого внимания никогда не были убыточными, они стабильно давали гигантскую прибыль, больше, чем в Голливуде. А это значит, что производство блокбастеров не будет трудным для страны, они не только окупятся, но и бабла стране принесут вагон, так что снимать их надо было даже не ради идеологии, а просто ради денег.

> Это в терминаторе то здорово показали западную жизнь? В нечто? В звездных войнах

В этих показаны здорово Герои Запада. Человеку нужны герои, всегда нужны были, и американцы лучше давали людям то, что им нужно

> Ну в СССР то ничего хорошего за 70 лет так и не сняли

Хорошего сняли много. Но недостаточно.

> В телевизоре и в кинотеатре. Куча сериалов по ящику и многомиллионные "блокбастеры" отечественного разлива. Все по твоим заветам, делать как у них. Качество пока немного не дотягивает, но ничего, скоро мы научимся и перегоним их.

Никита Сергеевич, ты что-ли? А где твой друг, Бондарчук младший?

> Ну ты то у нас эксперт с мировым именем.

С гордостью цепляет на геройскую грудь значок "Их бин эксперт!"


Муромец
отправлено 28.09.13 19:39 # 134


Кому: Дадли Смит, #128

> Этот принцип стоил нашего поражения, и гибели нашей общей Родины? Или для победы им можно было пренебречь?

Как ты сам указал -

>Не надо думать, что я свожу все причины гибели СССР к кино и идеологии. Это одна из причин, но очень важная

Я не претендую на понимание всех причин приведших к гибели СССР. Но в одном уверен точно - брать на вооружение приемы противника СССР не стал как раз таки по причинам иной идеологии, такой разной у страны А и страны Б. Страна Б не хотела - в первую очередь, не хотела, а не "не могла" - снимать подобное. В фильмах страны Б ловили вражеских диверсантов и останавливали планы вражеских шпионов, но никогда опускались до уровня сцен из серии "доблестный агент госбезопасности ловко кладет молоденьких солдат противника". Как раз таки по культурным и идеологическим причинам. Может еще и потому, что государство Б совсем недавно имело дело с государством В, которое в обесчеловечивании противника преуспело самым "замечательным" образом.

Прошу понять правильно - я искренне полагаю, что пропаганда нашей страны в сравнении с Цивилизацией была , порою, беззубой. И следовало бы снимать собственные Звездные Пути (в котором , в общем-то, уже построен едва ли коммунизм) и, быть может, аналоги "Топ Гана" (до определенной степени). Но все-равно бы не получилось сравниться в злобе с вышеупомянутыми образцами пропаганды. Именно из-за разницы идеологий. Потому как фермер Джо и учитель Джим, после таковой обработки, в массе своей не видели (и не видят) ничего плохого в бомбежках и расстрелах косоглазых вьетнамских/коричневых иракских обезьян. А наш гражданин, не смотря на годы дЭмократии, все-еще задумается. И я не уверен, что это плохо.


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 19:40 # 135


Кому: Malcom, #132

> Не было у нас тогда ни с кем войны!

Был Афган. Была Ангола. Были герои.

А вот фильма про этих героев не было


Сантей
отправлено 28.09.13 19:57 # 136


Кому: Дадли Смит, #109

> Плаванье уже не Брежнев, это раз.

Буквоедствовать обычно начинают при недостатке реальных аргументов, это верный признак. Фильм послесталинской эпохи. Во время съемок О.П. кинематограф все еще оставался брежневского образца. О чем ту серьезно спорить?

>
> Несколько, буквально по пальцам пересчитать блокбастеров у нас против нескольких десятков, если не сотен у них

Обожди, теперь ты занялся переводом темы. Изначально речь шла о том, что после смерти Сталина в СССР отказались от производства "блокбастеров". Я на фактах показал, что это не так, используя твое собственное определение жанра "блокбастер".
После чего ты переводишь тему на сравнение количества амерских и советских блокбастеров.

> Где советские фантастические телесериалы, где наши Стартрек, Сумеречная Зона, Внешние Пределы? Почему в достаточно богатой стране, первопроходце космоса никто так и не догадался снять фильм про советский исследовательский звездолет 23 века и приключения его бравого экипажа, тогда когда американцу Джину Роденберри такая идея пришла в голову и он сумел блестяще ее реализовать

Здесь согласен. Фантастики было до обидного мало. При том, что запрос на нее среди граждан был очень высок.

> Где наша полнометражная анимация или анимационные сериалы?

Полнометражной анимации - полно на самом деле, в отличном качестве. Навскидку на ум приходят "Золотая антилопа", "Снежная королева", "Конек-горбунок", "Маугли", "Сказка о царе Салтане", "Тайна 3 планеты", "Остров сокровищ". И это далеко не все. Так что все в порядке было с полнометражкой.
А вот с сериалами - тут да, примеров очень мало. Один из немногих - "Приключения капитана Врунгеля", но зато очень добротный и смешной мульт.

> Не делали такого - не надо жаловаться, что дети потом стали массово смотреть черепашек ниндзя

Никто и не жалуется. Хотя бы потому, что во время появления на российских экранах "черепашек" российская анимация уже фактически приказала долго жить.
А в советское время какой нить "80 дней вокруг света" совершенно не перебивал охоту смотреть советские мультики с тем же удовольствием. И наши, и забугорные мульты были хороши по-своему.

> Где поставленные на поток фильмы про наших современных героев, с оружием в руках отстаивающих наши советские интересы во всем мире? Людям нужны современные герои, нельзя, чтобы вся героика оставалась в прошлом,

Все верно. Но для того, чтобы таких героев показать достойно, нужны не менее достойные актеры и режиссеры. Нужна другая, здоровая атмосфера в кинематографической среде. А пока ничего такового нет, то может даже лучше, что не снимают и не марают образы героев своими поделками, в лучшем случае бездарными.

> Где советская полнометражная фантастика высокого уровня после Человека-Амфибии? Или будем сравнивать Через Тернии к Звездам с пепелацем на ниточках со Звездными Войнами, Нечто или Чужими?

Это если оценивать достоинства исключительно по спецэффектам. А по сути З.В. - не шибко умная малонаучная космическая опера. Ч.Т.З. - умный фильм с гуманной идеей.
Хотя по одежке встречают, это да. Спецэффекты были революционными, да и музыка не подкачала.
А что до советских спецэффектов, то в "Кин-Дза-Дза" они вполне на уровне :)
Ну и опять же, поинтересуйся советской фильмографией, очень много фильмов не на слуху. Вспоминается многосерийный "Люди и дельфины" - когда то смотрелся с удовольствием.
Ну и о таком шедевре в плане эффектов как "Планета бурь" забывать не стоит.

> Советское массовое кино после Сталина медленно деградировало и умерло еще до кончины СССР

Опять ты эту мантру повторяешь. Ничего не деградировало вплоть до перестроечных времен, это я на примерах показал наглядно.
Что касается боевиков-блокбастеров, то такие фильмы не были коньком СССР. Хотя некоторые достойные образцы все же имелись. Но зато в Союзе снимались прекрасные фильмы своей собственной, совершенно иной стилистики, которые до сих пор, спустя десятилетия, с удовольствием пересматриваются множество раз, при этом не надоедая. Это само по себе показатель высшего класса. И подобных фильмов было много. Такие фильмы снимались от души, а не ради денег. И этим они в тысячу раз ценнее. Поэтому лично для меня эта уникальная стилистика и атмосфера, подобной которой в забугорном кино встретится немного, не менее дорога (а то и более), чем все амерские блокбастеры, вместе взятые.
Вряд ли ты до конца понимаешь, что я имею в виду (не в упрек тебе - просто факт). А раз так, то ничего доказать не удастся. Да я к этому и не стремлюсь.

> Работать надо было лучше, дольше и дороже. Мы забыли слова Ленина о важнейшем из искусств, американцы - нет. Это и есть деградация

Работали так, что создавали лучшие в мире фильмы. Естественно, сугубо с моей личной точки зрения. Лучшие советские фильмы я не променяю ни на какие забугорные, в том числе и амерские. Понятно, что все зависит от того, какой критерий выбран в качестве "лучшести". Но лично для меня те свет и доброта, та прекрасная музыка и та прекрасная игра актеров в советских фильмах куда ценнее каких нить Арни и Сталлоне с нижесредними признаками интеллекта на лице. Пусть даже и на фоне эффектных взрывов и кар-крашей.
Хотя каждое кино хорошо по своему, проводить прямое противопоставление здесь нельзя.


Сантей
отправлено 28.09.13 20:07 # 137


Кому: Муромец, #134

> Страна Б не хотела - в первую очередь, не хотела, а не "не могла" - снимать подобное. В фильмах страны Б ловили вражеских диверсантов и останавливали планы вражеских шпионов, но никогда опускались до уровня сцен из серии "доблестный агент госбезопасности ловко кладет молоденьких солдат противника". Как раз таки по культурным и идеологическим причинам.

Полностью согласен, камрад!
Все таки в советских фильмах американцев изображали прежде всего нормальными людьми. Среди которых попадались отдельные маньяки. Стремились разобраться в их психологии, раскрыть их человеческие качества.
В амерских же фильмах советские/русские люди как правило показывались какими то упырями-недочеловеками, исчадиями ада. В этом главное отличие. У нас по формуле "американцы- нормальные люди, живущие в плохой системе", у них - "все русские - недочеловеки и исчадия ада". Дык это огромный плюс советскому кино, а не минус.

Вспомнить, к примеру, "Случай в квадрате 36-80": майор Армстронг (котрый пилот Ориона P3) даже симпатию вызывает - человек профессионально пытался выполнить свой долг.
Или взять "ТАСС уполномочен заявить" - там полным негодяем показан только герой Кикабидзе, а глава цру-шной резидентуры Лоренц, которого он траванул, опять же, вызывает симпатию как профессионал, работавший во "славу страны и президента".
Мы даже во время холодной войны изображали своих врагов по-человечески.


Malcom
отправлено 28.09.13 20:07 # 138


Кому: Дадли Смит, #135

> Был Афган. Была Ангола. Были герои.

В Анголе мы, официально, не были. Там были кубинцы. Афган начался по времени позже, между этиси фильмами. По началу Афган никто большой войной не воспринимал. А потом, когда стали воспринимать, пошёл тренд на развал СССР. Поэтому заказа на героические фильмы про Афган не было. И то на вскидку припомню пару фильмов на эту теметику: "Чёрная акула" и "Караван смерти".


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 20:08 # 139


Кому: Муромец, #134

> В фильмах страны Б ловили вражеских диверсантов и останавливали планы вражеских шпионов, но никогда опускались до уровня сцен из серии "доблестный агент госбезопасности ловко кладет молоденьких солдат противника"

А что в этом плохого? Солдат противника надо класть как можно больше, почему этого нельзя показать? В сталинском фильме Если завтра война врагов били, и ничего.

> я искренне полагаю, что пропаганда нашей страны в сравнении с Цивилизацией была , порою, беззубой

А она не должны была быть такой, не имела права, слишком высоки ставки.

Вспомним, опять же, сталинское кино - Глубокий Рейд и Эскадрилья Номер 5. В рейде наши самолеты сразу после вражеского нападения бомбят вражескую столицу. В эскадрильи наши самолеты вообще наносят превентивный удар по вражеской территории, после получения сведений о готовящемся нападении. В этом фильме мы нападаем первыми, формально совершаем акт агрессии. Вот какие зубки были у пропаганды товарища Сталина, как у косатки.

Я же не зря говорю, что наше кино после Сталина деградировало, зубы-то выпали.

> И следовало бы снимать собственные Звездные Пути (в котором , в общем-то, уже построен едва ли коммунизм) и, быть может, аналоги "Топ Гана" (до определенной степени)

Однозначно. Следовало, а не делали. Это и есть деградация

> Потому как фермер Джо и учитель Джим, после таковой обработки, в массе своей не видели (и не видят) ничего плохого в бомбежках и расстрелах косоглазых вьетнамских/коричневых иракских обезьян.

Мы ведь готовились к ядерной войне. Войне, в которой наши ракеты сожгут заживо десятки миллионов мирных граждан противника: женщин, детей, стариков, больных. Пропаганда должна этому соответствовать, народ должен быть готовым к войне, и желать в ней победы. Рембо и Красный рассвет тут однозначно лучше, они свой народ к войне готовили, к тому, что воевать надо яростно и жестоко, а не к тому, что кругом друзья, войны не будет, максимум, поймаем пару шпионов. Это не дело, это не правильно, и последствия этих неправильных действий мы видим каждый день.


ezeedead
отправлено 28.09.13 20:09 # 140


http://oper.ru/visitors/rules.php

БОЛЬШИМИ БУКВАМИ писать не нужно. За хамство тут сразу банят.




Модератор.



Дадли Смит
отправлено 28.09.13 20:38 # 141


Кому: Сантей, #136

> После чего ты переводишь тему на сравнение количества амерских и советских блокбастеров.

Мы делаем хорошие танки, враг делает хорошие танки. Но враг их делает в десять или в пятьдесят раз больше. Кто победит?

Блокбастеры это тоже оружие, и их тоже надо делать как можно качественнее и как можно больше. Мы не намного беднее Америки, население не на много меньше. Мы могли делать, у нас это даже было бы прибыльнее, но не делали. Можем делать то что надо делать, и не делаем - это деградация.

Поражение номер раз

> Полнометражной анимации - полно на самом деле, в отличном качестве. Навскидку на ум приходят "Золотая антилопа", "Снежная королева", "Конек-горбунок", "Маугли", "Сказка о царе Салтане", "Тайна 3 планеты", "Остров сокровищ". И это далеко не все. Так что все в порядке было с полнометражкой.

Антилопа - 1954 год. Конек - 1947. Это еще сталинская анимация. Королева, она 57 года - в общем-то тоже. Остальных фильмов - мало, в сравнении с Америкой или Японией, надо больше, зритель есть, и деньги у него тоже есть.

В сериалах слив по полной программе. Поражение номер два

> Здесь согласен. Фантастики было до обидного мало. При том, что запрос на нее среди граждан был очень высок.

Поражение номер три

> Все верно. Но для того, чтобы таких героев показать достойно, нужны не менее достойные актеры и режиссеры. Нужна другая, здоровая атмосфера в кинематографической среде. А пока ничего такового нет, то может даже лучше, что не снимают и не марают образы героев своими поделками, в лучшем случае бездарными.

То есть у нас нет кадров, и нет соответственно кино, которое было при Сталине. Поражение номер четыре. Поражение и от американского кино, и от сталинского кино тоже.

> Хотя по одежке встречают, это да. Спецэффекты были революционными

Спецэффекты - это вопрос денег. Денег на хорошее кино, нужное Родине жалеть не надо, см сталинское кино, далекое от пресловутых трех копеек. То есть при Сталине понимали, что на хороший фильм надо хорошо забашлять, прости за выражение, а потом этого понимать перестали. Поражение номер пять, опять же и от американцев, и от Сталина с его синематографом

> Ну и о таком шедевре в плане эффектов как "Планета бурь" забывать не стоит.

Один фильм. Два считая Амфибию. У врага их несколько больше.

> Опять ты эту мантру повторяешь. Ничего не деградировало вплоть до перестроечных времен, это я на примерах показал наглядно.

Ты сам показал, что мы почти не снимали фантастику, когда ее было надо снимать. При Сталине фантастика, особенно военная имела место быть. Ты сам показал, что мы не снимали фильмы про героев, потому что людей подходящих не было, а при Сталине они были, и фильмов про героев было много, именно тогда, когда в них была самая большая потребность. Ты сам показал, что спецэффекты это не про нас, типа у нас духовность и гуманизм, но не красивая обертка. Опять же, при Сталине денег на эффекты не жалели, по своим временам там отличные эффекты и декорации.

Извини, но ты сам показал, как ухудшилось наше брежневское кино в сравнении со сталинским аналогом. Нет людей, нет денег, нет технологий. Ухудшение это и есть деградация

Признай два очевидных факта: при Сталине людей более талантливых было больше в нашем кино блокбастерного типа, соответсвенно больше фильмов про героев. При Сталине на блокбастеры давали больше денег в значительно сложные времена, потом денег давали меньше. И все, больше доказывать ничего не надо. Нет денег, нет людей, меньше нужных фильмов - и это в не воюющей стране с большими средствами. Деградация


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 20:43 # 142


Кому: Malcom, #138

> В Анголе мы, официально, не были. Там были кубинцы. Афган начался по времени позже, между этиси фильмами. По началу Афган никто большой войной не воспринимал. А потом, когда стали воспринимать, пошёл тренд на развал СССР. Поэтому заказа на героические фильмы про Афган не было. И то на вскидку припомню пару фильмов на эту теметику: "Чёрная акула" и "Караван смерти".

То есть, мы имеем невероятную ситуацию. Американцы выдумывают героев и снимают про них фильмы. Нам героев придумывать не надо, но снять про них кино мы не можем, типа, а что про нас подумаю? В борьбе с врагом сами себе надели наручники. Как еще назвать такое идиотское поведение, если не деградацией?


Faust
отправлено 28.09.13 20:46 # 143


Кому: Klauss808, #15

> А сейчас, что ? Пидерасты, лесбиянки, воры, проститутки, гниды, и куча кока-колы!"

фи какой бескультурный быдлосовок!!!


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 20:54 # 144


Кому: Сантей, #136

> Что касается боевиков-блокбастеров, то такие фильмы не были коньком СССР. Хотя некоторые достойные образцы все же имелись. Но зато в Союзе снимались прекрасные фильмы своей собственной, совершенно иной стилистики, которые до сих пор, спустя десятилетия, с удовольствием пересматриваются множество раз, при этом не надоедая. Это само по себе показатель высшего класса. И подобных фильмов было много. Такие фильмы снимались от души, а не ради денег. И этим они в тысячу раз ценнее. Поэтому лично для меня эта уникальная стилистика и атмосфера, подобной которой в забугорном кино встретится немного, не менее дорога (а то и более), чем все амерские блокбастеры, вместе взятые.

Надо делать боевики - не делаем. Надо снимать дорогую фантастику - не снимаем. Надо бороться беспощадно на идеологическом фронте - боремся слабо и беззубо. Итог известен, цена поражения на идеологическом фронте - тоже. Поэтому лично для меня страшная цена этого крупнейшего нашего поражения перевешивает всю уникальную стилистику и атмосферу нашего доброго советского кино, снятого не для денег а от души, которое хочется пересматривать множество раз, число жертв этого великого поражения перевешивает все наше хорошее кино вместе взятое.

С нашим прекрасным добрым кино мы проиграли. Американцы с рембами, рассветами и прочим - победили. Оглянитесь вокруг - стоила цена нашего поражения хорошего, доброго кино? Или нет?


Сантей
отправлено 28.09.13 22:34 # 145


Кому: Дадли Смит, #141

> Мы делаем хорошие танки, враг делает хорошие танки. Но враг их делает в десять или в пятьдесят раз больше. Кто победит?
>

Погоди-ка: мы о танках или о "блокбастерах"? К чему этот лихой поворот?
В СССР появлялось масса отличных неподражаемых фильмов собственной стилистики, которых не было в Голливуде. Штатники клепали массу своих "блокбастеров", в СССР таких фильмов создавалось заметно меньше. В чем здесь трагедия то? По-твоему, развал СССР произошел из-за недостатка фильмов типа "Командо", с сюжетом не выше подросткового интеллекта? Ежели так - ну что ж, тоже юмор, спорить не о чем.
Советское кино - это одно из тех вещей, благодаря которым возникает и сохраняется симпатия к советскому времени. И уж ни каким боком оно не являлось причиной развала СССР. Великое явление в мировой культуре.
То же и к мультикам относится. Такие шедевры как "Жил был пес" или "Падал прошлогодний снег" - они неподражаемы. Стало быть, в СССР имелись свои шедевральные вещи в фирменно советском стиле, всенародно любимые до сих пор. Ты же пытаешься выставить советскую анимацию/кинематограф в каком то ущербном виде. Т.е. изобразить ситуацию с точностью до наоборот, да еще и обозначить ее как некие "поражения". На самом деле никаких поражений. Наоборот, масса замечательных вещей, которые с удовольствием пересматривают до сих пор. Да, долгоиграющих мульт-сериалов в стиле аниме было мало. Ничего фатального в этом не вижу. У всех есть сильные и слабые стороны. Уступали в одном, превосходили в другом.
Причины развала СССР кроются совсем не здесь.

> Извини, но ты сам показал, как ухудшилось наше брежневское кино в сравнении со сталинским аналогом.

Не извиню, потому как я этого не говорил 60
Я сказал, что кинематограф не стоял на месте. Сказал, что актерская игра стала тоньше.
"Брежневское" (условно говоря) кино - оно не хуже и не лучше сталинского, оно другое.
Упомянутые мной фильмы такие как "Россия молодая" - шедевры на все времена. Точно такая же формулировка справедлива и для массы других фильмов, снятых во времена "развитого социализма". Никакого "поражения" не было и близко. Наоборот - высочайший взлет культуры и актерского мастерства. Шедевр за шедевром, которые пересматривают до сих пор. Приходится повторяться, но что поделать.


Муромец
отправлено 28.09.13 22:48 # 146


Кому: Дадли Смит, #139

> В сталинском фильме Если завтра война врагов били, и ничего.
>Вспомним, опять же, сталинское кино - Глубокий Рейд и Эскадрилья Номер 5.

Эти фильмы конца 30-ых годов, руководство страны понимает, что война неизбежна, она у самого порога - год, два - и все.
Честно говорю - не помню аналогичных фильмов после 1945-ого года, когда ИВС все еще был у руля. Хотя ясны намерения наших бывших "союзников" (Немыслимое, Дропшот и тому подобное), были более чем понятны.

>Мы ведь готовились к ядерной войне.

Я, опять же, на абсолютное знание не претендую, но мы ведь ее всеми силами избежать хотели, нет? Именно потому и паритета добивались - чтобы у врага отбить малейшее паскудное желаньице, дабы помыслить даже не смел. А то что Цивилизации из истории веревки вить умеют, это да - Карибский Кризис любят представлять как агрессию "коммуняк" и крупную победу СШАнксой дипломатии, забывая, почему-то, про ракеты в Турции и их судьбу.

>Рембо и Красный рассвет тут однозначно лучше, они свой народ к войне готовили, к тому, что воевать надо яростно и жестоко

И превращали собственный народ в высокомерное зверье, готовое "демократию" нести куда скажут. Вон Путин недавно помянул, что в пиндосском народе ничего исключительного нет, так там многие на говно изошли - в том числе и "простые американцы" в комментариях на разных сайтах. У меня перед глазами до сих пор стоит картинка времен вторжения в Ирак - какой-то звездно-полосатый городок, берут интервью у папы с сыном (вроде бы), те - в угаре патриотического восторга. Дескать, мы щаз иракезам по щам, все разрулим, хайль мистер президент, всем сосать у лавки. Они и нам подобное счастье принесут, уверен, даже не икнут, если шанс выпадет. Как простые Гансы и Фридрихи в 41-ом.
Это потом, когда гробы с матрасным флагами пошли и ребята без ног и рук возвращаться начали, у некоторых в мозгу щелкнули правильные колесики. И то, не у всех.
СССР с собственным народом таких экспериментов не ставил, от того и подход к пропаганде иной. Ты говоришь

> Оглянитесь вокруг - стоила цена нашего поражения хорошего, доброго кино? Или нет?

но хочется спросить - надо было также "озверяться" и собственное население так же в мозг долбить?


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 22:51 # 147


Кому: Сантей, #145

> Не извиню, потому как я этого не говорил 60

Да? Ну ладно, тогда по пунктам:

Пункт первый

Кому: Сантей, #136

> Все верно. Но для того, чтобы таких героев показать достойно, нужны не менее достойные актеры и режиссеры. Нужна другая, здоровая атмосфера в кинематографической среде

При Сталине актеры и режиссеры и атмосфера были нужные, такие, как надо. Результаты их работы:

Суворов
Кутузов
Нахимов
Ушаков
Невский
Минин и Пожарский
Варяг
Петр Первый
Герои Шипки
Иван Грозный

Про военных героев прошлого, не считая фильмов про Великую отечественную и Гражданскую, а также героев мирного времени.

При Сталине кино про героев снимали массово, при Брежневе - уже далеко не так массово, по инерции делая фильмы про войну. Значит, кино ухудшилось - раньше могли, теперь не можем, теперь никому не нужны эти кутузовы с суворовами, чтобы снять про них новое кино с новыми эффектами. Поражение от собственного кина прежнего времени

Пункт второй:

> Хотя по одежке встречают, это да. Спецэффекты были революционными, да и музыка не подкачала.

Итак, в наше кино позднесоветского однозначно хуже спецэффекты. А спецэффекты - это всего лишь вопрос денег и труда, не более. Все сталинские фильмы, упомянутые выше - высокобюджетные, денег на них дали, дали много денег, во время войны и после нее дали много денег. При Брежневе, и без войны - не дали, или дали гораздо меньше, в результате чего Планета Бурь шедевр спецэффектов своего времени, а в ЧТЗ звездолеты висят на стропах.

При Сталине кино финансируют очень хорошо, брежневское кино финансируют явно хуже, или не следят за результатом - но оно выглядит беднее. При большем количестве денег в стране. При большем количестве кинозалов, а значит и прибыли. Поражение от собственного кина прошлых лет номер два

Было лучше, стало хуже в той части, что касается блокбастеров. Как еще можно назвать ухудшение?


Сантей
отправлено 28.09.13 22:54 # 148


Кому: Дадли Смит, #144

> Надо делать боевики - не делаем. Надо снимать дорогую фантастику - не снимаем.

Зато снимаем массу блестящих всенародно любимых фильмов другой стилистики. Много на Западе аналогов таким фильмам как "А зори здесь тихие"? "17 мгновений весны"? "Обыкновенное чудо"?
Зато сейчас с боевиками и фантастикой много легче стало. То-то РФ процветает изо всех сил.

> Надо бороться беспощадно на идеологическом фронте - боремся слабо и беззубо.

Это еще почему? Глянь "ТАСС уполномочен заявить" - чего там слабого-то? Отличный фильм, замечательная актерская игра, на грани реализма (в прочем, как это часто было в советском кино). С составляющей по части идеологического фронта тоже все в порядке.
Или бороться - это обязательно значит изображать американцев исчадиями ада и недочеловеками? И мочить их пачками в стиле тупых амерских боевиков?

> С нашим прекрасным добрым кино мы проиграли. Американцы с рембами, рассветами и прочим - победили. Оглянитесь вокруг - стоила цена нашего поражения хорошего, доброго кино? Или нет?

Осталась только самая малость: доказать реальность высосанной из неизвестного места ахинеи о том, что доброта и гуманность советского кино была одной из основных причин развала СССР.
На самом деле почему бы не предположить, что именно благодаря этому кино СССР продержался так долго во враждебном окружении?

Хотя, конечно, с другой стороны, спору нет - ублюдок и конченная мразь имеет заведомое преимущество в схватке с нормальным человеком: по той причине, что куда менее ограничен в методах и может применить самые подлючие и бесчестные приемы. Но это совсем не значит, что надо
самому становиться тварью и конченным ублюдком. Ежели кто то думает иначе - я переубеждать не буду.

Резюмируя: никакого проигрыша в "идеологической борьбе" по причине недостаточного кол-ва блокбастеров советского производства не наблюдалось. Напротив, советского кино было любимо и высоко ценилось советскими людьми за достоинства, присущие только ему.


Tanda
отправлено 28.09.13 22:57 # 149


Кому: Дадли Смит, #126

> Да был такой фильм, про экипаж заправщика, который выполнил задание, никого при этом не сбив.

Ну и майор Волк (его Щербаков играл)гораздо более на настоящего мужика походит, нежели сладенький Пит Митчел (Том Круз, хотя ничего против него как актера не имею, ИМХО хороший актер).

> В американских фильмов американские герои бьют тупых совков и их друзей пачками. Думаю, не надо объяснять, что для зрителя, особенного молодого интереснее.

Знаешь, когда пачками это уже повод для стеба. Да, реальный бой добавляет зрелищности. Но это не все.Важно держать зрителя в напряжении. А то бывает смотришь, позевываешь. и даже реклама в середине не раздражает. Всякого нудного шлака и у америкосов полно, даже с боями, мускулами и голыми сиськами. Они тоже кстати, зрелищности добавляли. Стоило ли их добавлять в фильмы для молодежи?

> Когда американцы снимают фильм про реальную войну, а у нас снимают фильмы про учения, типа "В зоне особого внимания", американцы естественно выигрывают.

Это еще вопрос что реальнее: учения, или "война" где всех забарывает герой-одиночка, побеждая в последний момент, пока главный злодей толкает пафосную речь.
Считаю, что "Ответный ход", "В зоне особого внимания" хорошие годные боевики, и стоило побольше таких делать. Ну и наверное, да чтобы и реальные боевые действия были. Кстати в "Государственной границе" были как раз.

> Дорого, сложно, не понятно зачем. Зачем думать о том, что будет смотреть молодежь, пускай смотрит привычные фильмы про Гражданскую и Отечественную. Не было понимания, зачем нужны такие фильмы

Фильмы про Гражданскую тоже нужны. Хотя - да, фантастику мы упустили. И вдвойне обидно, что про Планету бурь сейчас никто не помнит. И все-таки зачем мы его продали на таких условиях? Его изменили, само упоминание о том что он советский убрали. Мы так нуждались в деньгах?


sherl
отправлено 28.09.13 23:04 # 150


Кому: Дадли Смит, #135

> Был Афган. Была Ангола. Были герои.

Из Афгана мы ушли перед распадом СССР. Это раз. Два - фильмов об Афгане снято достаточное количество и разных.

Про Анголу - СССР в Анголе не воевала. Воевала местная УПЛА при поддержке советских и кубинских советников. Разницу понимаешь? И понимаешь, почему фильмы об этом не могли снять?


Сантей
отправлено 28.09.13 23:11 # 151


Кому: Дадли Смит, #147

> При Сталине кино про героев снимали массово, при Брежневе - уже далеко не так массово, по инерции делая фильмы про войну.

А что "кино про героев" - это некое мерило крутизны кинематографа? И в какой же научной брошюре про такое можно прочитать?
Вряд ли было бы разумно переснимать заново добротные сталинские фильмы о великих российских деятелях. У каждой эпохи свой кинематограф. Время эпических картин прошло. И такая картина не только в СССР наблюдалась. Но это совсем не значит, что кинематограф "развитого социализма" был хуже сталинского. Он был другой, в чем то более тонкий, выдавал массу своих замечательных шедевров. Каждая эпоха прекрасна по своему.

> Поражение от собственного кина прежнего времени

Ну и где же американская новая версия "Унесенных ветром", с новыми красочными комп-эффектами? Не иначе как тоже эпик-фейл по отношению к своим предкам.

> Итак, в наше кино позднесоветского однозначно хуже спецэффекты. А спецэффекты - это всего лишь вопрос денег и труда, не более.

Ты считаешь, что СССР был богаче западного мира или все таки не совсем? Если есть сомнения, то достаточно поиметь в виду стартовые условия "холодной войны": с 1 стороны развитые западные страны, столетиями жировавшие засчет грабежа колоний и сказочно обогатившиеся на этом деле, во главе с гегемоном, поднявшим экономику на военных заказах, с другой - страна, лежащая в руинах, которая только-только успела провести индустриализацию перед началом ВОВ и восстановить страну из разрухи гражданской войны.
По прежнему есть сомнения насчет того, у кого было больше ресурсов?
К тому же, повторюсь, самые прекрасные стороны советского кино - отнюдь не в спецэффектах. Более того, эти спецэффекты на**й там не нужны.


karborund
отправлено 28.09.13 23:11 # 152


Кому: Дадли Смит, #133

> Хочу, представьте себе. Я вот делал продукцию мирового уровня, которую продавали в США, почему другие не могут?

Где ты ее делал и что тебя остановило? А хотеть можешь сколько угодно, твои хотелки на реальность никак не влияют, смирись.

> Для особо не разбирающихся в кино поясню медленно и громко.

Да ты помимо того, что эксперт с мировым именем в синематографе, еще и эксперт по экономике.

> В этих показаны здорово Герои Запада. Человеку нужны герои, всегда нужны были, и американцы лучше давали людям то, что им нужно

В Советском Союзе герои по улицам ходили, те, кто остановил фашисткую мразь и выкинул ее с нашей земли. Про них кино и снимали, про настоящих героев, а не про какого-нибудь железного человека, который один победит всех врагов одной левой, а остальное население америки будет визжать и бежать со страху в укрытия поджав хвосты.

> Хорошего сняли много. Но недостаточно.

СССР нет уже почти 30 лет, включая перестройку. Много ли ты назовешь мне американских блокбастеров старше 30-ти лет, не заглядываю в гуголь?

> Никита Сергеевич, ты что-ли? А где твой друг, Бондарчук младший?

Это был сарказм, если ты не понял.
Тебе видимо не понятно, что Кэмероны и прочие твои любимцы родились в америке, с ее идеологией, образом жизни и ее реалиями. Они выросли на всем этом и все свои идеи почерпнули оттуда же. А в советском союзе было все по другому, идеология, образ жизни и прочее. Поэтому и кино снимали другое, про свое, родное, светлое и доброе. Но теперь СССР нет, теперь у нас все как в америке. Поэтому скоро вырастут наши Лукасы и Бэи, и будут снимать кино тебе на радость.


karborund
отправлено 28.09.13 23:11 # 153


Кому: Дадли Смит, #144

> Надо делать боевики - не делаем. Надо снимать дорогую фантастику - не снимаем. Надо бороться беспощадно на идеологическом фронте - боремся слабо и беззубо. Итог известен, цена поражения на идеологическом фронте - тоже. Поэтому лично для меня страшная цена этого крупнейшего нашего поражения перевешивает всю уникальную стилистику и атмосферу нашего доброго советского кино, снятого не для денег а от души, которое хочется пересматривать множество раз, число жертв этого великого поражения перевешивает все наше хорошее кино вместе взятое.
>
> С нашим прекрасным добрым кино мы проиграли. Американцы с рембами, рассветами и прочим - победили. Оглянитесь вокруг - стоила цена нашего поражения хорошего, доброго кино? Или нет?

Жалко ты такой умный раньше не родился. Ты бы уж рассказал какое надо кино в СССР снимать и мы бы надломили этих проклятых капиталистов.


slackovod
отправлено 28.09.13 23:11 # 154


"Доживём до понедельника" один из моих любимых фильмов. Отличная песня. Мне ещё очень нравится из х/ф Кортик песня про красноармейца. http://www.youtube.com/watch?v=WToQodRj5AM


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 23:14 # 155


Кому: Сантей, #145

> В чем здесь трагедия то?

В том, что как уже много раз говорил Дмитрий Юрьевич - американцы поняли на примере Гитлера, что СССР никто не сможет победить военным путем. И решили победить его путем идеологической борьбы, в которой массовая культура становиться оружием, и оружием очень эффективным. Вот причем здесь танки, блокбастеры играют роль средства массового уничтожения противника, поражения его воли и разума.

И, надо заметить, что американцы в своей стратегии добились гораздо большего, чем Гитлер со всем своим вермахтом - они сломили волю нашего народа и замутили его разум, словно усыпляющим газом. Этот газ - это и есть маскульт. Их газ оказался сильнее нашего, наша страна идеологическую борьбу проиграла и развалилась. Вот где трагедия - мы не поняли, что нас убивают

> На самом деле никаких поражений.

Ага, мы просто не приняли боя. При Сталине мы играли на американском поле, и играли хорошо.

Кому: Сантей, #148

> Это еще почему? Глянь "ТАСС уполномочен заявить" - чего там слабого-то? Отличный фильм, замечательная актерская игра, на грани реализма (в прочем, как это часто было в советском кино). С составляющей по части идеологического фронта тоже все в порядке.

Мало. Один фильм - мало. И пять фильмов - тоже мало, когда враг выпускает свою продукцию как на конвейере. Работать надо больше

> На самом деле почему бы не предположить, что именно благодаря этому кино СССР продержался так долго во враждебном окружении?

Если проживаешь в Валлиноре - да, доброта обеспечивает выживание во враждебном окружении. Если живешь в реальной жизни, понимаешь, что выживание во враждебном окружении обеспечивают ядерные ракеты, могущие за тридцать минут поджарить сотню-другую миллионов врагов. На СССР после войны никто не нападал не потому, что СССР был добрым, и кино у него было хорошее. На СССР никто не нападал потому, что все знали, что в случае такого нападения СССР просто и без затей выбьет глаза, сломает кадык и выпустит кишки, не попросив при этом пардона.

Поэтому, против СССР применили чуточку другие методы, против которых всесильные ракеты Сатана оказались бесполезны.

> Резюмируя: никакого проигрыша в "идеологической борьбе" по причине недостаточного кол-ва блокбастеров советского производства не наблюдалось.

Смотрим на карту СССР, затем на карту РФ. Однозначно, никакого проигрыша, сплошная победа и благолепие


Сантей
отправлено 28.09.13 23:19 # 156


Кому: Tanda, #149

> В американских фильмов американские герои бьют тупых совков и их друзей пачками. Думаю, не надо объяснять, что для зрителя, особенного молодого интереснее.
>
> Знаешь, когда пачками это уже повод для стеба.

Верно замечено.
Поединок между советским и американским экипажами в 36-80, когда наши пытались дозаправиться - производит куда более сильное впечатление, чем тупое мочилово. Именно благодаря степени реалистичности сцены.
А мочилово врагов пачками из автомата с неиссякающим магазином - это тупых подротсков приводит в восторг, да. Только вот надо ли ориентироваться именно на них?


Сантей
отправлено 28.09.13 23:21 # 157


Кому: Дадли Смит, #155

> В том, что как уже много раз говорил Дмитрий Юрьевич - американцы поняли на примере Гитлера, что СССР никто не сможет победить военным путем. И решили победить его путем идеологической борьбы, в которой массовая культура становиться оружием, и оружием очень эффективным.

Это так. Но идеологическим оружием были "голоса америки", "самиздаты" и переметнувшиеся на сторону врага солжи. А никак не "блокбастеры".


Сантей
отправлено 28.09.13 23:24 # 158


Кому: Дадли Смит, #155

> Ага, мы просто не приняли боя. При Сталине мы играли на американском поле, и играли хорошо.

Да не было никакого боя. Амеры снимали свои фильмы, мы - свои. Амерские фильмы, крутившиеся в сов. кинотеатрах, ценились за зрелищность (надо сказать, что отбирались тогда исключительно добротные образцы). Наши - за актерскую игру, душевность, интеллектуальность, за смешение жанров в одном фильме, когда там соседствовал и юмор, и житейские драмы, как в реальной жизни.


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 23:25 # 159


Кому: karborund, #153

> Жалко ты такой умный раньше не родился. Ты бы уж рассказал какое надо кино в СССР снимать и мы бы надломили этих проклятых капиталистов.

Да, СССР со мной не повезло. Простите меня

Кому: karborund, #152

> Где ты ее делал и что тебя остановило?

Московский трубозаготовительный. Ушел по состоянию здоровья, вредное производство

> А хотеть можешь сколько угодно, твои хотелки на реальность никак не влияют, смирись.

Нет, не смирюсь. Пойду, замочу кого-нибудь из не понимающих в синематографе

> Да ты помимо того, что эксперт с мировым именем в синематографе, еще и эксперт по экономике.

Конечно, приходиться быть экспертом, чтобы объяснять неучам факт, известный в Голливуде уже лет девяносто - производство блокбастеров очень прибыльная штука, никакого напряжения для страны тут и близко нет

> Поэтому скоро вырастут наши Лукасы и Бэи, и будут снимать кино тебе на радость.

Жаль только, жить в эту пору прекрасную...

> Много ли ты назовешь мне американских блокбастеров старше 30-ти лет, не заглядываю в гуголь?

Держите меня семеро:

Унесенные ветром, Кинг-конг, Викинги, Приключения Синбада, Дилижанс, Кавалеристы, Она носила желтую ленту, Землетрясение, Ад в поднебесье, Второй Кинг Конг, Синий Макс, Ремагенский Мост, Куда залетают орлы, Грязная Дюжина, Завтрак у Тиффани, Моя Прекрасная Леди, Звуки Музыки, Африканская Королева, Мери Поппинс, Тора Тора Тора, Бегство Логана, Роллерболл, Крестный отец и тд и тп.

Честно, не разу в гугель не заглянул. В яндекс - тоже


Сантей
отправлено 28.09.13 23:28 # 160


Кому: Дадли Смит, #155

> Мало. Один фильм - мало. И пять фильмов - тоже мало, когда враг выпускает свою продукцию как на конвейере. Работать надо больше

Даже сотня тупых блокбастеров не сравнится с таким фильмом как "Тасс". Многосерийным, кстати :)
Ну и само собой, были и другие фильмы. В т.ч. и документальные , как вот этот: http://www.youtube.com/watch?v=h7pfSoW37ac
Все нормально было со своей "продукцией". Ты просто не хочешь интересоваться вопросом.


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 23:32 # 161


Кому: sherl, #150

> Разницу понимаешь? И понимаешь, почему фильмы об этом не могли снять?

Ну да, давайте сами себя ограничим, сами поставим себе барьеры, сами скажем себе - этого мы не можем, этого мы не делаем, здесь про нас не так подумают. Давайте вообще ничего не будем делать, пускай враги делают.

Кому: Сантей, #157

> Это так. Но идеологическим оружием были "голоса америки", "самиздаты" и переметнувшиеся на сторону врага солжи. А никак не "блокбастеры".

Геройский блокбастер нужен не для врага. Он нужен для самого себя, для своего населения, чтобы воспитывать из него героев. Сталин снимал Суворова, Кутузова, и Минина с Пожарским не для того, чтобы Адика Алоизыча ими пугать, а чтобы своему народу их показывать, делать его сильным. И это тоже идеологическая борьба

Кому: Сантей, #158

> Да не было никакого боя

Боев было много, самый заметный - экономический. Что смотрят люди, за что несут деньги. В итоге видеокассеты с западным кином у нас здесь победили наше кино, такое доброе, светлое и с актерской игрой, после чего его перестали снимать, деньги то уходят американцам. Вот бой, вот поражение


Сантей
отправлено 28.09.13 23:32 # 162


Кому: Дадли Смит, #155

> На СССР после войны никто не нападал не потому, что СССР был добрым, и кино у него было хорошее. На СССР никто не нападал потому, что все знали, что в случае такого нападения СССР просто и без затей выбьет глаза, сломает кадык и выпустит кишки, не попросив при этом пардона.

Не вижу, как здесь одно противоречит другому

> Поэтому, против СССР применили чуточку другие методы, против которых всесильные ракеты Сатана оказались бесполезны.

В СССР вербанули часть высшей партийной элиты, оказавшейся на ключевых постах. Соблазн получить в собственность и передавать по наследству имущество, которым они распоряжались, оказался слишком велик.
Даже когда бьются 2 самых крутых в мире противника, 1 из них неминуемо проиграет. И не потому, что он ущербный или слабый, а потому, что кто то должен проиграть


Сантей
отправлено 28.09.13 23:37 # 163


Кому: Дадли Смит, #161

> Геройский блокбастер нужен не для врага. Он нужен для самого себя, для своего населения, чтобы воспитывать из него героев.

Каких таких "героев" способен воспитать "Охота за Красным октябрем" или "Командо"? В чьем горячительном бреду?

> Боев было много, самый заметный - экономический. Что смотрят люди, за что несут деньги. В итоге видеокассеты с западным кином у нас здесь победили наше кино, такое доброе, светлое и с актерской игрой,

Наше кино - это каковское? Напомню, советского уже нет почитай как лет 25. Нынешние высеры и бездарные пустышки к нему никакого касателсьства не имеют.


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 23:41 # 164


Кому: Сантей, #151

> А что "кино про героев" - это некое мерило крутизны кинематографа?

Да. Снять драму про пару персонажей в одной комнате могут в любой стране мира. Снять Войну и Мир как надо - нет. Это и есть показатель крутости

> Вряд ли было бы разумно переснимать заново добротные сталинские фильмы о великих российских деятелях.

Расскажите об этом Кеннету Брене, который снял фильм Генрих 5, битва при Айзенкуре. Про того самого Генриха и ту самую битву, про которую уже снимал Лоуренс Оливье

> Ну и где же американская новая версия "Унесенных ветром", с новыми красочными комп-эффектами?

А зачем, других блокбастеров снимается очень много

> Более того, эти спецэффекты на**й там не нужны.

Ладно, признаем тот факт, что тогда фантастики у нас никогда не будет, потому что этот жанр без спецэффектов невозможен

> с другой - страна, лежащая в руинах, которая только-только успела провести индустриализацию перед началом ВОВ и восстановить страну из разрухи гражданской войны.

У кого было больше разрухи - у Сталина или Брежнева? И у кого давали больше денег на кино?


Щербина307
отправлено 28.09.13 23:44 # 165


Кому: sherl, #150

> Два - фильмов об Афгане снято достаточное количество и разных.

Нормальный могу припомнить только один, "Афганский излом".


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 23:46 # 166


Кому: Сантей, #163

> Каких таких "героев" способен воспитать "Охота за Красным октябрем" или "Командо"? В чьем горячительном бреду?

Будущих. Которые, просмотрев эти сказочные фильмы еще в детстве решат служить своей стране в армии или разведке. Начнут заниматься спортом, пройдут НВП, затем добровольно пойдут служить. На службе они поймут, что все не совсем так, как в кино, но дело свое фильм уже сделал - страна получила нового военнослужащего. А не нового откосуна от армии

После Топ Гана число желающих стать пилотом выросло на 500 процентов, этот фильм называют самым успешным рекламным роликом в истории ВВС США. Теперь понятно, для чего нужен героический блокбастер?

Не обязательно снимать Командо, хотя комедия хорошая. А вот Топ Ганы снимать надо обазятельно

> Наше кино - это каковское?

Советское, какое еще. От него отказались у нас в пользу западного. В штатах от своего в пользу советского отказываться не стали. Вот и победа, уже в том, что СССР стал получать меньше денег от своего кина


Щербина307
отправлено 28.09.13 23:48 # 167


Кому: Сантей, #156

> А мочилово врагов пачками из автомата с неиссякающим магазином - это тупых подротсков приводит в восторг, да. Только вот надо ли ориентироваться именно на них?

Для них кино тоже нужно снимать. Иначе снимут другие.


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 23:52 # 168


Кому: Муромец, #146

> но хочется спросить - надо было также "озверяться" и собственное население так же в мозг долбить?

Цель оправдывает средства

> Эти фильмы конца 30-ых годов, руководство страны понимает, что война неизбежна, она у самого порога - год, два - и все

Холодная война - это тоже данность, и она шла не один год. В этой войне надо крепить дух своего народа, и сломить дух другого

> И превращали собственный народ в высокомерное зверье, готовое "демократию" нести куда

В зверье превращать не обязательно, но в тех, кто готов к войне. готов на жертвы и готов в ней победить - да. То есть, делать людей сильными. Я помню еще эти истерики по поводу ядерной войны в восьмидесятые годы, типа еще чуть чуть и все. И видел сталинский фильм Кубанские Казаки, 49 года, сделанный без тени страха. А нападения на нашу страну было более реально как раз в 1949, чем в 1981.


karborund
отправлено 28.09.13 23:52 # 169


Кому: Дадли Смит, #159

> Унесенные ветром, Кинг-конг, Викинги, Приключения Синбада, Дилижанс, Кавалеристы, Она носила желтую ленту, Землетрясение, Ад в поднебесье, Второй Кинг Конг, Синий Макс, Ремагенский Мост, Куда залетают орлы, Грязная Дюжина, Завтрак у Тиффани, Моя Прекрасная Леди, Звуки Музыки, Африканская Королева, Мери Поппинс, Тора Тора Тора, Бегство Логана, Роллерболл, Крестный отец и тд и тп.

Тебя как-то колбасит. То ты про фантастику говоришь, то ты приводишь в пример какие-то сопливые фильмы типа Унесенные ветром и завтрак у Тиффани. Я тебя просил назвать фантастические фильмы, которых не было у нас, как ты говоришь, и которые были в голливуде. Из этого списка подходит только Кинг-Конг в двух сериях. Больше я не вижу тут фантастики, правда я не все смотрел.

> Конечно, приходиться быть экспертом, чтобы объяснять неучам факт, известный в Голливуде уже лет девяносто - производство блокбастеров очень прибыльная штука, никакого напряжения для страны тут и близко нет

Ты бы хоть почитал на этом сайте, что люди пишут про американскую жизнь.Про прелести американской медицины, про количество людей за чертой бедности, и прочее. Зато они вбухивают огромные деньги на съемки фильмов. Ведь как планктон узнает, кого нужно ненавидеть в этом году, сирийцев, ливийцев, корейцев или русских?


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 23:57 # 170


Кому: Tanda, #149

> Это еще вопрос что реальнее: учения, или "война" где всех забарывает герой-одиночка, побеждая в последний момент, пока главный злодей толкает пафосную речь.

Детям нужны сказки. Детям нужны мифы, нужны легенды - и надо их им дать. Не надо копировать худшее, надо учиться лучшему.

> Ну и наверное, да чтобы и реальные боевые действия были

Чтобы снять фильм про реальные боевые действия, надо снять фильм про реальную войну. А мне тут говорят, что про реальные войны СССР после 1945 года снимать нельзя. Замкнутый круг.

> И все-таки зачем мы его продали на таких условиях? Его изменили, само упоминание о том что он советский убрали. Мы так нуждались в деньгах?

Его продали пакетом, вместе с другими советскими фильмами, не пользовавшимися особой популярностью, за недорого. А потом его увидел ушлый мужик Роджер Корман. И пошло, поехало

Кому: Щербина307, #167

> Для них кино тоже нужно снимать. Иначе снимут другие.

Другие для них кино уже сняли. Другие были умнее, они не брезговали никакой аудиторией


Муромец
отправлено 29.09.13 00:07 # 171


Кому: Дадли Смит, #168

> Холодная война - это тоже данность, и она шла не один год. В этой войне надо крепить дух своего народа, и сломить дух другого

И тем не менее после 1945-ого фильмов подобных "Глубокий Рейд" и "Эскадрилья Номер 5" не снимали даже пока ИВС был жив. Поправь, если ошибаюсь. Зато снимали фильмы иного рода - например "Кубанские Казаки". Или "Большая семья" - вот уж пример великолепной режиссуры, блистательных актеров мощной (и умело поданной) идеологической составляющей. И обошлись без демонстрации зверолюдей в качестве врагов.

>В зверье превращать не обязательно

Если опускаться до уровня Рембо 3 и Красных Рассветов, то без превращения не получится.
И потом может аукнутся - если постоянно накапливать в обществе агрессию, то может долбануть по тебе же.

>Цель оправдывает средства

Очевидно, советское руководство не считало, что дрессировать лютую ненависть к "неправильным" странам с самого детства - нужная цель.

>И видел сталинский фильм Кубанские Казаки, 49 года, сделанный без тени страха.

Именно. Перед страной стояли другие задачи и другие цели. В том числе - и идеологические.


Дадли Смит
отправлено 29.09.13 00:17 # 172


Кому: karborund, #169

> Я тебя просил назвать фантастические фильмы, которых не было у нас, как ты говоришь, и которые были в голливуде.

Читай свою писанину внимательно!

Кому: karborund, #152

> Много ли ты назовешь мне американских блокбастеров старше 30-ти лет, не заглядываю в гуголь?

Про фантастику ты не говорил, ты просил блокбастеры, это раз. Завтрак и Унесенные - блокбастеры, это два. К сведению - блокбастер не обязательно фантастика или боевик.

Ну ладно, так уж и быть, для твоего образования, только фантастика и фентези, опять без гугла и яндекса.

Путешествие на дно моря, Тварь из черной лагуны. Война Миров. Кинг-конг первый и второй. Бегство логана. Роллерболл. Вторжение похитителей тел. Франкенштейн. Дракула. Последний Человек на Земле. Они. Бак Роджерс в 25 веке

В этот список еще можно включить две первые части Звездных Войн, первого Индианы Джонса, и первого Чужого - им тоже больше тридцати лет. Но, думаю, хоть их ты смотрел

> Ты бы хоть почитал на этом сайте, что люди пишут про американскую жизнь.Про прелести американской медицины, про количество людей за чертой бедности, и прочее. Зато они вбухивают огромные деньги на съемки фильмов.

Ты бы включал иногда логику, помогает

Китайский кинорынок второй, после Штатов. А уровень дохода населения - ниже, значительно. Как же так, почему кинорынок прибылен, если китайцы бедные? Потому что в Китае много зрителей и очень много залов, билеты дешевые - все как в СССР. Поэтому блокбастеры там дают отличный гешефт, и за место в китайском синематографе идет битва между Америкой и собвенно Китаем.

В Индии люде еще беднее. А местное кино одно из самых прибыльных в мире, опять же, используя волшебную советскую формулу: много залов, много зрителей, дешевые билеты.

Поэтому, говорить о том, что производство блокбастеров затратно и не посильно для страны с большим населением и развитой сетью кинопроката может только тот, кто нифига не смыслит в кинобизнесе. Это не убыточная отрасль, наоборот, одна из самых прибыльных. И СССР должен был снимать блокбастеры, просто для того, чтобы зарабатывать. Именно советский блокбастер и стал в СССР чемпионом по числу проданных билетов в категории отечественное кино. Надеюсь, ты хотя бы знаешь, какой именно


Дадли Смит
отправлено 29.09.13 00:26 # 173


Кому: Муромец, #171

> И тем не менее после 1945-ого фильмов подобных "Глубокий Рейд" и "Эскадрилья Номер 5" не снимали даже пока ИВС был жив

Таких нет. Качественных и очень дорогих военно-исторических фильмов снимали при этом много, блокбастеры делать не перестали. Видимо, просто не хотели акцентировать внимание на возможности войны новой войны, в конце концов она была менее вероятна тем та, для которой снимали Рейд и Эскадрилию.

> Если опускаться до уровня Рембо 3 и Красных Рассветов, то без превращения не получится.
> И потом может аукнутся - если постоянно накапливать в обществе агрессию, то может долбануть по тебе же.

Не надо во всем их копировать, надо учится и быть умнее, учится на лучшем. Ремба мало подходит, Топ Ган другое дело. Но никто ничего делать не стал.

> Очевидно, советское руководство не считало, что дрессировать лютую ненависть к "неправильным" странам с самого детства - нужная цель.

Но зачем был забыт опыт своего же кино, сталинского? Фильмы про адмиралов Ушакова и Нахимова вовсе не учили ненависти к неправильным странам и унтерменшам, их населяющим. Но отлично учили, как надо воевать за Родину. Почему этот опыт, свой опыт был забыт, почему все свелось к фильмам про Великую Отечественную, которые также двигались в сторону ухудшения?

Вот почему я говорю про деградацию - забили то, что умели делать


sherl
отправлено 29.09.13 00:30 # 174


Кому: Дадли Смит, #161

> Ну да, давайте сами себя ограничим, сами поставим себе барьеры, сами скажем себе - этого мы не можем, этого мы не делаем, здесь про нас не так подумают. Давайте вообще ничего не будем делать, пускай враги делают.

Ты про что сейчас? Про реалии того времени или свои хотелки?

Задним умом все крепки, особенно в интернетах.


sherl
отправлено 29.09.13 00:33 # 175


Кому: Щербина307, #165

> Нормальный могу припомнить только один, "Афганский излом".

Я и пишу - "разных".


Дадли Смит
отправлено 29.09.13 00:36 # 176


Кому: sherl, #174

> Ты про что сейчас?

Я про наше прискорбное поражение на фронте идеологического синематографа

> Задним умом все крепки, особенно в интернетах.

Да, это можно назвать задним умом. Но и такой ум тоже нужен, нужно хотя бы понимать, что мы тогда сделали не так, чтобы в следующий раз не наступать на эти-же грабли. Некоторые этого и сейчас не понимают

Да, не сняли фильм блокбастер про Афган. Сняли фильм про выдуманный бой Одиночное Плавание. Кстати, нормальный фильм, который посмотрело сорок миллионов человек. Если сорок миллионов человек готовы смотреть, готовы нести деньги - почему не снимать еще? А он так первым и последним ответом Чемберлену. Вот ведь беда


sherl
отправлено 29.09.13 00:37 # 177


Кому: Дадли Смит, #161

> В итоге видеокассеты с западным кином у нас здесь победили наше кино, такое доброе, светлое и с актерской игрой, после чего его перестали снимать, деньги то уходят американцам. Вот бой, вот поражение

Казалось бы, при чём тут разрушение государственной идеологии??


Tanda
отправлено 29.09.13 00:39 # 178


Кому: Дадли Смит, #173

> Топ Ган другое дело. Но никто ничего делать не стал.

Топ Ган тоже не особо. Там и сюжет не особо, и ГГ уж никак не подходит на роль героя, на которого должны равняться. Хотя кое какие моменты может и можно.


sherl
отправлено 29.09.13 00:39 # 179


Кому: Дадли Смит, #176

> Я про наше прискорбное поражение на фронте идеологического синематографа

Сколько тебе лет?

Исключительно для понимания интересуюсь.


Tanda
отправлено 29.09.13 00:41 # 180


Кому: Дадли Смит, #161

> В итоге видеокассеты с западным кином у нас здесь победили наше кино, такое доброе, светлое и с актерской игрой, после чего его перестали снимать, деньги то уходят американцам. Вот бой, вот поражение

В перестройку стали снимать всякий шлак уже. Когда госцензура пропала. А старые фильмы можно было по ТВ посмотреть. Да и на кассетах, и сейчас вот на DVD они есть и до сих пор продаются.


Дадли Смит
отправлено 29.09.13 00:41 # 181


Кому: sherl, #177

> Казалось бы, при чём тут разрушение государственной идеологии??

В том, что после того, как деньги пошли в Голливуд, в мосфильме, ленфильме и других фильмах денег на производство своего кина, государственно идеологически правильного и не очень стало значительно меньше, соответственно, стали меньше снимать. Казалось бы, неужели сложно понять, что для эффективной работы нужно щедрое финансирование, которого мы, сдав битву за зрителя американцам, лишились?


Дадли Смит
отправлено 29.09.13 00:42 # 182


Кому: sherl, #179

> Сколько тебе лет?

Как уже было сказано выше, 1991 мне было семь


karborund
отправлено 29.09.13 00:43 # 183


Кому: Дадли Смит, #172

> Читай свою писанину внимательно!

Ты там плакался до этого, что у нас не снимали фантастику типа стар трек и звездных войн. Поэтому я и просил назвать подобные старые фильмы, не уточнил просто. Мое сознание отказывается ассоциировать фильм Звуки музыки с термином блокбастер, сколько бы он там не собрал. У нас подобного тоже много снимали раньше, кстати.

> Китайский кинорынок второй, после Штатов.

И как там в Китае с фантастическими фильмами уровня аватара и звездных войн? Много уже сняли? Или наступают на те же грабли что и СССР и вскоре тоже развалятся?

> В Индии люде еще беднее. А местное кино одно из самых прибыльных в мире, опять же, используя волшебную советскую формулу: много залов, много зрителей, дешевые билеты.

Подумаешь страна в нищите, зато фильмов много снимаю, есть чем гордится. Не то что Советскому Союзу, сняли понимаешь один кассовый боевик и решили что этого хватит. Ведь главное для синематографа - это что? Правильно, главное - это касса, с быдла надо состричь как можно больше денег ибо деньги - они не для быдла. Как там Ленини говорил?: "Важнейшим из искусств для нас является кино, ибо бабла можно настричь немеряно!!!"


Дадли Смит
отправлено 29.09.13 00:46 # 184


Кому: Tanda, #178

> Топ Ган тоже не особо. Там и сюжет не особо, и ГГ уж никак не подходит на роль героя, на которого должны равняться. Хотя кое какие моменты может и можно.

Учимся снимать дорогой экшен у янки, вставляем своего нормального героя. Вуаля, фильм готов. Но этого никто не сделал

Кому: Tanda, #180

> В перестройку стали снимать всякий шлак уже. Когда госцензура пропала. А старые фильмы можно было по ТВ посмотреть. Да и на кассетах, и сейчас вот на DVD они есть и до сих пор продаются.

Американские и сейчас продаются больше. Кроме того, раз видики уже появились, надо было больше печатать нашего, а я советскую лицензионную видеокассету с советским фильмом на ней не разу в жизни не видел. Еще одна безоговорочная сдача врагу, а мне еще говорят - поражений не было


Дадли Смит
отправлено 29.09.13 00:59 # 185


Кому: karborund, #183

> Мое сознание отказывается ассоциировать фильм Звуки музыки с термином блокбастер, сколько бы он там не собрал

Еще раз определение блокбастера:

Высокобюджетный фильм с предполагаемым очень высоким уровнем прибыли в прокате.

Что там твое сознание отказывается ассоциировать никому не важно, блокбастер - дорогой фильм, снятый ради высокого гешефта. У нас их тоже снимали, но мало. В определенных жанрах не снимали почти совсем

Нужна фантастика - пожалуйста, еще несколько вспомнил. Планета обезьян, Космическая Одиссея, Молчаливое Бегство. Плюс из фентези фильмы про Синдбада и Язон с Аргонавтами. Еще надо?

> И как там в Китае с фантастическими фильмами уровня аватара и звездных войн? Много уже сняли?

Учатся. Приглашают лучших специалистов и актеров. Снимут, рано или поздно. Для них уже делают специальные версии блокбастеров из Голливуда, китайцы умеют заставлять работать на себя чужих людей

> Подумаешь страна в нищите, зато фильмов много снимаю, есть чем гордится.

Уже плюс

> Не то что Советскому Союзу, сняли понимаешь один кассовый боевик и решили что этого хватит. Ведь главное для синематографа - это что? Правильно, главное - это касса, с быдла надо состричь как можно больше денег ибо деньги - они не для быдла.

У Гайдая в его лучших комедиях прибыль была под тысячу процентов и более, ты знаешь об этом? От он денег с быдла настриг, от ограбил нищих советских граждан, падла такая! Не забудем, не простим!

Еще раз, для логики. В СССР практически все кино было прибыльным, все наше кино отлично собирало прибыль с людей, а стригло купоны с быдла. Детское кино прибыльно, военное кино прибыльно, комедии прибыльны и тд, блокбастер боевик - самый прибыльный. Не надо грабить своих граждан, не надо их стрич и чего-то лишать взамен кино - достаточно было построить много кинотеатров и сделать в них дешевые билеты.

Если тебя до сих пор душит жаба за потраченные в советском кино копейки - ну извини, ничем не могу помочь


sherl
отправлено 29.09.13 01:02 # 186


Кому: Дадли Смит, #182

> Как уже было сказано выше, 1991 мне было семь

Понятно. Значит, с советским кинематографом знаком с третьих рук.


Abrikosov
отправлено 29.09.13 01:14 # 187


Кому: karborund, #169

> Ты бы хоть почитал на этом сайте, что люди пишут про американскую жизнь.Про прелести американской медицины, про количество людей за чертой бедности, и прочее. Зато они вбухивают огромные деньги на съемки фильмов.

Чисто для справки: они на этих вложениях [зарабатывают], нехило так.
Подобные вложения очень выгодны.

> Ведь как планктон узнает, кого нужно ненавидеть в этом году, сирийцев, ливийцев, корейцев или русских?

Это называется государственная пропаганда.
Ты отрицаешь её необходимость, что ли?

России бы в этом плане неплохо было бы у штатов поучиться, кстати. Потому что там даже в сугубой фантастике какой-нибудь супермегамэн, победив противника, как бы невзначай гордо замирает на фоне американского флага. И всем становится ясно, что это флаг правильных пацанов и вообще победителей. А у нас снимают либо ебанизм про мутных интеллигентов и их дурацкие "проблемы", либо пропагандируют ненависть к своей стране и её прошлому.


karborund
отправлено 29.09.13 01:24 # 188


Кому: Дадли Смит, #185

> Не надо грабить своих граждан, не надо их стрич и чего-то лишать взамен кино - достаточно было построить много кинотеатров и сделать в них дешевые билеты.

Мы опять возвращаемся к светлому настоящему, где кинотеатры на каждом шагу, в которых крутят блокбастеры каждый день.
Я все никак понять не могу, чего тебя не устраивает то? Кинотеатры в изобилии, блокбастеры отечественного и иностранного разлива в изобилии. Ляпота. Чего тебе еще то надо?


Abrikosov
отправлено 29.09.13 01:26 # 189


Кому: karborund, #183

> Подумаешь страна в нищите, зато фильмов много снимаю, есть чем гордится.

Ты очень странные вещи пишешь.

Как по-твоему, если Болливуд прекратит свою работу, и Индия перестанет получать прибыль от своей кинопродукции - это уменьшит нищету в Индии, али увеличит её?

> Не то что Советскому Союзу, сняли понимаешь один кассовый боевик и решили что этого хватит.

Вот интересно: родителя, который потратил всего полтора часа своей жизни на воспитание ребёнка, а после забил на него хуй - все назовут идиотом и никудышным родителем. А вот когда государство поступило точно так же в отношении своих граждан - некоторые одобряют этот поступок.

> Ведь главное для синематографа - это что? Правильно, главное - это касса, с быдла надо состричь как можно больше денег ибо деньги - они не для быдла.

Главное - это духовность! Показать, как оно всё непросто и с подвыподвертом!!!

А касса - это фигня полная, это любой наш современный Творец подтвердит. Это очень хорошее отношение к кассе, такое уничижительное - позволяет снимать лютое говнище, от которого зрители хором плюются и разбегаются, и в ус не дуть, а наоборот иронизировать про бездуховных западных режиссёров, тупо стригущих деньги с быдла.


Щербина307
отправлено 29.09.13 01:29 # 190


Кому: karborund, #188

> Кинотеатры в изобилии,

Это крепкое заблуждение.


karborund
отправлено 29.09.13 01:31 # 191


Кому: Abrikosov, #187

> Чисто для справки: они на этих вложениях [зарабатывают], нехило так.
> Подобные вложения очень выгодны.

Уточни, пожалуйста, кто они? Кэмероны и Брэды Питты? Или простые американцы, которые на завод каждый день ходят?

> Это называется государственная пропаганда.
> Ты отрицаешь её необходимость, что ли?

Ты не хуже меня знаешь, что в России сейчас пропоганда не хуже амеровской, только вот маленькая проблема, пропоганда эта антисоветская. Так что наши давно уже научились у американцев их мерзким приемчикам.


Дадли Смит
отправлено 29.09.13 01:33 # 192


Кому: karborund, #188

> блокбастеры отечественного и иностранного разлива в изобилии

Ты реально пытаешься сравнивать их качество? Сравни для начала цифры потраченного на фильмы бабла и суммы их сборов, это не секретные данные

> Чего тебе еще то надо?

Больше нашего хорошего кино, намного-намного больше, чем есть. И билетов подешевле тоже было-бы неплохо, в волшебной советской формуле "много зрителей - много залов - дешевые билеты" стоимость билета была исключительно важна

Кому: Abrikosov, #187

> Чисто для справки: они на этих вложениях [зарабатывают], нехило так.
> Подобные вложения очень выгодны.

Я ему открыл тот факт, что советская киноиндустрия была очень прибыльна, ты ему говоришь, про выгодность американского кино. Так ведь никаких шаблонов не останется


Abrikosov
отправлено 29.09.13 01:47 # 193


Кому: karborund, #188

> Мы опять возвращаемся к светлому настоящему, где кинотеатры на каждом шагу, в которых крутят блокбастеры каждый день.

Это не троллинг такой заковыристый? Ты и правда не догоняешь?

> Я все никак понять не могу, чего тебя не устраивает то? Кинотеатры в изобилии, блокбастеры отечественного и иностранного разлива в изобилии. Ляпота. Чего тебе еще то надо?

Ну давай я объясню, если и впрямь непонятно.

У фильма можно выделить 2 важных параметра:
а) зрелищность
б) заряд правильной пропаганды.

Хороший фильм - это у которого оба эти параметра на высоте.

Речь идёт о том, что многие советские фильмы откровенно не дотягивали в этом отношении до западных. Были шедевры, но их было мало - единицы. В том числе и поэтому СССР проиграл западу борьбу за умы советских граждан.

Сейчас - да, кинотеатры на каждом шагу, но крутят в них либо западные фильмы, у которых со зрелищностью всё в порядке, но заряд правильной пропаганды (правильной - с точки зрения нашей страны) - даже не нулевой, а отрицательный. Т.е. фильмы пропагандируют всякие неправильные вещи. А отечественные фильмы и того хуже - у них как правило и зрелищность никакая (вместо собственно зрелища на экране творится какое-то мутное говно), и заряд пропаганды зачастую направлен в неправильную сторону.
Потому-то современная РФ борьбу за умы просто сливает с разгромным счётом.

Есть мнение, что это плохо.

И даже если наши режиссёры каким-то чудом начнут снимать фильмы на уровне советских - это не вылечит ситуацию полностью, хотя это будет огромнейший шаг в правильном направлении. Но для исправления ситуации надо бы снимать кино не хуже, чем на западе, до уровня которого и советскому кино надо было бы сделать огромный шаг.

А современному кино придётся делать целых два огромных шага.

Есть мнение, что это тяжело.

При том, что нет никакой гарантии, что наш кинематограф вообще захочет шагать, и если захочет, то шагнёт в нужном направлении, а не прыгнет ещё глубже в дерьмо. С таким-то главной СК всего можно ожидать.

Есть мнение, что это ужасно.

Только массовые расстрелы творческой интеллигенции могут подтолкнуть наш кинематограф куда надо и с какой надо скоростью.

Но есть мнение, что время уже безвозвратно упущено, и даже это не поможет.

Такие дела.


Дадли Смит
отправлено 29.09.13 01:56 # 194


Кому: karborund, #191

> Уточни, пожалуйста, кто они? Кэмероны и Брэды Питты? Или простые американцы, которые на завод каждый день ходят?

Скажите мне, батенька, только честно - вы одеколон пьете?


Abrikosov
отправлено 29.09.13 02:01 # 195


Кому: karborund, #191

> Уточни, пожалуйста, кто они?

Уточняю: это именно те "они", про которых сказано в комментарии #169
"Зато они вбухивают огромные деньги на съемки фильмов".

Эти "они", и никакие иные.

> Ты не хуже меня знаешь, что в России сейчас пропоганда не хуже амеровской,

Это не так. Потому что в США пропаганда государственная. А в РФ в большинстве фильмов, где она есть - она антигосударственная.

Это разные вещи, причём кардинально разные.

> Так что наши давно уже научились у американцев их мерзким приемчикам.

Их приёмчики заключаются в том, чтобы научить людей любить свою страну и ненавидеть её врагов.
Советская кинопропаганда учила этому же, но намного хуже, неэффективнее.
Нынешняя российская учит обратному - ненавидеть свою страну и любить её врагов.

Если ввести некую относительную шкалу эффективности кинопропаганды, то голливуд получит +100, советское кино +20, российское кино -10. (всего 10, по причине бездарности и криворукости наших современных режиссёров, которые даже обосрать толком не могут)

Тебе объясняют простую вещь: что +100 > +20. Несмотря на то, что +20 > -10. Прикинь!


karborund
отправлено 29.09.13 02:03 # 196


Кому: Abrikosov, #189

> Как по-твоему, если Болливуд прекратит свою работу, и Индия перестанет получать прибыль от своей кинопродукции - это уменьшит нищету в Индии, али увеличит её?

Извини, я про индийский синематограф ничего не знаю и при индийскую экономику тоже. Поэтому не знаю, уменьшит это нищету или увеличит.

> Главное - это духовность! Показать, как оно всё непросто и с подвыподвертом!!!

Я тоже писал с сарказмом, не ты один умеешь. Изначально разговор шел про советское кино. Не думаю, что его снимали исключительно из-за кассы, как это происходит в Голливуде. Ну и, насколько мне известно, советские творцы процента от проката их фильмов не имели, поэтому касса их особо и не интересовала. Не интересует она их и сейчас, причину мы все знаем.


Abrikosov
отправлено 29.09.13 02:13 # 197


Кому: sherl, #186

> Понятно. Значит, с советским кинематографом знаком с третьих рук.

Мне непонятно.
"С третьих рук" - это просмотр фильмов на компе или по телевизору?
Т.е. люди, которые покупают ДВД с американскими фильмами и смотрят их - знакомятся с голливудской продукцией "с третьих рук"?


karborund
отправлено 29.09.13 02:21 # 198


Кому: Abrikosov, #193

> У фильма можно выделить 2 важных параметра:
> а) зрелищность
> б) заряд правильной пропаганды.

а)Зрелищность - понятие относительное. Если ты подразумеваешь, чтобы каждую минуту что-то взрывалось, прыгалось, бежалось и летелось, то да, в советском кино этого было мало. Советское кино было про другое. Возможно со временем бы и у нас начали снимать больше экшна, но не сложилось.
б) Пропоганда исходит от правительства, правительство у нас прозападное и антисоветское, поэтому пропоганда с их точки зрения правильная.

> Потому-то современная РФ борьбу за умы просто сливает с разгромным счётом.

Современной РФ управляют известно кто, так что все идет по плану.

> Только массовые расстрелы творческой интеллигенции могут подтолкнуть наш кинематограф куда надо и с какой надо скоростью.

Творческая интеллигенция умеет управлять умами простых людей, дергать за нужные ниточки. А те кто ставит к стенке и расстреливает - те не умеют. Поэтому интеллигенцию нужно не расстреливать, а направлять в нужную сторону и больно пиздить за шаг в любую сторону от нужного курса.


karborund
отправлено 29.09.13 02:21 # 199


Кому: Abrikosov, #195

> Их приёмчики заключаются в том, чтобы научить людей любить свою страну и ненавидеть её врагов.
> Советская кинопропаганда учила этому же, но намного хуже, неэффективнее.

Советская кинопропоганда учила любить свою страну, но вот ненависти к врагам в ней я не припомню. Ну кроме, быть может, к фашистам. Но там и учить ничему не надо было, все и так все помнили.

> Это не так. Потому что в США пропаганда государственная. А в РФ в большинстве фильмов, где она есть - она антигосударственная.

Что государство в лице нашего правительства заказывает, про то и снимают. Или ты не согласен?


Abrikosov
отправлено 29.09.13 02:31 # 200


Кому: karborund, #196

> Извини, я про индийский синематограф ничего не знаю и при индийскую экономику тоже.

Но тем не менее, ты зачем-то связываешь нищету и выход фильмов в Индии.
"Подумаешь страна в нищите, зато фильмов много снимают"
Тогда как эти явления противоположны: больше фильмов - больше прибыли от них у страны - меньше нищета в стране.

Уж на таком-то уровне экономику должен знать даже первоклассник.

> Поэтому не знаю, уменьшит это нищету или увеличит.

Есть очень мудрое правило: не писать утверждения о том, чего не знаешь. Максимум спрашивать у знающих, но не опровергать и не разоблачать. Это правило уберегает от посадки в лужу.

> Я тоже писал с сарказмом, не ты один умеешь.

Ты написал с сарказмом неправильную вещь, на что тебе столь же саркастически было указано.

Потому что ты неправ в главном: касса это очень важный показатель, который отражает степень зрительского интереса к тому или иному фильму. Вот так посмотришь, что первое место среди советского кинопроката занял фильм "Пираты XX века", где наши лихо мочат вражин, а ни один из фильмов Торковского про обосравшихся интеллигентов не попал даже в двадцатку - и сразу видно, кто чего стоит.

> Изначально разговор шел про советское кино. Не думаю, что его снимали исключительно из-за кассы, как это происходит в Голливуде.

Советские фильмы снимались ради зрителя. Количество зрителей - важный показатель. А касса ему прямо пропорциональна, ничего не поделать.

Потому что одно дело - донести идеи фильма до десятков миллионов человек. А другое - до двух с половиной фриков. Потому чтобы пропаганда была успешной, фильм должен быть зрелищным, то бишь привлекать людей.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 406


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк