> а вообще привычку бежать смотреть на потасовки пора бы прекращать и, услышав выстрелы где-то рядом, принимать положение вспышка сверху просто на всякий случай.
Камрад, ну для этого ж тренироваться надо!
На какой-то из новых годов видел людей, которые от взрыва петарды, приняли лежачее положение, прикрыв голову руками и позабыв о пиве.
Но это ж не у каждого такая рефлекторная реакция...
есть такая байка, что якобы Рональд Рейган однажды сказал, что мол, у нас в Америке такие законы, что даже я, президент этой страны, не могу пройти мимо полицейского засунув руки в карманы.
> Камрад, много ли раз доводилось успокаивать пьяных гопников?
А ты не находишь, что между простым обывателем (я) и специально обученным человеком (полицейский) есть существенная разница. Это все равно что оправдывать летчика, который закозлил при посадке: что бы его пинаешь, сам-то ты сколько лучше посади.
Но если тебе интересно, то был случай. Я один, их-двое. Они не в жопу, а только слегка поддатые (литруху как раз несли), так что двигались вполне бодро. Комплекция у всех троих примерно одинаковая. Один повел себя неправильно. При моем небольшом росте и среднем телосложении обездвиживание персонажа у меня ушло секунд пять-семь. Просто заборол. Его друг не вмешивался. Уверен, что если бы мы минуту махались, то и второй присоединился.
Но я-то занимался классической борьбой полгода 30 лет назад. Сравни с полицейским, который профессионал, заниматься должен регулярно, имеет перед собой соперника, который сам падает.
> кроме как силовыми методами привить уважение к полиции не вижу вообще никаких.
Только одними силовыми не привить. Если только силовыми, то оборзевший гражданин или будет застрелен, так и не проникнувшись уважением, или сядет в тюрьму, и еще неизвестно, что к нему там в тюрьме привьется.
> Смущает еще то, почему не вызвали своевременно подмогу, чего там вдвоем хотели против минимум пяти делать?
С чего ты взял, что не вызвали? Но не стоять же спокойно ожидаючи, когда при тебе происходит правонарушение? Они выполняли свой долг. За это им почет и уважение.
> Ты просто некомпетентен, отсюда и вопросы наивные. Компетентные товарищи, разрабатывавшие и проводившие реформы МВД, лучше тебя знают, что нужно на данном этапе: переименование и новая форма. А тренировки -- это всё баловство.
Видя реакцию "УВД на ММ", понимаешь, что все еще хуже. Остается только надеяться, что этот "УВД на ММ" к полиции имеет такое же отношение, как алёна
Так гляди кто-то из малолетних ( и не очень) долбоёбов усвоит, что требованиям сотрудников правоохранительных органов нужно таки подчиняться. А если корчить из себя "героя" ( читай - мудака), то вполне справедливо можно получить свою порцию свинца. Надеюсь, что сотрудника ожидает минимальное количество проблем.
> Давай справки тем кто у тебя их просит, дорогой доктор.
Справка.
Гиперонимы:
1. действие
2. сведения, информация
3. документ
Бывает, "для справки" = "для информации".
Ты если чего-то не знаешь, можешь у меня поинтересоваться - я объясню, если сам знаю.
И эта, я тебе не дорогой. И не доктор.
> Кто тебе сказал, что я смотрю на запад? Ничего у них не все лучше. Но что-то - да, лучше. А что-то хуже. А что-то принципиально по-другому. Хватит уже смотреть на запад и думать, что у них все плохо.
У них все просто иначе. Собственно я тебе это сказал. Для нас их рецепты нежелательны.
Но, замечу, с Западом начал сравнивать конкретно ты.
> Другое дело что именно жестокость в основном там применяется (судя по виденному мной) тогда, когда человек уже совсем ни на что не реагирует и отморожен напрочь. Ну как гражданин на видео вот этом.
Не нужно вот этого. Жестокость у них применяется совершенно в разных ситуациях, в том числе, судя по слышанному и виденному мной, для убийств детей, инвалидов и женщин. Просто потому что полицейскому чего-то там показалось. И замечу, периодически слышу, что полицейскому ничего за это нет.
> Отличие все в том, что обычно в виденных мною случаях применение жестких мер или даже жестоких у тех же америкосов происходит значительно раньше и быстрее, тем самым в значительно меньшей степени подвергается жизнь и здоровье риску как самих полицейских, так и окружающих.
Ты видишь то, что хочешь видеть. И полицейские в США разные, и действуют они по-разному (там вообще правила и инструкции работы полиции в ведении штатов, насколько я знаю). Ты посмотрел то, что до тебя в силу тех или иных причин дошло, вообразил себе что-то и доказываешь.
> А вот кто четко винтит - ОМОН, СОБР и подобные. Там да, аж засмотришься.
Вообще не сравнивай. У полиции другие цели, другие методы. Другие обязанности.
Народ у нас тоже в целом другой, чуть что за пушки не хватается. И миллиона суперменов в стране тоже нет.
> У них все просто иначе. Собственно я тебе это сказал. Для нас их рецепты нежелательны.
> Но, замечу, с Западом начал сравнивать конкретно ты.
Я сравнивал действия конкретных сотрудников в похожих ситуациях. Не систему МВД, не законы, не полномочия сотрудников или права граждан (в т.ч. на ношение оружия), а действия конкретных сотрудников в похожих ситуациях.
> Не нужно вот этого. Жестокость у них применяется совершенно в разных ситуациях, в том числе, судя по слышанному и виденному мной, для убийств детей, инвалидов и женщин. Просто потому что полицейскому чего-то там показалось. И замечу, периодически слышу, что полицейскому ничего за это нет.
Ну у нас вот жестокости в этом смысле "как у них" - нет, а бутылки в жопы тем не менее запихивают.
Перегибы на местах - суть явление неискоренимое.
> Ты видишь то, что хочешь видеть. И полицейские в США разные, и действуют они по-разному (там вообще правила и инструкции работы полиции в ведении штатов, насколько я знаю). Ты посмотрел то, что до тебя в силу тех или иных причин дошло, вообразил себе что-то и доказываешь.
Ты здоров? Я не говорил, что все полицейские действуют вот так-то и так-то. Не выдумывай за меня: я четко написал, что имено на видео, именно на тех которые я видел и т.п.
Нехорошо ты делаешь, придумывая то, чего я не говорил :)
> Вообще не сравнивай. У полиции другие цели, другие методы. Другие обязанности.
> Народ у нас тоже в целом другой, чуть что за пушки не хватается. И миллиона суперменов в стране тоже нет.
Вообще-то я не сравнивал и тем более не утверждал, что менты должны так же действовать как СОБР.
Я констатировал факт того, что мне нравится четкость резкость действия сотрудников означенных структур (опять же, из того, что я видел).
> Но я-то занимался классической борьбой полгода 30 лет назад. Сравни с полицейским, который профессионал, заниматься должен регулярно, имеет перед собой соперника, который сам падает.
Ну вот лежит перед вами пьяный на земле. Спокойно - начинаете надевать наручники - взбрыкивает. Тут же вас два его дружка за шиворот оттаскивают. А напарник ваш выпал из поля зрения. Вокруг толпа, часть - агрессивно настроена.
Интересно - откуда берется точка зрения о том, что в америках все очень мудро слушают полицию? У их же в прямом эфире погони за преступниками показывают, и нередки случаи когда пока опг между собой не договорятся, правоохранительные органы ничего не могут с ними сделать? А вот из-за высокого нервного напряжения стреляют и подростков с игрушками(ибо подростки не с игрушками сами стреляют) и мужиков со шлангами.
> в отличие от тебя, тупой оператор в курсе, что мы живем не в америке и за оскорбления сотрудников правопорядка максимум что светит - 319 УК РФ, с символическим наказанием в виде штрафа, поэтому так нагло себя и ведет
В отличии от тебя, я могу просчитывать множество различных исходов. И 319 УК РФ в этом пространстве вариантов далеко не худшее, могут быть и более драматичные последствия.
> если сотрудник оружие обнажил (читай – вынул пистолет из кобуры), тогда он любую попытку приблизиться расценивает как нападение (подчёркиваю красным — нападение) с целью завладения табельным оружием. Ещё разок для тех, кто не понял: попытку приблизиться.
И тут тело с чем-то в руках пытается выбрать ракурс поудачней, да еще выказывает агрессию словами. А у сотрудника в этот момент голова забита множеством различных мыслей(как напарник, есть ли еще угроза, как там вверенное имущество в автомобиле и сам автомобиль, свое физическое состояние, когда помощь приедет, о последствиях стрельбы и это далеко не весь список) плюс вероятно состояние аффекта. Все, придуманное мной - не факт, но по мнению, вероятность получения пули при таком поведении оператора в данной ситуации весьма далека от нулевой.
Помимо прочего на записи с регистратора удивляет количество посторонних зевак, которые после первых выстрелов, вместо того что бы метнуться в стороны согласно инстинкту самосохранения, проследовали за дерущимися позырить, че будет дальше.
> Видя реакцию "УВД на ММ", понимаешь, что все еще хуже. Остается только надеяться, что этот "УВД на ММ" к полиции имеет такое же отношение, как алёна
Лично я его реакцию понимаю. Просто он, наверное, с одной стороны уже проникся проблемами системы, а с другой ещё эмоционально не выгорел, вот и горячится. Ближе к пенсии пройдёт.
Да идиты на хер с такими предложениями, или обратись сразу в лигу сексменьшинств. Ты выше рассказал, как в подобной ситуации действуют американские полицейские. Откуда сеё знание? Читал, видел, слышал, придумал? Линк на видео, как коп отточеными движениями крутит толпу бухих грузчиков будет или нет?
> Да идиты на хер с такими предложениями, или обратись сразу в лигу сексменьшинств. Ты выше рассказал, как в подобной ситуации действуют американские полицейские. Откуда сеё знание? Читал, видел, слышал, придумал? Линк на видео, как коп отточеными движениями крутит толпу бухих грузчиков будет или нет?
Лично тебе ничего показывать и доказывать не должен. Все придумал.
Воспитали тебя плохо, нахер посылать незнакомых людей - чревато последствиями. Но в интернете - тявкай сколько влезет,
> А ты не находишь, что между простым обывателем (я) и специально обученным человеком (полицейский) есть существенная разница.
> Но я-то занимался классической борьбой полгода 30 лет назад. Сравни с полицейским, который профессионал, заниматься должен регулярно, имеет перед собой соперника, который сам падает.
1. Если это не боец отряда особого назначения, то разницы может не быть никакой.
2. Камрад, ты молодец, что навалял ушлепку, но тебе(как ты сам отметил) повезло - второй не вмешался. Быстротечность схватки спасла тебе как минимум здоровье. При вмешательстве второго могли и навыки не помочь(говорю это из собственного опыта).
Ну а полицейскому работать надо, а не навыки в зале оттачивать( имею опять же ввиду рядового сотрудника).
Не надо прыгать на представителя власти, тем более когда он достал пистолет.
Если ты прыгаешь на полицейского с питсолетом в руках значит с головой у тебя не в порядке и по тебе плачет премия дарвина.
Даже конченому дебилу должно быть понятно, что, если сотрудник правоохранительных органов достал пистолет, значит надо замереть и прикинуться ветошью, особенно если у этого конченного дебила дома беременная жена.
> У нас сначала мнутся, "уважааааемый", "пройдееемте", "успокойтесь" и прочее. Иногда дожидаются, пока прилетит в голову даже. И только в редчайших случаях вот используют оружие.
Это остатки воспитания ссср, ничего скоро пройдет, будет как в штатах - не подчинился требованию полиции в лучшем случае тазером в сраку, в худшем - пулю в башку.
Так их! Прям полицейским хочется крепко пожать руки и поблагодарить. Есть мнение это еще очень вежливо и аккуратно сработано. Очень хотелось бы посмотреть как бы все сложилось, будь это американская полиция.
> Это остатки воспитания ссср, ничего скоро пройдет, будет как в штатах - не подчинился требованию полиции в лучшем случае тазером в сраку, в худшем - пулю в башку.
Есть мнение, что во многом это просто нежелание/неумение действовать жестко/жестоко. Я вот его сейчас вот так, а он потом побои снимет, адвоката подтянет, они начнут копать, правомерность применения силы, а вдруг у него кто-то, а если он на меня заявление напишет, да и мне потом тонны рапортов и отписок писать в отделе... Да ну его к черту.
Во многом заслуга не самих сотрудников, а законотворцев и прочих гениев.
Ну вот как с последним случаем в метро (когда дага постреляли), обсуждался вопрос правомерности применения сотрудниками полиции оружия в метро. Им ведь запрещено законодательно применять табельное оружие при значительном скоплении людей. В то же время в тех же законах не сказано, значительно - это сколько? То есть как судья вот посчитает - так оно и будет. Вот 5 человек - это значительно? Или 13? А тут при желании можно сотрудника потом, если что, подтянуть по неправомерному применению оружия и так далее.
И так во многом, к сожалению.
> далека от нулевой - только в твоем сознании, никто не будет стрелять в ответ на оскорбление, законом о полиции это не предусмотрено.
Ошибаешься. Сотрудник - не робот который действует только по инструкции. Пару лет назад давал тут линк на интервью героя, который будучи сотрудником, еще милиции, расстрелял четверых (!!!) упырей. За слова. Все две обоймы выпустил. Само собой - пожизненное получил.
Еще данный случай упомянут у Д. Корецкого в "Не Расстрел, А Решительная Борьба С Бандитизмом", но там еще нападение на СМ приплюсовано. В интервью глав. герой говорил только об угрозах.
Как заебали эти поучения про США. Типа, в штатах их всех давно бы перестреляли. Вы действительно хотите чтобы и у нас так стало? Вы и в самом деле готовы получить пулю за любое неосторожное движение? При всем при том, что преступности в штатах, даже при такой тактике нихуя не убавляется. Уголовники просто учитывают эти особенности полиции. Агрессия порождает агрессию. Образно говоря, полицеские там уже как трусливые звери начинают стрелять еще только приближаясь к месту происшествия. Это-ж насколько там все уже охуели. У нас таое озверение с обоих сторон ещё не наступило и это хорошо. Жаль, что ненадолго. Нахуя торопить? На этом видео СП все правильно сделал, сначала попытался пиздюлями (обидно но, не смертельно) призвать к порядку, а потом уже и захуярил, причем, полагаю, только самых безнадежных. Ну, возможно, да, поздновато начал стрелять.
> На видео я увидела как полицейский катает по земле парня с голым торсом. Чтобы катали по земле полицейского - я этого не заметила.
Я-то думал не найдется таких. Я сам из Хабаровска, вчера вечером на работе с коллегами в новостях этот сюжет смотрели. Так там показали не только творчество этого "оператора", но и запись с видеорегистратора машины, так вот там, представь, отчетливо видно, как толпа пьяных уёбков месит полицейских.
В ноги еще нужно попасть. И учесть рикошет, который может произвести пуля при попадании под углом об асфальт. Кого она там дальше прошьет никому неизвестно.
> Образно говоря, полицеские там уже как трусливые звери начинают стрелять еще только приближаясь к месту происшествия. Это-ж насколько там все уже охуели.
Конечно, им нужно вежливо осведомиться - "Сэр, будете ли вы в меня стрелять?". А если его застрелят - загрузить "сохраненку" и попробовать иначе. Все говорят о тех, кого валят полицейские и мало кто говорит, сколько там гибнет полицейских, года во многих штатах у каждого второго гражданина ствол.
Да, сравнивать не нужно - это у них там не от хорошей жизни. И да, должны задуматься в первую очередь те, кто свистит - как на западе жить хорошо.
По теме - дебилы получили, то на что напрашивались, полимилицейским желаю морально не терзаться, и пережить это время.
В головах у народонаселения, комментирующих действия полиции, знания отсутствую чуть-ли не напрочь.
Для того, что бы сравнивать полицию России и полицию СГА, это надо быть несколько ... не умным что-ли.
Полицейские в линейных подразделениях у нас, и у в участках у них, это-таки, две большие разницы.
Тамошние полицейские обучаются и тренируются на силовые\горячие - hot действия. В полиции америки все полицейские участвуют в штурмах, захватах, задержаниях и прочих операциях связаных с риском для жизни. У них практически только в крупных городах есть специальные "action team\heavy cops\hard". Особо известный по фильмам SWAT используется где только можно, но увидеть его обычному "officer" доводится не часто.
Причина такого ровно одна - деньги, вернее их нехватка, ну и исторически так сложилось.
Настоящую работу полиции (ну на сколько её можно перенести на экран) можно увидеть в сериале "Саутленд\Southland".
Кстати, агентства в СГА, и называются агентствами, потому как основной рабочей лошадкой там является ... барабанная дробь ... агент! Он и швец и жнец и на дуде игрец. Собственно это не от хорошей жизни, все упирается в деньги, ну и историю создания.
И ещё кстати, "спецназ" ФБР и ДЭА полиция эксплуатирует, в последнее время, нещадно, от чего он уже волком воет. Для затыкания дырок нехватки сил специального назначения, конгрессом(sic!) было выдано разрешение использовать армейский спецназ, что мы наблюдали при поимке Царнаева.
У нас, как не трудно догадаться, всё несколько не так. Для участия в спецмероприятиях у нас есть специально обученные люди, называются они по разному, и имеют принадлежность к разным структурам, но они есть, и их достаточно (пусть, порой, то же не везде успевают).
Так что сравнивать, как работают те или другие надо осторожно и со знанием ситуации.
Всё.
> полицеские там уже как трусливые звери начинают стрелять еще только приближаясь к месту происшествия
Когда в последний раз ты видел живьём американского полицейского? Со сколькими полицейскими из США ты лично общался? Сколько мест происшествий ты посетил в Штатах?
Глядя на заголовки соседних новостей на том сайте, вопроса почему полицейские открыли огонь как-то не возникает.
Малопонятна только цель последнего выстрела, такое ощущение, что добил.
> а действия конкретных сотрудников в похожих ситуациях
Выбранных конкретно тобой конкретных сотрудников в конкретных ситуациях:). Друг, это из той же оперы, что и "а у меня дед в гулаге сидел, значит все в гулагах сидели ни за что".
> Ну у нас вот жестокости в этом смысле "как у них" - нет, а бутылки в жопы тем не менее запихивают.
> Перегибы на местах - суть явление неискоренимое.
Еще раз. Ты как считаешь, если у полицейских будет больше возможностей действовать жестоко, станет ли, как ты выразился, "бутылок в жопе" больше, меньше или останется столько же? Как считаешь? Решится ли проблема конфликтов населения с сотрудниками МВД, решена ли она в США?
Вопрос второй. Снизится ли количество преступников? Намекну, в США в тюрьмах сидит намного больше, чем у нас. И обстановка на улицах -- хуже.
> Нехорошо ты делаешь, придумывая то, чего я не говорил
Не друг, вот не нужно так. Ты говорил: в США действуют вот так. То есть обобщал. Видео, просмотренные тобой, это само собой, я тебе про это и намекаю. Не делай общих выводов из своих однобоких знаний. Услышать и про жесткие действия полицейских у нас ты можешь, если захочешь. И даже свидетелем побывать, если "посчастливится". А ты теперь заднюю включаешь, мол, я же по тем видео говорю, и ниче, что про США, и ниче, что обобщаю, я же про то, что видел.
Говори четко, внятно и сразу, не будет возражений.
> Я констатировал факт того, что мне нравится четкость резкость действия сотрудников означенных структур (опять же, из того, что я видел).
Ну опять же это прозвучало в контексте разговора. Поэтому не удивляйся, что я ответил именно в контексте разговора.
у нас было время, когда разбитые в аварии машины выставляли на обочине - количество ДТП снижалось
надо бы и трупы нападавших по доброй старой традиции также выставлять - может идиотов станет меньше
Меня не перестает удивлять долготерпение сотрудников теперь уже полиции... Это с одной стороны. С другой стороны - как люди обученные и, зачастую, не в одиночку, столько времени тратят на то, чтобы скрутить одного пьяного мудака? Почему личный состав не оснащен шокерами? Наряду с табельным, поголовно. Дешево, практично и практически безопасно для вышеупомянутых мудаков. Не подчинился законным требованиям, ведешь себя агрессивно - получи 40000 вольт. Тут видимо общие правила для граждан России - пока тебя не убили, оружие применить ты не вправе. А когда убили - уже поздно.
> столько времени тратят на то, чтобы скрутить одного пьяного мудака?
Им положено. Платят за это.
> Почему личный состав не оснащен шокерами? Наряду с табельным, поголовно. Дешево, практично и практически безопасно для вышеупомянутых мудаков.
Унизительно и жестоко на самом деле. И далеко не всегда безопасно, как мне думается. К тому же в данной ситуации вообще бессмысленно. Холодное время года, люди плотно одеваются. Полицейского с шокером тут бы замесили толпой, к человеку с пистолетом не каждый рискнет подходить.
Оператора как из холодного душа окатило, оказывается полицейские могут и застрелить при задержании, а если еще и побычить на них, то шанс вообще стремится к 100%... И видно, как гадливо стало на душе у присутствующих граждан...
> Для затыкания дырок нехватки сил специального назначения, конгрессом(sic!) было выдано разрешение использовать армейский спецназ, что мы наблюдали при поимке Царнаева.
Добавлю. Указанное в стате на википедии участие в поимке Царнаева сил Нацгвардии не совсем верно. В основном гвардейцы запомнились лихой ездой на броневиках, и стоянием\лежанием в оцеплении, целящимися в спины своих товарищей.
Основное участие в поимке принимала сборная пиздец-солянка - из State police (вообще ооочень забавная организационная структура), спецназ ATF (алкогольно-табачно-оружейное бюро (sic!!!)), "спецназёры"\SWAT бостона и бостонская полиция (ога, сами полисмены усиленные автоматическим оружием и всяческой экипировкой).
Лютый ад и угар стоял в штабе по координации операции, где были ещё силы ФБР, ДЭА, АНБ, армейские представители, представители гвардейцев и прочие фокусники. На редких снимках ярко виден тот цирк, который там творился. Надо сказать, что подобный цирк происходит везде, и во всех странах, в подобных случаях, когда в работу вмешиваются все, кому не лень, и где замешана политика.
Так вот, подчёркиваю - в данный момент, в Америке могут полиции придаваться армейские подразделения, для "усиления". Не гвардейские, а армейские, это важно.
> Ну а полицейскому работать надо, а не навыки в зале оттачивать
Я в восторге! Таксисту работать надо, а не правила учить. Врачу работать надо, а не квалификацию повышать. Сисадмину работать надо, а не MSDN читать....
Я и не сомневался в таком ответе. Типичный представитель толстожопых "блюстителей закона": http://www.nn.ru/data/12083109-101-m503431.jpg.
Иди в спортзал, подтяни обрюзгшее брюхо, глядишь, вопросы про физическую форму перестанут раздражать.
> далека от нулевой - только в твоем сознании, никто не будет стрелять в ответ на оскорбление, законом о полиции это не предусмотрено.
Да при чем тут оскорбления-то?! Сложная, быстро меняющаяся обстановка, в которой уже даже не слово, а шаг в сторону милиционера может считаться законным поводом открыть огонь на поражение. Где гарантия, что сотрудник все верно увидит и оценит? Пример можно на этом видео увидеть, когда милиционер делает два выстрела в преступника, уже получившего смертельное ранение в грудь. Первый смертельный выстрел камера не показала, но судя по всему он был сделан в тот момент, когда убитый, воспользовавшись тем, что его брат (тот, что с голым торсом) отвлек внимание СМ на себя, напал и попытался отобрать пистолет. Выстрел был в упор, в кутерьме и СМ не был уверен, что попал(возможно это вообще был самопроизвольный выстрел, когда вырывали оружие). Два выстрела по ногам "голому". Пошел к смертельно раненному(не думаю, что СМ это знал), чтоб упредить дальнейшую агрессию со стороны этого персонажа и сделал два выстрела по ногам http://forums.drom.ru/attachment.php?attachmentid=3987645&d=1385848869 . Потом понял, что с этой стороны угрозы уже нет и прекратил стрелять.
И стоит отметить поведение сотрудника - он не истерил, не кричал "все лежать, суки", не стал стрелять с того места, где находился, а спокойно сократил дистанцию, прицелился с двух рук и произвел выстрелы по ногам. Мне кажется, что парень обладает вполне железными нервами и хорошей выдержкой. Но все равно допустил ошибку(ошибку с точки зрения нашего послезнания) в оценке угрозы со стороны раненного.
Но опять же это только мое моделирование ситуации на основе явно недостаточных данных. Последовательность первых 3х выстрелов на поражение может быть другой. Следствие покажет полную картину.
> Кому: Piter, #336 >
> > Ну а полицейскому работать надо, а не навыки в зале оттачивать
>
> Я в восторге! Таксисту работать надо, а не правила учить. Врачу работать надо, а не квалификацию повышать. Сисадмину работать надо, а не MSDN читать....
уважаемый, скажи, если не секрет, нёс или несёшь ли ты службу в МВД или подобных структурах?
второй вопрос. чем конкретно в данной ситуации помогла бы отличная физподготовка сотрудникам?
> Я в восторге! Таксисту работать надо, а не правила учить. Врачу работать надо, а не квалификацию повышать. Сисадмину работать надо, а не MSDN читать
Видимо как любой сисадмин об остальных перечисленных профессиях ты имеешь достаточно условное представление;)
Не имея полного понимания того, что должно и нужно делать полицейским, подозреваю, что должно и нужно им делать много чего. И, на мой личный взгляд, умение уладить конфликт путем переговоров и умение грамотно и в нужное время применить оружие не менее, а скорее даже более важны, чем умение держать удар.
> Еще раз. Ты как считаешь, если у полицейских будет больше возможностей действовать жестоко, станет ли, как ты выразился, "бутылок в жопе" больше, меньше или останется столько же? Как считаешь? Решится ли проблема конфликтов населения с сотрудниками МВД, решена ли она в США?
> Вопрос второй. Снизится ли количество преступников? Намекну, в США в тюрьмах сидит намного больше, чем у нас. И обстановка на улицах -- хуже.
Насчет бутылок - не знаю, так как жесткость при общении/задержании/взаимодействии с антисоциальным элементом (например) и происходящее внутри околотка - сильно разное. На мой взгляд, искоренить такие вещи, как немотивированное насилие (в т.ч. в отношении задержанных), конфликты с населением и т.п. - решить принципиально невозможно. Уменьшить до приемлемого уровня - наверное, да, точно также как решить проблему с уличной (подчеркиваю - уличной) коррупцией среди тех же сотрудников.
Насчет снизится ли количество преступников - думаю, что от самой по себе повышенной жесткости и расширенных полномочий рядовых сотрудников не снизится. Потому что поведение сотрудника - это по сути характеристика меры пресечения преступления, предотвращения негативных последствий для окружающих и так далее. А пока суд не определил гражданина как преступника - он не преступник. Поэтому количество преступников зависит от комплекса причин.
Кстати, ну да, в США преступников больше сидит в тюрьмах. А никого не смущает тот факт, что там и население-то сильно побольше?
Я вот часто думаю про гаишников, например. Лично я вот считаю, что очень правильно, когда те же гаишники наделены значительно большими полномочиями и правами. Чтобы поменьше было любителей потрясти своими корочками, покачать права типа "удостоверение покажите", "а по какому праву останавливаете", "у меня нет превышение, докажите" и т.п. И я реально поддерживаю, чтобы те же гаишники действовали суровее, могли без разговора штрафить и лишать прав любого человека, совершившего правонарушение, равно как без разговоров и жестко винтить за неподчинение.
НО! Если это просто сделать сейчас, на ровном месте, то сама структура легко превращается в инструмент в руках нужных людей, так как без контроля, без борьбы с той же коррупцией, профессиональной подготовки, ответственности личного состава при очевидном подлоге или неправомерных действиях и подобного начнется просто произвол. Все вот эти видеорегистраторы при общении с теми же гаишниками - они тоже не от хорошей жизни, а от того, что даже в сложившихся условиях огромное количество сотрудников не гнушается заниматься прямым разводом, ловя на "фен" (пистолет, который фиксирует непонятно чью скорость непонятно как, после чего тебе приносят цыфирки и говорят, что щас вот прав тебя лишим), разводя на встречки (проехал под кирпич вдруг, который еще и хитро спрятан, а тебе начинают парить типа тут одностороннее движение, ну и что что знака нет, все, лишение; а происходит это причем не на дороге, а на прилегающей к ТЦ территории), останавливая в небезопасном месте, при этом совершенно забивая на происходящие на их же глазах правонарушения, типа нарушение рядности движения, разметки, непропускание пешеходов и т.п.
> Кстати, ну да, в США преступников больше сидит в тюрьмах. А никого не смущает тот факт, что там и население-то сильно побольше?
Тут важнее фактор плотность населения, качество связи, дорожного сообщения и т.д., со всеми вытекающими. Поясню - сложно контролировать всех и везде на огромной территории, в определенные места которой можно иногда добраться только на санях и оленях (утрирую, конечно, но думаю смысл понятен). Отсюда и вопрос что происходит в некоторых околотках - остается открытым. Потому как помимо московского княжества существует еще огромная страна с огромными территориями. И в определенных местах, если всех поуволнять, то на их местах работать будет просто не кому.
Давать волю ГИБДД в таком виде, каком оно есть сейчас, я бы не стал. Примеры из жизни приводить не буду, думаю у всех они есть. Пока у гражданина в мозгу сидит простая мысль - если есть деньги, то любой вопрос решаем - ничего хорошего не будет. А как решать этот вопрос... Тут рецептов и ответов дать не могу. Наверное начать с себя, в любом случае это долгий процесс и даже за десятилетия он не разрешится.
> Уменьшить до приемлемого уровня - наверное, да, точно также как решить проблему с уличной (подчеркиваю - уличной) коррупцией среди тех же сотрудников.
То есть ответить ты не можешь? Повторяю, вопрос был такой: если появится установка на насилие при задержании, случаев насилия станет больше, меньше или останется столько же?
Я к чему этот вопрос задаю.. На самом деле подобные вопиющие случаи нечасты, в основном население достаточно лояльно относится к сотрудникам охраны правопорядка, нет "американских" перестрелок и немотивированного насилия, нет в конце-концов рейдерской предыстории нашей полиции.
А вот если будет установка на увеличение жестокости при задержании (ослабление контроля за действиями сотрудников МВД), то не станет ли регулярной практика причинения побоев гражданам? Замечу, мы едва-едва начали в этой области порядок наводить, а тут ты предлагаешь дать повод системно вернуться назад.
> Поэтому количество преступников зависит от комплекса причин.
Ну то есть ты согласен, что влияния на преступность решительность действий полицейских не окажет? Преступления как совершались, так и будут совершаться.
> Кстати, ну да, в США преступников больше сидит в тюрьмах. А никого не смущает тот факт, что там и население-то сильно побольше?
Лучше б ты не тратил время на разговор со мной, а поглядел как-нибудь на процентное соотношение, например у нас и у них.
> Чтобы поменьше было любителей потрясти своими корочками, покачать права типа "удостоверение покажите", "а по какому праву останавливаете", "у меня нет превышение, докажите" и т.п.
Это вообще несвязанная ситуация.
> И я реально поддерживаю, чтобы те же гаишники действовали суровее, могли без разговора штрафить и лишать прав любого человека, совершившего правонарушение, равно как без разговоров и жестко винтить за неподчинение.
Упаси меня господь от идеалистов.
> Если это просто сделать сейчас, на ровном месте, то сама структура легко превращается в инструмент в руках нужных людей, так как без контроля, без борьбы с той же коррупцией,
Вот ты сам и сказал. Нужно не то, что ты там расписывал, не жестокость на местах и огромные полномочия, нужно с другим совершенно бороться, с коррупцией, с ленью, с "авось" и т.п. Потому что бич нашего общества вовсе не в том, что есть процент вопиющих случаев, а в том, что есть очень много обыденных совсем не вопиющих нарушений. А люди, привыкшие к этому мелкому, начинают по-чуть зарываться.
> > Кому: Cybermaniac, #347 >
> > полицеские там уже как трусливые звери начинают стрелять еще только приближаясь к месту происшествия
>
> Когда в последний раз ты видел живьём американского полицейского? Со сколькими полицейскими из США ты лично общался? Сколько мест происшествий ты посетил в Штатах?
Никогда, ни с одним, ни одного. Но, по результатам здесь прчитанного, мнение имею. Вопросов ко мне больше нет.(это утверждение)
> Жалко мудака. Тупого, пьяного, но жалко. Вот был человек, а вот его уже нет. Это в любом случае печально.
Вот ни капли, насмотрелся на таких. С алкашами какая проблема - они со временем как бы консервируются, и не умирают долго - но сила какая то остается, терроризировать семью. А те и бросить не могут. И вот живет такое говно, годами отравляя жизнь семье. А тут выпил произошел еще на начальной стадии.
> Повторяю, вопрос был такой: если появится установка на насилие при задержании, случаев насилия станет больше, меньше или останется столько же?
Затрудняюсь ответить, так как уровень насилия не связан напрямую с установкой на жесткие действия при задержании/работе с невменяемыми.
Если просто расширить полномочия и дать установку в условиях сложившейся системы и ситуации - будет больше, конечно. Можно будет любого, грубо говоря, отчукать и потом написать в рапорте, мол, мне показалось, он хочет на меня напасть, и т.п.
> Ну то есть ты согласен, что влияния на преступность решительность действий полицейских не окажет? Преступления как совершались, так и будут совершаться.
Конечно. Речь идет не о борьбе с преступностью, а об уменьшении риска для сотрудников и окружающих при взаимодействии с агрессивно настроенными гражданами.
> Вот ты сам и сказал. Нужно не то, что ты там расписывал, не жестокость на местах и огромные полномочия, нужно с другим совершенно бороться, с коррупцией, с ленью, с "авось" и т.п. Потому что бич нашего общества вовсе не в том, что есть процент вопиющих случаев, а в том, что есть очень много обыденных совсем не вопиющих нарушений. А люди, привыкшие к этому мелкому, начинают по-чуть зарываться.
Ну так с этим никто и не спорит, камрад. Речь идет о том, что как мне кажется нашим условиям уже значительно больше подходит, когда полиция действует более жестко. Народу неадекватного много, после 90-х мораль у значительной массы населения - менты козлы, режь сук, мне только бог судья и т.п.
> кто пострадал, кроме правонарушителей?
>
> что нарушено?
Я не силён в юриспруденциях, потому и спросил: при каких условиях должен рассматриваться вопрос о нарушении этого самого 6-го пункта?
а) Сотрудники открыли огонь на поражение, днём, в людном месте, застрелен преступник.
б) Сотрудники открыли огонь на поражение, днём, в людном месте, застрелен преступник, пару пуль всадили в соседний ларёк, жертв и разрушений в ларьке не было.
в) Сотрудники открыли огонь на поражение, днём, в людном месте, преступник застрелен, но пару пуль всадили в соседний ларёк, есть пострадавшие среди находившихся там.
г) В каком-то ином случае (каком, хотя бы примерно?).
> Пару лет назад давал тут линк на интервью героя, который будучи сотрудником, еще милиции, расстрелял четверых (!!!) упырей. За слова. Все две обоймы выпустил. Само собой - пожизненное получил.
ты как считаешь, это норма или исключение из правил? думаешь стрелявшему полицейскому, который в твердой памяти и здравом уме, охота сидеть пожизненное из-за идиота, снимающего на телефон?
> в довесок ко всему нам говорят об оставшейся беременной жене, к которой примерный муж почему-то шел не сразу, а после того как пропьет зарплатные деньги с товарищами по смене
возможно теперь у его ребёнка появился хоть какой-то шанс вырасти нормальным человеком
> об уменьшении риска для сотрудников и окружающих при взаимодействии с агрессивно настроенными гражданами
И об увеличении риска и побоев для остальных граждан. Свяжи уже два процесса в голове.
> Речь идет о том, что как мне кажется нашим условиям уже значительно больше подходит, когда полиция действует более жестко.
Не подходит. Во-первых, они действительно радикально отличаются от условий в штатах, есть тут на сайте любимая присказка про короткоствол -- именно этим. Во-вторых, большие полномочия неизбежно способствуют большим злоупотреблениям. Поэтому пострадает граждан намного больше, чем сейчас встречается пострадавших полицейских.
Ты сам как, пострадать за правду хочешь? Ну там покажется чего сотруднику полиции, он тебя с чистой совестью подстрелит, а на суде так и скажет -- показалось. И ничего ему не будет.
> Народу неадекватного много, после 90-х мораль у значительной массы населения - менты козлы, режь сук, мне только бог судья и т.п.
Вот-вот. Корень проблем здесь -- в воспитании населения. Население надо воспитывать.
Новости
VIP
