Первое, что мы можем найти в том же «Майн Кампф» — это критика современной буржуазной демократии, которая действительно является властью капитала, а никак не властью граждан. Критика, которую невозможно опровергнуть.
Второе, что мы можем найти в том же «Майн Кампф» и «Дер Унтерменш», — это пещерный антисоветизм и русофобию, которые вплоть до запятых и прочих знаков препинания сходны с тем, что говорят про СССР российские постсоветские медиаклассики. Всё те же мифы, всё ту же пропаганду. Всё те же устойчивые выражения про «народ рабов», «генетическое отребье», «миллиарды, расстрелянные лично Сталиным», «пирожные в блокадном Ленинграде».
> И в данном случае меня интересует только то, как идентефицировать белых офицеров. Настоящих офицеров. С большой буквы. Все-таки русофобы?
А почему "настоящий офицер с большой буквы" не может быть русофобом?
В армии верхмахта тоже было полно "настоящих офицеров" - образованных, умных, отважных, верных долгу. Которые, выполняя свой долг, убивали наших солдат, жгли наши деревни, вешали и расстреливали наших мирных жителей, угоняли их в рабство, морили в концлагерях.
Камрады, интересный вопрос про белых офицеров. А что можно почитать, чтобы понять роль белых в нашей стране. Много раз слышал про Колчака, про то что он кал) и т.д. Что про этого персонажа можно почитать? и вопрос к админам сайта: я пароль забыл, на почту приходит временный, как временный поменять на новый?
На работе автослесарь Юрий Михайлович, 65 лет, называет жидовкой (не иносказательно, искренне) бухгалтера, русскую бабу, потому что она ему как-то раз из вредности удержала выплату оклада на пару дней, в ответ на то, что он нахамил ей как-то. Спрашиваю - почему жидовка? Да потому что это её жиды так подучили делать. Кто? Русский человек так другому не сделает. Жиды подучили, отвечает.
Далее, Путин у дядь Юры тоже жид. Хитрой сапой ведёт страну к разорению и нищете. Это только кажется, что всё нормально, на самом деле Путин служит жидам, и все несчастья народа от этого. Почему Путин жид, Юрий Михайлович? Да потому что, отвечает, они с Ротенбергом-жидом к одному тренеру ходили на борьбу, а тот только жидов учит, потому что сам жид. Ну так чем же плохо-то? А тем, что пока борьбе их учил, обратил в свою веру, и теперь они оба жидам служат. Как только от них избавимся, вздохнёт Россия свободно, говорит Юрий Михайлович. Откуда у него такие убеждения, я не стал спрашивать.
Юрий Михайлович говорит истово, видно, что с кулаками за свои убеждения будет драться. В остальном нормальный совершенно русский мастеровой мужчина, водку по пятницам пьёт, как все. Автослесарь рассказывают, отменный. Совсем не глупый, кроме вот этой слабины в голове.
Я про такой бытовой антисемитизм говорю, Дмитрий Юрьевич.
Он к евреям, да и к национализму мало отношения имеет, а больше к культивируемой через поколения тупой ненависти на основе определения избранных субъективно врагов "жидами". И может я один такой, но знаю людей с подобными взглядами как минимум 3х человек, два из них даже с высшим образованием. Майнкайф ни один не читал, но если оно в свободной продаже будет - беда.. Оно у них любимой книгой станет, как Мастер и Маргарита у женщин бальзаковского возраста.
> Для меня это нейтральное слово, по-моему, можно одновременно уважать и ненавидеть.
>
> А по-моему - нет. И Гитлера мне уважать не за что.
Мне кажется, эта путаница происходит от фразы "Противника надо уважать". Уж не знаю - кто автор. Но эта фраза значит ровно одно- нельзя считать противника слабым и дураком. Как правило- это не так.
Гитлер был умный, сильный, энергичный, харизматичный лидер. Иначе он не захватил бы всю Европу. Это надо понимать. Но это не значит что его нужно "уважать"...
Хорошо еще, что в киевском паноптикуме нет никого похожего на него. Разве что инвалидка на шпильках, но ее, похоже, списали хозяева этого праздника. А может сама не высовывается- чувствует, что добром это все не кончится.
> Практически себя в зеркале увидел, разве что я себе задаю вопрос почему "наш капиталист" не хочет вести себя как наш. - почему он не вступает в борьбу с "чужим" капиталом.
>
> Я получается идейно фашист?
Думай сам. И откуда у тебя такие взгляды в голове. И почему "наш капиталист" не хочет вести себя как наш. - почему он не вступает в борьбу с "чужим" капиталом.
> В армии верхмахта тоже было полно "настоящих офицеров"
> Может, ты предлагаешь их "понять и простить"?
Надо понимать, что у гражданина в голове сидит вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=5DGOQ-G1664 Как такими не восхищаться?
Офицерство никого не убивает, играет в бильярд, носит красивую форму и поёт душевные песни - как таких не любить?
> Так закрываем образование? А то ведь целиком изучать Майн Кампф в школе никто не предлагал.
Процитирую статью, вдруг ты не читал:
"...«Майн Кампф», «Дер Унтерменш», план «Ост» должны изучаться в обязательном порядке в рамках предмета «История» или «Обществоведение»."
Изучать "не целиком", говоришь? А как? "Здесь, дети, читаем. А тут, детки, зажмурьтесь, не читаем." И ты говоришь про "закрываем образование"? Если детям, в силу их возраста и отсутствия жизненного опыта не "давать некоторых знаний" - это не значит "закрывать образование". Это означает ровно одно - эти "знания" в данном возрасте могут быть истолкованы ими неверно и могут принести больше вреда, чем пользы. В данном случае, ты, уж извини, уподобляешься апологетам "максимально широкого сексуального воспитания среди школьников младших классов" из стран Скандинавии и, с недавнего времени, Канады. "Закрываем образование", блядь.
> Вот и сейчас ты не смог понять, что не может быть доля финансового капитала к промышленному.
Конечно не может, потому что эту чушь придумал ты.
Я спрашивал о "доле финансового капитала в общем капитале", чтобы убедиться в твоем тезисе "Те же Маннесманы и Круппы переросли из промышленного в финансовый капитал".
Раз переросли - значит изменилась структура активов, значит кто-то это зафиксировал, значит где-то есть авторитетный источник, описывающий зафиксированное - откуда предположительно Юлин об этом и узнал.
Ну, конечно, если не исходить из того, что Юлин придумал это на ходу.
> И да, совершенно верно- природа фашизма - классовая.
> Все "национальные" идеи Гитлера- это пропагандистский туман для тупых бюргеров.
Фашизм невозможен без национальной идеи, классовая у него природа или не классовая.
Вычеркните или замените национальную идею в террористическом диктате фашизма и вы получите нечто другое.
Одновременно возьмите скажем, УССР образца 1985г, оставьте производства в собственности государства, промойте мозги людям на тему "москали, ляхи и жыды мешают нам жить, Украина для украинцев, геть чужынцев з нашойи земли" - и получите фашизм. Социалистический и без классового деления.
> Любой "национализм" - на 90% ложь. Я бы даже сказал(преувеличив совсем чуть-чуть), что нет никакого национализма, а только обман.
Тем не менее, этот обман развалил СССР. Т.е, показал одно из двух: либо бытие не определяет сознание , либо фактор национальных противоречий в отдельные отрезки истории может превосходить фактор классовых противоречий. Впрочем, первое не исключает второго.
> вручили власть в стране олигархам, большая часть из которых почему-то принадлежит совсем к другой национальности
Это далеко не единственный пример шизофрении "справжних патриотов".
Тут, правда, стоит заметить, что многие идейные националисты были против современных олигархов. Но они поступили глупо, решив получить власть на выборах - в итоге получили полный провал. На мой взгляд, из тех кто засвечен в сми больше отморозков и приспособленцев, чем идейных
Фашизм - это не какое-то тайное сакральное знание и не результат научного вывода, он вырос из достаточно рядовых общественных явлений.
В определенном смысле фашизм по новизне идей сильно уступает марксизму.
> Одновременно возьмите скажем, УССР образца 1985г, оставьте производства в собственности государства, промойте мозги людям на тему "москали, ляхи и жыды мешают нам жить, Украина для украинцев, геть чужынцев з нашойи земли"
А почему так никто не догадался сделать?
Почему это не оказалось нужным, несмотря на имеющиеся зерна национализма?
Национальных противоречий не существует, это иллюзия. У нации нет интересов. За неё их формулируют элиты, группы. А они придерживаются строго своих интересов. Камрад, тебя не узнать. Реально укропораганда накрыла что ли? Такое чувство, что в голове все здравое стерли и заменили чем-то странным.
> Но ведь есть люди которые проецируют действия "одного умелого руководителя" на всю систему в целом. Они прямо скажем недальновидные. Это тоже русофобы?
Как правило да, скатываются в примитивную русофобию и шире в этнофобию.
> Я если что в целом согласен, но по мне так надо все таки классифицировать русофобов, а то впечатление что анализа вопроса нет.
> Кому: WSerg, #308 >
> > фактор национальных противоречий в отдельные отрезки истории может превосходить фактор классовых противоречий.
>
> Нетрудно заметить, что национализм применяется для маскировки классовых противоречий.
>
Судя по всему гражданин живёт в придуманном мире. Или сознательно делает вид, что не понимает.
Кому: ste, #307 > А как? "Здесь, дети, читаем. А тут, детки, зажмурьтесь, не читаем."
Так сейчас и делают же.
Даже больше учительница литературы тебе четко разъяснит что же имел ввиду автор. Ни разу не видел что бы кто то мотивировал детей к собственному анализу. и изложению своих мыслей.
Я работал в методическом центре, видел как готовят уроки.
Они ж умалчивают что уменьшение неравенства не самоцель.
Пособия государство платит, поскольку нуждается в низших слоях для неквалифицированного труда и как в инструменте перераспределения финансов - кредит и оплата за счет госсбюджета социальной помощи. Уровень жизни этих слоев целью не является, а вот уменьшение опасности, кроторая может от них исходить - вполне.
Насколько я сейчас понимаю, в западных социологических тенденциях много теорий-инструметов, в роде теории конфликтов или прагматизма, для конкретных задач, а вот общее они стараются не выводить - непротиворечивой системы не получится. Марксизм как общее для любой задачи подходит, но когда его использовали эпигоны получлось как-то странно - кризиса социализма не должно было быть, но он получился и не был преодлен.
Разумеется, просто господство богатых стало учитывать необходимость смягчения неравенства по указанным выше причинам.
Однако классы теперь дробятся на странные группы: гастарбайтерыи те кто в офисах служат - совершенно разные соц. группы, при этом средствами рпоизводств ане обладают. А топ-менеджмент рулит капиталами, не являясь его собственником и имеет неслабые оклады.
Идеи есть, от того я так и задалбываю все вокруг в вопросах почему и зачем. Почему например если известно как работает пищевой тракт, но ГМО внезапно опасно для здоровья. Почему когда достоверно известно что с уровнем текущих технологий работать можно по 4 часа в день, мы работаем настолько дохера. лирика.
Думаю это от того что с детства хотел строить что-то грандиозное, вроде станции на луне, а не грабить соседей по признакам вроде жиды/черные.
Мне вообще расизм/нацизм непонятен, не ну бывают смешные шутки, например много насочиняли про евреев. Но всерьёз не.
Один раз рассмеялся над другом когда он заявил что будем мы все счастливы только со славянками, неделю потом не разговаривали.
> Белые офицеры в массе - дезориентированные люди, уже в ходе гражданской войны ставшие русофобами и антисоветчиками или перешли на правильную сторону.
Да не дезориентированные они. Служили они царю, затем переприсягнули Временному правительству. А против Временного рабоче-крестьянского правительства подняли бучу, не понравился Брестский мир. И началось.
> Да и среди тех, кто в эмиграцию уехал антисоветчиками не все стали. Вот Слащев, к примеру, был антисоветчиком (русофобом)? Многие ведь в СССР в 20-е вернулись.
Это советская власть их вернула, был кадровый голод специалистов. Затем в начале 30-х была операция "Весна". Антисоветские центры создавали регулярно. Такое просто так не проходит.
> Какую сторону принял человек во время гражданской войны - ещё ни о чём не говорит.
О многом. Ушел служить интервентам. Это у Махно спорно, а с беляками ясно.
> Это в СССР прекрасно понимали. Оценивать надо действия после окончания её.
По пятаку зарядили служившим в белой армии. Оценили, чего уж там.
> Одновременно возьмите скажем, УССР образца 1985г, оставьте производства в собственности государства, промойте мозги людям на тему "москали, ляхи и жыды мешают нам жить, Украина для украинцев, геть чужынцев з нашойи земли" - и получите фашизм. Социалистический и без классового деления.
Вот чего-то только нигде такого нет и даже не пробовали. И дело вели именно к переделу собственности и к раздуванию национализма. Сначала требуется гробануть или грабить, а затем во всех бедах обвинить москалей.
Национализм это прикрытие. Если не нужно никого грабить, ничего делить, в национализм никто не вложит ни копейки.
Первичны всегда материальные интересы, а не эксперименты в сферическом вакууме. А у тебя именно такой. Тебя сразу в начале треда спросили, кто музыку заказывает. Ты не ответил, а перешел сразу к рассказам, как дуют в инструменты и мелодии звучат.
> Тем не менее, этот обман развалил СССР.
Это обман, что националистический обман развалил СССР. Народы СССР голосовали как раз за СССР 75-98%
Ты зачем сейчас обманываешь? Под националистический шумок распилили, а реально никто никуда опиливаться не собирался из-за цвета кожи или формы глаз. А ты шумы выдаёшь за причины. Это где такой логики учат?
> Т.е, показал одно из двух: либо бытие не определяет сознание , либо фактор национальных противоречий в отдельные отрезки истории может превосходить фактор классовых противоречий. Впрочем, первое не исключает второго.
Ну ты же обманываешь. Зачем так грубо? Не было национального передела. Ни одна республика по национальному противоречию не отвалилась. Даже чеченцы 75% проголосовали за единый СССР.
Вот это и есть фашизм. Шумом национальной демагогии объяснять всё происходящее. Не шум причина. Шум включают и выключают, это технический момент.
> Достаточно посмотреть, когда люди со схожими интересами из разных стран встречаются.
Да достаточно вспомнить русских и немцев, которые в 1945 убивали друг друга, а в 1949 союзниками стали. При чем одни немцы стали союзниками, а другие противниками. Вот такие "национальные" противоречия.
> Трое школьников в посёлке Важины Ленинградской области закидали камнями бывшего узника концлагеря. Как сообщает 47news, 77-летний Анатолий Федотов возвращался домой после награждения медалью к 70-летию Победы
Что за дети такие тупорылые в таком малолетним возрасте, даже не учитывая факта личности Анатолия Фёдорова?
На подобные случаи есть такая вещ, как ремень...
> И почему "наш капиталист" не хочет вести себя как наш. - почему он не вступает в борьбу с "чужим" капиталом.
[Небрежно опрокидывает канистру с бензином] Чет вспомнились мне рассказы про "тамошних" и "тутошних" - тутошние, мол, правильные. Вместе с рассказами про правильных олигархов, вышедших из бывших директоров заводов, которые заботливые, с которыми можно иметь дело.
> Процитирую статью, вдруг ты не читал:
>
> "...«Майн Кампф», «Дер Унтерменш», план «Ост» должны изучаться в обязательном порядке в рамках предмета «История» или «Обществоведение»."
>
> Изучать "не целиком", говоришь? А как? "Здесь, дети, читаем. А тут, детки, зажмурьтесь, не читаем."
Нет. Как везде - изучаем ключевые моменты, раскрывающие суть фашизма.
Иногда Гитлера почитать полезно, для чистки мозгов:
«Минимально, что мы можем сделать, — это предотвратить поднятие чужеземной крови в теле нашей нации. Я признаю, что угроза этого чужеземного насилия не ослабнет, если в недалеком будущем мы оккупируем территории с весьма высоким процентом славянского населения, от которого нам не удастся так скоро отделаться.... Мы обязаны истреблять население... Нам придется развить технику истребления населения. Если меня спросят, что я подразумеваю под истреблением населения, я отвечу, что я имею в виду уничтожение целых расовых единиц. Именно это я и собираюсь проводить в жизнь — грубо говоря, это моя задача.... Я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются как черви. Одна из основных задач германского государственного управления во все времена будет заключаться в предотвращении развития славянских рас...».
>А если враг представляет собой нелюдь,
как тогдашние немецкие нацисты - то такого врага уважать не за что.
Да, Рейх был чудовищно жесток, но при этом и врезать мог. Есть жестокие и трусливые, а есть жестокие и храбрые. Рейх был жестоким и храбрым.
К тому же было много асов в Рейхе и таких же героев как Матросов, их вообще никто не вспонимает, а
Надо отделять виртуозность и воинскую доблесть немецких солдат от зверств гестапо.
Героизм не имеет национальности и политической принадлежности.
>> Ну тогда стоит констатировать, что некое государство, под управлением этого ничтожества, умудрилось подмять всю Европу и чуть не забороло СССР.
>Потому что у них там в Германии был социализм. Отягощенный всякими вредными вещами вроде расизма, но тем не менее. Поэтому они и забороли так легко всех этих европейских разобщенных индивидуалистов.
Вот это прекрасно!!! Т.е. СССР и фашистская Германия были "одно и то же"?
> Но у нас в СССР градус социализма был намного выше. >звезды для Гитлера в 1941 сложились наилучшим образом.
> Да, Рейх был чудовищно жесток, но при этом и врезать мог.
Ты предлагаешь уважать всех, кто может врезать?
Вот например Чикатила - был чудовищно жесток, но при этом мог поймать ребёнка и ему врезать. Достоин ли он уважения, с твоей точки зрения?
> Рейх был жестоким и храбрым.
Не был храбрым. В основе Рейха лежал страх.
"Страх — величайшее оружие государства. Когда люди боятся, они подчиняются. Как дети, которые следуют за вами, если пообещать им защиту." (с) А.Гитлер
> К тому же было много асов в Рейхе
А Чикатила был асом детоубийства. Ты на этом основании будешь его уважать?
> и таких же героев как Матросов
Таких героев как Матросов, т.е. героев, пожертвовавших жизнью во имя защиты своего народа от физического истребления, у них не было. И быть не могло.
У них были те, кто жертвовал жизнью ради возможности деревни сжигать вместе со всем населением и людей истреблять массово.
Это не герои.
Это мрази.
> их вообще никто не вспонимает
Почему же? Каждое 9-е мая большинство сограждан вспоминает, как наши предки заставили этих "их" виртуозно отсосать.
А многие и не забывают об этом никогда.
> Надо отделять виртуозность и воинскую доблесть немецких солдат
Они не воины. Они мрази.
Потому воинской доблести у них нет.
И быть не может.
> от зверств гестапо.
Отделить невозможно - нем.солдаты во-первых обеспечили саму возможность этих зверств.
А во-вторых, и сами нередко в зверствах замечены.
> Героизм не имеет национальности и политической принадлежности.
Он имеет нравственную окраску. Геройскими являются только нравственные поступки.
А содействовать массовым убийствам людей, виновных лишь в том, что они "неправильной национальности" - это не героизм.
Это паскудство.
P.S. Но некоторые немецкие солдаты и правда проявляли героизм - когда перебегали к нам, и изо всех сил воевали против фашизма. Вот это - подлинный героизм.
> Иногда Гитлера почитать полезно, для чистки мозгов:
> «Минимально, что мы можем сделать, — это предотвратить поднятие чужеземной крови в теле нашей нации. Я признаю, что угроза этого чужеземного насилия не ослабнет, если в недалеком будущем мы оккупируем территории с весьма высоким процентом славянского населения, от которого нам не удастся так скоро отделаться.... Мы обязаны истреблять население...
Я тебе пару имен дам и ты почитаешь о них, особенно их действия в вовремя Третьего Рейха и ВОВ.
А потом поговорим о социализме и его смысл и содержание.
Вагнер (Wagner), Квандт (Quandt ), Круп (Krupp), Прескотт Буш, Фердинанд Порше (Ferdinand Porsche).
Это пару таких знаменитых социалистических имен из Третьего Рейха.
Про "коллективизм" уже выяснили - это понятие для данного случая не подходит.
Но и коммунизм и фашизм явно отличаются чем-то от либерализма, а именно - отсутствием доминирования индивидуализма в обществе, ну, или отсутствием оценки индивидуализма, как положительного явления для общества.
Как это свойство определить? - для этого ни "коллективизм", ни "корпоративизм" не подходит.
> Надо отделять виртуозность и воинскую доблесть немецких солдат от зверств гестапо.
> > Героизм не имеет национальности и политической принадлежности.
>
> Если геройски убивают твоих родителей или семью, вряд ли ты оценишь подвиг. Есть мнение и наши не оценили.
>
> На себя примеряй всегда, если бы с тобой такое сделали, ты бы оценил подвиг?
Если бы его поймали жестокие храбрецы, способные врезать, и доблестно огуляли в очко - он бы наверняка оценил виртуозность процесса!!! И мысленно отделил бы хер в жопе от них!!!
> Все, кто вторглись к нам в 1941 -
пидарасы-выродки.
Евреи когда к ним вторгся Навуходоносор считали пидарасами не его, а себя, т.к. по их верованиям нет никакого дьявола, а есть расплата за грехи, за отступление от заповедей.
> К тому же было много асов в Рейхе и таких же героев как Матросов,
Кто-то из нацистов на амбразуру грудью ложился, защищая Рейх на берегах Волги? или летал с костылями на педалях, чтобы выдавить захватчиков из родного неба? даже если теоретически допустить такой бред, что - да, так что, подразумеваешь, их уважать теперь надо? может, ещё железный крест признать орденом доблести на государственном уровне?
> Героизм не имеет национальности и политической принадлежности.
Маккейна в США многие героем считают. А в Саудовской Орабии - Хоттаба и Шамиля Басаева, покорителя больниц. Бандера тоже, охуенный герой, убеждают нас из соседского загончика басовитым хрюканьем. Да чего далеко в прошлое ходить!!! Ярош - герой многих влажных девичьих фантазий, а местами говорят, и влажных юношеских. Признанный!
Была бы у гитлера неосмотрительна оставлена КГБистами могилка - будь спок, к ней бы пол-европы хаджи совершало на день рождения и день смерти этого несомненного героя. Цветы бы возлагали в честь доблести пациэнта.
Ты прав, героизм не имеет принадлежности к нации, и к политике. Только к субъективному мнению.
> Вопрос был про социализм и фашизм. Либерализм - в сторону.
Пожалуйста, и это тоже можно:
Социализм: "не-индивидуализм" + эгалитаризм (людей нельзя делить на "дельфинов" и "анчоусов", выделять среди них "расы господ" и "расы рабов").
Фашизм: "не-индивидуализм" + элитаризм (есть "сверхчеловеки" и "недочеловеки").
>Если геройски убивают твоих родителей
или семью, вряд ли ты оценишь подвиг.
Вы непонимаете значение героизма. Героизм это сверхусилие, а чтобы расстрелять семью гражданских сверхусилий не надо.
Понятие "геройски убивают" это речевая фальсификация чистой воды. Вам надо было просто написать "убивают", без "геройски".
А убийство гражданских дело рук гестапо и прочих военных преступников.
Я уверен, что и наши офицеры используют опыт вермахта, план "барбаросса" подробно изучается на уроках истории.
> Одновременно возьмите скажем, УССР образца 1985г, оставьте производства в собственности государства, промойте мозги людям на тему "москали, ляхи и жыды мешают нам жить, Украина для украинцев, геть чужынцев з нашойи земли"
Это всё равно что ворваться в банк, перебить охрану, вскрыть главный сейф - но денег не взять.
Всё делалось ради захвата собственности, ради этого и национализм раздувался.
> Евреи когда к ним вторгся Навуходоносор считали пидарасами не его, а себя, т.к. по их верованиям нет никакого дьявола, а есть расплата за грехи, за отступление от заповедей.
Ты что ли из тех, кто считает, что вторжение нацистов в 1941-м это кара жителям СССР за их богоотступничество?
Или ты с какой-то другой целью здесь эту сентенцию выдал?
> Вы непонимаете значение героизма. Героизм это сверхусилие, а чтобы расстрелять семью гражданских сверхусилий не надо.
Ну как это не надо? Вот ты вламываешься с короткостволом в квартиру к соседям - так тебе прежде всего придётся виртуозно перебить готовых к сопротивлению (совершив сверхусилие - они ведь будут изо всех сил тебе сопротивляться), и только после этого ты сможешь расстрелять беззащитных.
Так ты герой получаешься в этом случае?
> Понятие "геройски убивают" это речевая фальсификация чистой воды. Вам надо было просто написать "убивают", без "геройски".
Речь как раз о том, что приплетать героизм к деяниям убийц, как это делаешь ты - не следует.
> А убийство гражданских дело рук гестапо и прочих военных преступников.
Прочие военные преступники - это солдаты вермахта, активно способствовавшие убийствам гражданских.
> Я уверен, что и наши офицеры используют опыт вермахта, план "барбаросса" подробно изучается на уроках истории.
Конечно, изучают! Изучают, как не надо составлять планы, приводящие к краху страны и государства.
Учатся на чужих ошибках.
> Но какой термин можно использовать, чтобы он отражал отсутствие доминирования индивидуализма в обществе и был применим и для характеристики коммунизма и для характеристики фашизма?
> Наверное, никакой? Это антиподы.
Может быть, лучше сказать - они не тождественны?
Мы будем говорить, что нет у социализма и фашизма ничего общего, что это антиподы - а нам будут указывать на общие признаки "тоталитаризма" у того и другого.
Все-таки придётся разобраться, почему Муссолини в начале своей политической карьеры находил марксизм привлекательным и активно работал в социалистической партии.
Почему приравнивание Сталина к Гитлеру (а оно началось не в перестройку, см. М. Ромм, "Обыкновенный фашизм", 1965) так легко проходит, и так трудно ему противопоставить что-либо, кроме эмоций и воззваний к совести.
Иначе нас просто замучают постоянным перечислением многочисленных общих "тоталитарных" черт.
> P.S. Но некоторые немецкие солдаты и правда проявляли героизм - когда перебегали к нам, и изо всех сил воевали против фашизма. Вот это - подлинный героизм.
Не только перебегали, ну и даже Русские-Немцы добровольно записывались в красную армию, партию и д.т., что бы сражаться против фашистского зверя.
Но к сожалению их только допускали в труд-армию. У меня "дядька", 93 году ему будет и Роман его имя, был в труд армии, как и мой прадед Давид Абрамович Брэйткраис. Можно сказать, что раде их них подвигов, мои родные имели шанс в 60 г, 70 г поступать в институты, университеты, техникумы и другие вида школ высшего образование.
П.С.: Господин Димитрий Юревич, это было бы хорошая тема для Разведопрос о Русских-Немцов. Что не все немцы шли с автоматом на Россию, а были и чистые патриоты СССР. Поднимали сельское хозяйство в Казахстане и других странах ближней азии. Вступали, пионеры, комсомольцы и в партию. Они почти не отличались от других граждан СССР.
> Евреи когда к ним вторгся Навуходоносор считали пидарасами не его, а себя, т.к. по их верованиям нет никакого дьявола, а есть расплата за грехи, за отступление от заповедей.
Что ж они Гитлера, сжигавшего их в печах, считают пидарасом? А не себя - считают согрешившими, отступившими от заповедей, и за это расплачивавшимися?
> Не только перебегали, ну и даже Русские-Немцы добровольно записывались в красную армию, партию и д.т., что бы сражаться против фашистского зверя.
> Но к сожалению их только допускали в труд-армию.
Особенно поразило, что среди защитников Брестской крепости были этнические немцы - и ни один из них не предал, все слали нацистов нах.
> это было бы хорошая тема для Разведопрос о Русских-Немцов. Что не все немцы шли с автоматом на Россию, а были и чистые патриоты СССР.
По-моему, тут всё предельно ясно. На СССР напали не немцы - на СССР напали пидарасы-выродки (с), разных национальностей - и немцы там были, и румыны, и поляки, и украинцы, и русские. А защищали СССР - Люди, тоже разных национальностей.
Дело не в национальности - дело в том, Человек ты или кусок говна.
Общее в коммунизме и фашизме - что признается существование общества. В отличии от либерализма. Нет общества, есть только мужчины и женщины. Это М. Тэтчер.
Разница в том, что коммунизм считает, что все люди могут быть членами общества без разделения на сорта. Фашисты придумывают какой-то формальный признак, по которому производится разделение на сорта.
При коммунизме (в идеале, как цель) все равны социально. При фашизме всегда есть первый и второй сорт. Участь второго сорта решает первый.
> 8.8.2008 - Грузия решила штурмовать Цхинвал, почему вы это отнесли к империалистическому захвату? Не понятно
Во время совместного прохождения повышения квалификации с грузинскими коллегами (совсем молодые пацаны), разговорился на данную тему. Так они мне "объяснили", что там было "на самом деле":
Они: Была провокация, сначала русские обстреляли грузинских пограничников.
Я: Из чего?
Они: Из ГРАДов.
Я: Ничего такого в новостях не было.
Они: А, нет, из автоматов вроде.
Я: И такого в новостях не было.
Они: Ну они издалека стреляли (из АК-70), непосредственного боестолкновения не было.
Я: ОК, а Цхинвал кто разбомбил?
Они: Как кто? Русские!
Я: На кой хрен им это было нужно?
Они: Чтобы спровоцировать Грузию на ответную агрессию. Саакашвили терпел-терпел (на этом месте я чуть не заржал), потом не вытерпел и был вынужден ввести войска.
Я: Ну а почему на всех видео осетины клянут грузин и молят русских о помощи, если последние их разбомбили?
Они: Ну это русские так схитрили - сначала эвакуировали (!) цхинвалцев, потом разбомбили ГРАДами их дома, а им сказали, что это были грузины.
Дальнейший бред помню уже смутно, видимо у мозга сработала функция самосохранения и он отключился.
> Правильно правильно - родители виноваты - набрали ипотек, чтобы жить где было, теперь работают на двух работах чтобы их выплатить, да детей в хорошую школу отдать - сплошные сволочи же.
Все-все-все родители "понабрали ипотек" и работают от зари до зари? К чему этот бред? Хорошие школы у нас теперь исключительно платные? Родители вообще ни в чём не виноваты, их злой Путин заставляет ипотеки набирать и на воспитание детей забивать болт?
> BND (Служба внешней разведки германии) не имеет права действовать на территории германии. Давать кому то по бошке не относится к обязанностям этой организации.
> В России полно бытового антисемитизма, работает по схеме "жиды во всём виноваты", даже если это в подъезде насрано, всё равно жиды виноваты, и точка.
> А почему так никто не догадался сделать?
> Почему это не оказалось нужным, несмотря на имеющиеся зерна национализма?
Потому что причинно-следственная связь в такой гипотетической ситуации подразумевает сначала социалистическую революцию, а потом переход к фашизму.
В начале 20го века такое не получилось, потому что идеи фашизма и социализма разошлись территориально.
А при распаде СССР не получилось (на примере Украины) - потому что идейных националистов было меньше приспособленцев и пидарасов из бывшей партноменклатуры.
21й век проходит под лозунгом глобализации с центром в США, и мне не очень понятно как классический фашизм может встроиться в эту систему.
> Национальных противоречий не существует, это иллюзия. У нации нет интересов. За неё их формулируют элиты, группы.
Если национальных противоречий не существует - что произошло в Приднестровье, Карабахе, Чечне? На Украине с 1987 по нынешнее время?
Элиты, простите, формируют интересы из бытия, определяющего сознание, или сами по себе?
И если первое - какие же такие причины побудили элиты формировать национальные противоречия и где это у Маркса?
> Они: Ну это русские так схитрили - сначала эвакуировали (!) цхинвалцев, потом разбомбили ГРАДами их дома, а им сказали, что это были грузины.
Скоро наверное окажется, что Сталин начал коварно обстреливать Брестскую крепость и рассказывать, что это Гитлер стреляет, так что Гитлер в конце-концов не стерпел этого и напал!!!
> Все это сильнее рассказов родителей, которых (на минуточку) в 14 лет дети слушать не желают ибо предки "это не круто и не модно вааще".
У меня сыну 15-й год идёт, он у меня даже мусор мимо урны не кидает на улице, учителям не грубит и слова матерного я от него не слышал. Про Сталина ,СССР, всяких "солженицыных" я с ним иногда беседую.
Не надо нести бред про "сильнее рассказов родителей". Воспитывать надо нормально, с раннего возраста, а не жаловаться на "ипотеки" и "злой телевизор". Ну, и личный пример. А если пиво жрать или в ТВ тупить вместо хотя бы просто бесед с ребёнком, пуст и не слишком частых, то потом да, всё виноваты, кроме папы-мамы.
> Но вышесказанное к украинскому "интегральному национализму" не относится - он более примитивен. У них всему виной чужынцы и внешние враги.
Это почему же? Только потому, что они ещё не развернулись? Так они развернутся, если им дать время.
Укрофашисты - они же были никто до 2013 года. А потом смотри как развернулись, как только дали волю: за три месяца зимы 2013-2014 стали реальной силой. Выросли, как на дрожжах.
Потом хунта стала их тормозить и отстреливать, в т.ч. на Донбассе. И ведь всё равно никуда не деваются, численность стабильная.
Камрад, я в курсе.
Реально лень приводить десятки цитат из Слащева, Карнилова, Врангеля, Деникина, Богаевского и прочих господ, доказывающих, что монархизмом в рядах белого вижения если и "пахло", то едва ощутимо. Тем более, что в ответ можно привести не меньшее количество цитат, да еще и тех же господ, доказывающих, что монархизма в белых рядах было немеряно (достаточно почитать, как современные монархисты записывают в защитника Николая-2 Лавра Корнилова, так фактами жонглируют - любо-дорого, аж оторопь берет). Кроме того, огромное количество белых генералов просто-напросто прикрывались любыми, подвернувшимися под руку, лозунгами для грабежа. Обычного бандитизма (тот же Богаевский, Мамонтов и прочие). Которые просто-напросто грабили население, храмы и вывозили все что возможно на вожделенный запад.
Мое мнение - что ближе всех к определению того, что именно представляло из себя белое движение, подошел Слащев:"Мешанина из кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов… „Боже Царя храни“ провозглашали только отдельные тупицы, а масса Добровольческой армии надеялась на „учредилку“, избранную по „четыреххвостке“, так что, по-видимому, эсеровский элемент преобладал".
Это мнение не навязываю.
> Ты что ли из тех, кто считает, что
вторжение нацистов в 1941-м это кара
жителям СССР за их богоотступничество?
Еврейская ветхозаветная мудрость гласит, что проблем можно избежать, если работать над собой.
Ведь полно огрехов: танки без рации, штурмовики ил-2 без борт стрелков.
>Что ж они Гитлера, сжигавшего их в печах,
считают пидарасом? А не себя - считают
согрешившими, отступившими от
заповедей, и за это расплачивавшимися?
Я точно не знаю.Возможно все было наоборот: это немцы стали грешить, а евреи как орудие провидения начали их доить, но немцы не исправились, тогда на немцев наслали вторую казнь: нацистов, потом наслали коммунистов, ну а теперь геев и лесбиянок на них насылают)
> Муссолини был социалист, но у тебя всё примитивно, всё из украинских сёл выросло!
> Считаешь Муссолини рядовым дурачком был? Не понял главного вывода социализма и не решил его как-то преодолеть?
Я считаю, что Муссолини предпочел национализм "социализму по Марксу".
От социалистических идей он так и не отказался, в "Доктрине" прямо упомянуто право рабочих на профсоюзы в пределах нации.
Большинство идей он не придумал, а позаимствовал.
Ну и на мой взгляд производство идей из наблюдений за естественной средой не есть что-то плохое и не свидетельствует о низком качестве ума.
> Национализм это прикрытие. Если не нужно никого грабить, ничего делить, в национализм никто не вложит ни копейки.
Копейки может и не вложит. Но найдутся энтузиасты.
Кто в УССР занимался кампаниями украинизации? Кто платил тем 100 тыс бандеровцев, сидевшим по схронам еще 10 лет после войны?
Кто сейчас едет на Донбасс убивать москалей? со всего мира между прочим, в том числе из РФ.
Национализм - это не фикция. Это естественное отторжение чужаков, причем для последних есть как естественное восприятие, так и навязывание сверху.
В естественном состоянии в "свои" человек определяет последовательно семья-друзья-соседи-местные-земляки- (может быть продолжено). Конфликты вида "вали с нашего района", "ты хохол на казачьей земле живешь еще и шапку снимать не хочешь" - они естественные, хотя в современном городе не так заметны.
При навязывании сверху на своих и чужих делят специальные люди, и напрактике это срабатывает похожим образом как в эпоху до ТВ, так и после.
Недооценка классическим марксизмом национальных противоречий - причина изначальной бомбы под СССР и последующего распада.
Я не утверждаю, что оно сработало само по себе, но определенного воздействия хватило чтобы раскачать нацвопрос СССР до распада.
Что в свою очередь означает значимость национальных противоречий на уровне классовых.
> Первичны всегда материальные интересы, а не эксперименты в сферическом вакууме.
А я с этим и не спорю. В нормальном государстве (с определенными правилами) не нужны конфликты, оно заинтересовано в монополии на справедливость и равенстве граждан в рамках сословия. Но убери над обществом контроль сверху - и оно сразу разделится на группы-племена, а не на бедных-угнетенных и богатых-эксплуататоров.
Спокойную ситуацию в государстве определенным образом можно расшатать, усиливая национальные противоречия - чем естественно будут заниматься конкуренты из тех же материальных интересов.
Потому мне непонятно, что вызывает такое неприятие.
> Это обман, что националистический обман развалил СССР. Народы СССР голосовали как раз за СССР 75-98%
Это не обман. Достаточно посмотреть агитацию 1991г за независимость Украины чтобы понять - это факт.
> Под националистический шумок распилили, а реально никто никуда опиливаться не собирался из-за цвета кожи или формы глаз.
Не понял утверждения.
По Украине могу сказать: конфликта по цвету кожи и форме глаз не было. А вот всякое про "москали нас объедают" было слышно уже с 1985г. А в 90х уже пускали статейки по различию формы черепа москалей украинцев. В 2000х по ТВ пускали передачу, в которой рассказывали что маскали вообще не славяне и с украинцами общего не имеют.
> Ни одна республика по национальному противоречию не отвалилась.
Об этом прекрасно говорить на фоне результатов референдума о независимости Украины, где даже в Крыму ЗА проголосовало 54%, а в достаточно лояльном России Донбассе - 84%
> Общее в коммунизме и фашизме - что признается существование общества. В отличии от либерализма. Нет общества, есть только мужчины и женщины. Это М. Тэтчер.
Вот к этому явлению (- что признаётся существование общества) и ищем термин - "коллективизм" не подошёл, "корпоративизм" - тоже.
По всему остальному (разделению на сорта) - вроде уже есть консенсус.
> Это почему же? Только потому, что они ещё не развернулись? Так они развернутся, если им дать время.
Нет, потому что у них созидательных идей нет. А те что есть - на уровне 19го века.
> Укрофашисты - они же были никто до 2013 года. А потом смотри как развернулись, как только дали волю
Укрофашизм вызревал еще со времен СССР. Просто в медийном пространстве первых каналов их было не принято показывать. Даже в 2013г их называли "провокаторами" и "маргиналами".
Ну а развернуться при правильном подходе к процессу несложно. Те же большевики в течение 1917г, с марта по октябрь, увеличили численность в 10 раз (с 20 тыс до 200 тыс)
Наци на Украине сработали хуже: зимой 2014 их было 2-3 тыс, осенью около 10 тыс.
> И в данном случае меня интересует только то, как идентефицировать белых офицеров. Настоящих офицеров. С большой буквы. Все-таки русофобы?
>
> гораздо гаже
>
> практически первые фашисты
Неожиданно наткнулся на интересную подборку воспоминаний беляков:
> росіяни становлять серед міського населення України 27 % (і це при 16,9 %, які вони складають до всього населення республіки), або на 10,1 % більше від норми, тобто живе їх у містах понад норму 4.227.769 чоловік, займаючи законне місце для українців. Отже, тільки через росіян 4.227.769 українців не мають змоги жити в українських містах. Коли ж добавити сюди ще й євреїв, які майже всі живуть у містах і користуються російською мовою, то серед міського населення буде вже понад 31 % неукраїнців (тобто некорінного населення республіки). Отже, понад 5 мільйонів українців не можуть зайняти свого законного місця в містах, не можуть користуватися всіма отими перевагами, які дає життя у місті в порівнянні з помешканням на селі, не можуть брати найактивнішу участь у творенні самої культури української нації. Скільки серед тих понад п'яти мільйонів гине щодня, щогодини безслідно Шевченків, Франків, Бортнянських, Кошиців, Лисенків, Драгоманових, Грушевських, Яворницьких!
/В.Стус,«Дещо з думок наших попередників про нацiональне питання на Українi», 1968/
> К тому же было много асов в Рейхе и таких же героев как Матросов, их вообще никто не вспонимает
Ты знаешь, как в Рейхе вёлся учёт сбитых тамошними "асами" самолётов?
Ты знаешь, как яростно эти "асы" врали по поводу количества сбитых ими самолётов?
Огласи, пожалуйста, имя хоть одного немецкого солдата, повторившего подвиг Матросова
> > Надо отделять виртуозность и воинскую доблесть немецких солдат от зверств гестапо.
Ты дурак?
Немцы - хоть вермахт, хоть Гестапо, хоть СС попёрли на нашу землю, чтобы захапать её себе, а население пустить на органические удобрения. О какой виртуозности ты говоришь? Какая, нахрен, виртуозность такое оправдывает?
Или ты не в курсе, что и вермахт веселился на наших землях не хуже СС и гестапо? Его солдаты мирных жителей не убивали? Над населением не глумились?
Откуда вы лезете, певцы героического Рейха?
> Евреи когда к ним вторгся Навуходоносор считали пидарасами не его, а себя, т.к. по их верованиям нет никакого дьявола, а есть расплата за грехи, за отступление от заповедей.
[смотрит мутным взглядом]
Я не поняла твою мысль. Уж не хочешь ли ты сказать, что вторжение гитлеровцев на нашу землю было расплатой за грехи советских людей?
Спрашиваю во второй раз - ты дурак?
Солдаты вермахта были белыми и пушстыми? Гражданское население не трогали? Бесчинств не творили?
Пишите ещё, вы такой забавный.
> Может еще изобретателей немецкого оружия убийцами назвать?
Может.
Вот, к примеру, известно ли вам, сколько военнопленных, узников концлагеря "Дора", погибли от голода и непосильной работы на производстве ракет "Фау-2"? А как вы думаете, изобретателям этих ракет приходило в голову, что на работах умирают люди? И считали ли они людьми этих самых военнопленных?
Так и кто они после этого, как не убийцы?
> Но убери над обществом контроль сверху - и оно сразу разделится на группы-племена, а не на бедных-угнетенных и богатых-эксплуататоров.
Ты на этом настаиваешь весь тред, но это неправда.
Общество разделится на богатых=сильных(например Коломойский и Аваков и их батальоны вооруженных убийц-бандитов) и, с другой стороны, на бедных=безоружных(все остальные граждане б/У, например Олесь Бузина, которых нынче реально можно безнаказанно убивать).
Другого деления никто [не допустит]. Вакуум власти будет заполнен бандитами, которые всегда найдут общий язык с богатыми. В силу своего классового родства.
А утверждаемый тобой приоритет национальных противоречий над классовыми, извини за прямоту -херня.
Ты, как-будто, человек образованный и взрослый, людей, подобных Коломойскому и Яценюку наверняка встречал, поэтому должен понимать логику их поведения.
Да, национальные проблемы(я бы назвал их скорее предрассудками) в СССР оставались, уничтожить их полностью за 70 лет не успели. Вполне возможно, получилось бы лет за 200.
Но они были только инструментом. Движущие силы событий 1985-1991-1993-2014 были другие.
> Я спрашивал о "доле финансового капитала в общем капитале", чтобы убедиться в твоем тезисе "Те же Маннесманы и Круппы переросли из промышленного в финансовый капитал".
Друг, тебе же указали на неграмотность постановки вопроса. Финансовый капитал - это и есть общий капитал, банковский + промышленный. Загляни хоть в БСЭ, или в википедию какую.
> Раз переросли - значит изменилась структура активов, значит кто-то это зафиксировал, значит где-то есть авторитетный источник, описывающий зафиксированное - откуда предположительно Юлин об этом и узнал.
> Все, кто вторглись к нам в 1941 -
> пидарасы-выродки.
>
> Евреи когда к ним вторгся Навуходоносор считали пидарасами не его, а себя, т.к. по их верованиям нет никакого дьявола, а есть расплата за грехи, за отступление от заповедей.
> По отзывам людей лично знающих его - он очень жадный и циничный человек. По тому, как он ведет бизнес в это легко можно поверить.
Это заметно.
> Невозможно сказать что есть у Коломойского, не будучи близко с ним знакомым.
Можно предположить, зная кто он и в какой среде вырос. Можно проанализировать его высказывания, наговорил он достаточно. Социальный расизм присутствует, можно уверенно предположить. Даже у Ксюши с заметен, так и прёт. Или у её мамаши русофобия явная.
> Идейно. Фашизм идеализирует нацию-государство как высшую ценность, либерализм считает государство необходимым злом.
Сейчас особой разницы нет. А лет сто назад Государство было необходимо промышленному капиталы и мешало банкирам. Но отнести подобные разногласия к области идеологии неверно.
> Идейно даже коммунизм ближе к либерализму, чем фашизм.
Находятся на разных полюсах. Из того что либерал считает что дважды два четыре, не вытекает его близость к Марксу, который был согласен с этим высказыванием.
> Другое дело, что реальный либерализм приводит к наплевательству на идейные различия в погоне за прибылью.
Различие в принуждении, скажем грубо- фашизм опирался на физическое принуждение, нынешний либерализм это денежная кабала.
> Белые офицеры в массе - дезориентированные люди, уже в ходе гражданской войны ставшие русофобами и антисоветчиками или перешли на правильную сторону.
Чтобы перейти на правильную сторону, нужно было перестать быть белым офицером. И опять стать хотя бы русским офицером, а не кормиться с рук иностранных интервентов.
У последовательного белого офицера только один путь: эмиграция, РОВС, фашизм.
> Еврейская ветхозаветная мудрость гласит, что проблем можно избежать, если работать над собой.
Еврейская современная мудрость гласит, что проблем можно избежать, если работать над своевременным выявлением и уничтожением источника этих проблем. Эта мудрость более актуальна в настоящее время.
> Ведь полно огрехов: танки без рации, штурмовики ил-2 без борт стрелков.
Безгрешен один лишь Папа Римский и ещё товарищ Бог, но они почему-то в РККА не записались.
Может, тебе бы сначала стоило узнать, а потом вещать?
> Возможно все было наоборот: это немцы стали грешить, а евреи как орудие провидения начали их доить, но немцы не исправились, тогда на немцев наслали вторую казнь: нацистов
Т.е. казнь наслали на немцев, а в печах сгорали евреи.
Очень логично.
Голая теория, я перечислил то что в своё время случайно увидел а потом стал искать что же там на самом деле.
Вопрос про то что по идее что бы обеспечить всем необходимым, надо гораздо меньше труда и людей волновал особенно сильно. Так как получалось как минимум половина человечества могла строить базу на луне, искать лекарства от болезней. Пока ответа нет.
> Может еще изобретателей немецкого оружия убийцами назвать?
Нет, создателей оружия убийцами нельзя назвать.
Я на примере поясню: вот ты с другом Семён Семёнычем (сокращённо СС) ворвались в квартиру, где жила семья. Ты выбил дверь, застрелил собаку и членов семейства, посмевших сопротивляться. После чего СС принялся пытать и убивать остальных членов семьи, а ты взялся отстреливаться от приехавших нарядов милиции, намеренных помешать процессу.
Так вот - в этом случае ты являешься соучастником убийства, какую бы виртуозность и сверхусилия ты не проявлял.
Вчера решила приобщиться к тв кинопоказам. Ульяна Громова, танцующая стриптиз перед немецкими офицерами и НКВДшник, прервавший счастье от возвращения легендарного летчика из плена дикими бабуинскими воплями. Ну почему это пускают на экраны? А, еще девушки - летчицы, трясущие косами до пояса. Ага, именно для этого они на фронт и шли.
Тут есть определенные нюансы. Ну, когда ты, как токарь делаешь нелегальный ствол для нехорошего человека или как ученый, создавая атомную бомбу, прекрасно понимая, кто и как ей будет пользоваться. В общем-то с того и были утечки секретов - некоторые не хотели становиться соучастниками, вооружившими злодеев.
Но обвинять, например, первого создателя пулемета..
На практике, если ты откажешься от излишеств в виде смартфона, интернета, водки, авто и станешь жить очень скромно потребляя только необходимое, то уверен, больше 4 часов в день для удовлетворения необходимых потребностей работать не надо будет.
> Ты предлагаешь уважать всех, кто может врезать?
>
> Вот например Чикатила - был чудовищно жесток, но при этом мог поймать ребёнка и ему врезать. Достоин ли он уважения, с твоей точки зрения?
[катаюсь по полу][давлюсь яблоком] Сильно сказал. А вообще "Рейх был жесток, но зато врезать мог" надо в золотой фонд идиотских цитат помещать.
Смартфоны оплачиваются из собственной зарплаты. А зарплата это лишь часть оплаты за труд. Другую забирает капиталист. Камрад про это и пишет. Грубо говоря ты за зарплату 4-5 часов работаешь, а остальное время бесплатно трудишься. Не зря Сталин писал про условия, которые позволят снизить рабочий день до 5 часов. Т.е. они уже в общем были.
Так что отказываться от личного потребления не нужно. Ты путаешь своё личное потребление с потреблением капиталиста. Это не ты свое потребление снижаешь, а капиталист тебе его снижает, поддерживая высокий уровень своего потребления.
> Кому: WSerg, #366 >
> > Но убери над обществом контроль сверху - и оно сразу разделится на группы-племена, а не на бедных-угнетенных и богатых-эксплуататоров.
>
> Ты на этом настаиваешь весь тред, но это неправда.
Да WSerg всегда, то ли врёт, то ли бредит.
Вот сейчас, по данному вопросу, он просто игнорирует или совсем не знает историю.
Уже был отличный эксперимент, задокументированный, по этому вопросу - Китай после революции 1911 года. Контроль сверху (со стороны государства) практически полностью исчез. Прям мечта либертарианцев.
Но общество разделилось именно на бедных и богатых, всю власть подгребли под себе магнаты-милитаристы и управляли кусками Китая по своему произволу.
Именно это привело к росту популярности марсксистских идей в Китае и победе сначала Гоминьдана, а затем и коммунистов.
А WSerg просто подменяет социальное расслоение территориальным размежеванием. То есть жульничает или тупит.
Спорить с WSerg - как с голубем в шахматы играть. Он будет прыгать по доске, ронять фигуры, гадить. А потом просто улетит рассказывать другим голубям о своей победе(с).
Дурак ты. Храбрость бандита, пришедшего тебя убивать и грабить, никак не добродетель.
Рассчетливость убийцы, который тебя режет - тоже.
На-ко вот, почитай про обращение этих самых героев с гражданским населением и военнопленными:
"В городке Порхов в числе пленных красноармейцев оказалось несколько местных уроженцев. Родные обратились с просьбой позволить им кормить своих. Комендант выдал родственникам трупы. «Это будет дешевле», — сказал он.
Дьявольская изощренность фашистских изуверов не знает границ. Содрав с пленного шинель и сапоги, его иногда отпускают, а на другой день расстреливают как партизана, ибо переодетый военнослужащий — партизан; человек, появляющийся ночью на улице или на дороге, — тоже партизан."
Новости
VIP
