Доклад Сергея Глазьева

Кому: AMD, #297

> неа. в статье есть ссылка на сайт цб откуда взята цифра м0. так вот так м0 именно наличка
> вот ссылочка http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=ms что там видим?

Камрад, ты какую-то другую статью читал, видимо. В той, что приводил Собакевич, ссылка на денежную базу, а не массу.

> т.е. автор банально берет не те цифры с ними делает манипуляции а потом заявляет - НЕ каренси борд у нас.

Не, там было не так. Покрытие валютными резервами денежной базы по расчетам автора - 157%. Что с избытком удовлетворяет требованиям currency board. Просто автор считает этот факт не особо значимым.

Кому: Dragonmaster, #299

> Это, типа, ты соврешь, а никто и не заметит? Вот эта ссылочка в статье - http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=mb&Year=2015 , а не та, что тебе вдруг захотелась.

это типа я дал не на сайт цб ссылку? если автор статьи берет не те цифры то это его проблемы. тебе же уже сказали гуляй специалист гуляй. ))))

Кому: David Aaronson, #301

> Просто автор считает этот факт не особо значимым.

А это потому, что currency board в первую голову про фиксированный курс национальной валюты к якорю. А совпадение резервов с денежной базой - лишь следствие. И это еще стоит учитывать, что в аббревиатуре ЗВР З - это золото. Т.е. нихрена не валюта иностранного государства. С этой позиции для сторонников теории заговора все становится еще печальнее.

Кому: AMD, #302

> если автор статьи берет не те цифры то это его проблемы.

Угу. Если факты не укладываются в твой бред, то это проблема фактов. Ты скажи, а почему ты уперся в М2 а не М3? Не знал про М3, да?

Кому: David Aaronson, #301

> Камрад, ты какую-то другую статью читал, видимо. В той, что приводил Собакевич, ссылка на денежную базу, а не массу.

дык я о том и говорю. что они берут левую цифру и вместо того чтобы считать отношение денежной массы по курсу к звр - они берут придуманный критерий (денежная база) которая к реальным деньгам и курсам отношения не имеет. банальное запудривание мозгов.
мы говорим что наша денежная масса привязана по курсу к баксу. а нам в ответ - НЕТ!!! вот видишь мы придумали очень научный экономический критерий который фиг знает как считаем но он показывает то что нам нужно)))

согласись если национальная валюта привязана к иностранной и использует тот же бакс в качестве якоря. то и надо считать всю денежную массу в обороте а не абстрактные величины))

Кому: Nemestniy, #295

> P.S. Отчетность подтверждена аудитором PWC (большая четверка), а значит плюс-минус цифры адекватные должны быть.

Да-да, и ПрайсвотерхаусКуперс, и ФБК тоже, и аудитор Счетной палаты. Как можно не верить уважаемым людям?! Кстати, я вот помню как прорывались в СМИ скромные скандальчики про то, как конкурсы на аудит проходили. Не помнишь чем всё закончилось?

> А ты точно экономическое образование получал камрад ?

Да. Хотя, конечно, тяжко было учиться на пятом десятке, но справился.

> "В случае принятия Федерального закона “Об особенностях перечисления в 2015 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2014 года” Банк России перечислит из фактически полученной Банком России по итогам 2014 года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, 75 процентов в федеральный бюджет и 15 процентов Внешэкономбанку в качестве имущественного взноса для использования в целях укрепления финансовой стабильности банковской системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Это из серии - ну как только, так сразу же. Ну и вопросы у меня как были, так и остались. В том числе по обеспечению сотрудников ЦБ, пенсионеров ЦБ, оптимизации рабочих мест и так далее. Прикрываясь аудиторами, получающими от ЦБ деньги за работу по проверке, гостайной и подобными отписками, ЦБ может делать все, что угодно его руководству. Проверить реальность его расходов не представляется возможным.

Да и вообще, там вопросы появляются почти по каждой странице. Отчет сам настолько общий и без уточнений, что еще чуть-чуть и можно было просто написать "всё заебись" без всяких циферок.

Кому: AMD, #305

> они берут левую цифру и вместо того чтобы считать отношение денежной массы по курсу к звр - они берут придуманный критерий (денежная база) которая к реальным деньгам и курсам отношения не имеет.

Для понимания, а какой смысл имеет отношение денежной массы к ЗВР ? Ну допустим ЗВР у нас 100 баксов и какая-нибудь денежная масса типа 10 000 руб. Чего дает отношение 10 000 / (100*65) (где 65 - курс доллара) ?
Не логичнее ли сравнивать ЗВР с валютными долгами страны + ее резидентов (то бишь компании РФ)? Типа насколько хватит ЗВР если вдруг РФ полностью перекроют иностранное финансирование и всем компаниям РФ придется искать деньги на возврат долгов?

Кому: Старик у моря, #306

> Да и вообще, там вопросы появляются почти по каждой странице. Отчет сам настолько общий и без уточнений, что еще чуть-чуть и можно было просто написать "всё заебись" без всяких циферок.

Слушай а ты часто читал МСФО отчетность крупных финансово-промышленных групп, финансовых организаций? По сути они все во всем мире написаны примерно так - по любой крупной компании/банку. С чего вдруг ЦБ РФ должен на порядок детальнее раскрывать данные о своей отчетности?
P.S. и с моей лично точки зрения в целом отчет дает ответы на вопросы о финансовом состоянии ЦБ РФ и его эффективности (работает в прибыль по крайне мере - и это не смотря на наличие куч региональных отделений, инспекций и т.д.)

Кому: Airliner, #16

> Euromoney назвал Набиуллину лучшим руководителем центробанка в мире

Вот-вот! Что и пугает: в свое время Горбачев был признан лучшим немцем,и шо це нам это дало?! Если на Западе кого из наших руководителей сильно хвалят,то меня лично это сильно напрягает.Значит этот человек ,в данном конкретном случае это председатель центробанка, делает хорошо для них,и плохо для нас

Кому: Старик у моря, #306

Вот тебе годовой отчет фирмы Apple, он тебя устраивает?

http://files.shareholder.com/downloads/AAPL/738349039x0x789040/ED3853DA-2E3F-448D-ADB4-34816C375F5D/...

Кому: Nemestniy, #308

> P.S. и с моей лично точки зрения в целом отчет дает ответы на вопросы о финансовом состоянии ЦБ РФ и его эффективности (работает в прибыль по крайне мере - и это не смотря на наличие куч региональных отделений, инспекций и т.д.)

А с моей лично точки зрения, отчет дает представление слишком уж "в общем и целом".

Об эффективности работы ЦБ говорит в том числе и, например, курс национальной валюты, разве нет? А какие изменения за последний год произошли с этим самым курсом ты не в курсе? Если же у тебя вопрос о наличии прибыли, то вместо отчета можно было бы представить записку - "Всё заебца, улыбаемся и машем".

> С чего вдруг ЦБ РФ должен на порядок детальнее раскрывать данные о своей отчетности?

Потому что из имеющейся формы отчета нельзя оценить эффективность работы ЦБ. Отчет составляется таким образом, чтобы закрывать возникающие вопросы цифрами. Но ЦБ сам формирует формы своего же отчета и это по-моему чертов пиздец. Это как судья, читающий жалобы на себя - поржать и забыть.

> Слушай а ты часто читал МСФО отчетность крупных финансово-промышленных групп, финансовых организаций?

Ну что ты, нет, конечно. Всю жизнь провел в темной комнате в одиночестве и, только достигнув пенсионного возраста, впервые вышел на улицу :)

Если бы собственник прочитал такую хуету по своему предприятию/группе предприятий, то, боюсь, составлявшие отчет прочувствовали бы на себе весь цинизм капитализма.

Кому: Nemestniy, #307

> Для понимания, а какой смысл имеет отношение денежной массы к ЗВР ? Ну допустим ЗВР у нас 100 баксов и какая-нибудь денежная масса типа 10 000 руб. Чего дает отношение 10 000 / (100*65) (где 65 - курс доллара) ?
> Не логичнее ли сравнивать ЗВР с валютными долгами страны + ее резидентов (то бишь компании РФ)? Типа насколько хватит ЗВР если вдруг РФ полностью перекроют иностранное финансирование и всем компаниям РФ придется искать деньги на возврат долгов?

а что валюту только юрики покупают а физики нет? стало быть логичнее именно считать всю массу рублей к курсу (если мы рассматриваем карент борд конечно). если вдруг физики бросятся в обменники менять рубли на баксы то это что не скажется на курсе? еще как скажется. стало быть введя виртуальную величину - денежная база - специалисты-экономисты прячут от всех истину, что реально цб печатает рубли чтобы не дай бог не привысить накопленные валютные резервы. ведь тогда ясно будет всем что наш цб банально кредитует фрс - покупая там баксы.

и сразу смотрим на новости

"РФ увеличила в июле 2015 года объем вложений своих средств в ценные бумаги американского правительства до 81,7 миллиарда долларов. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на доклад министерства финансов США."

и следующая новость

"Журнал Euromoney впервые назвал председателя Банка России лучшим центральным банкиром года"

во как. как баксов цб купил у фрс так сразу глава - лучший в мире...

+как тут указали З это золото. так ведь золото не является резервом в ямайской системе в которой мы сидим. золото такой же товар. накапливать золото все равно что накапливать кирпичи. получим кирпичевалютные резервы. никакой разницы. ну кроме объема.

Кому: Vasya Pupkin, #7 Вы домыслили высказывание Пескова.Он выразился не так.

Кому: max_1986, #13 Вы что с Луны свалились? Найдите Катасонова или Старикова.

Кому: Собакевич, #19 Кто и чего вам выдумал? Вы приводите закон!! Вы сами вчитайтесь что там написано, даже в приведённом вами! Там есть хоть слово об экономике? Напечатали вы рублей по курсу, роздали их банкам, те на биржу, скупили баксы, баксы за границу, а рубли вам под 30%! Прежде чем писать, с материалом надо тщательней знакомиться. И лучше лишний раз смолчать, чем эмоции свои плескать.

Кому: JohnyV, #50 Прочитайте кто может снимать и назначать председателя и в каких случаях! Когда уже до вас дойдёт, что Путин не царь, а п`резидент. А дума работает не по хотению депутатов, а по регламентам, а регламенты написаны америкосами в 93-м году и приняты всем народом в виде конституции. И если президент возьмёт на себя смелость нарушать конституцию, тогда чего останется чиновникам? Они только этого и ждут. А народ, вместо того, чтоб поддержать своего президента, которого кстати весь мир признаёт первым политиком, сомневается и скулит в униссон с либерастами и ура патриотами всех мастей, как будто он уже так настрадался, как в блокадном Ленинграде! Люди очнитесь, вам уже в открытую сказали, что вы не нужны на этой территории. Схватка идёт не на пирожки, а за жизнь. И вы в этой ситуации хотите довериться демурам, калашниковым-футурологам, мироновым, мухиным, белковским и прочей братии? Жизнь на печенье? СССР они валили 73 года, потом ещё 15 лет здесь либерастили, а вам вынь и "хочу на мерседесе в красных черевичках"? Вы хоть гляньте трезво что в мире творится, и в СГА в том числе. У них у самих уже с Южной америки 12-15 млн. беженцев.

Кому: max_1986, #22 Вы с тем как формируется бюджет очень поверхностно знакомы из либерастных источников!

Кому: Abrikosov, #41 Ну там тоже не дурни сидят, ваши комменты читают и думают: а дай ка мы счас наоборот!!!

Кому: ach-zcb, #90

> Кредиты в странах Запада под 1%, а то и под 0, у нас от 20% и выше.

Ты попутал кредиты в разных валютах, имеющих разную инфляцию. Ты реальную процентную ставку считай - она будет примерно одинакова с учетом конкретного сектора.

Кому: cpai, #315

> И лучше лишний раз смолчать, чем эмоции свои плескать.

Это ты про себя?

Кому: cpai, #314

> Вы что с Луны свалились? Найдите Катасонова или Старикова.

[устало]

Сколько вас там? Еще не все набежали с разоблачениями?

Кому: AMD, #312

> во как. как баксов цб купил у фрс так сразу глава - лучший в мире...

Да-да, год назад было на 30 млрд больше - и за то, что 30 млрд вывели из американских бумаг, за это и получила она лучшего главу центробанка. Знаешь, какой процент от всех держателей составляет Россия? Я понимаю, что ты не знаешь. Менее полутора процентов. За тот же год, кстати, Швейцария увеличила свой пакет на 30 млрд долларов, Ирландия - на 40 млрд долларов, Великобритания - на 30 млрд долларов, Люксембург - на 40 млрд долларов, Индия - на 40 млрд долларов, но лучшую главу дали тому, кто сократил на 30 млрд долларов.

Кому: Старик у моря, #311

> Об эффективности работы ЦБ говорит в том числе и, например, курс национальной валюты, разве нет? А какие изменения за последний год произошли с этим самым курсом ты не в курсе?

А можно поинтересоваться, что конкретно тебе не понравилось в курсе рубля? Ну вот в 2013 году все нормально было с курсом? В какой момент стало ненормально? Как должна была выглядеть нормальная динамика курса?

> Отчет составляется таким образом, чтобы закрывать возникающие вопросы цифрами.

Причем в Государственной Думе проходят слушания по деятельности Банка России, на которых депутаты имеют возможность задать вопросы. Ты не присутствовал на слушаниях? Ну кто ж виноват, что ты не депутат! Кстати, аудитора выбирает Национальный финансовый совет, в котором от Банка России заседает один человек (та самая Набиуллина), а оставшиеся одиннадцать - пять от Федерального Собрания (законодательная власть) и шесть от Президента и Правительства (исполнительная власть). Так что аудит выполняется теми людьми, которых уполномочивает на это власть.

Кому: Вратарь-дырка, #321

> Да-да, год назад было на 30 млрд больше - и за то, что 30 млрд вывели из американских бумаг, за это и получила она лучшего главу центробанка. Знаешь, какой процент от всех держателей составляет Россия? Я понимаю, что ты не знаешь. Менее полутора процентов. За тот же год, кстати, Швейцария увеличила свой пакет на 30 млрд долларов, Ирландия - на 40 млрд долларов, Великобритания - на 30 млрд долларов, Люксембург - на 40 млрд долларов, Индия - на 40 млрд долларов, но лучшую главу дали тому, кто сократил на 30 млрд долларов.

я в курсе что за последние годы вложения в амерские бумаги у россии снижается. и это радует. но я говорю про последние 2 месяца.
да и вообще - если враг хвалит...

Кому: Вратарь-дырка, #310

> Вот тебе годовой отчет фирмы Apple, он тебя устраивает?

Как только приобрету акции Apple на приличную сумму или эта компания вдруг станет выполнять функции главного денежного института РФ - сразу же стану интересоваться, а сейчас он мне не интересен от слова совсем. С тем же успехом ты мог привести в пример нулевку какого-нибудь ИП и спросить устраивает ли меня она.

Кому: Вратарь-дырка, #321

> А можно поинтересоваться, что конкретно тебе не понравилось в курсе рубля?

Тем, что купить на него стало возможно меньше. Хотя, конечно, лазерным учОным из солнечного пиндостана виднее что мне должно нравиться, а что нет.

> Причем в Государственной Думе проходят слушания по деятельности Банка России, на которых депутаты имеют возможность задать вопросы.

Да-да, вопросы задавать, а не требовать нормальный отчет.

> Кстати, аудитора выбирает Национальный финансовый совет

Может ты, как человек разбирающийся в предмете беседы, напомнишь мне, в чем была проблема и чем дело кончилось с предыдущим скандалом между PWC, ФБК и ЦБ?

> Так что аудит выполняется теми людьми, которых уполномочивает на это власть.

Так и Набиуллину тоже какая-то власть на главный стульчик в ЦБ посадила. И что? Мне еще и благодарность испытывать надо к главе ЦБ за то, что рубль в обменниках сейчас стоит не 2 фэня? Расскажи, будь любезен, тебе же из-за бугра виднее, ты ж во всем понимаешь - и в лазерах, и в экономике, и в УК РФ разбираешься, а я уже приготовился внимать с трепетом.

Кому: Старик у моря, #323

В общем, камрад, весь разговор свелся к простой формуле - курс вырос, цены подтянулсь за курсом, сволочь ЦБ. А еще гады небось прибыль через бонусы распилили.

Сосбно, стандартный перечень претезий.

Думать о том, что было бы, образуйся в бюджете дыра где-то в четверть доходной части и кому перестали бы платить зарплату от слова вообще не нужно, ты же не Набиуллина и не Силуанов, не твои проблемы. Не тебе, и слава Богу. Думать о том, что существенная часть прироста цен это результат контрсанкций тоже не нужно. Все и так понятно.

Камрад, по-моему все очевидно. У всего есть цена. У независмой внешней политики тоже. Эту цену разложили на всех сразу, что на мой взгляд вполне справедливо. При этом избежали катастрофы, которую нам подготовили наши "партнёры". При этом, не остановился ни один жизненно важный процесс в стране, а власти еще ухитряются использовать санкции в своих целях.

Впрочем, ты в одном прав, говорить нам не о чем, я ведь не специалист. Подумаешь, восемь лет в финанализе в банковской сфере, у меня корки-то совсем непрофильные. Математик я по образованию, скажу сразу, пытался получить профильное, но быстро понял, что ничего толкового мне не расскажут, либо я все и так знаю из первых рук, либо рассказывают оторванную от жизни и бесполезную фигню. Пустая трата времени, короче. А доказывать мне работодателю уже ничего не надо, открыл трудовую да показал. Вот и бросил я это глупое дело, бюджетный и налоговый кодекс я и сам прочитать могу.

Кому: spetrov, #281

> Так Дмитрий Анатольевич, например, может посетовать, что плохо развито авиастроение.
>

Это я погорячился, что она посетовала. Неправильно передал контекст её высказывания. Не посетовала, а просто констатировала факт, что отечественная электронная промышленность находится в известном месте, поэтому создание своей платежной системы движется медленно. Типа оправдалась. Ничего нового, все при своих.

Кому: stepnick, #325

А-а-а-а, ну тогда понятно! Это очень на них похоже. Как и в случае Д.А. с самолетами. Пришла невидимая рука рынка, и спустя какое-то время вдруг авиастроение и самолетостроение в стране никуда не годны оказались!

PS: А я уж испугался!!!

Кому: AMD, #42

[смотрит с уважением]

Кому: Metodist, #51

> Это очень странная логика, назло уши отморожу. Какие-то наши интересы вполне могут совпадать с интересами наших "западных" партнеров.

Ага. Уже более 25 лет как совпадают, со времен развала Союза. В конце 90-х совпадали почти полностью. Песец смотрел прямо в глаза.
Сейчас, слава богу, "несовпадения" случаются все чаще.

Кому: alextriam, #70

> Нельзя издать закон и обязать предприятия произвести 100500 тон какой-то продукции, заставить их продать это все по фиксированной цене и т. п.
>
> Намного логичнее и эффективнее был бы дешевый рубль, недорогие кредиты и упрощенные условия в плане открытия бизнеса и налогообложения и т. п.

Дешевые кредиты - это не про нас. У нас сейчас дефицит денежной массы и ликвидности вообще. "Дороговизна капитала", потому что бабки текут за бугор как река Енисей (за позапрошлый год - 60 миллиардов зелени, за прошлый - 150).
А насчет управления экономикой нерыночными методами... Да все это делают, те же США с ЕС - только в путь. Не вижу причин, почему бы и нам так не делать. И вообще, даешь возрождение Госплана.

Кому: Собакевич, #119

Официант! Я просил четыреста капель эфирной валерьянки, а тут - четыреста две!!!

> И что? Кристин Лагард регулярно дает Эльвире Набиуллиной указания, как та должна действовать?

Почти свежак. Рекомендации МВФ для России, август этого года. http://www.e-news.su/in-russia/70715-rekomendacii-mvf-dlya-rossii-ot-avgusta-2015-goda.html
Не Кристинка лично дает, конечно, но все-таки.

Кому: mihan, #128

> Не поверишь, при Сталине еще и цены снижались.

Многие не в курсе. Инфляцию считают почти природным явлением, типа наступления зимы или гравитации. А я еще помню детскую книжку, где прямо сказано: инфляция - вечный спутник хозяйственного разлада.

Кому: Gurken, #134

> Вы, на всякий случай, поинтересуйтесь как "Роснефть" соотносится с конкурентами и какая у нее себестоимость добычи нефти.

И что? Раз себестоимость высокая, значит, ЦБ должен зажиливать деньги для такой низкоприбыльной фирмы?

...И эти люди у нас руководят страной.

К слову, читаю камрадов со всеми этими M0, M1 и все больше и больше проникаюсь. Еле дышу, боюсь спугнуть. Уважаю!

Кому: Старик у моря, #323

Ну хороша претензия, только при чем тут Набиуллина и Банк России? Это они довели страну до импортозависимости во всех областях, начиная с земледелия и заканчивая нефтедобычей? При условии свободного обращения иностранных валют в стране невозможно было удержать курс рубля на прежнем уровне: благодаря падению цен на нефть, конфликту на Украине, истории с санкциями и контрсанкциями доверие к российской экономике упало; многие российские предприятия понесли ущерб, потеряв иностранные рынки кредита, сбыта и, наоборот, закупки. В условиях, когда любой может обменять рубли на доллары и обратно, поддержание курса, к примеру, в тридцать рублей за доллар привело бы к тому, что абсолютно каждый рубль в стране подлежал бы обмену на доллар: дураков нет держать на руках заведомо переоцененные рубли, а ну как они-таки рухнут на свое законное место? Кто должен был на это дать долларов? Банк России? Исчерпать все резевры к чертовой матери, чтобы на месяц продлить стабильный курс? Можно пытаться обвинить Банк России в том, что он-де неэффективно опустил рубль; не надо было, к примеру, вообще выходить с интервенциями, которые подогревали спекулянтов: ага, раз нам искусственно занижают цены на доллар, надо скупать еще больше долларов; или наоборот, надо было поактивнее проводить интервенции, чтобы курс опускался плавнее; или как-то по-другому поиграть со ставкой. Но обвинять Банк России в самом факте падения рубля - это как обвинять Гидрометцентр в том, что зимою день уж больно короткий.

> Как только приобрету акции Apple на приличную сумму или эта компания вдруг станет выполнять функции главного денежного института РФ - сразу же стану интересоваться, а сейчас он мне не интересен от слова совсем.

А можно полюбопытствовать, чьи же акции ты держишь на большую сумму? Ну чтобы посмотреть отчетность той компании, сравнить ее с отчетностью Банка России.

Кому: жихарка, #328

Кстати, про инфляцию. Инфляция это снижение покупательной сопсобности денег. Так вот, в какой она будеи форме, в форме роста цен или в форме пустых полок 80-х - совершенно не важно. Так что в СССР с инфляцией все было как у всех, только проявлялась она иначе.

Кому: max_1986, #324

> В общем, камрад, весь разговор свелся к простой формуле - курс вырос, цены подтянулсь за курсом, сволочь ЦБ. А еще гады небось прибыль через бонусы распилили.

Ты-то ожидал, что я сейчас в стиле Кудрина как выпрыгну, да?

> Сосбно, стандартный перечень претезий.

Ты точно читал то, что я писал? Повторяю, отчет ЦБ для ГД является отпиской, по которой нельзя судить об эффективности работы ЦБ.

> Подумаешь, восемь лет в финанализе в банковской сфере

И для тебя, 8 лет проработавшего "в финанализе в банковской сфере" - это нормальный отчет? :)

> Математик я по образованию, скажу сразу, пытался получить профильное, но быстро понял, что ничего толкового мне не расскажут, либо я все и так знаю из первых рук, либо рассказывают оторванную от жизни и бесполезную фигню.

Очень сильно, читал и плакал.

Кому: stepnick, #325

> Не посетовала, а просто констатировала факт, что отечественная электронная промышленность находится в известном месте, поэтому создание своей платежной системы движется медленно. Типа оправдалась.

Это после того, как придя на должность, Эльвира Сахипзадовна разогнала группу, как раз эту платежную систему разрабатывающую. А через год примерно начала собирать заново, причем с теми же людьми.

Кому: Вратарь-дырка, #330

> А можно полюбопытствовать, чьи же акции ты держишь на большую сумму? Ну чтобы посмотреть отчетность той компании, сравнить ее с отчетностью Банка России.

Акции Новороссии в нескольких калибрах.

> Ну хороша претензия, только при чем тут Набиуллина и Банк России?

Не, Набиуллина не причем. И ЦБ - он сам по себе эффективный и не причем. И Греф тоже не причем. Все не при делах. Это всё козни партнеров и вообще злые языки.

> Это они довели страну до импортозависимости во всех областях, начиная с земледелия и заканчивая нефтедобычей?

Довели страну, панимаш! Никто не виноват, просто народ хуевенький опять попался.

> Можно пытаться обвинить Банк России в том, что он-де неэффективно опустил рубль; не надо было, к примеру, вообще выходить с интервенциями, которые подогревали спекулянтов: ага, раз нам искусственно занижают цены на доллар, надо скупать еще больше долларов; или наоборот, надо было поактивнее проводить интервенции, чтобы курс опускался плавнее; или как-то по-другому поиграть со ставкой. Но обвинять Банк России в самом факте падения рубля - это как обвинять Гидрометцентр в том, что зимою день уж больно короткий.

Выходит по твоим словам как всегда - никто не виноват и все в белом. Как же вот эти циферки 14 лет менялись так слабо?

1999 27
2000 28.16
2001 30.14
2002 31.86
2003 29.43
2004 27.74
2005 28.80
2006 26.28
2007 24.57
2008 28.20
2009 29.96
2010 30.83
2011 31.49
2012 30.73
2013 32.87

Неужели жестокие санкции действуют?

Кстати, я вот помню такую штуку откуда-то - согласно Конституции РФ и Закона о ЦБР официальной денежной единицей РФ является рубль. А в отчете ЦБ РФ не только рубли, но и доллары какие-то. Удивительная вещь эти спонтанные прорывы, панимаш, маргинальных образов на инфополотно :)

Кому: Старик у моря, #333

> Акции Новороссии в нескольких калибрах.

Можно ссылочку на отчетность этой компании? Чтоб сравнить, как у приличной компании отчетность выглядит - против Центробанка.

> Все не при делах. Это всё козни партнеров и вообще злые языки.

Да не все ни при делах; просто чем выше руководитель, тем более он при делах. У нас вон Президент России имеется - это в первую очередь его работа; это Ельцин, Путин, Медведев, затем опять Путин - вот кто в первую очередь постарались устроить данную жопу. И устроили они ее развитием экономики в сторону периферийного капитализма; таков же курс страны и в настоящее время. Так при чем тут Набиуллина, что руководит Банком России последние два года? В 2013 году уже была эта самая жопа - вот только цены на нефть были заоблачными и санкций не было.

> Никто не виноват, просто народ хуевенький опять попался.

Это можно смотреть, как угодно. Можно сказать, что руководство так себе; можно сказать, что-де народ вон руководство поддерживает... Вот только не Банк России задает направление экономического развития страны.

> Неужели жестокие санкции действуют?

Когда в прошлый раз упали цены на нефть, рубль упал с 23 рублей за доллар до 36,5 рублей за доллар - на 37 процентов. Оказывается, и без Набиуллиной рубль падать исхитрялся. Сейчас упал посильнее, с 33,7 до 66 - почти на 50%. Но зато тогда вообще никаких санкций не было, а сейчас есть.

Кому: Nemestniy, #308

Камрад, так как я подобные "отписки" сам рисую, вернее не их, а цифры для них, немного в курсе, насколько сложно хотя бы собрать первичные данные. В простом банке. Насколько это сложно в ЦБ - думать не хочу. А уж пройти аудит и доказать Янгам или Прайсам, что ты считал именно в рамках заявленной методологии - отдельный кардебалет. Многие не в курсе, но Т.н. независимый аудит нужен только для этого, чтобы подтвердить, что все цифры, грубо говоря, в заявленной размерности. Т.е. Даже если ты рассчеты вёл не по МСФО, допустим, а по своей неподражаемой методике, аудитор должен подтвердить, что действительно по ней, а не здесь пишем, здесь не пишем, а тут рыбу заворачивали. Самое интересное в конце. Ну вот открыл ты годовой отчёт Сбера - активы вырасли, ресурсы притекают, чистая прибыль такая-то, валюта баланса такая-то. И чего? Тебе на душе теплее стало, допустим, от ебитды сберовской, а про банк-то ты что узнал? Про его деятельность? Про стратегию? Ну, кроме общих слов. А все потому, что такая отчетность нужна для инвестора. И только для него. А инвестора волунет только доходность и риск.

Но есть и еще одна грань в данном вопросе. Дополнительная информация. Если ты ей владеешь, то те же самые цифры для тебя несут намного больше смысла. Приводил же пример ранее - в 08м госбанки играли роль спасателя экономики и получили четкое и недвусмцсленное указание кредитовать определенные отрасли не взирая на маржу. Маржа, естественно, упала. Отчеты получились так себе, нормативы просели. Со стороны - чистая катастрофа, а с трона Главного - все молодцы, к гонаградмам всех. Потому что все что надо работает, сроки важных задач не пострадали, социальная стабильность сохранена, а то, что госбанки заработали в два раза меньше - так и хрен с ними, они не для этого нужны. Капитал перегружен? Ниче, мы им ещё нарисуем. Как говорится, твоя жизнь - твои правила!

А то, что диванные макроэкономисты не одобряют - ну так то их проблемы.

Кому: жихарка, #328

> Почти свежак. Рекомендации МВФ для России, август этого года.

Шикарно.

Цитата:

> Они [директора] также считали необходимым уменьшить фрагментацию банковского сектора и поощрять конкуренцию между банками путем усиления надзора и перехода к внедрению норм капитала в рамках системы «Базель-III».

> Они [директора] отметили, что активизация программы приватизации, как только позволит ситуация на рынке, позволит повысить эффективность экономики.

> Отметив наличие программы покупок иностранной валюты для восстановления предохранительных буферных резервов, они [директора] рекомендовали официальным органам обеспечить ее соответствие режиму таргетирования инфляции.

> Для обеспечения доверия к программе консолидации принципиальное значение будут также иметь конкретные бюджетные меры. В частности, существенной экономии бюджетных средств с течением времени можно добиться за счет реформы пенсионной системы.

> Краткосрочные меры сокращение налоговых расходов, повышение акцизов; cредне- и долгосрочные уменьшение энергетических субсидий, повышение целевой направленности социальных трансфертов, повышение пенсионного
возраста, уменьшение возможностей раннего выхода на пенсию.

> Официальные органы согласились с необходимостью среднесрочной бюджетной консолидации. Они также признали
проблемы, создаваемые действующим бюджетным правилом и индексацией пенсий. В этих условиях официальные органы согласились, что есть необходимость пересмотреть бюджетное правило и приветствовали набор возможных изменений, предложенных персоналом МВФ. После практического семинара по реформе пенсий, проведенного экспертами МВФ в марте, официальные органы ориентированы на поиск политически приемлемых реформ, которые
обеспечили бы жизнеспособность системы. Они утверждают, что уменьшение возможностей раннего выхода на пенсию в сочетании с повышением и выравниванием пенсионного возраста для различных категорий граждан приведет к существенному улучшению баланса пенсионной системы.

> ЦБ РФ начал цикл снижения жесткости политики, внес изменения в свои валютные механизмы и ввел программу покупки иностранной валюты. В марте 2015 года с нормализацией ситуации на валютном рынке ЦБ РФ начал повышать стоимость средств, предоставляемых в рамках этих механизмов. В мае ЦБ РФ прекратил действие 1-летнего механизма валютных РЕПО и объявил о программе ежедневных покупок иностранной валюты в размере 100–200 млн долларов США.

Там еще много прекрасного кроме активизации приватизации, уменьшения возможностей раннего выхода на пенсию, повышения пенсионного возраста и в качестве cредне- и долгосрочных мер уменьшения энергетических субсидий. Партнеры нам только добра желают, плохого не посоветуют и ЦБ согласен с ними, да!

Кому: Старик у моря, #332

Камрад, веришь, нет - да, нормальный отчёт. Как раз для собрания акционеров. Каждому свое, акционерам вот так, а некоему неназываемому главному, про которого ты слушать не хочешь, несколько иначе. И раз в месяц. Но это внутренняя, не публикуемая отчетность:).Я тя уверяю, с ней все в порядке.

Кстати, можешь для интереса посмотреть, что публикуют те же госбанки в виде годовых отчетов. Как найдёшь 10 отличий, сразу пиши.

Касательно автобиографических отступлений. Плакал ты или смеялся мне как-то фиолетово. Ты делишься свом жизненным опытом, я своим. Суперспецов с двумя красными дипломами, которые не в состоянии понять заученное наблюдал во множестве. И с опытом, вроде, но некоторые вещи в голову упорно им не ложатся и через два месяца приходится все объяснять по новой. Довольно редкий навык - читать цифры и понимать их смысл. И у нас, по моим впечатлениям, вот этому почти нигде не учат. Не вышли на пенсию и не написали книг еще те люди, которые такому могут учить.

Кому: Вратарь-дырка, #334

> Можно ссылочку на отчетность этой компании? Чтоб сравнить, как у приличной компании отчетность выглядит - против Центробанка.

Конечно, можно. Пожалуйста, вот динамика за 19 сентября 2015 http://www.youtube.com/watch?v=BhQV125e4s0

> У нас вон Президент России имеется - это в первую очередь его работа; это Ельцин, Путин, Медведев, затем опять Путин - вот кто в первую очередь постарались устроить данную жопу. И устроили они ее развитием экономики в сторону периферийного капитализма; таков же курс страны и в настоящее время. Так при чем тут Набиуллина, что руководит Банком России последние два года? В 2013 году уже была эта самая жопа - вот только цены на нефть были заоблачными и санкций не было.

Ага, так это Путин виноват! Все на майдан, да?

> Это можно смотреть, как угодно. Можно сказать, что руководство так себе; можно сказать, что-де народ вон руководство поддерживает... Вот только не Банк России задает направление экономического развития страны.

То, что по твоему мнению виноват Путин, я уже понял. Так теперь еще и народ нехороший, что Путина поддерживает. Как предлагаешь решать эту проблему - Путина свергать или народ в лагеря?

> Когда в прошлый раз упали цены на нефть, рубль упал с 23 рублей за доллар до 36,5 рублей за доллар - на 37 процентов. Оказывается, и без Набиуллиной рубль падать исхитрялся. Сейчас упал посильнее, с 33,7 до 66 - почти на 50%. Но зато тогда вообще никаких санкций не было, а сейчас есть.

"Упал посильнее", но Эльвира Сахипзадовна не при делах - понятненько.

Кому: max_1986, #337

> Камрад, веришь, нет - да, нормальный отчёт. Как раз для собрания акционеров.

ЦБ - госбанк, ГД - не собрание акционеров.

> Я тя уверяю, с ней все в порядке.

На чем основывается такая вера, я так понимаю, и спрашивать не стоит, не так ли?

> Кстати, можешь для интереса посмотреть, что публикуют те же госбанки в виде годовых отчетов. Как найдёшь 10 отличий, сразу пиши.

Мне интересен в рамках обсуждаемого вопроса конкретно ЦБ РФ.

> Каждому свое, акционерам вот так, а некоему неназываемому главному, про которого ты слушать не хочешь, несколько иначе.

Зачем на бестолковую хуету в таком случае тратить время и деньги?

> Суперспецов с двумя красными дипломами, которые не в состоянии понять заученное наблюдал во множестве. И с опытом, вроде, но некоторые вещи в голову упорно им не ложатся и через два месяца приходится все объяснять по новой.

Экономика, стал быть, лженаука, да? Ну, раз её изучение ничего не дает.

> Довольно редкий навык - читать цифры и понимать их смысл. И у нас, по моим впечатлениям, вот этому почти нигде не учат. Не вышли на пенсию и не написали книг еще те люди, которые такому могут учить.

Чубайс подаст, в смысле - научит, конечно же, научит.

Кому: Madnum, #149

> Прочитал доклад полностью. С моей стороны как диванного аналитика без экономического образования - Очень толково. Обозначены основные проблемы и комплексно подошли к их решению.

И какие основные проблемы указаны? Как бороться с тем, что производство в стране не растёт?

> Вторая мысль - блин, если этот документ примут к реализации и смогут выполнить хотя бы процентов на 80, то это будет покруче возвращения Крыма.

Не будет, поскольку одна из причин- следование либеральным рецептам. Глазьев предлагает то-же самое, те-же либеральные рецепты.

Кому: ни-кола, #340

> Как бороться с тем, что производство в стране не растёт?

См. Приложение 4, Приложение 8.

> Не будет, поскольку одна из причин- следование либеральным рецептам. Глазьев предлагает то-же самое, те-же либеральные рецепты.

Нихера себе либеральные рецепты. По мне, так ужесточение по некоторым моментам ни разу не либеральное - и по деофшоризации, и по прекращению дискриминации отечественных заемщиков и эмитентов перед иностранными, и прекращение приема иностранных ценных бумаг и иностранных активов российских банков в качестве обеспечения ломбардных и иных кредитов ЦБ.

Кстати, интересно было бы посмотреть, так сказать, пофамильно - кто конкретно высказывается против отложения внедрения Базеля-III, против снижения тарифов для новых промышленных потребителей на 15% в энергоизбыточных ОДУ, кто против законодательно обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, кто против заключения соглашений об обмене налоговой информацией с офшорами и запрещения перевода активов в те из них, которые уклонятся, а также денонсирования имеющихся соглашений с ними об избежании двойного налогообложения. Там много всякого и кто же конкретно против?

Ну, раз такие "рецепты" либеральные, то я либерал :)

Кому: Старик у моря, #338

> "Упал посильнее", но Эльвира Сахипзадовна не при делах - понятненько.

При делах здесь в первую очередь санкции да мировой характер прошлого кризиса: сейчас сильнее был удар по доверию к России, ибо кризис был чисто российский.

> Как предлагаешь решать эту проблему - Путина свергать или народ в лагеря?

Каждый решает проблему самостоятельно. Я вот нашел свое решение проблемы: чем работать на какого-нибудь Абрамовича за гроши, работаю на другого российского капиталиста, но за приличные деньги.

> Конечно, можно. Пожалуйста, вот динамика за 19 сентября 2015 http://www.youtube.com/watch?v=BhQV125e4s0

Отлично! То есть если бы Банк России представил бы в качестве отчета, например, слова вроде "создано отделение там-то, закрыто здесь-то, отозвана лицензия у такого-то банка" - тебя бы отчет полностью устроил?

Кому: max_1986, #335

> Самое интересное в конце. Ну вот открыл ты годовой отчёт Сбера - активы вырасли, ресурсы притекают, чистая прибыль такая-то, валюта баланса такая-то. И чего? Тебе на душе теплее стало, допустим, от ебитды сберовской, а про банк-то ты что узнал? Про его деятельность? Про стратегию?

Камрад, будет интересно читани книжку Financial Shenanigans How to detect accounting gimmicks & fraud in financial reports, авторы Howard M. Schilit, Jeremy Perler. Она больше для промышленных компаний (не для банков), но в общем виде дает представление что отчетность иногда не только в части финансовых показателей смотрят но и "тестируют" на признаки фродов (от слова fraud).
Это к тому что и такая типа "обычная" публикуемая отчетность нормальных аналитиков может навести на определенные мысли в случае если в ней будут найдены неочевидные нестыковочки.

Кому: Старик у моря, #341

> См. Приложение 4, Приложение 8.

И что там интересного? Очередные сентенции монетариста?

> Нихера себе либеральные рецепты.

Именно они.

> По мне, так ужесточение по некоторым моментам ни разу не либеральное - и по деофшоризации, и по прекращению дискриминации отечественных заемщиков

Голимый либерализм. Уверенность в том, что причина происходящего в неправильных законах и указах- это и есть либерализм, либеральное мышление. Достаточно поколдовать, произнести волшебные слова- деофшоризация, технологический уклад, инновационная активность, и всё заработает.

Мышление либералов чисто магическое, их рецепты это поиск волшебной палочки, начиная с известной "невидимой руки". Остальные волшебные палочки не столь известны, но их в докладе немало.

> а также денонсирования имеющихся соглашений с ними об избежании двойного налогообложения. Там много всякого и кто же конкретно против?

Перестановка кроватей в борделе.

Начнём с того, что что нигде не доказана научность взглядов и работ, на которые опирается Глазьев.
"Как показывает мировой опыт, для реализации открывающихся возможностей подъема на новой волне роста нового технологического уклада требуется мощный инициирующий импульс обновления основного капитала."

"Мощный инициирующий импульс" это поток ресурсов с колоний, где у нас таковые? Откуда они возьмутся? Да и существует ли эта самая новая волна?

"Одним из главных тормозов развития российской экономики в течение всего постсоветского периода была политика количественного ограничения денежного предложения со стороны Центрального банка (ЦБ) при эмиссии рублей преимущественно под прирост валютных резервов."

Вот доказательство этого Глазьев представить сможет? Или главная причина не в этом- проигрыш в конкурентной войне? Может проблема в том, что мы не можем предложить конкурентный товар на мировом рынке, ничего кроме сырья? Может дело в этом.
Как Глазьев собирается решать проблемы с кадровым ресурсом, отсутствием как инженерных так и рабочих кадров. Есть ли у нас классические капиталисты с их протестантской этикой или у нас неофеодалы, умеющие только отжимать и тащить плохо лежащее?

И отвязка от доллара мало что изменит, рубль не станет резервной валютой, место доллара займёт юань, мы сейчас Китайцам каштаны из огня таскаем. Вообще рецепта от утечки ресурсов их колоний и полуколоний не существует в принципе, единственно что можно сделать это потеснить, метрополию, занять её место.
Но при нынешних раскладах мы в принципе неспособны этого сделать. Была теоретическая возможность в начале девяностых при условии сохранения Союза, но кто тогда об этом думал, тем-более наши младореформаторы с их рабской психологией на это не были способны.

Так, что либерализм это чистейший, не сколько реальная программа, сколько популистский доклад в преддверии выборов.

Кому: Вратарь-дырка, #342

> Отлично! То есть если бы Банк России представил бы в качестве отчета, например, слова вроде "создано отделение там-то, закрыто здесь-то, отозвана лицензия у такого-то банка" - тебя бы отчет полностью устроил?

Нет.

Подробно хотелось бы, со списком что сделано, за какие деньги, кто подрядчик/субподрядчик/субсубподрядчик и заодно список аффилированных лиц. Опять же, не среднюю/среднегодовую зарплату сотрудников, а конкретно по должностям, но без упоминания фамилий, конечно. Туда же и премии - и ежемесячные, и квартальные, и годовые, и всяческие дополнительные вспомоществования, ну и до кучи по пенсионным надбавкам - и по суммам, и по количеству. Глядишь, по результатам просмотра подобной информации в ЦБ экономистами начнут работать экономисты, а не правоведы.

По договорам на закупку инвалют, по затратам на аудит, представительские расходы, обучение сотрудников, включая семинары и прочие рауты с МВФ, по местам командировок и расходам на одного сотрудника, по закупкам автомобилей и их обслуживанию, по обеспечению недвижимостью со стороны УФРС. По работе с банками - сколько в результате передачи материалов в МВД/СК/ФСБ заведено уголовных дел, на какие суммы предотвращено хищений/вывоза капиталов банками, у которых отобрана лицензия, за что конкретно лишены лицензий банки и их собственники в лицах. Да там много есть всякого интересного даже среди несекретного. По тексту отчета - всего этого не может не быть, но где конкретика?

> При делах здесь в первую очередь санкции да мировой характер прошлого кризиса: сейчас сильнее был удар по доверию к России, ибо кризис был чисто российский.

Да-да, кризис российский, а доллары по-прежнему на закупе в сумме 100-350 млн. ежедневно по заветам МВФ и курс в свободное плавание? Шикарное решение, только один вопрос тогда - на кого реально работает Эльфира Сахипзадовна?

> Каждый решает проблему самостоятельно. Я вот нашел свое решение проблемы: чем работать на какого-нибудь Абрамовича за гроши, работаю на другого российского капиталиста, но за приличные деньги.

Сегодня родина там, где задница в тепле, и ты лучше меня это знаешь! @ Х/ф "Брат-2"

Кому: Старик у моря, #339

>ЦБ - госбанк, ГД - не собрание акционеров.

А кто? Примерно та же публика. Могут проголосовать за состав правления, но не могут больше нифига вообще. Полнейшая аналогия.

>На чем основывается такая вера, я так понимаю, и спрашивать не стоит, не так ли?

Отчего не спросить? Спроси! И я тебе отвечу. Довелось мне однажды быть исполнителем по одному отчету, запрошенному оттуда. Понятно, запрашивал не Путин лично, подпись на запросе была с этажа ниже, но в итоге доложили именно ему. В рамках вот такого вот ежемесячного отчёта. Узнал из газет, наблюдать в прессе посчитанные тобой цифры было крайне забавно. Я честно говоря и не ожидал, что вот прям все, что накануне нарисовали в дикой спешке, наш главный наутро лично в Кремле должит, потом неделю шутили, что в случае обнаружения неточностей в Краснокаменск поедем всем отделом.

Так что я знаю как запрашивают (Оч. Толково, кстати, обрисовали конкретно что и как хотят видеть, оставалось только рассчитать) и что по этим запросам отвечают, с какой скоростью и насколько отвественно подходят к вопросу. Потому уверен, что у него с отчетами все в порядке. И потом, в отличае от 2/3 пристутствующих здесь, я сильно сомневаюсь, что ВВП и его непосредственные подчиненные глупее меня.

>Зачем на бестолковую хуету в таком случае тратить время и деньги?

Разным потребителям разные отчеты. Вот лично тебе ЦБ вообще никаких отчетов не делает. Думцам, видимо, такая форма вполне подходит.

>Экономика, стал быть, лженаука, да? Ну, раз её изучение ничего не дает.

Я как бы не о науке а о нашем прогрессивном образовании высшем.

>Чубайс подаст, в смысле - научит, конечно же, научит.

Казалось бы, при чем тут Чубайс?



Кому: Старик у моря, #341

Камрад, ничего более идиотского, чем предложение выкинуть из ломбардного списка еврооблигации госкомпаний, но закинуть взамен кучу всякого мусора я пока не читал в том докладе. Впрочем, там все приложение 4 - сплошная премия Дарвина в области банковского регулирования. Глазьев элементарно не понимает, зачем нужно все то, чего он собрается упростить, ослабить или отменить. Фактически, он предлагает понизить все ограничения для банков до несущественного уровня и запустить печатный станок по принципу "бери все, я себе еще нарисую". Надо объяснять чем все это кончится уже через пол года? Кстати, типичный подход представителя реального сектора к управлению финансовым сектором.

Впрочем, есть там и некоторые здравые мысли, так вот юмор в том, что они уже реализованы либо реализуются без всякого доклада.

Кстати, тебе интересно, кто первый выступил против форсированной деофшоризации? Министр финансов. Кстати, по поводу блокирования денег в офшорах. Был уже один подход к этому снаряду, разговоры об отключении России от свифта. Костин тогда сказал, что это мы расценим как объявление войны. Разговоры сразу прегратились, хотя, вроде бы, это первое, что нужно было сделать после "Крым наш!" Видимо, перспектива МРЯУ никого там на Западе не обрадовала.

Кому: Старик у моря, #345

> Подробно хотелось бы, со списком что сделано

В отчете твоей компании тоже не прозвучало, сколько угля добыто, сколько стали выплавлено, как пенсии начисляются. Если депутатам все это интересно, они могут направить депутатский запрос и выяснить.

> а доллары по-прежнему на закупе в сумме 100-350 млн. ежедневно

Доллары закупались для восстановления резервов на том этапе, когда рубль пошел опасно укрепляться. Когда нефть опять просела, закупки валюты прекратились, вот уже скоро два месяца, как ЦБ не закупает валюту. Резервы Банка России за время с начала украинского кризиса просели на полтораста миллиардов - вот их понемногу и пополняли.

> Сегодня родина там, где задница в тепле, и ты лучше меня это знаешь!

Капитализм-с. У пролетариата нет отечества. Исторически современный тип патриотизма всегда шел рука об руку с капитализмом: это капитализму нужны были могучие национальные государства, способные обеспечить грабеж колоний и вместе с тем мобильность рабочей силы. Феодальный крестьянин, мелкий хозяин, ходящий под своим феодалом - это было не для капитализма. До капитализма это не русский князь шел войной на русского князя, заручившись поддержкой какого-нибудь ордынца, а какой-нибудь московский князь шел на тверского; патриотизм тоже был таким, московским, тверским - а у кого не было и его и он был предан своему князю, не важно, в какой земле тот правил: выгонят того из Рязани - такой человек пойдет за князем своим в Тверь.

Примечательно, что после Революции большевики не то что гордились своим участием в развале русской армии, но даже и значительно преувеличивали свои в том заслуги, пытаясь представить дело так, что они в одиночку свалили имперскую армию. Почему? Потому что тот самый классический патриотизм - это тоже опиум народа: народ грабят, а объявляют ему, что это для блага народа, ведь вокруг враги; одурманенный народ готов отдать последнюю рубашку грабителю, который, смеясь, замечает, что гномики ему-де еще накопают. После Революции большевики "забрали" слово патриотизм себе: вот что говорит, например, БСЭ: "В ходе социалистической революции меняется социальная сущность отечества, главным содержанием этого понятия становится социализм". Увы, нет у нас больше социалистического отечества (даже в юлинском смысле - и то нет!); зато есть "национальная" (а на деле - компрадорская) буржуазия. А раз нет социалистического отечества - так и патриотизм остался в первую очередь тот самый, который опиум, который - орудие буржуазии в деле ограбления пролетариата. Я, увы, не революционер - но мне ближе тот капиталист, который дерет с меня одну шкуру, а не семь. Тем более, что мой капиталист заработал это право - и продолжает работать, а не в Куршавеле сидит. Российскому пролетарию куда больший враг Абрамович, чем Трамп.

Кому: Вратарь-дырка, #347

> так и патриотизм остался в первую очередь тот самый, который опиум

Воистину "...разум - шлюха дьявола..." Жаль, тема ушла с первой страницы, наброс качественный.
Ну пусть "в первую очередь" опиум. А во-вторую? Чрезмерно упрощенная модель, н-да. Упускаются существенные детали.

Кому: Навигатор, #348

Во вторую-третью остались двор, река, "надо чаще встречаться", alma mater, поезд в Ленинград, песни о войне, Пушкин - куча всего, у каждого свое. Во вторую-третью оно не у каждого конкретного человека, а на официальном уровне. На официальном же уровне - кругом враги, сплотимся же вокруг капиталистов, чиновников, топ-менеджеров. "Топ-менеджеры госкомпаний должны зарабатывать на мировом уровне, иначе они уедут за границу"! Да, Сечина могут взять там топ-менеджером подобно тому, как уходят в топ-менеджеры отслужившее свое американские генералы: лоббировать интересы фирмы. Так и Сечина может взять компания, но не за его умение руководить, а за близость к российскому руководству - если фирма собирается работать в России. Но что здесь интересно: оказывается, официальный патриотизм не распространяется на наших топ-менеджеров! Это продукт сугубо для низов!

Кому: ни-кола, #344

> Перестановка кроватей в борделе.

Не надо портить хорошее лучшим, да-да.

Кому: max_1986, #346

> А кто? Примерно та же публика. Могут проголосовать за состав правления, но не могут больше нифига вообще. Полнейшая аналогия.

Аналогии ложны.

> И потом, в отличае от 2/3 пристутствующих здесь, я сильно сомневаюсь, что ВВП и его непосредственные подчиненные глупее меня.

Будь любезен, приведи, пожалуйста, статистику и методологию твоих расчетов.

> Я как бы не о науке а о нашем прогрессивном образовании высшем.

Как ты написал, так я тебя и понял.

> Казалось бы, при чем тут Чубайс?

Это твои слова - "Не вышли на пенсию и не написали книг еще те люди, которые такому могут учить."?

> Отчего не спросить? Спроси! И я тебе отвечу. Довелось мне однажды

Ты действительно занимался анализом? Похоже, не знаешь как система работает в части телепортации бумаг со стола на стол.

> Впрочем, там все приложение 4 - сплошная премия Дарвина в области банковского регулирования.

Ну, ты же наверняка знаком с его, Глазьева, докладом от 2013 года, не так ли?

Цитирую сайт РАН:

"В декабре 2013 г. доклад «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике», подготовленный под редакцией академиков А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера и С.Ю. Глазьева, появился на сайте Российской академии наук.

Авторский коллектив доклада: Анфиногентова А.А., академик; Богомолов О.Т., академик; Глазьев С.Ю., академик; Горшков М.К., академик; Голанд Ю.М., кандидат экономических наук; Головнин М.Ю., доктор экономических наук; Говтвань О.Дж., доктор экономических наук; Гринберг Р.С., член-корреспондент РАН; Дынкин А.А., академик; Ершов М.В., доктор экономических наук; Ивантер В.В., академик; Клейнер Г.Б., член-корреспондент РАН; Королев И.С., член-корреспондент РАН; Ксенофонтов М.Ю., доктор экономических наук; Кувалин Д.Б., доктор экономических наук; Кузык Б.Н., академик; Лисицын-Светланов А.Г., академик; Локосов В.В., доктор социологических наук; Макаров В.Л., академик; Минакир П.А., академик; Миндели Л.Э., член-корреспондент РАН; Митяев Д.А., кандидат экономических наук; Некипелов А.Д., академик; Окрепилов В.В., академик; Осипов Г.В., академик; Панфилов В.С., доктор экономических наук; Петраков Н.Я., академик; Полтерович В.М., академик; Порфирьев Б.Н., член-корреспондент РАН; Сильвестров С.Н., доктор экономических наук; Сорокин Д.Е., член-корреспондент РАН; Татаркин А.И., академик; Узяков М.Н., доктор экономических наук; Фетисов Г.Г., член-корреспондент РАН; Хабриева Т.Я., академик; Цветков В.А., член-корреспондент РАН; Широв А.А., кандидат экономических наук."

Я так понимаю, что ты не только

> И потом, в отличае от 2/3 пристутствующих здесь, я сильно сомневаюсь, что ВВП и его непосредственные подчиненные глупее меня.

но и гораздо более опытный - что тебе какие-то сраные академики, доктора и прочие непричастные граждане, вроде какого-то Глазьева - доктора экономических наук, профессора, академика Российской академии наук и советника президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции?

> Впрочем, есть там и некоторые здравые мысли, так вот юмор в том, что они уже реализованы либо реализуются без всякого доклада.

Да что вообще могут понимать в экономике оторванные от жизни не математики!

Понимаешь ли ты что пишешь и как при этом выглядишь?

Кому: Вратарь-дырка, #347

> В отчете твоей компании тоже не прозвучало, сколько угля добыто, сколько стали выплавлено, как пенсии начисляются.

Как давно на территории, подконтрольной ЦБ РФ, ведутся боевые действия?

> Доллары закупались для восстановления резервов на том этапе, когда рубль пошел опасно укрепляться. Когда нефть опять просела, закупки валюты прекратились, вот уже скоро два месяца, как ЦБ не закупает валюту. Резервы Банка России за время с начала украинского кризиса просели на полтораста миллиардов - вот их понемногу и пополняли.

Это не покупка - это восстановление резервов! @

> Капитализм-с. У пролетариата нет отечества.

Вовремя предать — это значит предвидеть @ Шарль Морис де Талейран-Перигор

> Увы, нет у нас больше социалистического отечества (даже в юлинском смысле - и то нет!); зато есть "национальная" (а на деле - компрадорская) буржуазия. А раз нет социалистического отечества - так и патриотизм остался в первую очередь тот самый, который опиум, который - орудие буржуазии в деле ограбления пролетариата.

Нет Отечества у тебя и тебе подобных.

Кому: Вратарь-дырка, #349

> Пушкин - куча всего

Это верно, куча.

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов

Вот такой продукт для низов.
А пролетарий, (ну, тот, у которого Отечества нету) - это как раз тот самый "сферический конь в вакууме". У которого ничего нет, кроме рабсилы, которую он продает. Нету его в природе. А, нет, есть. Ты, да.

Кому: Старик у моря, #351

> Как давно на территории, подконтрольной ЦБ РФ, ведутся боевые действия?

Тебя просили показать отчет, который тебя устроил бы. В показанном тобой отчете нет никакой экономической или финансовой конкретики. Предложенный аналог: вот, открыты отделения, вот отозваны лицензии тебя не устроил. Ну покажи какой-нибудь невоенный отчет, на который стоит равняться Банку России!

Кому: Навигатор, #352

Да, Пушкин - это уже никак не феодализм. И на примере навязанных народу войн (например, Русско-японской или Первой мировой) мы видим, как с помощью патриотической риторики народ гнали на войну - а буржуазия наживалась на военных поставках по завышенным ценам, зато по заниженным стандартам качества.

Вот Ленин пишет в "Известиях" в 1918 году:

> И потому, если Россия идет теперь - а она бесспорно идет - от «Тильзитского» мира к национальному подъему, к великой отечественной войне, то выходом для этого подъема является не выход к буржуазному государству, а выход к международной социалистической революции. Мы оборонцы с 25 октября 1917 г. Мы за «защиту отечества», но та отечественная война, к которой мы идем, является войной за социалистическое отечество, за социализм, как отечество, за Советскую республику, как отряд всемирной армии социализма.

> «Ненависть к немцу, бей немца» - таков был и остался лозунг обычного, т. е. буржуазного, патриотизма. А мы скажем: «Ненависть к империалистическим хищникам, ненависть к капитализму, смерть капитализму» и вместе с тем: «Учись у немца! Оставайся верен братскому союзу с немецкими рабочими. Они запоздали прийти на помощь к нам. Мы выиграем время, мы дождемся их, они придут на помощь к нам».

Сейчас нам предлагают именно "ненависть к немцу, бей немца" (а точнее американца, немца, француза, англичанина) - но никак не к Мордашову или Усманову.

Кому: Вратарь-дырка, #353

> Тебя просили показать отчет, который тебя устроил бы. В показанном тобой отчете нет никакой экономической или финансовой конкретики. Предложенный аналог: вот, открыты отделения, вот отозваны лицензии тебя не устроил. Ну покажи какой-нибудь невоенный отчет, на который стоит равняться Банку России!

Я тебе уже писал, что ЦБ в РФ - один, как поступают с отчетами ЦБ в других странах - мне не интересно.

Но, действуя методом аналогий, в плане большего количества информации меня бы, с оговорками, устроил отчет хотя бы ВТБ

http://www.vtb.ru/upload/iblock/a46/Annual_report_2014.pdf

В плане более подробной информации о помощи сотрудникам, с оговорками, хотя бы Роснефть

http://www.vtb.ru/upload/iblock/a46/Annual_report_2014.pdf

Там тоже не все здорово, но лучше, нежели это делает ЦБ. А вообще, создается впечатление, что делавшие этот "отчет" сотрудники ЦБ просто рисовали по болванке Annual report on annual reports, при этом не особо задумываясь зачем это вообще надо.

> Сейчас нам предлагают именно "ненависть к немцу, бей немца" (а точнее американца, немца, француза, англичанина) - но никак не к Мордашову или Усманову.

А Сороса, МакКейна, Янгера и Филипа Хаммонда - их можно "ненавидеть и бить" или они просто "хотят избавить Россию и Казакию от тоталитарного руководства"?

Кому: Вратарь-дырка, #353

> Пушкин - это уже никак не феодализм.

Именно феодализм.

Кому: Собакевич, #355

Ну начало перехода от феодализма к капитализму: рост привилегий купечества, измельчание многих дворян, начало отмены крепостного права (вольные хлебопашцы, отмена крепостного права в Прибалтике - а в некоторых областях, например, в Сибири, его и не было). Какой-нибудь Савва Морозов - это не феодальный человек, это капиталист.

Кому: Вратарь-дырка, #356

Суть в том, что это уже не эпоха раздробленности.

Кому: Старик у моря, #350

> Не надо портить хорошее лучшим, да-да

О чём это?

Кому: Старик у моря, #354

Было крайне забавно почитать годовой отчёт ВТБ. Красивое расписывание ОПУ и баланса на 100 страниц.

А вот теперь расскажи, чего же ты там такого нашёл, что говорит тебе что-то об эффективности работы банка в 14-м году?

Кому: max_1986, #359

> Было крайне забавно почитать годовой отчёт ВТБ. Красивое расписывание ОПУ и баланса на 100 страниц.

> А вот теперь расскажи, чего же ты там такого нашёл, что говорит тебе что-то об эффективности работы банка в 14-м году?

Не понятна разница между ВТБ и ЦБ? Ах, да... В учебниках по математике такого ведь нет, это только в литературе по экономическим лженаукам. Ну, ничего. Ты же мгновенно разбираешься во всем, так что читай - я тебе ответил.

Кому: ни-кола, #344

> О чём это?

Это же ты писал?

> Начнём с того, что что нигде не доказана научность взглядов и работ, на которые опирается Глазьев.

Цитирую сайт РАН:

"В декабре 2013 г. доклад «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике», подготовленный под редакцией академиков А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера и С.Ю. Глазьева, появился на сайте Российской академии наук.

Авторский коллектив доклада: Анфиногентова А.А., академик; Богомолов О.Т., академик; Глазьев С.Ю., академик; Горшков М.К., академик; Голанд Ю.М., кандидат экономических наук; Головнин М.Ю., доктор экономических наук; Говтвань О.Дж., доктор экономических наук; Гринберг Р.С., член-корреспондент РАН; Дынкин А.А., академик; Ершов М.В., доктор экономических наук; Ивантер В.В., академик; Клейнер Г.Б., член-корреспондент РАН; Королев И.С., член-корреспондент РАН; Ксенофонтов М.Ю., доктор экономических наук; Кувалин Д.Б., доктор экономических наук; Кузык Б.Н., академик; Лисицын-Светланов А.Г., академик; Локосов В.В., доктор социологических наук; Макаров В.Л., академик; Минакир П.А., академик; Миндели Л.Э., член-корреспондент РАН; Митяев Д.А., кандидат экономических наук; Некипелов А.Д., академик; Окрепилов В.В., академик; Осипов Г.В., академик; Панфилов В.С., доктор экономических наук; Петраков Н.Я., академик; Полтерович В.М., академик; Порфирьев Б.Н., член-корреспондент РАН; Сильвестров С.Н., доктор экономических наук; Сорокин Д.Е., член-корреспондент РАН; Татаркин А.И., академик; Узяков М.Н., доктор экономических наук; Фетисов Г.Г., член-корреспондент РАН; Хабриева Т.Я., академик; Цветков В.А., член-корреспондент РАН; Широв А.А., кандидат экономических наук."

Все перечисленные наверняка шарлатаны и тебе, вне всякого сомнения, не составит труда показать насколько они погрязли в своем невежестве.

Кому: Старик у моря, #360

Ты мне не ответли на вопрос. А вопрос был такой: чего же ты там такого нашёл, что говорит тебе что-то об эффективности работы банка в 14-м году? О том, чем различаются два отчёта, я тебя не спрашивал. Давай, расскажи, со всей пролетарской прямотой, ты столько раз уже сомневался в моей компетентности, что сейчас самое время продемонстрировать свою. И очень удачный случай - я же сам в невежестве своём предлагал посмотреть отчетность госбанков.

Кому: Старик у моря, #360

> Это же ты писал?
>
> > Начнём с того, что что нигде не доказана научность взглядов и работ, на которые опирается Глазьев.

Писал, не отказываюсь, мало того масса авторов про которых писал подобное, например Кургинян или мой "любимый" Поппер. Наверное тебе стоило задуматься над этим, и внимательно почитать, что пишу.

> Цитирую сайт РАН:

А далее вместо работы Глазьева ты подсовываешь некий доклад, который научной работой не является. А мне деньги за критику не платят, скучно мне забесплатно критиковать да и занят сегодня. Завтра буду свободен. Впрочем почему-бы и не полистать, немного времени есть.

Название следовало бы заменить, варианты -"Этюд в розовых тонах", "Сказки дядюшек экономистов".
Поскольку никакого пути к "динамичной и эффективной экономике" нет, есть деградация, медленное сползание в пропасть.
Ну ладно ...читаем. Замечательная фраза "происходило в значительной степени на основе увеличения степени загрузки имевшихся производственных мощностей", только не в значительной" а благодаря. И не "высокими темпами экономического роста" а высокими темпами восстановление.

Что по сути сильно разное, рост и восстановление. Мало того выводы следуют совершенно разные и не указано насколько произошло восстановление, сравнивают со Штатами а надо сравнивать с ситуацией до начала реформ, именно подобное сравнение говорит о том, чего мы достигли. Нет сравнения с Китаем и Инлией.

Что мы видим, легкая игра с терминами, выпадение важных, ключевых параметров, сравнение с Китаем и с дореформенными (Союзными) показателями и картина из реально негативной становиться благостной, розовой.

А картина действительно негативная Китай развивается и очень быстро, показателей Союза за 89-й год мы так и не достигли. Это провал и говорить надо о причинах провала а не о некой сказке, существующей в головах наших экономистов.

А вот "Как следствие, возможности российской экономики и масштаб задач, ко-торые она может решать в перспективе, существенно больше тех, что имелись в стране 10-15 лет назад." сильно неверно, полуправда, действительно с монетаристкой точки зрения возможностей стало больше. Но мы за это время потеряли кадры, ушли на пенсию, а это крайне негативный фактор, уменьшивший наши возможности. Развивать экономику просто некому.
"Фактически в российской экономике намечался переход к новому, внутренне ориентиро-ванному этапу развития." - никакого перехода не намечалось.

"К настоящему времени объемы производства в целом превысили значения предкризисного максимума, однако динамика экономического развития остается весьма вялой. Фактически, развитие экономики скатывается на инерционный сценарий с падением темпов роста до 2-3% в год"- Развитие практически остановилось, уже в момент написания наметился спад.

К сожалению времени сегодня больше нет.

> Все перечисленные наверняка шарлатаны и тебе, вне всякого сомнения, не составит труда показать насколько они погрязли в своем невежестве.

А как назвать людей, обещавших столько много в годы перестройки? А вместо этого полуколониальная экономика, сырьевой придаток. Это не шарлатаны?

Что касается затруднений то они только монетарно-временные, жалко времени и нет желания забесплатно тыкать академиков в их ошибки.

Впрочем завтра могу потратить ещё с час на критику, если интересно.

Кому: ни-кола, #362

> Наверное тебе стоило задуматься над этим, и внимательно почитать, что пишу.

Читал внимательно. Ты ничего конкретного не написал. Как, впрочем, и в посте #362.

Вот доклад Глазьева от 2015 года - http://znanie-vlast.ru/doc/doklad_glazeva.pdf

Цитата:

"1. По деофшоризации и прекращению незаконного вывоза капитала:

1.1 Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только национальным компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности;

1.2 Обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из офшорной тени;

1.3 Заключить соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами, денонсировать имеющиеся соглашения с ними об избежании двойного налогообложения, включая Кипр и Люксембург, являющиеся транзитными офшорами. Определить единый перечень офшоров, в том числе, находящихся внутри оншоров;

1.4 Законодательно запретить перевод активов в офшорные юрисдикции, с которыми не заключены соглашения об обмене налоговой информацией по модели транспарентности, выработанной ОЭСР;

1.5 Ввести в отношении офшорных компаний, принадлежащих российским резидентам, требования по соблюдению российского законодательства по предоставлению информации об участниках компании (акционеры, вкладчики,
выгодоприобретатели), а также по раскрытию налоговой информации для целей налогообложения в России всех доходов, получаемых от российских источников под угрозой установления 30%-ого налога на все операции
с «не сотрудничающими» офшорами;

1.6 Сформировать «черный список» зарубежных банков, участвующих в сомнительных финансовых схемах с российскими компаниями и банками, отнеся операции с ними к разряду сомнительных;

1.7 Ввести разрешительный порядок офшорных операций для российских компаний с государственным участием;

1.8 Разработать Президентскую программу деофшоризации российской экономики с учетом положений Посланий Президента Федеральному Собранию 2012 и 2013 гг., Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596;

1.9 Принять комплекс мер, снижающих налоговые потери от несанкционированного вывоза капитала:
1) возмещение НДС экспортерам только после поступления экспортной выручки;
2) взимание авансовых платежей по НДС уполномоченными банками при перечислении поставщикам-нерезидентам импортных авансов;
3) введение штрафов за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам, непоступление экспортной выручки, а также по другим видам незаконного вывоза капитала в размере его величины;

1.10 Прекратить включение во внереализационные расходы (уменьшающие налогооблагаемую прибыль) безнадежных долгов нерезидентов российским предприятиям. Предъявление исков к управляющим о возмещении ущерба предприятию и государству в случае выявления таких долгов;

1.11 Ужесточить административную и уголовную ответственность за незаконный вывоз капитала с территории государств-членов Таможенного союза, в том числе в форме притворных внешнеторговых и кредитных операций, уплаты завышенных процентов по иностранным кредитам;

1.12 Начать активную работу правоохранительных органов по распространению действия статьи 174 Уголовного Кодекса «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» на доходы, полученные путем совершения налоговых преступлений и путем незаконного вывоза капитала, а также включение в состав налоговых преступлений неуплату налогов при наличии налогооблагаемой базы;

1.13 Ввести налоги на спекулятивные финансовые операции (планируемый в ЕС налог Тобина) и чистый вывоз капитала;

1.14 Улучшить информационно-статистическую основу противодействия офшоризации экономики, утечке капитала и минимизации налогов, включая получение данных о платежном балансе и международной инвестиционной позиции от всех офшоров в страновом разрезе."

> А мне деньги за критику не платят, скучно мне забесплатно критиковать да и занят сегодня. Завтра буду свободен.

Критикуй. Хоть завтра, хоть когда. Или не критикуй. Заодно расскажешь что в указанном мной пункте либерального, а что шарлатанство.

Кому: Старик у моря, #363

> Читал внимательно. Ты ничего конкретного не написал. Как, впрочем, и в посте #362.

Читай внимательно. Ключевое- это подмен реальной картины, там, где писали про рост экономики. Это не рост а восстановление. Да с точки зрения бухгалтера экономика выросла.
Но при анализе происходящих процессов необходимо знать вектор этого процесса. Вот здесь формулировка неверная, не рост а восстановление. Поскольку реального роста, строительства новых мощностей нет, экономика в этом смысле не росла, восстанавливалась. Реального роста нет, следовательно нет никакого повода для оптимизма, выводы всей работы некорректны.

Одного этого возражения- достаточно. Дополнительные аргументы написал- отсутствует сравнение с ростом экономике в Китае (Индии) и сравнение с 91-м годом.

Это позволяет сделать выводы о том, что реформы полностью провальны, нам-же предлагают продолжать губительную политику ничем не обосновывая это пожелание.


> Критикуй. Хоть завтра, хоть когда. Или не критикуй. Заодно расскажешь что в указанном мной пункте либерального, а что шарлатанство.

А что критиковать? Либеральный подход, где все телодвижения сводятся к тому, что-бы написать "правильный" закон, именно это ты и процитировал- набор "правильных" законов, после принятие которых мы заживём.

Есть одно но, то что не понимают либералы, любая система аксиом не полна, в переводе на русский -в любой системе законов всегда отыщется лазейка, любая система законов, например предназначенная для борьбы и офшорами будет неполна.

Кроме этого где доказательство того, что принятые меры приведут к тому, что экономика начнёт расти? Где доказательство того, что непринятие таких мер приводит к стагнации в экономике?

Ничего этого нет. Я что должен опять на слово верить шарлатанам от экономики? Один раз страна поверила, результаты чудовищны.

Следовательно пока нет доказательств, разговор ни о чём.

Есть ли в докладе Глазьева указание на реальные причины стагнации (падения) экономики.
Их нет. Одна из причин- отсутствие кадров, рабочих, инженеров, капиталистов.
Ещё Вебер доказал, достаточно корректно, что необходим капиталист с протестантской этикой. Где эти капиталисты у нас? Ворьё, которое желает побольше наворовать и смыться на Запад. Есть конечно и Веберовские капиталисты, но таких меньшинство.
Кто будет развивать экономику? Где об этом у Глазьева?

Есть ещё одно глобальное возражение, из диалектики, для развития системы необходим приток ресурсов извне. Следовательно сырьевой придаток в принципе развиваться не способен. Никакие комплексные меры академика Глазьева изменить этого не могут.

Поэтому и написал, что предлагаемые меры- перестановка кроватей в борделе. Проблема в том, что либеральный ум, это ум маленького дитя, дошкольника, который привык хитрить и считает, что можно папу с мамой всегда обхитрить. То, что существуют тотальные запреты на это (на возможность обхитрить) дитя не понимает.
Мне достаточны неглупые люди лет тридцать назад обещали придумать, как обойти такой запрет, до сих пор думают.

Повторю- где доказательство того, что предложенные меры принесут позитивные результаты для экономики?

Кому: ни-кола, #364

> Повторю- где доказательство того, что предложенные меры принесут позитивные результаты для экономики?

Перечитай мой пост #363. Что там непонятно и что может принести негативные результаты для экономики РФ?

Кому: Старик у моря, #365

> Перечитай мой пост #363. Что там непонятно и что может принести негативные результаты для экономики РФ?

По существу к написанному возражения есть?

Что касается негативных результатов. Негатив заключается в том, что вместо решения проблем, стоящих перед страной, нам предлагают перестановку кроватей. Схоластический спор на тему сколько ангелов поместиться на острие иглы (на сколько процентов изменить налог)

В результате этого потратиться время, невозобновимый ресурс, а позитивных результатов не будет. А наивные эльфы будут бесконечно спорить о деофшоризации и прочее.

Надеюсь это тебе понятно. Вместо проведения диагностики, предлагают рецепты шарлатана. Пока эти рецепты не имеют доказательств они остаются таковыми.

Напоминаю, что оба доклада, построены на основании дедукции, берутся базовые посылки и из них логически вытекает остальное. Наличие ошибки в исходных посылках делает все построения ошибочные. Тебе это понятно? Поэтому можно не читать что написано в 363, ведь построения ошибочны.

Принесут негативные результаты или не принесут при этом значения не имеет. "Если хромая лошадь придёт на дистанции первой, она всё равно останется хромой лошадью."

К тому-же изначально вопрос стоял о докладах в целом, а не об отдельных положениях. Печально что столь большое количество так уважаемых тобой академиков не могут написать что-нибудь полезное.

Кому: Старик у моря, #363
Кому: ни-кола, #364

Т.к. никакого другого ответа от Старика я и не ожидал, а камрад ни-кола товарищ старый, проверенный, вот вам информация к размышлению.

По недавнему докладу Gfi, нелегальный вывод капитала из России составил 1.341 трл баксов за период с 94 по 12-й годы. Россия в разы превосходит по этому показателю следующего догоняющего.

Но есть один нюанс.

Нелегальный ввод - 1.925 трлн. За тот же период.

Как, есть идеи, почему теоретика Глазьева первым пошлет на хуй практик Силуанов (уже послал) с его соображениям на счет трансграничного движения капитала?

Кому: max_1986, #367

> Как, есть идеи, почему теоретика Глазьева первым пошлет на хуй практик Силуанов (уже послал) с его соображениям на счет трансграничного движения капитала?

Лично я в таких тонкостях мало что понимаю, поскольку серьёзно не изучал. Не было ни необходимости ни желания. Если берусь спорить то в основном по общим соображениям, методологии и прочее.
В общем ответа не знаю и отвечать не берусь. Даже с помощью интернета на этот специфический вопрос надо потратить немало времени.

Кстати было-бы интересным услышать твой ответ.

Кому: ни-кола, #366

> Что касается негативных результатов. Негатив заключается в том, что вместо решения проблем, стоящих перед страной, нам предлагают перестановку кроватей. Схоластический спор на тему сколько ангелов поместиться на острие иглы (на сколько процентов изменить налог)

Я привел в пример пункт №1. Что относительно его? Деофшоризация вредна РФ? Или меры недостаточны? Ты так ничего конкретного и не написал.

Кому: max_1986, #367

> Т.к. никакого другого ответа от Старика я и не ожидал, а камрад ни-кола товарищ старый, проверенный, вот вам информация к размышлению.

А я мимо проходил, ага.

> Нелегальный ввод - 1.925 трлн. За тот же период.

Отмывание денег называется. Это большей частью криминальное бабло, не с офшоров, ясное дело. Причем тут деофшоризация? Ты точно финанализом занимался? :)

Кому: ни-кола, #368

> Лично я в таких тонкостях мало что понимаю, поскольку серьёзно не изучал. Не было ни необходимости ни желания. Если берусь спорить то в основном по общим соображениям, методологии и прочее.
> В общем ответа не знаю и отвечать не берусь. Даже с помощью интернета на этот специфический вопрос надо потратить немало времени.

Мля, критики :) Вы хоть понимаете как выглядите оба?

Кому: Старик у моря, #369

> Я привел в пример пункт №1. Что относительно его?

Тебе ответили- перестановка кроватей в борделе.

> Деофшоризация вредна РФ? Или меры недостаточны? Ты так ничего конкретного и не написал.

Я не обещал искать ошибки в каждом из пунктов указанных докладов. Я показал их ошибочность в целом.
Этого достаточно.
Что касается деофшоризации то её недостаточно для того, что-бы вытащить экономику из пропасти. Мер, что предлагает Глазьев явно недостаточно. Важнейшие проблемы не решены, мало того он их не видит.

> Мля, критики :) Вы хоть понимаете как выглядите оба?

Твоя радость вызвана тем, что ты нашёл ошибки в моих рассуждениях? Или как?

Выглядит ситуация примерно так. Ты убеждаешь меня оценить и посмотреть тобою изготовленный вечный двигатель. На что тебе отвечают, что тратить время на бессмысленное занятие совершенно неохота.

Ты в ответ- Посмотрите как хорошо он покрашен, как тщательно выполнены сварные швы, как отполирована нержавейка, и далее в таком-же духе-
Тебе отвечают- да плевать на это, главное что не работает и работать не будет.-
А что красиво покрашено- хорошего маляра в себе похоронил!

Кому: ни-кола, #370

> Тебе ответили- перестановка кроватей в борделе.

Ничего ты не ответил. Конкретно по пунктам - 1.1 не поможет, потому что...

> Я не обещал искать ошибки в каждом из пунктов указанных докладов. Я показал их ошибочность в целом.

Где ты показал? Ты ничего конкретного не написал.

> Что касается деофшоризации то её недостаточно для того, что-бы вытащить экономику из пропасти.

Давай пункт №1 разберем, а потом уже перейдем к другим.

> Твоя радость вызвана тем, что ты нашёл ошибки в моих рассуждениях? Или как?

Конкретные ответы будут или опять в стиле "перестановка в борделе, важнейшие проблемы не решены"?

> Выглядит ситуация примерно так. Ты убеждаешь меня оценить и посмотреть тобою изготовленный вечный двигатель. На что тебе отвечают, что тратить время на бессмысленное занятие совершенно неохота.

Выглядит так - я задаю вопрос, а ты вместо ответа лепишь невесть что общими словами.

В настоящий момент ты ничего не ответил. Жду комментариев по пункту №1 и по каждому подпункту - почему не согласен, что это сработает, как надо на самом деле и так далее.

Кому: Старик у моря, #371

> Давай пункт №1 разберем, а потом уже перейдем к другим.

Можно сделать проще, перепиши ответы на лист бумаги, повесь на стенку и регулярно перечитывай, пока содержание не станет понятным. Сделай звонок другу.

> Где ты показал? Ты ничего конкретного не написал.

Паллиатив.

> Конкретные ответы будут или опять в стиле "перестановка в борделе, важнейшие проблемы не решены"?

Это не конкретный ответ?

> Выглядит так - я задаю вопрос, а ты вместо ответа лепишь невесть что общими словами.

Ответ, содержание которого ты не хочешь воспринимать. Это бывает, вот многомудрые академики до сих пор не поняли, что построили феодализм и продолжают его укреплять.

Кому: ни-кола, #372

> Можно сделать проще, перепиши ответы на лист бумаги, повесь на стенку и регулярно перечитывай, пока содержание не станет понятным. Сделай звонок другу.

Всего доброго.