Ночь террора

Кому: ни-кола, #292

> За свои. Сам же знаешь.
>
> Не знаю, и есть подозрение, что и ты не знаешь.

Ну тады ой.
За свои интересы в Сирии. Которые заключаются в том, что Сирия наш союзник, что там есть и возможно будут поставлены ещё базы, за то, что ликвидация законных правительств по желанию партнёров угрожает нам самим и нашим союзникам по СНГ, за то, чтобы после ликвидации Сирии, не рванули дальше на Кавказ, за то, чтобы партнёры не считали, что мы будем попустительствовать их безумию и дальше, за то, что понятие "справедливость" это наше, за то, чтобы мир понял, что есть на планете Земля страна, которая не позволит превратить всех в бессловесное стадо.

Кому: bw-de, #300

> А документы нужны для отхода в случае отбоя, например

Камрад, паспорт гражданина Сирии или Египта в таком шухере - это хуже, чем вообще без паспорта.

Кому: Вратарь-дырка, #224

Вся торговля, если я не ошибаюсь, перед войной возникла как следствие. Сталин, сознавая неизбежность войны, взял крупную сумму в долг у будущего врага на развитие. Все покупки и товарообмен осуществлялся в рамках немецкого кредита в марках. В принципе крупное финансовое обязательство в случае войны, теряло силу.

Кому: Тумбус, #298

Это характерно для всех злодеев. Помнится, российские военные тоже пересекали границу суеверного государства Украина только с загранпаспортами (ради такого дела им выдали).

Кому: max_1986, #304

> российские военные тоже пересекали границу суеверного государства Украина только с загранпаспортами

Именно. Законопослушные потому что.

Кому: Тумбус, #293

> Ведь всем известно, что террористы без паспорта на дело - ни-ни! Тем более если смертник

Дык! Согласен, вопросов появляется только больше с такими "открытиями".

Почему паспорт не сгорел при взрыве? Паспорт вообще его или подбросили чтобы была возможность стрелки куда надо перекинуть?

Кому: max_1986, #304

а не охуел ли ты в атаке? Назвав российских военных злодеями и сравнив с террористами

Кому: Тумбус, #305

А как иначе. Вот приедут они на танках, скажем, во Львiв, а их мент остановит и спросит - на каком основании пересекли границу?! И все, бликриг сорван! Придется обратно ехать! А знаешь какой у танков расхощ соляры на 100 км?! Все должно быть оформлено правильно, цэ ж Европа!

Кому: Тумбус, #294

> По этой причине мы и нынче ничего сказать права не имеем? Полагаю, что делалось так потому, что не было за спиной достаточно сильной армии.

По этому поводу- нет. Поскольку мы тогда поддержали эвропейцев. В таких случаях надо говорить не "Вы" а "Мы".

Кому: max_1986, #296

> Камрад, ты точно уверен, что мы тогда могли чему-то помешать? Чтобы стучать по столу нужна мощная армия, в тот момент её не было.

Я в этом виноват, или мой сосед? В отсутствии армии, в отсутствии баз, которые казались не нужны, и далее по списку.
Когда мы безумно рвались в Европу разоружались, раздевались, мы думали о последствиях? Например о том, что может понадобиться армия, военные базы. Что нужны союзники, которые нас поддержат. Я в этом виноват?
А теперь ищем отмазки- "её не было". Отмазка это- её развалили.

Кому: bw-de, #307

> а не охуел ли ты в атаке? Назвав российских военных злодеями и сравнив с террористами

[ржот]

Камрад, ну ты очепятки в его посте почитай, если не сразу иронию понял.

Кому: ussuri, #310

с нынешней грамотностью? для этого спецзнаки есть, что бы показать иронию и т.д. 600

Кому: Вратарь-дырка, #224

> Главное, что можно торговать перед войной, ничего в том удивительного нет.

Главное это с какой целью торговать: подготовиться к войне или извлечь прибыль.

Кому: Yarost, #301

> за то, что понятие "справедливость" это наше, за то, чтобы мир понял, что есть на планете Земля страна, которая не позволит превратить всех в бессловесное стадо.

Золотые слова. Да только нас давненько считают "страной третьего мира", что согласно применяемой недругами политики "двойных стандартов" примерно то же, что и к примеру Нигерия. Играть с шулерами их картами и по их правилам - заведомый проигрыш. Мир меняется, но слишком уж медленно, успеем ли?

Кому: Александр Савин, #256

А не через комменты можно как-то связаться, ну в личку например??

Кому: велосипый, #312

Вообще-то, изначально было сказано про прекращение военного сотрудничества, о чём можно почитать в книгах того же Пыхалова.
Про торговлю вбросил вратарь, своеобразно истолковав текст.

Кому: max_1986, #280

Отдельные образцы - это эпизоды?! Это важнейшее дело - изучение техники противника! В первую очередь - для копирования или развития наиболее интересных технических решений. И никаких лицензий - но войне никто ничего не лицензирует. А еще для изучения характеристик, возможных слабостей. Общий объем торговли огромен, причем СССР закупает в первую очередь важнейшие стратегические товары. Я бы скорее предположил, что это скорее Германии стало неинтересно сотрудничать с СССР после краха веймарской системы, а вот как пошла война, тут торговля стала скорее нужна немцам, чем Советский Союз "коварно" воспользовался, всучив тем не только стратегически важное сырье (как достаточно редкое, так и массовое типа нефти), но и какую-нибудь пушнину. При этом если чисто по деньгам даже с учетом невозвращенных кредитов СССР "проиграл" (советские поставки по жоговоренностям опережали немецкие), характер полученных Советским Союзом товаров с учетом надвигающейся войны осталяет считать именно СССР "нажившейся" стороной.

То есть, боюсь, дело обстояло скорее так: в 1933 скорее Германия прекратила сотрудничество за ненадобностью, а затем скорее СССР грамотной дипломатией вынудил Германию на стратегически более выгодное для себя сотрудничество.

Кому: Вратарь-дырка, #316

> То есть, боюсь, дело обстояло скорее так: в 1933 скорее Германия прекратила сотрудничество за ненадобностью, а затем скорее СССР грамотной дипломатией вынудил Германию на стратегически более выгодное для себя сотрудничество.

Насколько мне известно, СССР прекратил сотрудничество в 1933.

И, скорее всего, если бы не позиция остальных развитых стран, не возобновлял бы его позже.

Кому: pavm, #303

Не весь, конечно, товарообмен: СССР сам очень многое поставил. А с кредитами так оно и было, немцев "кинули" (в кавычках, ибо немцев никто не просил начинать войну).

Кому: велосипый, #312

Совершенно верно.

Кому: browny, #315

А закупки образцов боевой техники, станков для военных заводов - это не военное сотрудничество? Суть была в том, что заведомо неверно связывать прекращение сотрудничества с тем, что Сталин-де раскусил людоедскую сущность Германии: военно-техническое сотрудничество восстановилось с началом Второй мировой.

Кому: велосипый, #317

Это надо смотреть, я этого не знаю, но ведь изначально сотрудничество возникло из-за веймарских ограничений; как только немцы их отринули, вроде и необходимость в сотрудничестве для них пропала.

Перестрелка произошла во втором округе Парижа

http://ria.ru/world/20151115/1321452354.html

Кому: rwalky, #314

Запросто. alexandre.savine@gmail.com

Конечно вы меня простите...
И за цинизм и за слова...
Но разве это не прекрасно...
Карикатурные друзья...
Ведь Демократия и праздник...
120? Разве повод нам...
Берусь сейчас я за фломастер...
И нарисую праздник вам!

Кому: Вратарь-дырка, #319

> Это надо смотреть, я этого не знаю, но ведь изначально сотрудничество возникло из-за веймарских ограничений; как только немцы их отринули, вроде и необходимость в сотрудничестве для них пропала

Я бы разграничил чисто военное сотрудничество (полигоны, авиашколы, производство военной техники) и экономические контакты. А то спорите (IMHO) про "длинное против жёсткого".

Военное сотрудничество было закрыто с приходом к власти Гитлера. Кто был инициатором - надо копать, но факт остаётся фактом: с того момента ни-ни. Более того, если кто смотрел предвоенные фильмы - все "фраги" (из warthunder'ного жаргона) имеют явно германскую униформу. Так что психологическая подготовка насвлвния уже велась.

Экономическое взаимодействие (сотрудничество в торговле... хм... кто кого лучше объегорит) было нужно и СССР, и Германии.

Германия давала технологии, станки. Дескать, восточные варвары всё равно не сумеют использовать по назначению.

СССР в обмен - сырьё. Дескать, если что - перекроем, и за насколько лет запасец кончится.

Кто оказался прав - показала историческая практика (критерий истины, как говорится).

Кому: Вратарь-дырка, #316

Камрад, не надо бояться. Берешь и смело знакомишься с вопросом, сразу становится понятно, что есть что. Власти не скрывают. Заодно поинтересуйся, как в 36-м изменишась повестка Коминтерна. Сразу станет все понятно.

Можно и объем торговли посмотреть огромный, можно список "стратегических товаров" озвучить.

И не надо соскакивать с вопроса - где ВТС? Его нет. Отдельная купленная тройка (после захвата в Польше сломанной), это полезно, но ни в какое сравнение не идёт с тем, что купили в Англии, Франции и США. Как только покажешь мне немецких инженеров, налаживающих производство двигателей, например, в СССР, лицензии и Т.д. Да чего там, найдёшь какой-нибудь хотя бы скопированный по результатам обучения образец техники, я снимаю тезис. Вперед!

В общем, прекращай сову на глобус натягивать. Понимаю, что тебе очень обидно за нашу страну, но мы правда сильно нелюбили нациков.

Кому: Вратарь-дырка, #318

Да чего темнить-то камрад. Ты перечисли закупленные образцы и станки. Делов-то. Образцы особенно здорово перечислять, хватит пальцев одной руки. Ну и заодно расскажи, что было создано на основе этих образцов.

Кому: max_1986, #325

Ты хочешь, чтобы я перечислил серийные номера нескольких тысяч станков?! Пальцев одной руки не хватит даже для перечисления моделей самолетов (покупалось несколько машин каждой модели).

Кому: Samnesvoy, #320

Говорят, петарды. Показали пару сюжетв по ТВ. При хлопках народ возлагавший цветы резко домагулсямкто куда. Паника, страх. Страх разлит по Парижу. Судя по репортерам - страх заражает и их. Террористы своей цели добились.

Кому: Вратарь-дырка, #326

Каких тысяч, миллионов. Чего скромничать. Скажи хоть какие закупили.

Но вообще я просил перечислить многочисленные образцы техники и последствия их закупки. Историю про то, как за два года Рейх поставил в СССР тысячи станков оставим на потом.

Кому: max_1986, #328

Ну если у тебя данные о миллионах станках - ну пожалуйста, пусть будут миллионы. Например, в работе Schwendemann (ISBN:3050023821) указывается, что Германия в 1940-41 годах поставила в СССР 6430 металлорежущих станков на 85,4 млн марок (на это ссылается, например, Пыхалов в книжке "Великая оболганная война"). Вишнев в книге "Промышленность капиталистических стран во второй мировой войне" (издана в 1947 году - никаких, понимаешь ли, либероидов и прочего) пишет, что немецкий сверлильный станок за 17 минут выполнял операции, требовавшие работы на двух станках на протяжении 1 часа 18 минут; время обработки картера авиамотора на немецком многошпиндельном станке сокращалось с 42 минут 30 секунд до 3 минут 10 секунд; использование резцов немецких сталей позволило значительно (до десятков раз) увеличить скорость резания металлов. Нарком авиационной промышленности СССР, например, пишет: "Работники Внешторга оперативно закупили <в Германии> многое из того, что мы просили. И это помогло оснастить уникальным оборудованием, которое в нашей стране не выпускалось, наши заводы, что сыграло свою роль в налаживании массового производства новой авиационной техники". Он же пишет, что закуплены были He-100, Bf-109, Bf-110, Ju-88, Do-215 и другие самолеты - что ж, мы видим, что пальцев у тебя на руке уж заведомо не менее семи: "Образцы особенно здорово перечислять, хватит пальцев одной руки".

Кстати, немцы с радостью поставили и более широкую номенклатуру, но мы брали только то, что нам было нужно. А почему немцы поставили бы и больше? А потому что им самим хотелось купить побольше. Не рассчитали они своих сил, решившись воевать против почти всего мира: экономикой не потянули. Надеялись взять блицкригом.

Кому: Вратарь-дырка, #329

> Кстати, немцы с радостью поставили и более широкую номенклатуру, но мы брали только то, что нам было нужно. А почему немцы поставили бы и больше? А потому что им самим хотелось купить побольше. Не рассчитали они своих сил, решившись воевать против почти всего мира: экономикой не потянули. Надеялись взять блицкригом.

Убедительно. Продажа станков и поставка образцов военной техники противнику перед войной - вполне понятня логика "высшей расы". Дескать, восточные дикари эти станки не то что не освоят, а запустить не смогут. Так и просотят в ящиках до нашего блиц-прибытия. То же о самолётах.

Кому: OlegK, #284

> "Таллин", по-моему.

"Петропавловск" в "Таллин" переименовали позже.

> Подобные корабли были, "Киров" например.

Хотя по международной классификации он тяжелый, у нас числился легким. До крейсеров типа "Адмирал Хиппер" все-таки не дотягивал.

Кому: Necrotrooper, #112

Ну почему же. Если это поможет Великобритании в достижении нужной цели, то рванет и в Лондоне непременно.

Кому: Вратарь-дырка, #326

> Ты хочешь, чтобы я перечислил серийные номера нескольких тысяч станков?!

А вот Кургинян - смог бы!!!

Про сирийские паспорта: подделка. Есть и такое мнение.

http://kerzak-1.livejournal.com/2497279.html

Кому: Вратарь-дырка, #329

Осталось только добавить, что СССР тех же станков за тот же год произвёл 58000. Всего в СССР было на тот момент 710 000 станков. После этого чудодейственость немецких можно не расписывать, и так видно, что прям меч фрицы нам сковали. Т.е. вообще никакого сравнения с тем, что закупалось у "демократий".

То же самое с образцами. Честно говоря, на счет руки признаю, хватил. Пальцев двух рук, может трех даже. И что-то оттуда скрали полезного даже. Где лицензионные все эти самые Bf-110 и Т.д.? Где хотя бы лицензия на авиадвигатели? Понятно, ты можешь сказать, что в 39-м уже не надо было, слишком поздно, так в том то и дело, что раньше почему-то даже и речь об этом не шла. Зато купили кучу полезных ништяков для флота. Гидроакустика там, еще что-то. Т.е. Продали нам ровно то, что на хрен никак не помогало в грядущей строго сухопутной войне.

Ну, где ВТС-то твой? Да, купили каких-то станков в количестве, равном 1/10 от собственного годового производства, не исключено, это были даже уникальные по своим характеристикам станки. И?

Тебе было сказано следующее - ВТС в 33-м ИВС свернул. Ни слова о торговле вообще (хотя ей тоже сильно поплохело). И пока ты кроме закупки образцов в 40-м ничего путного в качетсве контраргумента не привёл, сплошная экспресия не по делу. Я тебе уже говорил об объемах ВТС с странами, например самый, пожалуй, массовы

Я же просил, оставь сову в покое, птичку жалко. Глобус тоже. Полезная же в хозяйстве штука.

Кому: max_1986, #335

Да никто не собирался копировать самолеты целиком! Самолеты изучались с целью копирования или развития идей и узлов, а также выявления их характеристик и слабых мест. Станки в Германии закупались, очевидно, не школьные сверлильные. Если скорость обработки картера авиадвигателя благодаря немецкому станку увеличилась в 14 раз, то этот станок даже не просто заменил четырнадцать станков: он не требовал для работы четырнадцать рабочих. Применение немецких сталей значительно ускорило обработку, от разов до десятков раз. Сам нарком авиационной промышленности пишет о важности этих закупок (станки закупались именно те, что Советский Союз сам не производил) - но что какой-то тупой нарком может знать о производстве боевых самолетов.

А говорил ты не просто о сворачивании сотрудничества, а о том, что связано это было с тем, что Сталин-де раскусил фрицев. Раз так, то какого же черта он возобновил сотрудничество потом-то? А я подозреваю, что может статься и так, что это немцы прекратили сотрудничать в 1933 году - вот давай теперь ты покажешь, что прекращение было именно по инициативе СССР. А то вот что не могло быть тысяч немецких станков, ты уже показал.

Кому: max_1986, #335

Да, кстати, гидроакустика, конечно, не нужна: ведь РККФ исключительно снабжал личным составом сухопутные фронты. Ага-да, а охраной морских коммуникаций он не занимался; защитой берегов от десантирования немцев - он тоже не занимался. А если и занимался - ну зачем морскому конвою гидроакустика, ведь подводные лодки на морские конвои не нападают. А оптика тоже не нужна? Глазами же можно смотреть, зачем нужна оптика?

> Т.е. вообще никакого сравнения с тем, что закупалось у "демократий".

На тот момент (например, 1940 год) Германия - откровенно главный партнер для СССР. Закупки времен индустриализации - это существенно другое. Кстати, те закупки СССР снизил по собственной инициативе: провели уже индустриализацию, не было уже такой необходимости - а с другой стороны, для закупки уникальных вещей требовалось что-то отдавать взамен, а каким-нибудь Соединенным Штатам какой-нибудь обыденный товар не был нужен, зато нужен он был воюющей с перенапряжением сил Германии.

Кому: Вратарь-дырка, #336

Камрад, я просил не трогать птичку? Просил?!

Давай от печки. По боку станки. По боку торговлю.

Где ВТС? Определившись с главным, разберемся потом с торговлей. Еще раз напоминаю, у "демократий" покупали лицензии. На танки, двигатели и Т.д. Чертежи, спецификации, еще и специалистов, небось отправляли производство налаживать. С Германией до 33-го было что-то подобное (несколько в иной форме), после 33-го все сдулось.

https://www.youtube.com/watch?v=iD_H86jEzBU Яков про теракты.

Кому: Вратарь-дырка, #318

> А закупки образцов боевой техники, станков для военных заводов - это не военное сотрудничество?

Нет.

> Суть была в том, что заведомо неверно связывать прекращение сотрудничества с тем, что Сталин-де раскусил людоедскую сущность Германии

В 1933 году военное сотрудничество прекратили по инициативе СССР, несмотря на пожелания к продолжению со стороны Германии.
Раскусывать особо ничего не надо было, шли постоянные провокации: налёты, обыски, аресты и пр.

> военно-техническое сотрудничество восстановилось с началом Второй мировой.

В вашем новоязе всё подряд могут назвать технологиями двойного назначения.
Сейчас договоришься до того, что использовать трофейное оружие - тоже сотрудничесто.

Кому: Yarost, #301

> За свои интересы в Сирии. Которые заключаются в том, что Сирия наш союзник, что там есть и возможно будут поставлены ещё базы

Если союзник- помогать надо было несколько раньше.

> за то, чтобы после ликвидации Сирии, не рванули дальше на Кавказ,

Не рванут. Можно стравить врагов, дабы им было не до нас. Кстати рвануть через Турцию крайне затруднительно, что неоднократно отмечали.

> за то, что понятие "справедливость" это наше, за то, чтобы мир понял, что есть на планете Земля страна, которая не позволит превратить всех в бессловесное стадо.

А вот как политики (мир) отнесутся к ситуации с долгами Украины? Оценят нашу стойкость или подумают, что прогнулись?

Кому: Вратарь-дырка, #316

> а затем скорее СССР грамотной дипломатией вынудил Германию на стратегически более выгодное для себя сотрудничество.

Сотрудничество, это совместная деятельность. Торговля таковой не является. Кстати, как СССР мог вынудить Германию?

Дим Юрич, разместите на тупичке ролик "Яков Кедми о терактах в Париже"
http://www.youtube.com/watch?v=ogNr078W2HA
очень познавательно.

Кому: ни-кола, #341

Так помогали. Спасли вместе с Китаем от установления бесполетной зоны, разрулили зариновый скандал. Поставлялии вооружения и боеприпасы, и прочее военное имущество.
Теперь вот выбрали самый удачный политический момент и помогли авиацией. Ну и вооружения вылом пошли.

Кому: ни-кола, #341

Как мог вынудить? Дык немцам позарез были нужны определенные ресурсы, посему СССР мог диктовать свои условия их поставки. В результате немцам не хватало станков, но они все равно их гнали в Советский Союз: нехватка станков была не такой страшной, как нехватка, например, топлив. Торговля там была именно что двусторонней: без поставок советских ресурсов Германия не стала бы выдавать Советскому Союзу льготный кредит на закупку станков - да и вообще не стала бы продавать эти станки, самим бы пригодились. В основном ресурсы были для поддержания деятельности военной направленности, хотя удавалось в нагрузку впарить и какие-нибудь меха.

Кому: max_1986, #338

В 1940 немцы осуществляли техническую поддержку точно так же, как во времена индустриализации ее осуществляли американцы. В частности, в СССР приезжали немецкие инженеры.

Кому: Вратарь-дырка, #344

Т.е. просьбу про ВТС ты усиленно игнорируешь. О чем речь то и идёт. Его с 33-го не было, говорить нечего. Никто нам из Германии никаких лицензий на военную продукцию не продавал, массовых поставок не вёл. Разовая закупка некоторых образцов авиатехники, тройка и все, в общем-то.

И наконец разберись с масштабами.

В общем, отсутсвие ВТС считаем доказанным. Потом можно посмотреть на объемы торговли, вернее на их динамику. До Пакта сократилась в 4 раза к 35-му году. Большевикам идеология мешала, да.

Кому: max_1986, #345

А после пакта мешать перестала? Да ни при чем тут идеология вовсе. Иначе бы после пакта никакого сотрудничества не было.

А масштабы огромны: более трети всей внешней торговли пришлись на Германию; из них СССР получал в первую очередь товары военного назначения: тяжелый крейсер, образцы вооружений для изучения, станки и инструменталку в первую очередь для военных заводов, технологии изготовления брони (не на сельскохозяйственную технику броню-то навешивать собирались), а Германия получала ресурсы, которых ей не хватало только лишь из-за того, что она вела войну, а также некоторые специфические ресурсы типа металлов для брони. Находись Германия в состоянии мира и не собирайся при этом вести войну, ресурсы бы эти Германии не понадобились. Что интересно, когда подобные ресурсы Германии поставляла Швеция, ее вдруг решили обвинить в том, что она прямо-таки смазывала немецкую военную машину.

Кому: Цзен ГУргуров, #343

> Так помогали. Спасли вместе с Китаем от установления бесполетной зоны, разрулили зариновый скандал. Поставлялии вооружения и боеприпасы, и прочее военное имущество.
> Теперь вот выбрали самый удачный политический момент и помогли авиацией. Ну и вооружения вылом пошли.

Ну у меня несколько иной взгляд на происходящее. Спорить не буду, поскольку убойных доказательств нет. Посмотрим как дальше будут развиваться события.

Кому: Вратарь-дырка, #344

> Как мог вынудить? Дык немцам позарез были нужны определенные ресурсы, посему СССР мог диктовать свои условия их поставки.

Скорее немцам не особо это казалось важным. Устроим блицкриг, победим, а что там поставляли не стоит и переживать.

> В результате немцам не хватало станков, но они все равно их гнали в Советский Союз: нехватка станков была не такой страшной, как нехватка, например, топлив.

В общем-то не Союз их вынудил, а общая экономическая ситуация. Которой грамотно воспользовалось руководство страны.

Кому: Вратарь-дырка, #344

> Как мог вынудить? Дык немцам позарез были нужны определенные ресурсы, посему СССР мог диктовать свои условия их поставки.

Известно, как: русские коварно завладели территориями, богатыми всякими ресурсами. Заранее, ещё до Сталина дотянулись!
А инициатива по увеличению торгового оборота исходила с немецкой стороны, если что.

Кому: Вратарь-дырка, #346

> А масштабы огромны: более трети всей внешней торговли пришлись на Германию

Кругом друзья, с кем ещё было торговать?
Те же Штаты установили дипломатичекие отношения с СССР только в конце 1933 года.

> Находись Германия в состоянии мира и не собирайся при этом вести войну, ресурсы бы эти Германии не понадобились.

Есть мнение, что Германия в состоянии мира не могла позволить себе находиться. По финансовым причинам.

Кому: Александр Савин, #323

> все "фраги" (из warthunder'ного жаргона)

Слово стало известно благодаря Думу (Doom), все остальные - жалкие последоватли!!!

Кому: Alex-m, #342

> Дим Юрич, разместите на тупичке ролик "Яков Кедми о терактах в Париже"
> http://www.youtube.com/watch?v=ogNr078W2HA
> очень познавательно.

А вот
http://frallik.livejournal.com/1036515.html
высказывается мнение (анализ фотоматериалов), что всё это О-очень большая
инсценировка.

Кому: browny, #348

Да не просто с немецкой стороны исходила, они намного больше хотели, вот только предложить нужное не могли, а ненужное мы "коварно" не брали (на то есть много воспоминаний членов тех комиссий); кое-что, конечно, наоборот, было слишком уж круто, чтобы немцы этим поделились. Своей захватнической политикой немцы поставили себя в положение, когда СССР мог им выкручивать руки.

Кому: ни-кола, #347

Ну и я то же говорю, но другими словами: "мы вынудили, воспользовавшись их тяжелым экономическим положением". Понятно, что вынуждали не силой (как, например, финнам навязали обмен территориями, даже война понадобилась).

Кому: ни-кола, #347

Ну, дык! РФ не СССР - о потоках неиисякаемых военной помощи речи не идет. Военторг то откроют, то прикроют.

Кому: svt9, #350
Ну и к чему это?
Яша не обсуждает, был ли теракт или его инсценировка.
Он о другом, об отношении к теракту.

Кому: browny, #348

Камрад, ты фильтруй Вратаря. Он про 40-41 когда мы в очередной раз находились в изоляции из-за вразумления финнов. А до этого роль Германии во внешней торговле СССР существенно скромнее. Раза этак в четыре. И падение как раз вызвано приходом Алоизыча к власти. Настолько явная корелляция, что незаметна она только Вратарю. А даже если и заметна, он сразу придумывает, какое-нибудь дурацкое объяснение, что, типа, Коба был как все, и вообще... Вон уже почти раскрылся, еще чуть-чуть и запоет про ковку меча.

Тут просто нюанс есть. Все эти товарищи, которые нам не товарищи, играют на одном - нам реально стыдно за Пакт, как-то он нам неприятен. И политикам нашим стыдно, потому они продолжают оправдываться. Потому, что в целом на фоне повышенных обязательств в мировой политике, которые деклалрировал СССР, вот только на фоне их, Пакт да ещё и с протоколами выглядел некрасиво. Хотя точно такой же накануне заключила с Гитлером... Польша. На два года раньше СССР. Кто им это поминает? А кусок, который отщипнули от Чехии? А нам этим Пактом в морду тычут - а говоили антифашисты, эх вы... И мы стыдимся, потому, что мы на само деле были антифашистами, а это как-то не по антифашистски и не по коммунистически заключать сделки с Гитлером.

Но наш стыд - дело личное, в конце концов, он говоит, что не только есть за что, но и есть чем стыдиться, совесть имеется. У тех же Бриттов ни стыда ни совести нету. Есть интересы. К чему, правда, они с этими интересами пришли - вопрос интересный, доинтриговались до полного краха империи, но это уже Пакта не касается.

А вот попытки изобразить из Пакта военный союз, а из обычной торговли, вполне себе вынужденной - полноценное ВТС... Вот за это надо бить.

Кому: Вратарь-дырка, #346

Давай, камрад, жги дальше, больше экспрессии. Ответь только на один вопрос, если советские поставки для коротенькой Французской кампании были так важны, как Алоизыч ухитрился до Москвы-то дойти в 41-м? И почему его потом наши три года обратно выгоняли? Ему же дважды пришлось отстраиваться заново, после Сталинграда и после Курска (после Багратиона уже не пришлось, Т.е. пришлось, но ничего не получилось), и ничего, как-то с горем пополам отстроился без советских поставок.

Ещё вопрос, ты в курсе, почему у нас танки были дизельные, а у немцев - бензиновые? Сказку про тупых немцев, неспособных сделать танковый дизель, и наши пожаробезопасные дизельные танки (горели чаще бензиновых, да, а Т-34 за счёт "удачного" расположения бака еще умел офигенно взрываться так, что лобовой лист броневой к херам вырывало) рассказывать не стоит, я её слышал. Как найдёшь отгадку на загадку, станет понятно, почему дефицит нефти как-то не сильно сказвался на возможностях Вермахта вести боевые действия.

Как-то несколько портят оба факта твою благостную картину, что Адди прям вынужден был у Сталина ресурсы выпрашивать, не находишь? Мож дело в том, что и для той, и для другой стороны вся эта торговля, ведущаяся от повышенной дружелюбности друг к другу (на фоне которой одни начинают рисовать план Барбаросса, а другие по факту переводят промышленность на режим военного времени и начинают как в зад ужаленные перевооружаться, не забывая при этом друг другу улыбаться) особо ничего не давала? Десять баксов конечно не лишние, но ни те ни другие без них бы не умерли. И не надо тут рассказывать, как без советских поставок немецкие танки встали бы без горючки на пол дороги к Парижу, а немцы бы издохли голодной смертью ( а чего, я и такое слышал) без хлеба. Тем более не стоит говорить, что эти 6000 металорежущих станков (все до единого уникальные, ясен пень) прям радикально что-то решили в военном производстве СССР. Торговля была взаимовыгдной, объем поставок был немаленький, но она вообще ничего не решала ни для одной сторон. Прожили бы и друг без друга.

Короче, завязывай с этим сказками.

Кому: max_1986, #354

Да-да, вообще ничего не решала, а что наркомавиапром полагает иначе, так он просто ничего не понимает в авиационной промышленности.

Кому: Вратарь-дырка, #329

> Нарком авиационной промышленности СССР, например, пишет: "Работники Внешторга оперативно закупили <в Германии> многое из того, что мы просили. И это помогло оснастить уникальным оборудованием, которое в нашей стране не выпускалось, наши заводы, что сыграло свою роль в налаживании массового производства новой авиационной техники".

http://militera.lib.ru/memo/russian/shahurin/04.html

> Станки и оборудование заказывалось и в других странах. В 1939 году были выделены фонды в валюте для закупки импортного оборудования и дано соответствующее задание Наркомату внешней торговли разместить заказы за границей по нашей спецификации с минимальными сроками доставки. Работники Внешторга оперативно закупили многое из того, что мы просили. И это помогло оснастить уникальным оборудованием, которое в нашей стране не производилось, наши заводы, что сыграло свою роль в налаживании массового производства новой авиационной техники.
...
В это время мы, получали часть оборудования из Германии.

А зачем ты исказил цитату ,воткнув Германию?

Кому: slgor66, #356

Поскольку на тот момент основные закупки оборудования - в Германии. Например, возьми процитированную книгу о промышленности капстран во время Второй мировой.

Кому: Вратарь-дырка, #357

А, понятно, это называется подход Резуна к работе с источниками. Т.е. Вначале делается вывод о том, что речь идёт сто пудов о немецком оборудовании, а через три поста уже идёт ссылка на этот вывод как на факт что-то доказывающий. Браво. Это отличный финал дискуссии! Полное саморазоблачение Вратаря.

Кому: Вратарь-дырка, #351

> Своей захватнической политикой немцы поставили себя в положение, когда СССР мог им выкручивать руки.

Но сначала СССР коварно заставил немцев вести захватническую политику, а уже потом измывался по-всякому!!!

Таки дождались карикатур. http://www.yaplakal.com/forum1/topic1249569.html

Кому: Вратарь-дырка, #357

> Поскольку на тот момент основные закупки оборудования - в Германии. Например, возьми процитированную книгу о промышленности капстран во время Второй мировой.

Ссылкой не поделишься? Смотрю "Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг. (Статистический обзор)" и что-то здесь не то.

Кому: max_1986, #358

Ага, а когда он же пишет, как командировал работников разбираться с затовариванием на советско-германской границе, это он про закупки американского, наверное, оборудования пишет?

Кому: slgor66, #361

Основной партнер - это после пакта. Причем немцы хотели торговать еще больше.

Кому: Вратарь-дырка, #362

> Основной партнер - это после пакта. Причем немцы хотели торговать еще больше.

К чему ты это написал? Ссылки не будет?

Турки тем временем говорят, что предупреждали французов о конкретном террористе. И даже не один раз.

Кому: slgor66, #363

К тому, что когда ты смотришь с своем справочнике торговлю за 1937 год, ты видишь совсем не то же самое, что в 1940 и 1941 годах. С телефона мне ссылки лень искать. Можешь взять, например, в "Великой оболганной войне", затем пройти по ссылкам оттуда и еще ссылок найти.