Дырка от бублика большой науки

04.08.16 10:42 | Goblin | 343 комментария

Разное

Цитата:
— Евгений Борисович, с чего вдруг ученый такого уровня, как академик Гинзбург, нобелевский лауреат по физике, в конце девяностых отодвинул все дела и занялся созданием Комиссии по борьбе с лженаукой? Ну бегает народ к гадалкам, астрологам, всяким там кашпировским — и скатертью дорога!

— Дело было не в гадалках. Размах, с которым окучивали целители и астрологи легковерное население, был ничто по сравнению с шарлатанами, сумевшими присосаться к госбюджету. Оккультисты тогда прорвались в коридоры власти, добрались до Кремля. Вспомните Грабового, который «экстрасенсорно диагностировал» правительственные самолеты и «отводил силой мысли астероиды от Земли». Ведь этого человека пригрел второй человек в службе охраны Ельцина — генерал Рогозин. Грабовой читал лекции сотрудникам министерства по чрезвычайным ситуациям и два года консультировал Совет безопасности РФ. Когда комиссия по лженауке взялась за его разоблачение, ельцинское окружение встало стеной. Нам пришлось доказывать, выводя Грабового на чистую воду, абсурдность таких вещей, что вы не поверите. Например, трясти цифрами, что ядерные взрывы в Семипалатинске действительно соответствовали расчетной мощности, а, значит, Грабовой не снизил их силой мысли из Москвы, как он утверждал. Академик Кругляков, первый председатель Комиссии по борьбе с лженаукой, провел колоссальную работу и доказал, что это неуч, что он подделал массу дипломов, самопровозгласив себя академиком разных академий по миру. Но Грабовой оставался на коне. Лишь когда он обнаглел настолько, что занялся воскрешением детей, погибших в Беслане, его наконец посадили.
Дырка от бублика большой науки


Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 343

СНЕГ
отправлено 06.08.16 09:48 # 301


Все это страшно. Известны случай, когда искренне верующие в подобную чушь люди доводили людей до смерти, пытаясь лечить их такой вот хренью.


RoboCar
отправлено 06.08.16 11:38 # 302


Кому: Zomboman, #105

Толкает и тащит?! Конечно! Как я сразу не догадался. Берем бассейн без воды. Ты разгоняется и пытаешься прокатиться по кафелю как по льду. Падаешь мордой в кафель. Очевидно, что кафель не толкает и не тащит. Смазываем дно солидолом. Ты разгоняешься, скользишь, врезаешься в прротивоположную стену бассейна. Очевидно, что солидол толкает и тащит. Наливаем в бассейн солидола по колено. Ожидаем что толкать и тащить будет еще сильнее. Ты разгоняешься, увязаешь и падаешь мордой в солидол. Наливаем солидола полный бассейн ты в нем возишься как муха в варенье. Почему-то солидол не толкает и не тащит. Согласись, по твоей логике это чистое колдунство и понять этот солидол совершенно невозможно!


trmph
отправлено 06.08.16 18:25 # 303


Кому: Цитата, #2


>— А то вы не знаете, кого! После полета Гагарина в «Правде» были опубликованы требования, по которым из многих десятков претендентов выбрали первого космонавта. Требование номер один звучало так: «Беззаветная верность партии и правительству». Как сказано у братьев Стругацких, «нужны не умные, а верные». К тому же была особенность у советского космоса — у нас не имелось бортовых компьютеров: все делалось по командам с Земли. Так что космонавт играл в основном роль наблюдателя

А Гагарина это он зря обидел.


Легосан
отправлено 06.08.16 18:25 # 304


Кому: Александр Савин, #260

> Лучше не вдавайся. Получается из рук вон плохо. То, что ты пишешь, к струнной теории имеет такое же отношение, как к флогистону.

Ну объясни ты тогда откуда берется инерция, раз такой умный, и что я написал не так про теорию струн? Теорию, Карл!


Александр Савин
отправлено 06.08.16 19:06 # 305


Кому: Верхолаз 35, #300

Ты был в шоке. Сознание (мЫшление) иногда отключается, уступая инстинктам и рефлексам.

Я тоже оди раз "телепортировался": пролетел на велосипеде между тремя берёзами, растущими из одного корня. Как - не помню. Только переднюю вилку погнул на "Урале" и локоть слегка ободрал. Помню только, как подлетал к берёзам, а потом я уже с другой стороны. Вокруг - нетронутый кустарник. Следы ведут к берёзам. Было сыро, несовладал с управлением. Задний тормоз на глине не помог...


Alvaretz
отправлено 06.08.16 19:06 # 306


Кому: Цитата, #2

> Когда с экрана начинают в очередной раз утверждать, что американцы не были на Луне, и вся высадка снималась в Голливуде, боюсь, меня хватит инсульт от глубочайшего возмущения.
>
> — А они там точно были?
>
> — Были, установили уголковые отражатели — и вот уже сорок пять лет земные телескопы регистрируют отраженный от них свет лазеров.

А что, уголковые отражатели - это "доказательство" бытия американских человеков на Луне? И каким образом это является "доказательством", позвольте узнать?

Вот, советские аппараты тоже уголковые отражатели устанавливали, и пробы грунта тоже брали. Высадок при этом, насколько я знаю, не было.

> А взять такой факт, который почему-то всегда игнорируется СМИ: американцы привезли с Луны почти полтонны образцов грунта, который

Вроде как пропал.

> Но СССР доставил на Землю сотню граммов лунного грунта того же состава.

Без высадки?

> А вот уж совсем убойный аргумент: с недавних пор спутники Луны начали присылать снимки с высоким разрешением, где отчетливо видны и посадочные модули лунных кораблей американцев, и наши луноходы, и следы людей в лунной пыли.

Снимки кто делал?


bagr
отправлено 06.08.16 19:14 # 307


Кому: Легосан, #304

Зачем Вам эти дела, если Вы даже не инженер?


Верхолаз 35
отправлено 06.08.16 19:40 # 308


Кому: Александр Савин, #305

Я в курсе о выкрутасах сознания при включении голимых рефлексов в шоке. Не то. Довольно часто наблюдаю у других, при моей-то профессии, но нет. Тогда не было. Максимум лёгкое раздражение.

Реально взлетел.


robokot
отправлено 06.08.16 20:09 # 309


Кому: tonythequick, #281

> Я бы не горячился с изотропностью времени.

согласен
поначалу тоже не хотел потом попытался себе представить неидеальное пересечение
границы с другим временем и слишком поздно сообразил что это будет неоднородность
пространства а не только времени


Battosai
отправлено 06.08.16 20:42 # 310


Кому: Alvaretz, #306

Вот смотри. Прямая трансляция с мыса Канаверал. У экранов телевизоров миллионы. "Американские человеки" садятся в ракету и улетают на Луну. Сотни родственников, зевак и корреспондентов провожают их, наблюдая их отлёт вживую.
Потом бац ! И уголковые отражатели появляются на месте посадки этой ракеты.
Охуеть загадка ! Были американцы на Луне или нет ???

Конечно не были !!!
"Прямую трансляцию" снял Кубрик. Очевидцы старта были загипнотизированы и им была внедрена ложная память. На орбите ракету подменили на другую, с уголковыми отражателями вместо экипажа. Уголковые отражатели нагребли полторы тонны грунта и залегли в расчетных точках. Потом грунт разослали по лабораториям всего мира а затем спиздили и высыпали в Гранд Каньон. А,стоп ! 100 грамм оставили для подмены той партии, что привёз советский "Луноход". Ну, чтоб результаты совпадали. Потом назапускали спутников с флешками вместо телескопов. И ,суки, транслируют с них фотошоп. Вона, смотрите, как натоптали !

Блин. Не понимаю. Вот мне по приколу такое выдумывать. Но, блядь, ВЕРИТЬ в это ???


Легосан
отправлено 06.08.16 21:55 # 311


Кому: bagr, #307

Откуда такая уверенность? Вообще даже инженер.


solute
отправлено 06.08.16 22:46 # 312


Кому: Среднебойщик Т, #292

> [подходит с лопатой к вентилятору]
> А что слышно про строительство башни Тесла за хуилирад долларов?

Его затмил Авраменко с однопроводной системой передачи электроэнергии.


Reosaur
отправлено 06.08.16 22:47 # 313


Кому: VanQWER, #72

> Это чтож получается!? Шапочку из фольги можно снимать?

Окстись, камрад, и не ведись на провокации. Фольга - наше все!


Александр Савин
отправлено 07.08.16 03:55 # 314


Кому: vasmann, #272

> Гравитация? Не?

Инерция, камрад, инерция... поэтому "движется". А из-за гравитации - "вокруг".


Александр Савин
отправлено 07.08.16 03:55 # 315


Кому: Kuka, #267

> Куда катится мир!?

Мир-то? Вот Тупичок катится в мир - это да. И аудитория... обогащается... соответственно. И, видимо, это миссия такая - нести в мир хоть каплю знания, понимания, научного подхода. У кого что есть.


Александр Савин
отправлено 07.08.16 04:26 # 316


Кому: Верхолаз 35, #308

> Довольно часто наблюдаю у других, при моей-то профессии, но нет. Тогда не было. Максимум лёгкое раздражение.
>

Тут вот много о системах отсчёта толкуют... то ты на других смотрел, а то на себе. Изнутри оно иначе выглядит, ИМХО.

Опять же, интересно, что другие видели.


Верхолаз 35
отправлено 07.08.16 10:46 # 317


Кому: Александр Савин, #316

>Опять же, интересно, что другие видели.<

Ничего не видели. При открытии крышки, из камеры происходит выброс густого белого пара, в стороны и вверх. Видимость ноль.

Поэтому, собственно, случай и произошёл. Не ожидал , что большой железный пол пол вдруг уйдёт из под ног и разверзнется кипящая пропасть.

Я по всякому моделировал возможное поведение организма на форсаже рефлексов и инстинктов. Термические повреждения должны быть гораздо сильней, в том числе дыхательных.

Я ж потом в ожоговом центре отлеживался. Навидался огромное количество травм в каком-то просто невероятном их многообразии. И стал влет понимать, как и от чего бывает на, так скать, полуживом примере. На глаз различал: у этого, например, скороварка с макаронами взорвалась, этот пьяный в костёр упал, тот дугу в морду словил.... Невольным специалистом стал.

У меня же ровно такие, какие должны быть именно при падении ровно на те места и в определённом положении и резком взлете.

Ни мгновением больше. Секундой позже, или начни я метаться наощупь к выходу - смерть, либо минус не кожа со ступней, а мясо.
По результату других вариантов нет.

Не отключался я. Как помню, так и было. В памяти осталось даже нечто видеоряда.

Странно все это. Я б и рад списать на шоковое и переключение организма в самостоятельный защитный режим, который и занес в память какую-то хуйню с полетами, только не бьётся с фактами и вариантами.

Видимо у костей, мяса и кожи пределы прочности и термостойкости были изменены даже не в разы, а на целые уровни.
Причём, неразрушающим методом. Иначе из положения почти лежа на спине на два с лишним метра не запрыгнуть.

Оно б и все б и ничего. Ну было и было, мало ль на свете чего бывает. Но чет тревожно, ведь за все надо платить, так или иначе, но всегда и за все,. А вдруг счёт придёт, да такой, что вариант поменять свет покажется не самым и


Александр Савин
отправлено 07.08.16 11:15 # 318


Кому: Легосан, #304

> Ну объясни ты тогда откуда берется инерция, раз такой умный

Состояние материальных объектов не меняется при условии неизменности их внутренних свойств и отсутствии внешнего воздействия. Это свойство материальных объектов и называют инерцией.

То есть упомянутый кем-то тут ёжик будет двигаться равномерно и прямолинейно, если не врубит ранцевый движок или его не затянет на случайно оказавшуюся неподалёку планету.

> что я написал не так про теорию струн? Теорию, Карл!

Для того, чтобы не пороть фигню про теорию струн, не мешало бы прослушать соответствующий курс (и все пререквезиты). Или найти физика-теоретика в серьёзном научном центре (а не в дыркобубликовой академии), который тебе сможет объяснить на пальцах.

Я, увы, не теоретик, а экспериментатор (инженер-исследователь с степенью по эксперименту в физике элементарных частиц). И очень давно не лазил в высокие теории, больше с "железом" дело имею.

Тем не мене слушал обсуждения темы много раз и могу отличить примитивную фигню от осмысленного изложения теории струн. И именно поэтому не полезу объяснять тебе сам оную теорию - чтоб самому не пороть аналогичную фигню. Одно могу сказать: инженеру моск костей головы выносит элементарно.

И шарик на резинке тут - это как закон Ома при описании работы ЭВМ. Где-то как-то отношение имеет, но суть совершенно не в нём.


Кому: Alvaretz, #306

> Но СССР доставил на Землю сотню граммов лунного грунта того же состава.
>
> Без высадки?
>

Совсем историю не знаешь? С помощью автоматической станции, севшей на Луну и её возвращаемого аппарата.

Или без космонавта несчитова?


Александр Савин
отправлено 07.08.16 17:58 # 319


Кому: Верхолаз 35, #317

> Оно б и все б и ничего. Ну было и было, мало ль на свете чего бывает. Но чет тревожно, ведь за все надо платить, так или иначе, но всегда и за все,. А вдруг счёт придёт, да такой, что вариант поменять свет покажется не самым и
>

Лады. Заносим в разряд труднообъяснимых феноменов.

По поводу счёта: поскольку следов божественных (или ацких) захватов на полусваренной тушке не обнаружено, можешь (больше) не париться. Сделал всё сам, кому платить-то?

Удачи!


i386
отправлено 07.08.16 21:12 # 320


А вот некоторые недалекие личности считают, что только отсутствие "Комитетов по Лженауке" приведет к ее (науке) прогрессу.


KLeskov
отправлено 07.08.16 21:44 # 321


Кому: Легосан, #244

> Если вдаваться в дебри струнной теории пространства, то масса создает искривление пространства, как шарик на натянутой резинке

У тебя каша в голове. Нет такой струнной теории пространства. Есть теория струн, и она о другом. Аналогией про шарик с резинкой иногда иллюстрируют общую теорию относительности.

Для систематизации твоих представлений о физике крайне рекоммендую курс лекций Леонарда Сасскинда из Стэнфорда по Теорминимуму: http://theoreticalminimum.com/courses. Английский простой. Ушастый дед читает бодро и внятно. Он начинал слесарем-сантехником в Бруклине, Нью Йорк, и теперь, когда стал директором института Теорфизики, решил сделать курс лекций, чтобы было понятно каждому человеку с улицы.

Первые четыре курса по 10 лекций в каждом - от классической механики до ОТО - просто обязательны каждому образованному человеку. Если понравится, можешь прослушать его Теорию Струн: http://theoreticalminimum.com/courses/string-theory/2010/fall


Alvaretz
отправлено 07.08.16 21:44 # 322


Кому: Battosai, #310

> Вот смотри. Прямая трансляция с мыса Канаверал. У экранов телевизоров миллионы. "Американские человеки" садятся в ракету и улетают на Луну. Сотни родственников, зевак и корреспондентов провожают их, наблюдая их отлёт вживую.
> Потом бац ! И уголковые отражатели появляются на месте посадки этой ракеты.
> Охуеть загадка ! Были американцы на Луне или нет ???

Попробуй задействовать мозги, выключив эмоции, и спокойно подумать: как связаны миллионы у экранов телевизоров и зевак с доказательствами полета американцев на Луну.
Только предупреждаю сразу - лучше это делать с точки зрения элементарной логики, а не с точки зрения фэнтезийных представлений о волшебных мирах, бороздящих космос эльфах, Средиземье, Силльмарриллионнне (как там его), и т.д., что там еще есть в светлом Валиноре.

Кстати, аргументы вроде "Охуеть!" производятся не мозгом (впрочем, смотря где у кого мозг...). Так что впредь просьба таковые не приводить.

> "Прямую трансляцию" снял Кубрик.

Какая разница, кто снял, если эта "трансляция" - не трансляция полета американцев на Луну, а шоу для эльфов?

> Очевидцы старта были загипнотизированы и им была внедрена ложная память.

Прежде чем гадать, были ли очевидцы старта загипнотизированы и т.д. или нет, для начала давай определимся с понятиями. Очевидцы - это очевидцы чего? Ты об обитателях Луны, что ли? Так и записываем: еще и в инопланетян верит...

> 100 грамм оставили для подмены той партии, что привёз советский "Луноход".

Опять же: попробуй задействовать то, что используется в роли мозгов, и подумать: как связаны пробы грунта, которые привозили советские аппараты, с мифическим полетом американцев на Луну?
А, подожди, ты хочешь сказать, что то, что американцы сделали высадку на Луне, доказывается тем, что пробы грунта привезли советские луноходы?
Восхитительно.

> Потом назапускали спутников с флешками вместо телескопов. И ,суки, транслируют с них фотошоп. Вона, смотрите, как натоптали !

А что транслируют? Мизинец ноги лунатика в лунном кратере? Или что? Здесь поподробней, пожалуйста.

> Блин. Не понимаю. Вот мне по приколу такое выдумывать. Но, блядь, ВЕРИТЬ в это ???

Вот ты и разберись, будешь ли ты "блядь верить", или не будешь "блядь верить" в то, что ты сам же сочинил.
Правда, в последний раз с такой логикой я сталкивался, общаясь с ребенком лет 4-х. Он там тоже что сказал, в то и поверил. Сам себе режиссер. Правда, свои фантазии свои матами еще не аргументирует.

Кому: Александр Савин, #318

> Совсем историю не знаешь? С помощью автоматической станции, севшей на Луну и её возвращаемого аппарата.

Ты читать умеешь, на что отвечаешь?
Или ты утверждаешь, что СССР людей высаживали туда?

> Или без космонавта несчитова?

Купи словарь, посмотри, как правильно пишется слово, которое ты пытаешься использовать, и напиши его снова. Иначе я ничего не пойму. Да и никто, боюсь.


Дмитрий Зарецкий
отправлено 07.08.16 23:34 # 323


Кому: Alvaretz, #322

> Только предупреждаю сразу - лучше это делать с точки зрения элементарной логики, а не с точки зрения фэнтезийных представлений о волшебных мирах, бороздящих космос эльфах, Средиземье, Силльмарриллионнне (как там его), и т.д., что там еще есть в светлом Валиноре.

Камрад, при всем уважении к твоему мнению и некоторой разумности твоих аргументов, но, наверное, стоит несколько успокоиться и тебе.

Давай рассуждать логически, рассматривая ситуацию в общем.

Есть (вернее, было на момент "высадки") два научных сообщества. Два соперничавших и крайне мотивированных на успех научных сообщества. Настолько мотивированных, что считали результат их работы по меньшей мере ключевым на уровне своих стран, если не всего человечества.

И вот одно из научных сообществ утверждает, что совершило грандиозный прорыв, предоставляя некоторый массив доказательств.

Возникает вопрос: какой шанс, что этот массив доказательств будет принят второй стороной, если бы их можно было бы трактовать как неочевидные?

Посмотри на ситуацию в целом и подумай, что именно ты по сути доказываешь? Ты доказываешь, что американские пропагандисты сумели обвести вокруг пальца всех советских ученых? Ученых, обладавших соответствующими инструментами объективного контроля, знаниями, позволившими запустить не только первый спутник, но и первого человека в космос? Ученых, делом чести которых должно было стать доказательство, что их попытались обмануть - а ведь нет ничего проще, запускай своего космонавта на луну и привези доказательства, что другой стороны там не было.

Но нет, советские ученые и их идейный наследник утверждают: все честно, средства объективного контроля (среди которых упомянутые отражатели и образцы грунта) действительно в комплексе свидетельствуют о высадке американцев на луну, что делает бесперспективными соответствующие экспедиции со стороны СССР.

Ты сейчас пытаешься доказать, что ты, лично ты, умнее этих самых советских ученых, которых обвели вокруг пальца?

Это по меньшей мере странная позиция, требующая некоторого обоснования, потому как от нее напрямую сквозит неуважением к этим самым ученым, которые, стоит признать, сделали весьма немалый вклад и в мировую науку и в дело сохранения чести своей Родины.

П.С. Для поклонников конспирологии могу предложить иную теорию: американцы высадились на луне и увидели там что-то такое, что заставило их смонтировать фейковый фильм и свернуть все космические программы, равно как договориться с СССР об аналогичной услуге. Что примечательно, СССР увиденные явления напугали настолько, что советское руководство спешно свернуло и свои наработки в этой области и признало окончательную победу американской стороны, продолжая покрывать эту тайну по сей день.

Теория настолько же по сути бесполезна, как и теория о том, что американцы на луну не летали, но по крайней мере значительно более таинственна, что обычно привлекает конспирологов.


Александр Савин
отправлено 08.08.16 06:33 # 324


Кому: Дмитрий Зарецкий, #323

> Теория настолько же по сути бесполезна, как и теория о том, что американцы на луну не летали, но по крайней мере значительно более таинственна, что обычно привлекает конспирологов.

Не пишу похвальные отзывы. Но твой, Дмитрий, очень понравился. Хороша подкинутая конспирологам идея об увиденном на Луне Нечто. Разве что бритву Оккама не проходит, а так - прекрасно.


Александр Савин
отправлено 08.08.16 07:14 # 325


Кому: Alvaretz, #322

> Ты читать умеешь, на что отвечаешь?
> Или ты утверждаешь, что СССР людей высаживали туда?

Излагай связно. Тогда подобных вопросов возникать не будет.


Alek89
отправлено 08.08.16 09:16 # 326


Кому: Alvaretz, #322

> Опять же: попробуй задействовать то, что используется в роли мозгов, и подумать: как связаны пробы грунта, которые привозили советские аппараты, с мифическим полетом американцев на Луну?

Существуют методы, позволяющие определить, из какого месторождения добыт вот этот кусок золота или вон тот алмаз. Но определить, лунный грунт тут или грязь из ближайшей подворотни, конечно, совершенно невозможно! Особенно, когда под рукой есть образец, про который точно известно что он с Луны.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #323
Кому: Александр Савин, #324

> Теория настолько же по сути бесполезна, как и теория о том, что американцы на луну не летали, но по крайней мере значительно более таинственна, что обычно привлекает конспирологов.

И эта теория не нова. Несколько раз встречал в различной фантастической литературе в различных вариациях. Это же такой простор для фантазии!


DUM
отправлено 08.08.16 14:37 # 327


Кому: KLeskov, #139

> Пытаемся объяснить, что Лысенко был шарлатаном, поскольку рапортовал выведение новых мега-сортов методами, которыми таковые сорта вывести в принципе невозможно. Ответ граждан: как можно? Заслуженный человек! Академик! Страну от голода спас!

Какая прелесть. Жги дальше.


EMV
отправлено 08.08.16 16:56 # 328


А вот лично я не согласен во всём с совр. физикой. Нет, я не возражаю например, что Земля круглая, или против закона Ома. Но вот у меня есть своё, несколько отличное мнение насчёт, например, силы тяжести - как она работает, и что это такое. Это вовсе никакое не "искривление пространственно-временного континуума", как говорит совр. физика. Всё несколько проще. Объясняю популярно:
- Время в зависимости от грав. потенциала течёт по-разному на разных высотах. Т.е. чем выше - тем сильнее грав. потенциал и тем быстрее течёт время.
- Если время на разных высотах течёт по-разному, то и скорость света на разных высотах тоже будет пропорционально разная, т.е по какому-то общему времени (если взять за базовое время на какой-то определённой высоте) свет на разной высоте будет проходить разное расстояние за одно и то-же время.
- Среда где скорость света разная в разных её точках - это оптически-неоднородная среда. Свет сквозь такую среду не может двигаться прямо - он отклоняется в сторону большей оптической плотности, т.е. туда, где скорость света меньше, т.е. в направлении меньшего грав. потенциала, т.е. к центру масс.
Вот, собственно, и всё объяснение. Т.е. сила тяжести в основе своей - оптическое явление - см. грав. линзы.


Landadan
отправлено 08.08.16 17:40 # 329


Кому: EMV, #328

Доктор, в зале есть доктор?


HOHOL
отправлено 08.08.16 20:32 # 330


Кому: EMV, #328

- Пациент, зачем вам столько галоперидолу?!


EMV
отправлено 08.08.16 20:38 # 331


Кому: Landadan, #329

А чё не так-то? чем тебе не нравится моё объяснение? Если ты с ним не согласен - ну так и наздоровье.


EMV
отправлено 08.08.16 21:30 # 332


Кому: HOHOL, #330

Психиаторов развелось - ступить некуда.


uncle.Sasha72
отправлено 08.08.16 21:47 # 333


Кому: EMV, #328

Нобелевку ему! Гений. Генище (с)реклама переделанная от мтс


пан Орехов(Зуев)
отправлено 09.08.16 09:32 # 334


Кому: Легосан, #304

> Ну объясни ты тогда откуда берется инерция

Инерция ниоткуда не берётся. Инерция - это объективно существующее свойство окружающего нас мира. Точнее, той части, которую называют макромиром. То есть инерция просто есть, никто её не придумывал.


Battosai
отправлено 09.08.16 14:20 # 335


Кому: Alvaretz, #322

Коротко для интеллектуала.

"Охуеть !" это не аргумент. Это сарказм.

"Очевидцы старта" это очевидцы старта. Не прогулок по Луне, а старта. Охуеть, да ?

Совпадение грунта с "Лунохода" и с американских полётов доказывает ровно одно - американские образцы подлинные.

Фотографии лунной поверхности со следами посадок лежат в общем доступе.

Вот то, что я знаю. То, что я написал в предыдущем сообщении это очевидный стеб.
Ты либо русский язык плохо знаешь, либо, что вероятнее, унылый тролль и неуч, который думает, что он умнее всех.


Nord
отправлено 11.08.16 08:41 # 336


Кому: Alvaretz, #322

> > Попробуй задействовать мозги, выключив эмоции, и спокойно подумать: как связаны миллионы у экранов телевизоров и зевак с доказательствами полета американцев на Луну.

Почитал тут твою писанину.

Ты там что-то писал мне про корвалол. Правда, по другому поводу.

Тебе, возможно, требуется церебролизин. Понятно, в силу недюжинного интеллекта, и для его, интеллекта, роста.


Alvaretz
отправлено 11.08.16 09:08 # 337


Кому: Дмитрий Зарецкий, #323

> Камрад, при всем уважении к твоему мнению и некоторой разумности твоих аргументов, но, наверное, стоит несколько успокоиться и тебе.

Я где-то беспокоился?

> Есть (вернее, было на момент "высадки") два научных сообщества. Два соперничавших и крайне мотивированных на успех научных сообщества.

Ничего подобного. Были соперничавшие политические (а не научные) сообщества. Правда, есть очень много оснований полагать (и полагают так люди в том числе поумнее тебя или меня - если уж вся логика твоя основывается на том, что "если где-то авторитетно что-то сказали - значит, так оно и есть"), что годика этак с 1953 (после марта, когда точно - неизвестно) советское политическое сообщество стало больно резво косить "верной дорогой" всесливательства Западу.

Да, был еще и Карибский Кризис, и Хрущев рваными трусами-семейниками тряс на генассамблее ООН (или чем он там тряс), но при всей видимости конфронтации, процесс развала СССР был запущен уже тогда и длился он почти 40 лет, а теперь он продолжается с целью развала России - те же силы у власти (удивительно, но факт). А главный мотив советской элиты - это влиться в респектабельный клуб западной элиты и быть с ними на равных. Думаю, у тебя же не возникнет возражений по поводу утверждения, что СССР разрушила советская элита, а не никакие не американцы (хотя их помощь в этом, может, тоже не обязательно отрицать)? И началось все это гораздо раньше Горбачева. Например, начало реставрации капитализма произошло во время косыгинских "реформ".

Вот сейчас же никого не удивляет, что по телевизору США ругают на чем свет стоит, а при этом наше "патриотическое" правительство проводит прихватизацию, рекомендует учителям побираться на помойках и "зарабатывать", и вкладывает наше с тобой, и всего народа бабло в американские долговые обязательства.

Но при этом мы любим и уважаем СССР (а я тоже его люблю и уважаю), то все, что сделало советское руководство... ну, например - признало мифический полет на Луну американцев с высадкой американских же человеков там - то это, значит, априори правильно.

А других доказательств этого полета, значит, не существует? Только то, что советское руководство признало? Опять же, признало политическое, а не научное, ведь решение свернуть Лунную программу, если кто не знал, приняли не ученые, а политическое руководство страны?

Так и запишем: других доказательств у тебя нет, кроме как мантр великого любителя СССР. Люби на здоровье. И американцев тоже люби. Конвергенция, или как там.

Кстати-кстати, если ты хоть сколько-нибудь знаком с научным методом, то ты должен как бы знать (наверное, это должны были объяснять в школе, во всяком случае - советской), что доказательств вроде "все советские/британские/эфиопские ученые считают" не существует. С такими "доказательствами" нужно к каким-нибудь Свидетелям Иеговы идти, а не примазываться к науке.

Ну, когда тебя к доске вызывали в далеком детстве доказывать, например, теорему Пифагора, ты же не отвечал преподавателю в стиле: "а все советские ученые считают, что теорема Пифагора верна, чё те еще надо? слыш, а? ваще ты чаво?" Надеюсь, что нет. Ибо все учившиеся (как следует) в школе вполне в состоянии доказать теорему Пифагора лично.

При этом ты сам увлекаешься какой-то глупой конспирологией о страшных чужих на Луне, из-за которых туда прекратились все полеты. Считая себя, видимо, умнее всех советских ученых вместе взятых. Не знаю, может это была шутка, ну да ладно, в любом случае - это твой личный выбор, на какую чепуху растрачивать свою мыслительную деятельность.

> Но нет, советские ученые и их идейный наследник утверждают

Кто утверждает?

Кому: Александр Савин, #325

> Излагай связно. Тогда подобных вопросов возникать не будет.

Читай связно. Тогда подобные вопросы задавать не будешь.


Alvaretz
отправлено 11.08.16 09:08 # 338


Кому: Alek89, #326

> Существуют методы, позволяющие определить, из какого месторождения добыт вот этот кусок золота или вон тот алмаз. Но определить, лунный грунт тут или грязь из ближайшей подворотни, конечно, совершенно невозможно! Особенно, когда под рукой есть образец, про который точно известно что он с Луны.

Ты на вопрос на ответил.

Как связаны пробы грунта, которые привозили советские аппараты, с мифическим полетом американцев на Луну?

Перезадам вопрос, если было не очень понятно: доказывается ли то, что американцы сделали высадку людей на Луне тем, что советские аппараты привезли с Луны грунт?

Кому: Battosai, #335

> "Очевидцы старта" это очевидцы старта.

Старта куда?

Вот у тебя из двора выехал запорожец, 1 шт. Ты очевидец это выезда, т.к. выглянул в окошко. Очевидцем чего ты являешься? Очевидцем выезда запорожца из двора, или очевидцем посадки запорожца на Альфа-Центавру?

С вами рубрика "занимательные загадки". У меня даже книжка такая была. Примеры, правда, были поумней... Ну, я не виноват, что приходится разговаривать на таком уровне.

Ну или другой пример: есть склянка со стиральным порошком, которая трясется в руке Колина Пауэла на Совбезе ООН с целью доказать наличие вундервафлей массового поражения в Ираке и атомной бомбы лично у Саддама Хусейна (или химического оружия, не суть важно). Являются ли очевидцы потрясания этой пробиркой очевидцами атомной бомбы в закромах Саддама Хусейна?
Ты только подумай! Прямая трансляция из Совбеза ООН! У экранов телевизоров миллионы родственников и зевак с корреспондентами сидят. Склянка вся трепещет в руках Колина Пауэла, и миллиарды людей наблюдают это вживую...

> Совпадение грунта с "Лунохода" и с американских полётов доказывает ровно одно - американские образцы подлинные.

И что?

> Фотографии лунной поверхности со следами посадок лежат в общем доступе.

Что ты там разглядел?

> Вот то, что я знаю. То, что я написал в предыдущем сообщении это очевидный стеб.
> Ты либо русский язык плохо знаешь, либо, что вероятнее, унылый тролль и неуч, который думает, что он умнее всех.

Правильно ли я понимаю, что ты только что в трех предложениях с помощью оскорблений детсадовского уровня доказал то, что американцы летали на Луну?

А я лично никаких доказательств у тебя не нашел. В следующий раз старайся, пожалуйста, лучше.


Battosai
отправлено 11.08.16 15:59 # 339


Кому: Alvaretz, #338

>Старта куда?

Мой вариант на Луну.
Очевидно у тебя свое, особое мнение. Озвучь.

>И что?

И все.
Очевидно у тебя своё, особое мнение.
Озвучь.

>Что ты там разглядел?

Следы высадки человека на Луну.
Очевидно у тебя своё, особое мнение.
Озвучь.

>Правильно ли я понимаю

Нет, не правильно.

>А я лично никаких доказательств у тебя не нашел.

Можно подумать ты " идёшь доказательства". Ну, ок. Подумаем о тебе хорошо. Так вот, доказательства высадки, они не у меня. Они над твоей башкой.


Alvaretz
отправлено 12.08.16 00:31 # 340


Кому: Nord, #336

> Ты там что-то писал мне про корвалол. Правда, по другому поводу.
>
> Тебе, возможно, требуется церебролизин. Понятно, в силу недюжинного интеллекта, и для его, интеллекта, роста.

Ну, лизин тут некоторые господа, смотрю, регулярно принимают. Американский господин в восторге.

Кому: Battosai, #339

> Мой вариант на Луну.
> Очевидно у тебя свое, особое мнение. Озвучь.

Продолжаем сеанс занимательных задачек, с твоего позволения.
Итак, ты выглянул в окошко и увидел, что запорожец куда-то уехал. 1) Какие варианты ты можешь строить на тему "куда именно", 2) и на каких основаниях?
Мое "мнение": не знаю. Стараюсь всегда честно отвечать.
Хотя, насколько мне известно, в деле доказательств чего-либо, никаких "мнений" быть не может: либо знаешь, либо нет.

> И все.
> Очевидно у тебя своё, особое мнение.
> Озвучь.

Понятно, пошла игра детская игра "отстаньте от меня, я в домике".
Ну, терпения еще немножко есть, перезадам вопрос:
Как связаны пробы грунта, которые привозили советские аппараты, с мифическим полетом американцев на Луну? Дополняю свой вопрос: ...с мифическим полетом американцев на Луну с высадкой людей?

Т.е. обязательно для того, чтобы привезти грунт с Луны, высаживать там людей, или можно обойтись без совочка с ведерком?

> Следы высадки человека на Луну.
> Очевидно у тебя своё, особое мнение.
> Озвучь.

Давай разберемся с понятиями наконец: что мы должны понимать под следами высадки человека на Луну? Ты ведь, вижу, большой спец по полетам на Луну, американцев там видел, свидетелем был в числе остальных миллионов свидетелей с родственниками и телевизорами, ну так просвети уже наконец.
Далее, знание и мнение - две большие разницы, прошу прощения за повторение.
Мнения спрашивай лучше по поводу существования инопланетян: я все равно не знаю, но мнение могу иметь.

> Можно подумать ты " идёшь доказательства".

Да мне не надо ничего искать (если это было слово "ищешь").
Я ведь не знаю, а ты знаешь: вот и доказывай. Или у тебя всего лишь "мнение"?

> Подумаем о тебе хорошо. Так вот, доказательства высадки, они не у меня. Они над твоей башкой.

Ну я так и понял, что тут набежало уже много экстрасенсов и шарлатанов: и через мониторы свои видят, что у других людей происходит, и на Луне людей видят, и в лизинах собаку съели, и вообще чего только не видят.


Nord
отправлено 12.08.16 09:06 # 341


Кому: Alvaretz, #338

> Вот у тебя из двора выехал запорожец, 1 шт. Ты очевидец это выезда, т.к. выглянул в окошко. Очевидцем чего ты являешься? Очевидцем выезда запорожца из двора, или очевидцем посадки запорожца на Альфа-Центавру?

Очевидно, ракеты взлетают так же часто, как из двора выезжают запорожцы.

И отслеживанием их полета не занимается никто.

Кому: Alvaretz, #340

> через мониторы свои видят, что у других людей происходит, и на Луне людей видят, и в лизинах собаку съели, и вообще чего только не видят.

Дурко, ты бы перечитывал, что ты пишешь. Ты через мониторы видишь слюни, сопли и неврастению - другие видят недалёкое хамло.

Ты видишь шарлатанов на подсосе у американского господина - другие отмороженного конспиролога.


Zomboman
отправлено 13.08.16 01:10 # 342


Кому: пан Орехов(Зуев), #334

> > Ну объясни ты тогда откуда берется инерция
>
> Инерция ниоткуда не берётся. Инерция - это объективно существующее свойство окружающего нас мира. Точнее, той части, которую называют макромиром. То есть инерция просто есть, никто её не придумывал.

Так и есть, проблема только в том, что движение - это всегда взаимодействие.
Для начала движения требуется усилие, для прекращения движения требуется усилие - с этим все ясно.
А что происходит когда тело движется равномерно, в отсутствии сил? Что с чем взаимодействует?
Фраза о том, что тело движется равномерно вследствии инерции, подразумевает, что это
само собой разумеющийся процесс. Но ведь этот процесс невозможен без взаимодействия тела со средой в которой он движется. К сожалению, этот вопрос всерьез даже не рассматривается.
Что может быть загадочного и непонятного в "объективно существующем свойстве окружающего нас мира".
- Сало, как сало, что его пробовать (с)

Между тем, управлять инерцией можно, только все это лежит в плоскости использования резонанса,
а резонанс это то, с чем в механике и аэродинамике усиленно борятся. Потому как эти явления непредсказуемы. А как они могут быть предсказуемы, если нет ответа на главный вопрос - в чем причина инерции.


Battosai
отправлено 14.08.16 19:16 # 343


Кому: Alvaretz, #340

Мда. Знать ты, оказывается, ничего не знаешь, мнения не имеешь. Хотя, стоп.
А вот уверенность в "мифичности" высадки это что ? Откуда она у тебя в башке взялась ? Что это, как не мнение, которого у тебя якобы нет ?

>Я ведь не знаю, а ты знаешь: вот и доказывай.

Зачем ?
Ты ведь понять написанное неспособен.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 343



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк