Последний звонок, первая серия

Кому: hellosha, #297

> Каждый раз тебе дают на обучение все более тупых детей, и из этого частного случая ты делаешь вывод, что вся страна тупеет?

Т.е ты не видишь тут никакой зависимости?
Я тебе могу еще написать мнение 2 репетиторов и одного преподавателя университета. Но это такие же частные случаи. У тебя, ведь, есть примеры умных детей и это - не частные случаи!

Кому: hellosha, #297

> Ты понимаешь, что такое было не из-за отсутствия знаний у советских профессоров, а потому что в Израиле (и не только) защищали свой рынок труда институциональными ограничениями?
>
> Т.е., все-таки особой ценности у советского образования не было, и их принимали на общих основаниях, как китайцев и индусов?

В Израиле принимали китайцев и индусов?! Однако.

И нет, не то есть. Твой вывод из моего каммента вызывает сомнения в твоей способности понимать русские слова.

Кому: Собакевич, #302

При чем тут Израиль? Ты же сам в скобках пишешь "и не только"!
Зачем так изворачиваться?
Тебе не идет, камрад.
Если что-то трудно признать, просто так и скажи.

Кому: hellosha, #297

> Может, ты им дешевле обходишься?

Качество репетиторства очень мало зависит от цены занятий, скорее - от уровня знаний преподавателя и желания ученика получать знания. У нас один товарищ, посещая почти год репетитора (обществознание), платил 400 р за занятие. Очень некислая сумма для нашего городка. В итоге ЕГЭ сдал на 2.

Кому: Тень отца Гамлета, #285

> Все, что они на это способны ответить, равнодушно пожав плечами - или "они не вписались в рынок", или "надо было лучше работать".

А что говорили в Советском Союзе тем, кто не проходил в вузы по конкурсу? Мне кажется, говорили то же самое: "Надо было лучше работать!".

Кому: альтер, #300

Вуз пишется маленькими буковками, так в школе учили: вуз, втуз, ввуз, ссуз и т. п. Впрочем, ВУЗ в наше время, увы, пишет 90% населения - и не только те, кому не понравилось данное творение Семина.

Кому: DUM, #251

> Забавно, когда такое пишет известный пропагандист американских ценностей.

Вот ценности я как раз всегда пропагандирую коммунистические (кстати, я тут уже говорил, что у США официально враг номер один - это коммунизм!): мне б работать спокойно на благо человечества, не думать о деньгах ("каждому по потребностям" меня вполне устраивает), не скакать с работы на работу, не кидать, не думать, чтоб не кинули... Мир миллионов мелких буржуа - это не по мне. Вот что я писал в свое время:

> Есть люди, которые хотят работать, а не вертеться. Просто и тупо работать. Приходить на работу, садиться за свой стол, читать почту: ага, тут что-то не работает - пойдем, посмотрим, разберемся, дадим указание рабочим, как починить; тут рекламации посыпались - ага, вот такие вот эксперименты проведем, попробуем выяснить причину; тут выход годных упал - ага, недавно рабочих новых наняли, может, в этом дело? Потом идти в цех: так, а, ну тут вот у вас кран кто-то повернул, давление маленькое - приоткрыли, все заработало, даже ремонтников звать не надо; ага, вот тут вот отпечатки пальцев чьи-то: почему работаем без перчаток, кто это тут у нас такой умный? Ты, Вася? Смотри, нехорошо поступаешь, вот в инструкции что написано? В перчатках работать надо? Надень перчатки. Здесь у нас что?.. Ну и так далее.

При этом я очень не люблю, когда у людей о чем-то превратное представление, особенно когда они в оном представлении уверены, да еще и заочно: вот Рабинович напел - и все тут. При этом на данном ресурсе довольно мало людей, имеющих превратное представление о США, что там-де все шоколадно, так что в этом направлении поправлять здешний люд довольно бессмысленно. Разве что короткостволисты тут порой попадаются, которым приходится указывать, что в Вермонте не живет и полпроцента населения США. Кстати, раз уж тут речь про образование - я тут постоянно говорю, что со школьным образованием в США очень нехорошо; да и на младших курсах университетов не так уж все замечательно: я неспроста тут постоянно советую, если кто хочет делать карьеру в науке, то лучше до бакалавра доучиться в условном МГУ, а потом уезжать, не дожидаясь магистра.

Вот, кстати, тоже интересный тред, показывающий мое отношение к США: https://oper.ru/news/read.php?t=1051615808&page=1#158 - начиная с этого резюме по американской идеологии. Не везде там даны прямые оценки, но они, думается, достаточно очевидны: например, основанное на неведении ощущение мессианской исключительности США, как мне кажется, не может оцениваться положительно - хотя явно я там не написал, что это "плохо" (хм, неведение - оно всегда плохо, мне кажется).

Кому: лёхаДВ, #264

> Надо же было как-то напугать!

В США есть термин shotgun wedding: это когда будущий тесть снимает со стены ружье...

Кому: Тень отца Гамлета, #279

> "Надо просто лучше работать." (с)

Вот ты удивишься, но вообще не стоит пренебрегать возможностью поработать. Опять, не знаю, как в самые последние годы, но еще несколько лет назад бюджетных мест было великое множество, так что попасть на бюджет было куда проще, чем в СССР. Но помимо бюджета, для дураков, были платные места - которых в СССР не было: там не считали нужным обучать дурака. Кстати, если человек не дурак, а просто облажался на вступительных испытаниях, в России он с платного отделения может перевестись на бюджет.

Кому: лёхаДВ, #299

> Если не трудно, назовите пример грамотных реформ за последнее время?

А может у гражданина другие критерии оценки "грамотности реформ"?

Разделена страна на 16 кусков, вымерло несколько миллионов "не вписавшихся в рынок нищебродов" - значит "Перестройка"(R) удалась!

И "Реформа образования"(R) удастся!

Кому: Вратарь-дырка, #204

> > Не знаю, как в самые последние годы, не интересовался, но лет пять назад бюджетных мест было столько, что не попасть на них могли только те, кого в СССР вообще бы в вуз не приняли. У меня жена даже в меде на бюджет отходила и баклана, и магистра, и ординатуру, и аспирантуру (говорила, что в целом так-де не принято - при этом и в СССР меды были для многих небесплатными, пусть и неофициально: врач, как впрочем и сейчас, мог огромные деньги домой приносить - через это вокруг медицины много дельцов крутилось).

Именно так, даже за 10 лет замечается что легче поступить на бюджетные места.

Кому: hellosha, #303

> При чем тут Израиль?

При том что ты про него писал.

> Зачем так изворачиваться?

Про изворачиваться - это твои фантазии.

> Тебе не идет, камрад.

Тебя забыл спросить, что мне идет.

> Если что-то трудно признать, просто так и скажи.

Что мне трудно признать? Что страны, куда едут мигранты, защищают свои рынки труда институциональными ограничениями независимо от квалификации понаехавших?

Кому: Вратарь-дырка, #241

> В СССР было точно так же, только тем, кому не хватало бюджетных мест, вообще места не было, даже за деньги. Может, в последние пару лет что поменялось, но до того бюджетных мест было очень много.

Хорош уже брехню свою писать во все темы. Сколько было бюджетных мест в ВУЗах В СССР, больше или меньше, чем сейчас? Сколько было коммерческих (платных) мест? Я тебе подскажу. На момент моего поступления (в конце 70х) в ВУЗах обучалось около 5 миллионов человек. На "бюджете", потому как коммерческих не было. А по данным статистики на 2015 год - было около 400 тысяч бюджетников. Так что не завирайся, тут не прокатит.

То, что фильмец дрянной, не означает что в образовании всё хорошо. Равно так же не означает и то, что всё плохо.

Кому: Anthrax, #236

> Это просто вредно для мозга.

Для мозга исключительно полезно лежать с бутербродом в руке на диване перед телевизором.
Сам слышал. Один известный профессор рассказывал.

Кому: Вратарь-дырка, #305

А в 30-х годах в школах учили слово "чёрт" писать вот так: "чорт".

Чтобы узнать, как ныне пишутся аббревиатуры из сферы образования, достаточно зайти на сайт какого-либо универа. Правда, слово ВУЗ не используется, там другие аббревиатуры в ходу типа ФГАО ВПО и так далее. Но - ни одной маленькими буквами.

Кому: Вратарь-дырка, #306

> в России он с платного отделения может перевестись на бюджет.

пробовал сам? теоретически-да, кто ж отпустит курицу, которая несет золотые яйца. Я пробовал перевести сына-национальная индейская изба(и места свободны, и сын отнюдь не бездарь). А еще дочь-медалистка училась на бюджете, а общежитие-опять индейская изба, радуйтесь уже, что на бюджете, снимайте-покупайте жилье. При этом учились сын-на пятом,дочь-на первом. Ваши проблемы, надо эффективней зарабатывать

Лучший показатель качества обучения, это когда студенты после ВУЗа могут сходу участвовать в научной работе, или в промышленности. Причем не определение влияния музыкальных колебаний на парнокопытных, а реальные открытия. В СССР 60х вчерашние студенты участвовали в проектах, которые сейчас в учебниках описывают. У Америки с этим тоже давно все в порядке, причем в том числе благодаря тому что учли опыт СССР.

Кому: Готальский, #295

> Так что даже в случае поступления на бюджет, далеко не факт, что родители потянут учебу.
> Это все при условии, что родители сильно хотят чтобы ты поступил.
> А есть такие родители, которым мягко говоря наплевать. У этих детей каковы шансы на светлое капиталистическое будущее?

"Какую мрачную картину Вы нарисовали" (с)

А оно когда-то было не так? Во времена "Советского образования" было по-другому? И конкурс в вузы был побольше (а самих вузов поменьше), и ПТУ-шник было синонимом бездаря/хулигана?

Кому: Вратарь-дырка, #306

> Опять, не знаю, как в самые последние годы, но еще несколько лет назад бюджетных мест было великое множество, так что попасть на бюджет было куда проще, чем в СССР.

Не знаю, как в СССР, но на химический факультет МГУ в прошлом году был конкурс в 1,1. Посмотрим, как будет в этом году.

Кому: ТрудовИк, #314

> пробовал сам? теоретически-да, кто ж отпустит курицу, которая несет золотые яйца.

У меня крестница в этом году перевелась. Собственно для учебного заведения бюджетник выгоднее контрактника по деньгам.

Савельев всё-таки прав. У некоторых напрочь отсутствую участки мозга способные воспринимать ту или иную информацию.
Ну вот как невозможно увидеть, что люди не хотят, что бы их детей оценивала машина по непонятно каким критериям?
Как невозможно увидеть, что при отличной материальной базе школы с инновациями, эти инновации чистая профанация самого понятия? Что бы иметь возможность подражать взрослым тыкать на современные устройства дети, в 21 веке, должны пройти пешком к этому учреждению.
Маты тут уже неуместны. Только карательная психиатрия.

Кому: ThinFlash, #318

> У меня крестница в этом году перевелась. Собственно для учебного заведения бюджетник выгоднее контрактника по деньгам.

Я так думаю, что ситуация разная в разных ВУЗах.

Кому: Dragonmaster, #310

> А по данным статистики на 2015 год - было около 400 тысяч бюджетников.

Чего?! Где это ты такой бред нашел? Это, возможно, число первокурсников, а не студентов вообще. Кроме того, в СССР скорее не бюджетные места были, а целевого набора, говоря современным языком: после обучения нужно было пройти отработку. Не забудь нынешние места целевого набора приплюсовать к бюджетным. Ну и не забудь, что в СССР было вдвое больше людей - и уж тем больше молодых людей.

Кому: КТ315Б, #313

По меньше на сайты ходи, а то еще и страну свою начнешь вслед за МИДом называть Росс[ии]йской Федерацией.

Кому: ТрудовИк, #314

> кто ж отпустит курицу, которая несет золотые яйца

Ага, только вот бюджетные места потому и называются бюджетными, что за них платят из бюджета. Другое дело, что может не быть мест.

Кому: hellosha, #297

> Сейчас вообще шикарно! Только ты, похоже, считаешь, что жопа уже прошла, все пропало и дергаться нет смысла, а я - что она только надвигается и только грамотные реформы её предотвратят или как минимум отсрочат.

Я вижу, что становится все хуже и хуже. И ухудшение идет именно благодаря "грамотным" реформам.

Ты же предлагаешь продолжить движение в текущем направлении, то есть к ухудшению.

Кому: topot, #319

> что бы их детей оценивала машина по непонятно каким критериям?

А с критериями разобраться, сильно сложно? Или Савельев запрещает?

Кому: BFBC, #322

> Ты же предлагаешь продолжить движение в текущем направлении, то есть к ухудшению.

Я такого не предлагал, ты неверно понял.
Я за реформы продуманные, грамотные без кавычек, имеющие целью повышение уровня образования и благосостояния общества, с дальней целью вывода на ведущие позиции в мире.
И для этого, как ты можешь себе представить, нужно будет изучать, опробывать и внедрять передовой опыт других стран. Как царь Петр в свое время, под вой бояр.

Кому: hellosha, #297

> Нет, что ты! Это все враки либералов, что новую нацию лепили с кровью и болью из бывших кулаков, бедноты и всяких иных сословий, а потом держали в узде в том числе силовыми методами.

Расскажи, пожалуйста, как было создано одно из самых сильных государств мира, очень интересно.

А вот интересно:
Эти - социал-дарвинисты тут, в комментах, небось еще и патриотически настроены: за Россиюшку радеют, майдана не хотят. А хотят честных выборов, отсутствия коррупции во власти и развития страны.

Хотя, та же коррупция - фактически рынок услуг, что успешно доказала, например, система лоббирования в США. Как и система образования, которую у нас сейчас перекраивают по рыночным лейкалам.

Надеюсь, они хотя бы последовательны и душой болеют за всяких Улюкаевых - которые чуть-чуть не пришли к успеху.

Кому: Собакевич, #309

> Что мне трудно признать? Что страны, куда едут мигранты, защищают свои рынки труда институциональными ограничениями независимо от квалификации понаехавших?

Ты согласен с тем, что если бы сов.образование как-то особо ценилось, то для него делалось бы исключение?
А раз такого не было, то оно считалось просто рядовым, таким же как у других, не хуже и не лучше?

Кому: BFBC, #325

> Расскажи, пожалуйста, как было создано одно из самых сильных государств мира, очень интересно.

Тема большая, я рассказывать не умею, лучше будет самому поискать специалистов и поштудировать тему.

Кому: hellosha, #327

А оно что поставлялось на рынок? Ты только так измеряешь уровень и ценность образования?

Кому: hellosha, #324

> И для этого, как ты можешь себе представить, нужно будет изучать, опробывать и внедрять передовой опыт других стран.

Это те страны, которые с треском проиграли Союзу начало космической гонки? То есть области максимально требовательной к научным кадрам, а следовательно к образованию? Зачем брать пример с худших?

Кому: hellosha, #328

> Тема большая, я рассказывать не умею, лучше будет самому поискать специалистов и поштудировать тему.

На этом сайте тема уже подробно и неоднократно разжевана, от чего мне откровенно не понятно, почему ты пишешь такое странное.

Кому: Лепанто, #326

> Эти - социал-дарвинисты

И ведь умело подпущенными не назовёшь.

Кому: hellosha, #324

> Я за реформы продуманные, грамотные без кавычек, имеющие целью повышение уровня образования и благосостояния общества, с дальней целью вывода на ведущие позиции в мире.

Вот только нынешние реформы ведут дело последовательно к ухудшению существующего положения дел, а ты их активно защищаешь.

Кому: ecolog, #246

Самое интересное, что некоторые из них в белых штанах.

Кому: Sparrow5442, #247

> Смотря какая цель. Если речь про высшее образование - отличные ВУЗы есть почти в каждом "миллионнике". Если просто хочется денег - тут тоже возможны варианты, не Москвой единой.

Прекращай смотреть на проблему с эгоистичных позиций, речь о стране.

Поинтересуйся, кто и по какому поводу сказал - "Эту войну выиграл простой прусский учитель". Речь идет о благополучии страны, а система образования один из основных столпов этого благополучия.

В Советском Союзе талантливый ученик мог из глубинки приехать в ведущих вуз страны и получить там образование, именно потому, что даже в школе в глубинке образование было достойным. Успехи Советского Союза можешь посмотреть сам и сделать выводы правильная была система школьного образования или нет.

Кому: hellosha, #327

> Ты согласен с тем, что если бы сов.образование как-то особо ценилось, то для него делалось бы исключение?

На советском образовании было построено мощнейшее государство мира, первое отправившее человека в космос. Превосходило ли оно другие страны мира, которые не отличились такими научными достижениями?

Кому: hellosha, #297

> Нет, что ты! Это все враки либералов, что новую нацию лепили с кровью и болью из бывших кулаков, бедноты и всяких иных сословий, а потом держали в узде в том числе силовыми методами.

Какой ты забавный. И откуда у тебя белые штаны?

"Новая нация" получилась, внезапно, от такого простого факта: большевикам удалось выпустить огромный человеческий потенциал из деревни. Так как еще при царе разница в уровне жизни между средней деревней и городом была катастрофически огромной.
У нас тут, к слову, натурально жило два народа в стране: крестьяне и все остальные.

На что накладывалось все увеличивающееся безземелье в центральной России и выкупные платежи еще за вторую половину 19-го века, вынуждающие огромные массы сельского населения заниматься чем угодно, вплоть до проституции в городах - только не развитием собственного хозяйства, которое так и замерло в развитии на уровне 16 века.
И большой удачей, в такой ситуации, было жить рядом с промышленным центром - тогда была возможность семье (не отдельным людям, нет) как вести свое хозяйство, так и работать на фабриках. Только, вот по настоящему крупных промышленных центров было всего, ЕМНИП, 5 по стране.

То есть, тот человеческий потенциал, который ваши пидарасы из числа социал-дарвинистов, сейчас ограничивают под мантры о том, что система должна быть "эффективной" и все равно будет пропускать таланты наверх - правда, "если они будут детьми уважаемы... ой, простите! Просто хорошо работать!"

Кому: M@ndeich, #332

> И ведь умело подпущенными не назовёшь.

Социал-дарвинист - хуже пидораса.

Кому: Котовод, #320

> Я так думаю, что ситуация разная в разных ВУЗах.

В СПбГУ это так: бюджет даёт на студента больше чем контракт.

Кому: Вратарь-дырка, #185

> Кстати, это и есть обычная "пятибалльная", просто с переименованием оценок. Точнее, именно это - пятибалльная, а стандартная у нас была четырехбалльной (здесь пять оценок, А, В, С, D и F, а в обычной - четыре только: 2, 3, 4 и 5 - реально 1 ставили невообразимо редко). Зачем оно - не ясно, но и вреда от этого - только затраты на реализацию.

Да вопрос не в буковках и циферках (все равно они соответствуют в итоге оценкам "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" и "неудовлетворительно") а в том, что для того чтобы получить 3/С/удовлетворительно не надо ничего делать, надо самого себя оценить высшим балом по всем параметрам и иметь справку о болезни на все пропуски.

Кому: Juok, #340

Ну, кроме того ещё надо иметь чугунный лоб, и родителей, которым воистину насрать на успехи в учёбе родного чада.

Кому: M@ndeich, #334

> Самое интересное, что некоторые из них в белых штанах.

Только красные штаны могут что-то гарантировать. И то не всегда!!!

Кому: Basilevs, #174

> День города, день прорыва блокады, день полного снятия блокады. Отмечаем, особенно две последние.

Т.е. тебя ракообразная постановка вопроса уже не смущает?
Ну и отсутствие введения понятия "памятный день", "праздник"?

Кому: Sparrow5442, #316

Дык, из песни слов не выкинешь.

Хотелось бы внести ясность, я не пытаюсь необоснованно возвеличить советскую систему образования и предвзято заплевать современную российскую. Я пытаюсь оценить их эффективность в плане выпуска квалифицированных специалистов из числа имеющихся в стране школьников и студентов. И пока что, мое сравнение не в пользу современной системы.

Лично я считаю, что при СССР образование в регионах было эффективнее.
На мой взгляд, причины этого:
- в СССР не было понятия "рентабельности" для школы(и ВУЗа), отсюда - эти самые школы активно строились в любом поселении уровня "села" и крупнее.
- учителя могли себе позволить не гнаться за длинным рублем в городах-миллионниках, а преподавать в свое удовольствие в провинции (система направления на работу в регионы, по распределению - так же отличный ход, имхо).
- студент из региона поступивший в иногородний ВУЗ гарантированно получал место в общежитии и стипендию, позволяющую ему как минимум прожить.

Вышеперечисленные меры, позволяет увеличить процент людей на практике готовых к поступлению в ВУЗы, а значит - повысить качество полученных на выходе специалистов.

Кому: Вратарь-дырка, #241

Эммм, так с развалом СССР чуда и не произошло. Грамотных преподавателей больше не стало. А коммерческие ВУЗы в России растут количественно, а не качественно. Т.е. как бы да, сейчас за сравнительно небольшую сумму можно в филиале ноунейм-вуза прикупить диплом о высшем образовании. Но какое отношение это имеет к образованию?

Кому: Вратарь-дырка, #321

> Чего?! Где это ты такой бред нашел? Это, возможно, число первокурсников, а не студентов вообще.

Промахнулся цифрой. Около 2х миллионов бюджетников при 5 миллионах обучающихся. Бред нашел в занимательной книжке "Индикаторы образования 2016" от б-гмерзкой ВШЭ. Там, кстати, много интересных циферок есть. Про структуру семейных расходов при обучении в ВУЗе, например. Или про рост платных мест (на миллион) и убыль бюджетных (на тот же миллион) по сравнению с 2000 годом.

> Не забудь нынешние места целевого набора приплюсовать к бюджетным.

Они уже без тебя не забыли, не волнуйся.

Кому: hellosha, #216

> С волками выть.

Это о ком?

Кому: t500s, #223

Подтверждаю. Мать учитель математики со стажем более 40 лет, по факту единственный преподаватель который в её посёлке может подготовить ребёнка к поступлению в институт, говорит то же самое.

Кому: BFBC, #336

> На советском образовании было построено мощнейшее государство мира, первое отправившее человека в космос. Превосходило ли оно другие страны мира, которые не отличились такими научными достижениями?

Но что от него осталось? Ты согласен, что система нуждается в коренном пересмотре? На минуточку, все что до этого провозглашалось реформами - не более чем косметический ремонт, и то с натяжкой. Остальное было просто движением по инерции.

Я не понимаю, почему завистливое пидорье в комментах типа Lepanto, M@ndeich -а и прочих приписывают мне сочувствие тому, что называлось реформами до этого.
Я уже не знаю как объяснять - моя точка зрения - нужно изучать чужой опыт в том числе, потому что своего у нас уже не остается. Мир меняется, сейчас уже не то время, что прежде. Прежние мантры не срабатывают, хоть просри все штаны в каментах, будь они хоть какого цвета. То, что учитель в сюжете пытается осуществить - требует большей работы как от ученика, так и от родителя, ну, и учителю придется узнать что-то новое. Сейчас как раньше не прокатит, выучил один учебник и до пенсии на нем выезжаешь, с "повышением квалификации" раз в пять лет.

Кому: hellosha, #327

> Ты согласен с тем, что если бы сов.образование как-то особо ценилось, то для него делалось бы исключение?

Нет, не согласен. С какой стати работодатели должны делать исключение для иммигрантов из СССР, про образование в котором они ничего не знают и советские дипломы им ни о чем не говорят. Поэтому требуется подтверждение знаний.

А вот некто JFK в свое время сказал следующее: "Советское образование лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой"

Кому: russo marinero, #296

> Показательно, что те кто критикует К.Сёмина пишут вуз с большой буквы. Сразу видно грамотных людей!!!

ВУЗ пишется с большой буквы. Как ты определишь, что это сокращение, а не новое неизвестное тебе слово? Национальность "русский" пишется с маленькой буквы, в отличии от западной манеры. Вспомни, в СССР в обоих случаях было именно так.

Кому: Лепанто, #326

> А вот интересно:
> Эти - социал-дарвинисты тут, в комментах, небось еще и патриотически настроены: за Россиюшку радеют, майдана не хотят.

Меня всегда интересовало - неужели данные граждане не понимают, что если их стараниями общество, где они живут, начнет рушиться то и их ведь нахлобучит тоже.

Что за не способность посмотреть на несколько ходов вперед.

Кому: hellosha, #349

> Но что от него осталось? Ты согласен, что система нуждается в коренном пересмотре? На минуточку, все что до этого провозглашалось реформами - не более чем косметический ремонт, и то с натяжкой. Остальное было просто движением по инерции.

А сколько тебе лет?

Кому: Собакевич, #350

Ты сам себе противоречишь, всего в двух абзацах.

A propos.

Про написание слова "вуз" - у Розенталя именно так, строчные буквы.

Кому: hellosha, #354

> Ты сам себе противоречишь, всего в двух абзацах.

Где ты увидел противоречие? У меня все больше сомнений в твоей способности понимать русские слова.

Кому: hellosha, #137

> Вообще-то говоря, после такого репортажа появляются сомнения в объективности всех его предыдущих работ.

Не, ну я готов понять, что ты сомневаешься в искренности и обьективности Сёмина. Допустим. Имеешь право.

Однако нет сомнений(лично у меня), что во ВСЕХ (виденных мной лично) работах Сёмина (много выпусков Агитпропа, Биохимия...) поднимаются реально существующие проблемы(и качественно анализируются, т.е. называются их причины, и их ожидаемые последствия).

Кому: hellosha, #135

> Откуда ты знаешь, что журналист не надергал его самые неудачные ответы, для нагнетания и построения своей линии сюжета?
> Может ли журналист подводить к определенным ответам тем, как он задает вопросы? Провоцировать, скажем? Или сыграть простачка, чтобы отвечали на отъебись?

То-есть- расходимся, нас наебали?
Ничего не было?

П.С.
Серию еще не посмотрел, не успел. Вполне допускаю, что она неидеальна.

Кому: Котовод, #232

Не знаю, как в Англии, но в США, насколько я знаю, главные изменения пытались провести именно в школах. А уж на старших классах в вузах у них всегда было лучше: неспроста тот же Петр Леонидович Капица очень старался перенести их подход в Советский Союз (не только в плане образования, но и функционирования науки: срочные контракты предлагал, систему утечки мозгов организовать из стран Варшавского договора). Вот в школах там действительно ситуация далеко не сахарная. А что касается советских школ, я уже тысячу раз тут приводил пример Максутова: разгар войны, еще не все ясно - дай бог памяти, 1942 год на дворе - а оптик с мировым именем получает заказ на разработку... школьного телескопа!

Кому: Basilevs, #244

> Давно замечено, что рейтинг по олимпиадам/ЕГЭ действительно отражает силу школы.

Не обязательно. Плохая по ЕГЭ школа может иметь хороший класс по какой-то причине (например, в рамках сотрудничества с вузом), а хорошая по ЕГЭ школа может оказаться школой для богатеньких (там ЕГЭ может стать следствием массового обращения к репетиторам). Но в целом тренд такой должен проглядываться, ну и если школа плоха по ЕГЭ и не имеет выделенного класса - это уж ясно, что школа плохая!

Кому: Готальский, #250

> "Веселуха" начнется в 20х годах, когда в те же ВУЗы будет адский конкурс на бюджетное место.

Это мы еще посмотрим: мож там и места поднарастят обратно. Но вообще Россия сейчас - страна чуть с не поголовным высшим образованием, причем липовым (то есть сплошь и рядом если по статфизам у человека отлично, он не знает даже флуктуационно-диссипативной теоремы).

Кому: Sparrow5442, #291

> надо поступать "куда возьмут" (но желательно всё же на тот же факультет), хорошо учиться в первом семестре, хорошо сдать первую сессию и подать заявление о переводе на желаемую специальность (один фиг предметы первые два года почти одинаковые), ибо там наверняка освободится пару мест

Чисто для информации. На т.н. "козырной" специальности место может освободиться, только если оттуда кто-то ушел на другую. Представить, что ушли на непрестижную с хорошей трудно. Что ушли на лучшую - еще сложнее (там-то, на лучшей, откуда взялось свободное место?). Если студент отчисляется за неуспеваемость, бюджетное место исчезает (в том числе и поэтому отчислять под угрозой эциха с гвоздями не рекомендуется. Разве что студент весь семестр ни разу не появился на занятиях - но тут уже даже начальство разводит руками... Сначала, понятно, выебав во все щели куратора, который почему-то звонками родителям и беседами с распиздяем проблему решить не смог - а более методов воздействия нет!).

Таким образом, перевестись можно. На контракт. Ну, или убедить "козырника" поменяться местами с "некозырником" (ага, смешно, согласен).

Далее, совет переехать в Москву или какой миллионник ради образования и будущего детей, безусловно, хорош. Только он неполный. Надо сразу "валить из рашки"(тм). Потому что столица сильна регионами. Если же в регионах ловить нечего, переезд в столицу просто отсрочивает следующий шаг: переезд в более обеспеченную страну.

Ну, выучил ты детей в столице. А они по твоему примеру смотрят: ага, надо позаботиться о будущем детей (твоих внуков). Регионы не рассматриваем в принципе, оттуда даже родаки свалили. Сама столица? Ну, как-то по сравнению со Светозарным Западом тут ловить нечего. Конечно, тут есть какая-то работа, но платят рублями, а хочется баксы, и с мизерной кредитной ставкой на все. (Или, назовем "вариант Вратаря-дырки": с моим-то образованием сидеть за копейки на устаревшем совковом оборудовании, когда в США я смогу применить полученные знания с пользой, да еще и задачи интересные порешаю). Ну, и не проще было поднапрячься да сразу и махнуть туда, где тепло, пальмы и негры в белых штанах толкают дурь?

Кому: Всем

КМК, проблема нынешнего образования даж не столько в разных экспериментах с ним. Пофиг, абэцэ или раз-два-три, на айпаде давать учебный материал или рисовать углем на обоях. Это все прикладное, и не очень важное.

Вопрос в другом: а [зачем] сейчас образование, по большому счету? Чтобы получше устроиться в жизни? Так оно, за редким исключением (в пределах статпогрешности), не помогает. Как писалось выше: тяжело конкурировать "папе с электровыжигателем" с "папой с айфоном". "Успешный" == "богатый". Ну, и какое особое образование получил полковник или кто он там, хранивший дома мешки баксов? И почему имеющие далеко не худшее образование преподы в моем универе рады двацахе в месяц (да, на пол-ставки, и с нагрузкой на ставку)?

Как опять же писали выше: Сталин понимал, что страна будет сильна, если ее граждане будут образованными, здоровыми и идеологически подкованными. То бишь, у образования была цель: обеспечить оборону и развитие страны. Чтобы на строящихся заводах было не только кому метлой махать, но и у станка стоять. Стал-быть, работы и денег хватало не только в столице. Страна к тому же заботилась о своих винтиках: отработаешь на предприятии несколько лет, получишь жилье (пока стоишь в очереди - вот тебе общага или "семейка" для размножения). А коли получил высшее - даже не у станка отстоишь, а в кабинете отсидишь, инженегром.

А сейчас страна идет непонятно куда. То мы строим рыночную экономику, то мы закручиваем гайки, то хотим в ЕС и НАТО, то уже враги, но при всем этом сохраняем общий курс на "надо загрести побольше бабла". Вот и образование шатается из стороны в сторону, оставаясь верным идее: надо бабло! Удается - с родителей, неплохо. Удается - с государства, пилить бюджет выгодно. А если бюджет можно пилить под предлогом "заменим унылые тетрадки на гибкие планшеты от Нанотолика" - то и вообще супер! Инновации, блядь!

Потому, конечно, думать об образовании своих детей надо. Но нелишне также и понимать: если всю страну представить баржей, в которой образовались дырки и дно потихоньку заливает водой, от того, что ты разбираешь свою шконку и отгораживаешь полученными досками и рваными на полосы простынями часть пола от наступающей воды, семью ты не спасешь. Да, если вода будет наступать медленно, лишние пять минут в сухости ты и семья просидите. Но, если никто не мобилизует вас всех на устранение течи, баржа все равно утонет, сколько досочек ты вокруг себя не набей.

А вот про устранение течи - видимо, или в следующих сериях Константина, или уже давно им озвучивается в "Агитации и пропаганде".

Кому: Готальский, #289

> По твоей. 500 всего, минус 119 зарубежников-иностранцев = 381 место.

119 это по совместным образовательным программам, к "квотам на иностранцев" отношения не имеют. Если речь про бакалавриат - то там обучение в вузе-партнере за рубежом происходит на 3 году обучения. Грубо говоря, при поступлении эти цифры волновать не должны- тут больше опасаемся целевых квот на нашей специальности

> В пятисоттысячнике формата "Липецк-Рязань", двушка стоит 2 - 2.2 млн, трешка 2.5 - 2.7 (это простенькие).
> Накопить 2.5 млн за два года в Москве - это лихо, комрад. Это больше чем по сотне в месяц надо тупо откладывать.

Ну тут надо понимать, одинокий в Москве "желающий купить квартиру на малой родине" или с молодой женой "оттуда же". С двух зарплат откладывать стольник вполне реально (и ещё останется на аренду двушки, "ашан" и на "одеться" в известном дисконт-центре на Ленинском проспекте). Но это ж надо отдых за границей исключить, ритуальное пятничное пьянство и гироскутер, не каждому по силам

Ну а если один - трёшка ему несильно нужна, правда-правда


Кому: russo marinero, #296

> Показательно, что те кто критикует К.Сёмина пишут вуз с большой буквы. Сразу видно грамотных людей!!!

Вот за это спасибо! Хотя я Сёмина не критикую, но прям пишу с большой и чувствую, что что-то не так (Образование советское-перестроечное, из русского помню 4 правила, итоговое сочинение писал по "Плахе", на 4/5)

Кому: Котовод, #315

> У Америки с этим тоже давно все в порядке, причем в том числе благодаря тому что учли опыт СССР.

В США как раз система абсолютно несхожа с советской. В СССР почти всюду учеба была сильно оторвана от работы: была дипломная практика, зачастую формальная - и был Физтех, созданный как раз с очень сильным влиянием западного подхода, где со 2-4 курсов студент уже именно что работал в науке (на 4-6 курсах учебы по сути не было, разве что иностранный язык, военное дело, еще пара предметов схожей направленности - остальные учебные курсы уже были на работе сообразно потребностям оной). В США широко распространена система летней практики (в том числе на предприятиях, аффилированных с университетами): более-менее каждый студент летом работает, причем только самые младшие студенты работают в макдаках, остальные работают на реальном производстве или у своего профессора; кроме того, большинство студентов кроме младших курсов имеют профессора, на которого работают в ходе семестра. Зато в СССР образование давало очень серьезный базис (в США в среднем базис похуже), так что коли преподаватель не разводил халяву - выпускнику оставалось применить этот базис; как только он понимал, как этот базис применять - он становился полезным членом общества!

Кстати, в США как раз наука в те годы делалась в основном в трех видах организаций: в университетах, национальных лабораториях и корпорациях. Сейчас роль университетов еще более возросла. Так вот как раз в университетах науку и двигали студенты под руководством профессоров. В СССР университеты играли практически исключительно учебную роль. Система тоже работала, но вот как раз по части практической подготовки выпускники сильно уступали своим американским собратьям (собранным, кстати, со всего мира). Зато очень многие советские выпускники опережали американцев по широте кругозора и пониманию первооснов.

Кому: Химик-МГУ, #317

Ну конкурс, кстати, ни о чем не говорит (пока он больше единицы, конечно): у нас на Физтехе всегда самый низкий конкурс был на самый сильный факультет, ибо документы на него подавали только те, кто был абсолютно уверен в приеме.

Константин правильно говорит, что нельзя рассматривать образование в отрыве от всего остального.
В СССР не было МММ, поэтому "финансовая грамотность" была не нужна.
КГБ беспощадно давило секты всех мастей, поэтому можно было спокойно заниматься физикой и/или литературой.
Сейчас такое более не возможно. Вспомните, как миллионы людей с советским образованием (включая к.т.н.) заряжали воду у телевизора и несли деньги в МММ. Видимо, это произошло исключительно от хорошего фундаментального образования.
Но, конечно, заниматься приведением образования к современным реалиям должны люди, которые могут много больше, чем освоить новый телефон.

Кому: BFBC, #335

> Прекращай смотреть на проблему с эгоистичных позиций, речь о стране.
>
> Поинтересуйся, кто и по какому поводу сказал - "Эту войну выиграл простой прусский учитель". Речь идет о благополучии страны, а система образования один из основных столпов этого благополучия.
>
> В Советском Союзе талантливый ученик мог из глубинки приехать в ведущих вуз страны и получить там образование, именно потому, что даже в школе в глубинке образование было достойным. Успехи Советского Союза можешь посмотреть сам и сделать выводы правильная была система школьного образования или нет.
>

Ты про какой Советский союз говоришь? Про тот который атомную бомбу создал и запустил человека в космос? Или про тот, который НТР проспал с микропроцессорами и так и не смог наладить переработку и хранение сельхозпродукции? Поинтересуйся зарплатой учителя при Сталине в 50-х и при Хрущеве с Брежневым, в сравнении конечно. Советское образование деградировало год от года, сегодняшние зрители РенТВ и Малаховых с Малышевой - это вот оно, плоды так сказать.

Про таланты из глубинки - теоретики блин. Сейчас, чтобы "талантливому ребенку из глубинки" поступить в любой престижный вуз Москвы надо пару раз напрячься и приехать в Москву на пару олимпиад первого уровня, стать там призёром (это несложно, если он талантливый, дипломов второго-третьего уровня обычно много) и сдать ЕГЭ по профильным предметам хотя бы на 75 баллов. Всё. Любой диплом призёра приравнивается к 100 баллам по ЕГЭ и он будет вузы перебирать лениво, любой степени престижности. После результатов ряда олимпиад вузы уже за ребенком бегать начинают, предложения "попробовать" в ту же академию ФСБ прозвучали стразу же после результатов олимпиады по криптографии.

Кому: Готальский, #344

> Вышеперечисленные меры, позволяет увеличить процент людей на практике готовых к поступлению в ВУЗы, а значит - повысить качество полученных на выходе специалистов.
>

А по мне так процент "Ломоносовых" был невелик. Если нет в семье "династии", то маловероятно, что вчерашний школьник будет мечтать заниматься, например, энергетикой со школьной скамьи и целенаправленно поедет поступать в профильный технический вуз (попыток, напомню была одна-две. Можно было не поступить в Физтех например и на выходе нарваться на "покупателей" из МГУ, где экзамены были позже - но вариантов было не так уж много). Так что уж напрямую увязывать состояние науки с образованием на селе я бы всё-таки не стал

Кому: hellosha, #349

> Но что от него осталось? Ты согласен, что система нуждается в коренном пересмотре?

Но тогда необходимо восстанавливать, то что работало и работало отлично.



> Я уже не знаю как объяснять - моя точка зрения - нужно изучать чужой опыт в том числе, потому что своего у нас уже не остается.

У нас богатейший опыт советского образования, бери и пользуйся, но его, почему то, активно игнорят.



> Мир меняется, сейчас уже не то время, что прежде.

Мир постоянно меняется. Но колесо остается колесом, а 2+2=4 что сейчас, что тысячу лет назад. Логика не устарела за 2 тысячи лет.

Еще раз - у нас пример эффективной работоспособной системы образования - бери и пользуйся.

Кому: Собакевич, #355

> Про написание слова "вуз" - у Розенталя именно так, строчные буквы.
>

Вот это кстати самое главное открытие, по итогам 350+ камментов

Прочитал правило, теперь буду козырять знанием написания инициальных аббревиатур.

Согласен во многом с #31 и №61 , в ролике через чур много эмоций и домыслов авторов и сердобольных родственников. То что детям далеко ходить, ну да печально, но что поделать если учеников 60 человек? Может стоит сделать обучение на дому, чтоб учителя приходили к ученикам...:) У меня мама тоже когда училась ходила в школу за 3-4 км., в Луганской области, ничего страшного не произошло. Тут ведь проблема уже не в школе, а в государстве в целом. Не работают видимо программы развития или нет подходящих условий для перехода молодёжи в глубинки, село... А фильм, уж очень спорный, вызывает в основном противоречивые чувства.

Кому: 4EKIST_, #283

> Схему с компетенциями ( на базе дидактических единиц) целесообразно вводить только в институте и на предприятиях, где уже просматривается узкая специализация

Компетенции, предлагаемые ФГОС ВО, только звучат красиво. Но сформированность компетенций надо проверять, причём надо ещё оценить уровень сформированности. Проверка эта может проходить только в форме зачёта, экзамена, защиты выпускной квалификационной работы.

И вот теперь задача - как оценить на зачёте, экзамене, защите сформированность такой компетенции, как, например, "способность работать в команде, толерантно воспринимать социальные, культурные и личностные различия", или "готовность сознавать социальную значимость своей будущей профессии, обладать мотивацией к осуществлению профессиональной деятельности".

Весь этот компетентностный подход в образовании - дурь несусветная. Знания, умения, навыки - вот это и понятно и оцениваемо (в отличие от фгосовских компетенций).

Кому: hellosha, #349

> Я не понимаю, почему завистливое пидорье в комментах <...>

Это ты с козырей.

Кому: W!nd, #369

Я просто передаю людям привет на понятном им языке, не более.

Кому: BFBC, #365

> Еще раз - у нас пример эффективной работоспособной системы образования - бери и пользуйся.

Может и пользуются. Но про них мы не услышим надрывный репортаж от Семина :)

Кому: hellosha, #370

> Я просто передаю людям привет на понятном им языке, не более.

Тебя кто-то из них назвал пидором?

Кому: hellosha, #349

> Я не понимаю, почему завистливое пидорье в комментах типа Lepanto

Давай определимся: сколько ты зарабатываешь за месяц? Прежде, чем ты тут дальше будешь распускать помело про чужую зависть.

Кому: W!nd, #369

> Это ты с козырей.

Это не первая тема, в которой персонаж отчаянно зажигает. Но наверняка слава найдет героя.

Кому: W!nd, #372

> Тебя кто-то из них назвал пидором?

Никто не написал, но все подумали!!! Это почти одно и то же!!!

Кому: hellosha, #370

> Я просто передаю людям привет на понятном им языке, не более.

Приведи прямую цитату - где я конкретно назвал тебя пидарасом.

Вот из этих:

> То есть, тот человеческий потенциал, который ваши пидарасы из числа социал-дарвинистов, сейчас ограничивают под мантры о том, что система должна быть "эффективной" и все равно будет пропускать таланты наверх - правда, "если они будут детьми уважаемы... ой, простите! Просто хорошо работать!"

> Социал-дарвинист - хуже пидораса.

Кому: Dragonmaster, #375

> Никто не написал, но все подумали!!! Это почти одно и то же!!!

Это как раз неудивительно - по комментам видно, что у данного персонажа адовая каша в голове.

Кому: Sparrow5442, #363

> Сейчас, чтобы "талантливому ребенку из глубинки" поступить в любой престижный вуз Москвы надо пару раз напрячься и приехать в Москву на пару олимпиад первого уровня, стать там призёром (это несложно, если он талантливый, дипломов второго-третьего уровня обычно много) и сдать ЕГЭ по профильным предметам хотя бы на 75 баллов.

Всё не совсем так просто. Билет до Москвы, зачастую, стоит неподъёмных денег. Но для участия в олимпиадах, победа (или призовое место) в которых даёт право поступить в вуз без вступительных экзаменов (при наборе определенного количества баллов по результатам ЕГЭ) не обязательно ехать в столицу. Такие олимпиады проводятся дистанционно, не много, но проводятся. Проблема в другом. Одного таланта, для того, чтобы научиться решать олимпиадные задания недостаточно. Нужен толковый педагог, с которыми в глубинке беда.

Кому: Dragonmaster, #375
Кому: Лепанто, #376

> Никто не написал, но все подумали!!! Это почти одно и то же!!!

Немедленно вспомнил:

Южный Парк, 11 сезон, 1 серия

> Рэнди доходит до финала программы "Поле Чудес", где на табло ему нужно отгадать тип людей, которые всех раздражают. Слово почти открыто, на табло - N_GGERS. Рэнди предполагает, что ответом является «ниггеры» и позорится на всю страну, ведь ответом является «зануды», то есть, «naggers». После этого над Рэнди начинают повсюду смеяться.

Кому: W!nd, #372

> Тебя кто-то из них назвал пидором?
>

Так по вашей же логике, я их тоже напрямую не называл пидорами!!
:)

Кому: hellosha, #380

> Так по вашей же логике, я их тоже напрямую не называл пидорами!!
> :)

Не говори про логику, камрад, судя по твоим каментам, ты с ней слабо знаком.

Кому: BUTR3b, #367

> У меня мама тоже когда училась ходила в школу за 3-4 км., в Луганской области, ничего страшного не произошло.

Твоя мама жила в государстве с другим социальным строем.
Твоя мама жила в государстве, где уровень преступности был ниже, чем в нынешней России.
Твоя мама жила в государстве, где меньше автомобилей, чем сейчас, соответственно у ребёнка было сильно меньше шансов попасть под колёса.
Поэтому твою маму родители не боялись отпускать в школу за четыре километра.
А вот нынешние родители боятся.
Скажи, пожалуйста, ты с лёгким сердцем позволишь своей маленькой дочери ходить в школу четыре километра туда и ещё четыре обратно?

https://youtu.be/h9BMlaPRyhc?t=28m37s

Адовый ад. Даже матом ругаться не хочется.

Но конечно, по словам тех, кто посмотрели ровно первые 5 минут от серии - фильма про одного несчастного директора и оценки латиницей!! Клятый Семин, зачем ты тгавишь несчастного директора!!!

Кому: КТ315Б, #359

> Если студент отчисляется за неуспеваемость, бюджетное место исчезает

Нет, становится вакантным и на него можно перевести обучающегося на коммерческой основе.

Кому: BFBC, #365

> Еще раз - у нас пример эффективной работоспособной системы образования - бери и пользуйся.

Она устаревшая, круглых накопительных инноваций в ней конкретно так не хватает - рвануть без них вперед никак не выйдет.

Математику вон ту же, или русский язык какой таперичи совсем иначе надо детям преподавать - с айпадами там, в таком духе. Учебники должны быть разные и менять их минима раз в год, а лучше - пару раз, чтобы наверняка получить кумулятивный эхфехт от турбубленции в мозгах учеников.

Кому: Лепанто, #383

> Клятый Семин, зачем ты тгавишь несчастного директора!!!

Просто таки светоча архангельского образования, несущего прогресс инноваций во тьму ретроградствующих защитников устаревшей системы!!! Низабудимнипрастим!!!

Кому: Лепанто, #383

> Но конечно, по словам тех, кто посмотрели ровно первые 5 минут от серии - фильма про одного несчастного директора и оценки латиницей!! Клятый Семин, зачем ты тгавишь несчастного директора!!!

Если честно, я немного не догоняю логику граждан "а шо такого?" в переходе от пяти балльной системе к латинским буквам. Ровно и смысла не вижу в самом таком переходе, даже если отвлечься от "болонских процессов", наших иностранных друзей и желания успешного приёма наших дипломов за границей. Цифры-то чем не угодили?

А вот, еще такой интересный момент:

У знакомых сынуля - шкубент (курсант) вуза МВД. Будущий полиционер. А заодно - поклонник Алеши Навального и участник знаменитых митингов школоты.
Да и сам по себе - яркий продукт нашей современной системы иновационно-реновационной системы образования.

Как теперь жЫть нашим дорогим социал-дарвинистам, с осознанием того, что на будущих ми-ми-ми-митингах (в том числе) в цепи (условно) будут стоят и вот эти вот сочувствующие митингующим?
Неужели, так нас ждет майдан???

Святые реформы! К сожалению, ничего не остается, как порекомендовать сим инноваторам поскорее бежать и записаться в ряды оппозиции, чтобы потом помимо "а ты стоял на мундане?!" козырять еще и сроком давности в "протестном" движении.

Кому: Sparrow5442, #363

> Ты про какой Советский союз говоришь? Про тот который атомную бомбу создал и запустил человека в космос?

Про этот, что мешает ориентироваться на него?



> Про таланты из глубинки - теоретики блин. Сейчас, чтобы "талантливому ребенку из глубинки" поступить в любой престижный вуз Москвы надо пару раз напрячься и приехать в Москву на пару олимпиад первого уровня, стать там призёром

Прости, не ты ли рассказывал про переезд все семьей в другой город именно из за школьного образования?

Кому: КТ315Б, #359

> Далее, совет переехать в Москву или какой миллионник ради образования и будущего детей, безусловно, хорош. Только он неполный. Надо сразу "валить из рашки"(тм). Потому что столица сильна регионами. Если же в регионах ловить нечего, переезд в столицу просто отсрочивает следующий шаг: переезд в более обеспеченную страну.
>
> Ну, выучил ты детей в столице. А они по твоему примеру смотрят: ага, надо позаботиться о будущем детей (твоих внуков). Регионы не рассматриваем в принципе, оттуда даже родаки свалили. Сама столица? Ну, как-то по сравнению со Светозарным Западом тут ловить нечего. Конечно, тут есть какая-то работа, но платят рублями, а хочется баксы, и с мизерной кредитной ставкой на все. (Или, назовем "вариант Вратаря-дырки": с моим-то образованием сидеть за копейки на устаревшем совковом оборудовании, когда в США я смогу применить полученные знания с пользой, да еще и задачи интересные порешаю). Ну, и не проще было поднапрячься да сразу и махнуть туда, где тепло, пальмы и негры в ...

Ты знаешь, а я приценился к магистратуре в MIT. Норм так ценник, в принципе, по силам, если однушку в Бутово продам. И я даже допускаю, что сын и там отучится, потому что образование по выбранной им специальности - одно из лучших в мире. Только вот "Мавр" свое дело сделал, я как раз на малую родину потихоньку возвращаюсь года через два, землицы прикупил, дом начал строить. А то что сын у меня на чужбине не останется - это весьма маловероятно, не то у него воспитания. На деньги не молится, ему "вызов" подавай. А уж чего чего - такого добра как "вызовы" в моей стране достаточно.

Кому: Собакевич, #355

> Про написание слова "вуз" - у Розенталя именно так, строчные буквы

По нормам - да, так. Но это какая-то противоестественная норма, потому что что вуз, что ВУЗ - это аббревиатура, а мы приучены все аббревиатуры писать большими буквами. Высшее Учебное Заведение, ВУЗ.



Кому: Готальский, #344

> Лично я считаю, что при СССР образование в регионах было эффективнее.
> На мой взгляд, причины этого:
> - в СССР не было понятия "рентабельности" для школы(и ВУЗа), отсюда - эти самые школы активно строились в любом поселении уровня "села" и крупнее.

Ты сам то в СССР жил? В СССР ещё в начале 1980-х были деревни, куда шла грунтовая дорога, непроходимая в весеннюю распутицу для колёсной техники. Завоз хлеба в сельпо делали гусеничным трактором с волокушей. Деревни без электричества ещё присутствовали. Дети из таких деревень физически не могли никуда ходить/ездить учиться, кроме как в свою сельскую школу. А там где какая никакая дорога была - тоже добираться в райцентр было непросто. Вот и строили школы "на месте", что было очень и очень дорого.

Сейчас дороги на пару порядков лучше, школьный автобус (обычно ПАЗики) подбирает детей в соседних деревнях и сёлах и свозит на занятия в укрупнённую школу. Которую проще и дешевле укомплектовать и учителями и учебными пособиями нормально.

> - учителя могли себе позволить не гнаться за длинным рублем в городах-миллионниках, а преподавать в свое удовольствие в провинции (система направления на работу в регионы, по распределению - так же отличный ход, имхо).

Да-да-да! Щазз. 80 рублей зарплата учителя была. Это - очень мало по советским временам. У моего одноклассника мама была учительницей русского и литературы, методистом. Отец получил инвалидность - жили они откровенно бедно. Очень. Пока старшие в их семье не подросли и не начали родителям помогать.

> - студент из региона поступивший в иногородний ВУЗ гарантированно получал место в общежитии и стипендию, позволяющую ему как минимум прожить.

А вот это вот правда. Единственное - стипендия была 40 рублей, именно что "как минимум прожить", то есть с голоду не сдохнуть. Всем активно помогали родители - вещами, жратвой, деньгами.

Кому: hellosha, #371

> Может и пользуются.

В том и дело что нет.

Кому: hellosha, #327

Ты прикалываешься что ли? Не пускают не потому что хуже, лучше или вообще выдающееся, а потому что своих защищают. Что тут непонятного?

Кому: Dragonmaster, #310

> На момент моего поступления (в конце 70х) в ВУЗах обучалось около 5 миллионов человек. На "бюджете", потому как коммерческих не было. А по данным статистики на 2015 год - было около 400 тысяч бюджетников. Так что не завирайся, тут не прокатит.

Ну вот где вы такую ахинею берёте? Есть же официальные источники, там всё написано:

http://минобрнауки.рф/новости/7444

23 декабря 2015 г. на заседании Коллегии Минобрнауки России утвержден объем контрольных цифр приема на 2017/18 учебный год в высшем и среднем профессиональном образовании. [Общий объем бюджетных мест для поступления на 1 курс в 2017/18 год – более 575 тысяч мест]. Данный объем обеспечивает доступность высшего образования для выпускников школ на том же уровне, что и в предыдущие годы – [не менее 57 мест на каждые 100 выпускников школ].

575 тыщ мест на первокурсников. То есть 2,5 млн бюджетников в целом одновременно учится. РФ аккурат в половину меньше СССР по числу населения. Всё сходится.

Читаем второе выделенное. То есть бюджетных мест - аккурат половина от числа выпускников школ. В чём проблема?

Кому: hellosha, #349

> То, что учитель в сюжете пытается осуществить - требует большей работы как от ученика, так и от родителя, ну, и учителю придется узнать что-то новое.

Требует [большой бесполезной] работы, а учителю придётся тратить часы на то, на что он раньше тратил минуты. Инновации и эффективность, и ещё раз эффективность и инновации.

Кому: BFBC, #365

>Логика не устарела за 2 тысячи лет.

Вообще-то в логике за две тысячи было сделано много открытий.

Кому: W!nd, #378

> Всё не совсем так просто. Билет до Москвы, зачастую, стоит неподъёмных денег. Но для участия в олимпиадах, победа (или призовое место) в которых даёт право поступить в вуз без вступительных экзаменов (при наборе определенного количества баллов по результатам ЕГЭ) не обязательно ехать в столицу. Такие олимпиады проводятся дистанционно, не много, но проводятся. Проблема в другом. Одного таланта, для того, чтобы научиться решать олимпиадные задания недостаточно. Нужен толковый педагог, с которыми в глубинке беда.

Из черноземья - рублей 900 на Ласточке. С Алтайского края, понятно, дороже, но там и поближе вузы есть. Ты кстати путаешь БВИ (это первое место ВСЕРОСа (заключительного тура)) и просто победителя/призера олимпиады первого уровня (да, там 100 баллов, но поступающий идёт как поступающий по ЕГЭ) в общем рейтинге. Если русский язык написан "не очень"- можно всё равно пролететь мимо

Для олимпиад по математике/информатике одного таланта - достаточно, благо литературы сейчас полно. Хоть на бумаге, хоть в этих ваших интернетах. У меня на полке книжек 30 стоит, могу список накидать. Журналы опять же детям издают отличные, типа того же "Квантика"
С физикой сложнее, да. Гуманитарные - преподаватель не критичен, важнее скорее общая эрудированность и умение мыслить (сужу по задачам биологии/обществознания этого года, племяш сдавал)

Кино не смотрел - почему сайт называется lastcall.su?

Кому: Sparrow5442, #360

> 119 это по совместным образовательным программам, к "квотам на иностранцев" отношения не имеют

Возможно ты прав. Честно говоря, 381 или 500 - не принципиальный вопрос в нашей дискуссии.

> С двух зарплат откладывать стольник вполне реально (и ещё останется ...

А с трех зарплат, так и вообще - верняк дело. Но у меня только одна(хотя было время работал и на двух).
А в рассмотренном тобой примере, совокупный доход семьи должен составлять 170-180 тысяч в месяц. Это, мягко говоря, не всем новоприехавшим под силу. В Москве не все получают за сотку, многие зарабатывают в районе 50-60и.
Но в целом, я согласен с выводом, что если очень много в Москве работать, на всем экономить и самоограничиваться, то за 4-6 лет реально накопить на простенькую квартиру в провинции, в рядовом обл. центре.
Другое дело, что потом, не шибко хочется в этот самый обл. центр, с зп уровня 25-30, возвращаться.

> А по мне так процент "Ломоносовых" был невелик.

Комрад, я тоже этот самый процент не мерял. Но со своей колокольни, в Мск, в крупных компаниях сферы IT, среди самых высококвалифицированных и востребованных кадров(субъективно) количественное соотношение "понаехавших" и "коренных" явным образом не в пользу "коренных".

> Сейчас, чтобы "талантливому ребенку из глубинки" поступить в любой престижный вуз Москвы надо пару раз напрячься и приехать в Москву на пару олимпиад первого уровня...

Нет, это его родителям надо поднапрячься. Оплатить билеты, гостиницу, питание и проезд в Москве на время поездок по этим самым олимпиадам и периодам подготовки к поступлению. А до этого - регулярно оплачивать репетиторов, которые будут из года в год натаскивать смышленого парня на олимпийскую программу, само собой за деньги.
Для жителей глубинки - это может стать(и скорее всего станет) неподъемной задачей. Это именно то о чем я так долго тут распинаюсь - имущественный ценз.

Кому: Korsar, #387

> Если честно, я немного не догоняю логику граждан "а шо такого?" в переходе от пяти балльной системе к латинским буквам.

В прошлый раз мы выяснили, что "инновации" - вещь в себе, хороши безотносительно смысла. Неудобные вопросы, типа: "а что не так со старой системой оценки", "чем плохи квадратные классы" - упомянутые граждане обходят неизменным молчанием. Так что логики нет, есть эмоции.