Клим Жуков и Иван Диденко - Терминатор против Алисы Селезнёвой

Кому: Hall_clovne, #294

> И как это борьба проявила себя в 90х когда люди вроде проголосовали за сохранение союза но на этом всё кончилось? Как вышло что учили бороться но полудурков у руля никто не трогал хотя наверняка были люди которые понимали уже тогда куда нас ведут?
>

Пять баллов.
"По плодам их узнаете их" (Матф.7:20)

Кому: Aggle, #206

> Хороший российский фильм 2010х годов - "Территория"
> Отличный! На мой скромный взгляд, лучшее, что снято после СССР.

Так точно.

Кому: ViktoriaMT, #297

Вполне возможно, что никакого отношения конкретно к английским шуткам не имеет, а просто творческое решение режиссера\авторов диалогов для фильма, такой намёк на последующие события. Меррей просто пошутил, а оказалось, что предсказал смерть Адэра. Как-то так.

Все спорят об этих несчастных 5 миллиардах и никому не пришло в голову, что в мире светлого будущего просто не существуют страны с нищим бурно плодящимся населением. Достаточно человечеству перейти к ставшей обычной в Европе формуле "1-2 ребенка в семье" как депопуляция сведёт численность к весьма сходным цифрам.

Кому: igorsia, #304

В Китае так сделали и сколько уже лет популяция никак не снизится хотя бы до миллиарда.

> Сейчас я смотрю и я понимаю, что это страшно. Т.е. 2 школьника за какой-то девицей идут в заброшенный дом, где в принципе они могут, ну, может произойти всё что угодно.

Есть мнение, что нашим родителям тогда было не менее страшно. Без углубленных знаний в области бомжей и прочих угроз, таящихся в заброшенных домах ))

Ну и в целом, "неподготовленное поколение", воспитанное в духе всеобщей безопасности, достаточно эффективно преодолело все эти резкие изменения в общественной формации. Показав при этом себя вполне боевитыми и способными решать проблемы, о наличии которых даже предположить было сложно.

Кому: igorsia, #304

Кому: Hall_clovne, #305

Честно говоря, чтобы вообще всерьёз спорить об этой цифре, надо быть точно уверенным, что Булычёв взял её не с потолка. Но даже если у него были какие-то размышления на этот счёт, то возможно предполагалось, что до 7 миллиардов население попросту не поднимется. Это мы сечас знаем, что его столько, или люди занимающиеся демографическими процессами могут предсказать какие-то реалистичные цифры, а писатель-фантаст в книжке для детей себе такой задачи скорее всего не ставил.

Кому: Hall_clovne, #294

> Как вышло что учили бороться но полудурков у руля никто не трогал хотя наверняка были люди которые понимали уже тогда куда нас ведут?

Простолюдины могут с чем-то бороться только под руководством вождя, точно знающего чего он хочет и как вести эту борьбу. В противном случае эта борьба будет выглядеть просто хулиганством с элементами вандализма и закончится цугундером. А в девяностые все потенциальные вожди спали и видели как они тратят денежки по заграницам, где их принимают как равных среди равных. Вот так всё и получилось.

Отличный диалог о прошлом, настоящем и будущем на примере кинематографа. Климу и Ивану большое спасибо! И страшно подумать, что сей дует найдёт в дилогии отстоящей на 10 лет назад "Отроки во вселенной" - "Москва-Кассиопея" :) Ну и не покидало ощущение, что специально не вспоминается фильм "Пираты XX века", где вроде со злодеями и насилием уже было всё в порядке.

По поводу того, что фильмов про грядущий ядерный апокалепсец у нас не было - не совсем так.
"Письма мертвого человека", на мой взгляд, не менее депрессивный, если с "Нитями" сравнивать.
Другое дело, что у нас фильм один, а на Западе аналогичных произведений было несколько десятков, от полудокументалок типа тех же "Нитей" или британского же фильма "Военная игра", до черных комедий типа "Доктора Стренджлава".

Кому: Thunderbringer, #285

> В целых двух сериалах вышедших после TNG Федерация была напрочь утопично-коммунистической.

Лично мое впечатление, что коммунистический Трек - это максимум первая половина TNG. Ну а в "Глубоком Космосе 9" и "Вояджере" появляются:

- местное злобное КейДжиБи (секция 31)
- правительство Федерации показано теперь больше калькой с американской политической системы (у президента вполне реальная власть, ранее президент показан больше представительной фигурой и вообще там государство представлено слабо)
- идеалы Федерации растушевываются и от вполне очерченных в TNG идеалов вполне коммунистических (мы покончили с бедностью, неравенством,жаждой потребительства и накопления, избавились от денег, войн на Земле и вообще у нас межгалактический интернационализм) больше упор на идеалы либеральные: права нацменшинств, толерантность, права сексуальных меньшинств, абстрактная "свобода" и т.д.
- ференги из несимпатичных жестоких утрированных капиталистов-стяжателей, явно антипатичных Федерации превращаются в милых забавных фриков

Ну а в "Энтерпрайзе" вообще постулируется, что начала того общества будущего уже заложены в 22 веке, но не поясняется вообще ничего из того, как это достигнуто (вулканцы помогли, ага). И вообще складывается впечатление, что все это благорастворение воздухов достигнуто тупо путем экстраполирования США на весь земной шар, что конечно крайне наивно.

Кому: napaHouk, #309

> что сей дует найдёт в дилогии отстоящей на 10 лет назад "Отроки во вселенной" - "Москва-Кассиопея"

Персонаж Смоктуновского крайне нехороший элемент в этих фильмах. Вжух - и всё устроил. Вжух - и вернул всех домой молодыми. Нет борьбы и лишений, космический полет - сказочка и легкая прогулка. Даже чисто с точки зрения драматургии - столь напористое использование принципа "бог из машины", поставленное на поток, достоинства безусловно отличных фильмов все же снижает.

Кажется мне, что "будущее после глобальной войны" - это некоторый перебор. Может, проще должно быть, без лишних сущностей? Автор писал подростковый приключенческий роман в фантастическом антураже, поэтому подросток из будущего лучше подростка нынешнего по многим факторам, поэтому подростки находят приключения и проблемы на свои задницы и с успехом всех побеждают.

Кому: Delta, #313

> Кажется мне, что "будущее после глобальной войны" - это некоторый перебор.

Это была шутка если что. Копипаста с этой теорией уже лет 10 гуляет по инету. Но она позволяет задуматься о некоторой корявости фильма и вялом отображении "прекрасного далека" в нём.

Кому: Voolkan, #4

>к сожалению не слышал на Тупичке да же упоминаний о фильме "Дело храбрых" (осень 2017)

Спасибо за наводку. Посмотрел сейчас. Замечательный фильм, на мой взгляд. Так не хватает в информационном пространстве нормальных мужиков, на которых можно было бы равняться. Не на героев же с резиновыми ушами!

Что бы там не наснимали в 70-е - 80-е, ничего не сравнится по накалу пацифизма и всепримиренчества с фильмом аж 1962 года "Здравствуйте дети". После него критиковать "Алису" и тому подобных "Петровых с Васечкиными" даже как-то неудобно.

К слову о машине времени из "Вселенной Алисы". В 1й из книг они стырили пятикантропа из пещерного времени и их "вытянули" ну с нереальной перегрузкой. Т.о. действия в прошлом меняют всё-таки будущее( коммент из 1й или 2й страницы комментов), но в институте времени есть какой-то компенсационный алгоритм или устройство. Так что с этой точки зрения всё становится все интересней и запутанней.
З.Ы. не перечитать ли всю Алису, на предмет скрытых закладок...

Кому: Storm2201, #317

> З.Ы. не перечитать ли всю Алису, на предмет скрытых закладок...

Ага. "Войну с лилипутами" особенно. Если выдержишь. Писалось это явно уже в перестройку. Там уже волшебство и "третий глаз" попёрли во всю. И даже наличествует рабыня Изаура.

Ну перестроечное Простоквашино мне не понравилось, как новые бременские.
З.Ы. есть еще интересная книга - "5ро в звездолёте", Алиса бы туда вписалась ;)

Здравствуйте!
Я не совсем согласен с Климом Жуковым и Иваном Диденко, касательно непонимания/отсутствия страха, т.к. была серия фильмов про Резидента, которая началась в 1698 году и закончилась в 1986 году или "Тасс уполномочен заявить" - 1984 год.

Кому: Неда, #307

> Честно говоря, чтобы вообще всерьёз спорить об этой цифре, надо быть точно уверенным, что Булычёв взял её не с потолка.

Можно быть точно уверенным, что цифра взята именно с потолка. Также как сам столетний промежуток. Даже Стругацкие и то хотя бы 200 лет дали фору, чтобы человечество так дико развилось, чтобы к другим планетам летать и их осваивать (кстати, не сильно и осваивают, нет особых упоминаний о крупных земных инопланетных колониях, все научные станция в-основном).

Кому: Storm2201, #317

> Т.о. действия в прошлом меняют всё-таки будущее( коммент из 1й или 2й страницы комментов), но в институте времени есть какой-то компенсационный алгоритм или устройство. Так что с этой точки зрения всё становится все интересней и запутанней.

Если учитывать, что питекантропа взяли с Явы, то врядли это как-то особенно отразится на истории, они там были тупиковой ветвью.

Кому: stary_dobry, #321

Ну да, там очень всё оптимистично :) Там же ещё и коммунизм на всей планете, помимо всего прочего. То есть за 100 лет и коммунизм везде построили,видимо никто не сопротивлялся, осознав злостность капитализма и раскаявшись :) и тут же в космос и уже можно сказать туда на такси летаем, и прочие ништяки. Я поэтому и говорю, что цепляться к этим цифрам и делать из них какие-то далекоидущие выводы по меньшей мере странно.

Кому: Hall_clovne, #305

> В Китае так сделали

В Китае в настоящее время бОльшая часть населения живет по деревням, где до "так сделали" еще очень далеко. Хотя миграция в города идет достаточно бодро. Опять же, чтобы население переключилось с режима "плодитесь и размножайтесь" в режим "1-2 на семью", должно несколько поколений пожить "как в европах". Чтобы оно в подсознании -- подкорках/гениталиях -- улеглось, стабильно-благоприятные условия жизни стали привычной нормой, на которую никто уже особого внимания не обращает. В принципе оно у любых социальных животных работает, от мышей до обезьян (во всяком случае, в популяционной биологии описано), но у мышей смена поколений идет значительно быстрее, чем у высших приматов.

Кому: Hall_clovne, #305

> В Китае так сделали и сколько уже лет популяция никак не снизится хотя бы до миллиарда.

На численность популяции влияет не только количество детей, но и продолжительность жизни и возраст, в котором начинают заводить детей. Если продолжительность жизни быстро растёт, то даже при одном ребёнке на семью популяция ещё много лет будет расти, пока все старики не вымрут.

А с другой стороны Европа вымирает в основном не из-за того, что детей мало рожают, а из-за того, что откладывают этот процесс на момент "сильно за 30".

Кому: Nataniel Bumppo, #177

> А как же продолжение классовой борьбы после построения коммунизма?

Это ты у кого про такое услышал/прочитал?

Коммунизм - это бесклассовое общество. Пока есть классы - коммунизма нет.
Кто с кем бороться будет?

Кому: Hall_clovne, #294

Мимо.

Кому: Hall_clovne, #305
Так Китай сильно небогатая страна. Они даже пока еще пенсию для всех граждан не потянули.

Кому: Voolkan, #4

>к сожалению не слышал на Тупичке да же упоминаний о фильме "Дело храбрых" (осень 2017)

Отличный фильм. На основе реальных событий. После него неделю смотрел на ютубе как работают спецы: канал Реальный Пожарный и т.д.

Кому: Scald, #308

> А в девяностые все потенциальные вожди спали и видели как они тратят денежки по заграницам, где их принимают как равных среди равных. Вот так всё и получилось.
>

Если предположить, что в Советском Союзе в любой период все имели равную возможность карьеры в партии или на руководящих должностях, в этом случае получается руководители срез со всего общества, ну и выходит что некоторые простые граждане тоже хотели как там и чтобы их принимали там. Говорят, что в тот период ожидали лучшего при демократии.

Кстати, думал у меня одного, что уже много-много лет смотреть просто нечего, от слова вообще.

Потом бах - "Три билборда" и опять тишина.

Сейчас ещё раз переслушиваю

1. Пираты совершенно не страшные

У меня дочери 4 и 6 лет очень любят песню из фильма.
Я включил им фильм пару месяцев назад
Старшая очень испугалась их.
Особенно их способность превращения.
Она реально испугалась.
Пришлось объяснять, что это превращение есть в любом человеке.
Не формально так же.
А любой встречный и сейчас, и в прошлом может притвориться добрым, а на самом деле быть пиратом.

Младшая не поняла и не боялась.
Сын 9 лет офигел и сказал, что надо об этом подумать.

2. Иван говорит, что страну не готовили к страху.

Да.
Во первых, в то время страх был другим.
Война.
У всех ещё были деды, которые знали настоящий страх.
Страх тотальной войны и голода.
Остальные страхи - жалкое полобие.

Они строили мир без войн.
А, извините, ещё ни одно общество не жило без них.
Мы просто не умеем жить без них.
Претензия, что нас не готовили к самому большому страху - мимо кассы.
А то, что нас не готовили к предательству и гражданской войне - это издержки строительства мира без войн.
Строить его и готовить людей к войне, а тем более к страху будущего - противоречие, которое не разрешили.
Это был первый опыт.

На словах Клима Саныча "Она разговаривает с группой трупов" захотелось закричать "NO-O-O" почище Дарта Вейдера.

Кому: sasa, #324

> В Китае в настоящее время бОльшая часть населения живет по деревням

Не скажи. Вот данные год назад:
Городское население за год увеличилось на 21,82 миллиона и составило 792,98 миллиона человек, а сельское сократилось на 13,73 миллиона и составило 589,73 миллиона человек. Доля городского населения увеличилась с 56,1% до 57,35%.

честно говоря, давно - больше десяти лет - не смотрю русское кино вообще. мне скучно. ушла в эмиграцию сначала в Индию, а потом в Южную Корею. Хорошо, что есть интернет.

Не цитирую. К. Райкин, на вопрос об нынешней идее сказал, что она есть. Это деньги. Любой ценой и любыми путями. Чем больше, тем лучше.
И, живя в Казахстане, я это вижу постоянно.
Продать всё подороже и свалить подальше - вот идеология моих единокровных соседей-не-азиатов. Это к вопросу о капитализме и уверенности в завтрашнем дне.
Про фильмы. "Гостья..." была б к месту во времена "Туманности Андромеды". Но в 80-е вилка между реальностью и пропагандой была уж слишком велика.
А Терминатор тем и взял на том же Западе, что сломал напрочь "американскую мечту". Они тоже видели... даже не то, что лживость, а, скорее, бесперспективность личности в сложившейся обстановке. Вот и рушили её, - своими путями.

Кому: Sweet Death, #292

> >? - встреча первой межгалактической экспедиции в космопорте
>
> Ок, первый пропавший миллиард мы нашли

С каких дел - первый миллиард?

Это - первая [межгалактическая] экспедиция.

Прежде, чем полезли за пределы галактики, полеты внутри нее стали обыденностью.

Кому: Whisper, #330

> Кстати, думал у меня одного, что уже много-много лет смотреть просто нечего, от слова вообще.

Может у тебя слишком высокие требования к кино? Много интересного выходит в разных жанрах: Игра на понижение, Интерстеллар, Мистер Черч, Квентин Тарантино снимает, в общем есть интересности.

Кому: Неда, #307

> Честно говоря, чтобы вообще всерьёз спорить об этой цифре, надо быть точно уверенным, что Булычёв взял её не с потолка.

Чтобы вообще говорить о том, о чем говорят Клим с Иваном, надо быть точно уверенным, что вот эти все детали, из которых уважаемые "докладчики" делают свои выводы, написаны и сняты Авторами книги и фильма про Алису именно так, а не иначе не только не случайно по причине малозначимости, а абсолютно продуманно и осознанно, но еще и не объяснялись авторами как-то по-другому.

Без этого все рассуждения, прозвучавшие а ролике - это просто мозговая эквилибристика, воспринимать и обсуждать которую можно только в стиле "альтернативной истории": "А давайте представим, что..." - и/или адского глума и стеба.

Кому: Delta, #313

> Кажется мне, что "будущее после глобальной войны" - это некоторый перебор. Может, проще должно быть, без лишних сущностей?

Таки да, рассуждения про Алиску в ролике со стариком Резо явно не согласовывались.

3. Нестрашные уголовники.

Не вспомню фильм.
Уголовник, по фамилии Козел, бывший эсесовец, был реально страшен.
Скорее это из следствие ведут знатоки.
Могу ошибаться.

Уголовник в кино не мог быть страшным в современном понимании.
Он изгой, пошедший против всех.
Он животное.

Кино со страшным уголовниками мы увидели в 90-х
И половина парней восприняла это, как руководство к красивой жизни сильных людей.

Нам в 4 классе показывали не художественные фильмы про уголовников в школе.
Исповеди.
Это было страшно.
И работало лучше.
До 16 и старше работало в том же режиме.
Вокруг был карагулаг.
Люди после освобождения массой работали на предприятиях города.
Они подтверждали нам истинность документалки.

Когда на школе какие то придурки вывесили в 84-м нацистский флаг.
Все классы города пионерского возраста и старше повели на "Иди и смотри".
Не на художественный фантастический детский фильм

Еще наброшу. Два вопроса остались без ответа:

1) что за Московское море до горизонта ?
2) что за портал (не банальный телепорт!) представляет из себя автобус ?

Кому: Кенгапромить, #340

> Уголовник, по фамилии Козел, бывший эсесовец, был реально страшен.

Не знаю это фильма, но приведу пример, который известен ооооочень многим. К-к-к-кротов из "Противостояния" - по-настоящему страшная гнусь. Фильм - ровесник "Гостьи..."
Вообще, тема именно "страха" в советском кинематографе востребована не была, в частности, потому, что основные страхи, реальные страхи, преследующие "западного" человека (безработица, наркомания, бездомность, платная медицина, уличная преступность и т. п.) а СССР были побеждены и потому не требовали "вытеснения" идиотскими железными болванами из будущего.
Да, фильм "Терминатор" - отличный.

Кому: Кенгапромить, #340

> огда на школе какие то придурки вывесили в 84-м нацистский флаг.

Когда и где учился, камрад? Я в 84-м закончил школу в Ленинграде. У нас такое было абсолютно немыслимо.

Кому: Pavel BLR, #337

> Много [субъективно] интересного выходит в разных жанрах

Так, думаю, правильно.

"Интерстеллар" - решето, с точки зрения элементарной логики, не имеющее право называться "научно-фантастическим". На мой взгляд.
Как и "Прибытие" )
Даже "Грань будущего" интереснее.

Вот я немного постарше докладчиков. Скажу прямо - в 60-е мы все жутко боялись... атомной войны. Разговоры в яслях (!) - сбросят на нас бомбу или нет. Завтра или послезавтра. Первые телевизоры с линзами - Вьетнам: кучи трупов мирных жителей, американцы жгут напалмом (в прямом смыле), атомные взрывы, пепел Хиросимы. Все ясно кто враг и чего он хочет.
В детском саду разговоры уже более грамотные - про особенности радиации и ударной волны водородной бомбы. К концу 60-х начало отпускать, но тут бах Чехословакия, потом конфликт на Даманском - страх войны с Китаем.
Отпустило, когда Никсон в Москву приехал. Понятно стало - ни хрена не будет. А там и Разрядка подоспела. Страхи ушли. Глобальные страхи.
Стали рулить комформим в полный рост и меркантилизация нравов.
Алиса произвела на 23-ленего парня эффект ровно никакой. Ну бегают постоянно по улицам забавные персонажи. А толку никакого. Музыка временами ничего. Пустой фильм.
"Петля Ориона" куда толковей уазалась. Но кто сейчас вспомнит ту Петлю? Как ни странно, тон фантастике в кино тогда задавал Тарковский. Молодежь его воспринимала без предыхания - нудноватая такая фантастика типа "Солярис", "Сталкер". НО снято красиво. Забавней было смотреть Отроки во всленной, Большое космическое путешествие там песенка отлчная) ну еще нечто внемногое в этом роде. Поврослей глянул еще Через тернии к звездам. Посыл фильма показался странноватым - вроде бы капитализм, заводы Туранчокса, экология. Но с другой стороны нечто антидемократическое в нем было. Нкий социальный расизм, что-ли. Я его давно не пересматривал. Точно определить посыл не могу.

Кому: Utis, #315

> Спасибо за наводку. Посмотрел сейчас. Замечательный фильм, на мой взгляд. Так не хватает в информационном пространстве нормальных мужиков, на которых можно было бы равняться. Не на героев же с резиновыми ушами!

Не хватает нам в России подобных фильмов, про обычных рабочих. И их подвиги. Снимают всякую дрянь, типа Аритмии. А ведь это важнейшая часть пропаганды, да же в полностью капиталистическом государстве. В фильме всё как у людей, жены дома с детьми, мужики тушат пожары, занимаются мужским трудом. В фильме один негр, с экранным временем секунд 7-10. Я не против чёрных конечно, но учитывая тенденции в США - это очень не обычно. Фильм сильно выбивается из общей массы своей нормальностью, адекватностью - фильм про людей.

Кому: Kashtak, #344

> Так, думаю, правильно.

Абсолютно верно. Субъективно.
Вот лично меня Интерстеллар мотивировал изучить все современные теории про космос, подписаться на научно-популярные паблики и читать их. С точки зрения поразмышлять - отличный фильм для меня.

Кому: Pavel BLR, #347

> С точки зрения поразмышлять - отличный фильм для меня.
>

Это здорово. Я лишь надеюсь, что в размышлениях отсутствуют избитый deus ex, размещающий "червоточины" в нужных, но, одновременно, в не самых доступных местах, Избранные астронавты и неведомые нам силы гравитации, заставляющие дрожать стрелки часов столько, сколько одному Нолану известно. Про внепространственную и вневременную научную "силу любви" я уже просто молчу - без неё вы фиг освоите космос, имейте в виду )
Вопрос - почему мотивацией не послужили более ранние и более научно продуманные фильмы?

Кому: Kashtak, #344


> Интерстеллар" - решето, с точки зрения элементарной логики, не имеющее право называться "научно-фантастическим".

Идея фильма и очень многое в нем принадлежит Кипу Торну. Задрали уже про «элементарную логику». Кроме фундаментальных работ по гравитации, у него есть книга «Интерстеллар: наука за кадром», там про историю кино и почему в нем все так устроено, вполне бесхитростно рассказано. Логики, блин.

Кому: Kashtak, #348

> Вопрос - почему мотивацией не послужили более ранние и более научно продуманные фильмы?

Буду благодарен за наводку.

Возможно, что ещё нахожусь в становление и на пути к правильному, молод ещё - неопытный. Что на счёт «неведомых сил» то нет, не про это размышляю) Такое обхожу стороной. Но, несмотря на недочеты в логике есть то, что заинтересовало, про что можно интересоваться: размеры галактики, расстояния, время в космосе, 95% невидимой материи, - отвал башки же.

Кому: Цзен ГУргуров, #345

> Алиса произвела на 23-ленего парня эффект ровно никакой.

Как и должно было быть.


> Пустой фильм.

Не пустой - детский.
Он для 23-летнего пустой, а для детей - в самый раз.

Кому: Тень отца Гамлета, #351

> Не пустой - детский.
> Он для 23-летнего пустой, а для детей - в самый раз.

Именно. Так же помню как в детстве нравились SW. А сейчас - вон, ДЮ не так давно ролик снял с впечатлением от одной из последних частей. И, что характерно, я его прекрасно понял и с тезисами согласен, а увлекательность для меня - взрослого человека новых частей стремиться к нулю. Если ребёнком побежал бы смотреть что там нового, то сейчас не смог заставить себя досмотреть предпоследнюю - настолько интересно. Последнюю даже пытаться смотреть не стал.

Кому: Навигатор, #343

Как раз тогда,
под Карагандой.

Кому: Тень отца Гамлета, #351



> Не пустой - детский.
> Он для 23-летнего пустой, а для детей - в самый раз.

Ну не скажи! Каникулы Петрова и Васечкина тогда зашли очень неплохо. Напряженный сюжет, неплохая музыка, юмор, обаяние юных актеров. Даже лирические паузы к сту - даваи зрителю опомниться и отдохнуть. По уровню мастерства фильм значительно выше Гостьи. И не только у меня зашел - у многих моих ровестников (армию уже отслужили). Ржали аки кони прполете над мельницей или при фантазировании героев о дуэлях. )))

А вот Электроник, несмотря на прекрасный актерский состав старшего возраста (Гринько, Вестник, Басов, Караченцев) тоже воспринимался как детское кино особого внимания не достойное.
Вообще тогда была некоторая абберация как в создании киносказок, так их восприяти. Многие режссеры делали как бы сказки для детей, но с большим прицелом на взрослую аудиторию с продвижением некоторых мистических или гуманитарных тем. Соответвенно, сказки такие смотрели больше взрослые иа намеки,подтексты, аллюзии, пласты смыслов. Это Черная курица или подземные жители и Принцеса на горошине и еще некоторые в той же манере. Например, откровенная "сказка для взрослых" Лесная песнь Мавка - эстетская и скрыто нациналистическая.
Были "детские - детские" фильмы. Особенно в издании киностудии Горького, которые в массе были в известной степени халтурой. Правда туда улавалось зазвать изветных актеров - покривляться за непложие деньги особо не утруждая себя трщятельной проработкой ролей.
Ленфильм иногда радовал в лице Овчарова Небывальщиной и Левшой. Радовали и союзные республики. В год учебы в старших классах вызывал массый востог Калле-сыщик и всякие срднзиатские штучки с персонажами типа Ходжи Насреддина.
Киножизнь тогда била ключом. Вно ходили чуть ли ни каждую неделю. А число смотрибельных фильмов радовало.

Кому: Навигатор, #342

В 1984-м вышел куда более срашный фильм "Иди и смотри". Там злодеи доведены до уровня абсолютного вселенского зла. Фильм потрясал. Ужасал. Вгонял людей в шок.
И не такое это было недавнее прошлое. Ветеранов было вокруг очень много - и многие рассказывали не только на пионерских утренниках, но и за столом за чаркой. И не ыло ощущения, что зло фашизма побеждено окончательно.

Интервью очень интересное.
Не согласен я с Иваном Диденко, в части "надо было больше страха напихать в гостью из будущего". Категорически не согласен.

Это на благословенном Западе все фантастическое будущее обязательно в черных тонах. У нас не так.
У них вся культура построена на страхе. Страх в западном мировосприятии носит без шуток вселенский характер.
Нам-то это нахрена?

"Гостья" вышла в первой половине 80-х. Развала СССР ничто не предвещало. Не было необходимости пугать детишек ядерной войной и социальными потрясениями. Их и не пугали.
Другое дело, что показывать недопустимость и отвратительность капитализма в позднем СССР не умели. Официальная пропаганда пережевывала дежурный набор страшилок, средний гражданин на них плевал и завистливо поглядывал на импортный ширпотреб.
Как надо вести пропаганду, чтоб до печенок пробирало? Чтоб извлечение прибыли из людей было инстинктивным табу. Чтоб человеку эксплуатировать человека было стыдней, чем прилюдно заняться однополым сексом. Чтоб последний алкаш понимал, что вот до этой черты можно, хоть и не нужно, а вот после - ни-ни.
Тут я не специалист.

Ну, граждане-товарищи! Отлично вышло! Спасибо вам.
До этой поры было всего два выпуска, которые я переслушал больше трёх раз. Оба про "Блейдраннера" (чёт не нравится мне это название на русский переводить после ваших пояснений).
При чём обсуждения фильмов были от тех же ведущих, но порознь.
А теперь вот вместе.
Как результат - теперь ещё и эту запись переслушаю явно не раз.
Вот в этом выпуске высказывалась (вскользь) идея Климом Александровичем по поводу рассмотрения других фантастических фильмов.
Было бы круто.

Кстати, через вашу беседу вроде наконец то понял про дурость советской-антисоветской интеллигенции.
Вот это чувство безопасности. Сдаётся мне, они умом действительно жили в мире без зубов. И делая то что делали, похоже, не верили, что западный мир враждебен, что этот мир будет жрать нас всех и не остановится пока не выжрет до донышка. Просто наивно не представляли.
Выходит, система сама породила этих уродов.
История про интеллигентов из СССР, это история о вреде лжи и лицемерия. О потере ясной цели.

Спасибо и за эту мысль, что меня посетила.

А может быть отголоски мировой войны и вообще сам мир будущего у Булычова-Можейко это такой "оммаж" Ефремову с его Туманностью Андромеды? Ведь там намёков на мировую войну, предшествовавшую новому миру отмечают немерено. Как и у Стругацких, в тех же Хищных вещах века, так же говорится, что мир полудня пришёл через мировую войну. Даже есть воспоминания участников той войны. А Стругацкие И Булычов во многом выросли из книг Ефремова. В прочем, как и многие прочие советские фантасты.

Похоже, Булычов не придумал свой мир будущего, а во многом использовал некий традиционный для советской фантастики образ.

Кому: Цзен ГУргуров, #355

> В 1984-м вышел...

Так я и не спорю, просто про "Иди и смотри" уже неоднократно упоминали по обсуждению до меня.

Кому: Кенгапромить, #353

> Как раз тогда,
> под Карагандой.

Мда. Лишний раз убеждаюсь в правильности тривиальной мысли - СССР был велик и разнообразен.

Кому: Pavel BLR, #337

> Может у тебя слишком высокие требования к кино? Много интересного выходит в разных жанрах: Игра на понижение, Интерстеллар, Мистер Черч, Квентин Тарантино снимает, в общем есть интересности.

Так это все когда было!! Кроме Мистера все смотрел, да.

Очень интересный формат, надеюсь в таком формате выйдут ещё ролики.

Кому: Тень отца Гамлета, #338

> Чтобы вообще говорить о том, о чем говорят Клим с Иваном, надо быть точно уверенным, что вот эти все детали, из которых уважаемые "докладчики" делают свои выводы, написаны и сняты Авторами книги и фильма про Алису именно так, а не иначе не только не случайно по причине малозначимости, а абсолютно продуманно и осознанно, но еще и не объяснялись авторами как-то по-другому.

Вот вот... пока слушал. потом читал обсуждения, именно об этом и думалось. Все выводы авторов ролика (как и писанина Налбандяна) - это целый рад ни чем не обоснованных допущений, что - автор книги имел именно это ввиду. авторы фильма показали это потому что то же имели это ввиду, а не потому, что просто так было технически проще и на это хватало реквизита и отпущенных государством народных денег.
Вообщем, вспоминается старая бородатая шутка про Фрейда - "иногда банан это просто банан".

Кому: Michail_B, #364

Корректно обсуждать только то, что есть в фильме. Поскольку, как говорил товарищ Клим, то, что сказал автор - он не все сказал сознательно. Многое помимо его разумения происходит. Как-то наткнулся на рецензию на образ Гоши из Москва слезам не верит. Там авторша доказывала свои положения, разбирая сцерарий, в том числе репоики и сцены не попавшие в фильм. Но дело в том, что фильм делал режиссер, у которого свой взгляд на свой фильм, а Гошу играл Баталов, который по всоему осмыслил образ - в чем-то вопреки сценаристу и режиссеру. Получился конечный результат - похож на сценарный, но совсем не то.
Случай обычный. С фильмм Офицеры вообще вышло интересно. Васильев на волне Оттепели писал его как сценарий... о синскх реперессиях в РККА. С подтекстом "победили вопреки". Но после всех переделок и утверждений и всех осмыслений и фиальных ножниц получился прекрасный ("культовый") фильм о советских офицерах. Редактура не то, что обкарнала все репрессии, но и вытряхнула все "фиги из карманов".
Я уж не буду долшл растекаться о Сталкере и его разнице с Пикником на обочине. Как моно вообщ сравнивать Сталкера и Рыжего Шухарта? Тут эту тему обсуждают десятилетиями ))))

Кому: Michail_B, #364

Единственное, сделаю одно замечание по поводу сказанного выше. Я во многом согласен с тем, что говорили Иван и Клим в начале ролика (хотя не готов согласится о том, что не показывали. например, опасных уголовников, а уж тем более в "Место встречи...", они ж там ребенка убывают в начале фильма хороши себе "не страшные"). Но переход потом на детское кино про Алису - ну совершенно ни чем не подкреплен, кроме натянутых допущений.

Кому: Цзен ГУргуров, #365

> Поскольку, как говорил товарищ Клим, то, что сказал автор - он не все сказал сознательно.

А ты уверено, что они это несознательно сказал, а не мы сейчас это додумали, прожив то, что мы прожили? Мне кажется, это скорее второе.

Кому: Pavel BLR, #350

> Буду благодарен за наводку.

Ну, конечно же это.. это ведь в первую очередь.. хм.
Признаю, Интерстеллар в плане "космической атмосферы" - отвал башки и тут что-то подобное сложно порекомендовать. А вот всё, что в фильме делается людьми, у меня вызывает оторопь. Игнорировать эту составляющую, как, например, Иван делает с фильмом "Чужой: Завет", я не в силах )

Космическая Одиссея: 2001, Звёздный путь (сериал) - советую посмотреть и составить своё мнение. Кто-то в восторге, другие - плюются. Возможно тоже натолкнут на какие-то размышления.
Сейчас выходит сериал Expanse (сняли 2 сезона на текущий момент). Имеет под собой литературную основу, что в целом позитивно сказывается на сюжетном наполнении. У меня язык не повернётся назвать сериал потрясающим или строго научным, но на полнейшем космическом безрыбье смотрю с интересом.

А вот чтоб прям художественный фильм про освоение далёкого космоса.. "Пекло", "Пандорум", "Пассажиры" - все куда-то летят далеко-далеко, но кино "не об этом" ) Лучше научно-познавательные документалки поискать. Снято их уже не мало и на хорошем техническом уровне. Водил своих на такое в "цифровой купольный планетарий" - детям понравилось. В IMAX было бы круче, по-моему, но там такое у нас не показывают.

Кому: Michail_B, #364

И еще...
Где то на 22-й минуте Иван говорит, по моему, ключевые слова, по поводу изменившегося восприятия! Вот это оно и есть!
Это не в "Гостье..." показали ужасы "прекрасного далека", это мы их увидели, после всего пережитого. Мы их просто додумали задним числом, пережив то, что мы пережили и переосмыслив то, что нам обещали и говорили. Но это перенос сегодняшнего опыта на прошлое. Известная история, о которой говорено много и по многим поводам.

Кому: Иванов 777, #358

> Кстати, через вашу беседу вроде наконец то понял про дурость советской-антисоветской интеллигенции.
> Вот это чувство безопасности. Сдаётся мне, они умом действительно жили в мире без зубов.

Если ты живешь в безопасном мире (как поздний СССР), то чувство безопасности это не дурость.
Но если считать это чувство неадекватным в окружении из акул империализма, тогда да, был такой грешок, причем не только у интеллигенции. Особенно чувствовалось в конце 80-х. Верхушка рушит страну, а народ думает - "не могут они делать плохо, они ж власть, им виднее, это мы что-то не знаем".
И даже первые годы новой, демократической России такое доверие присутствовало. Ельцинской братии пришлось приложить серьезные усилия, чтоб утратить это доверие.

Причем в самом доверии народа к властям ничего плохого вовсе нет. "Без доверия народа государство не может устоять." (Конфуций)

Кому: Неда, #303

Кстати,а фильм "РэПэПэ" (2012г) , мне кажется весьма любопытным.

Кому: BAPHAK, #371

Это Вы точно мне? :)

Кому: Michail_B, #367

> А ты уверено, что они это несознательно сказал, а не мы сейчас это додумали, прожив то, что мы прожили? Мне кажется, это скорее второе.

А это неважно. )))
Поизведение имеет столько сторон, сколько в них видят зрители. Чем больше они видят - тем произведение значительней. Когда автор скажет "я это не имел в виду", а зритель "я так вижу" это "так вижу" и будет высказанное автором помимо его желания.
Это я тебе как кинорежиссер говорю )))

Кому: Kashtak, #368

Expanse будет закрыт после третьего сезона, объявила SyFy 11 мая.

Кому: Ranger99, #374

> Expanse будет закрыт после третьего сезона, объявила SyFy 11 мая.

Пишут, что часть продюсеров сериала пытается перенести его на другой канал (все показывают пальцем на Нетфликс).

Кому: Цзен ГУргуров, #373

> Поизведение имеет столько сторон, сколько в них видят зрители.

Ну, значит, мы опять возвращаемся к тому, что обсуждается впечатление от советского фильма, полученные после перестройки и краха СССР, с послезнанием того, что автор книги, по которой снят фильм, оказался антисоветчиком. После этого в фильме были увидены "глубинные смыслы". В момент выхода фильма и некоторое время после никто этих "смыслов" не увидел. Может потому, что их там нет?
Кстати, Кмим Саныч в ролике даже оговорился, что мол, Москва будущего пустая, а потом сам же сказал, что реквизит Москвы будущего смыло, а на новый не дали денег. Ну и куда тут девается этот самый смысл?

при всем при этом, ролик очень интересен, со многим я согласен, но, как мне кажется, Алиса тут совершенно не причем. Не виноватая она)))

Кому: Цзен ГУргуров, #354

> Не пустой - детский.
> > Он для 23-летнего пустой, а для детей - в самый раз.
>
> Ну не скажи! Каникулы Петрова и Васечкина тогда зашли очень неплохо.


Так и что?

Есть фильмы, которые и для детей, и для взрослых хороши. Но, как правило, это уже фильмы все-таки не для совсем мелких. А есть фильмы, целенаправленно снимаемые именно на детскую аудиторию возраста, скажем так, до среднего школьного максимум. И ничего в этом плохого нет.

Сравни "Это было в разведке" с "Полонезом Огинского" или "Девочка ищет отца".

Все три фильма - отличные.
Но - для разного возраста.

Причем "Полонез..." и "Девочка..." - для детей 4-7 лет "зайдут" гораздо лучше, чем "Это было в разведке".

Кому: Цзен ГУргуров, #373

> А ты уверено, что они это несознательно сказал, а не мы сейчас это додумали, прожив то, что мы прожили? Мне кажется, это скорее второе.
>
> А это неважно. )))

"Иногда банан - это просто банан." (с)

Со стариком Резо стоит консультироваться при рассмотрении не только научных вопросов.

Сдается мне, если пройтись по тому, что Клим с Иваном здесь наговорили, этой самой бритвой - от их рассуждений мало что останется.
По крайней мере в том, что касается "Алиски".

Кому: Michail_B, #364

> Все выводы авторов ролика (как и писанина Налбандяна) - это целый рад ни чем не обоснованных допущений

Камрад, жизненный опыт является определяющим для восприятия тобой входящих данных.
Возраст, как мерило накопления того самого опыта, эрудиция, способность к анализу и пр.
Когда ты дитём/подростком смотришь те самые "Звездные войны" ты видишь классные пыщь-пыщь и пиу-пиу, а чудовищных дыр и благоглупостей не видишь. Просто в силу неспособности их увидеть.

А кроме того, начиная анализировать художественное, например, произведение, на основе того что тебе показывают делаешь некие выводы в рамках пресловутого жизненного опыта.
Ну, просто потому что понимаешь как жизнь устроена и как что тут работает.
И банальная сюжетная глупость зачастую поворачивается неожиданной стороной :)

Приведу простой пример: исходя из того, что показано в фильме абсолютно чОтко видно, что люковых дядю и тётю убил (вряд ли сам, скорее по его приказу) Оби-Ван Кеноби :))))

Кому: BAPHAK, #371

> Если ты живешь в безопасном мире (как поздний СССР), то чувство безопасности это не дурость.
> Но если считать это чувство неадекватным в окружении из акул империализма, тогда да, был такой грешок, причем не только у интеллигенции.

Да-да. Именно в таком ключе мысль меня и посетила.

Клим слишком категоричен, чуть что - сразу война.
А если 5 миллиардов на Земле в будущем - это не итог войны, а обыденная экспансия, о которой строчили фантасты в те времена? Даже у Стругацких это хорошо выписано в "Стажерах": люди улетают в другие системы и даже галактики, чтобы постигать мир, а на Земле только административные органы да нелюбители полетов.
И у Ефремова такое есть. Почти у каждого значимого фантаста 20-го идея внешней экспансии представлена.

ИМХО, кто-то Лукьяненко перечитал с его "Черновиком". Как раз поколение 80-х этим и страдает, поисками темных пятен на чистых одеждах.

Кому: Whisper, #330

> Кстати, думал у меня одного, что уже много-много лет смотреть просто нечего, от слова вообще.
>
> Потом бах - "Три билборда" и опять тишина.

Кстати,да. Который год только всякое старьё и пересматриваю.
Думал, это ко мне возраст пенсионный так подкрадывается. Дубею, черствею, становлюсь скуден умом.
Ан нет, оказывается, многим прочим тоже смотреть нынешнее кино нет никакой возможности и никакого желания.
Выходит что то похожее на диагноз обстановке в целом, однако.

Кому: Ranger99, #374

> Expanse будет закрыт после третьего сезона, объявила SyFy 11 мая.

Может оно и к лучшему. Останется в памяти, как вполне интересное произведение.
А не как очередной бред из разряда "Сценаристы! Сказочного порошка хватило только на три сезона - нюхайте всё, что есть под рукой, всё что найдёте, но надо продержаться хотя бы до восьмого!".

Кому: Kashtak, #383

Литературная первооснова ушла очень далеко от событий сериала. Еще сезона на 3 хватмло бы написанных Кори книг.

Кому: Навигатор, #342

> Уголовник, по фамилии Козел, бывший эсесовец, был реально страшен.
>
> Не знаю это фильма, но приведу пример, который известен ооооочень многим. К-к-к-кротов из "Противостояния" - по-настоящему страшная гнусь.

Это один и тот же фильм. "Противостояние" по Ю. Семенову.

Кому: Федор К., #381

> Клим слишком категоричен, чуть что - сразу война.
> А если 5 миллиардов на Земле в будущем - это не итог войны, а обыденная экспансия, о которой строчили фантасты в те времена? Даже у Стругацких это хорошо выписано в "Стажерах": люди улетают в другие системы и даже галактики, чтобы постигать мир, а на Земле только административные органы да нелюбители полетов.

Если честно, непонятно, почему взрослые люди должны МИЛЛИАРДАМИ переселяться на другие планеты.
Людям вон даже в другую страну стрёмно переселяться без особой нужды, тянет назад к берёзкам, а тут оба-на - и на другую планету, где ВООБЩЕ всё не так: гравитация, продолжительность дня, смена времён года, жратва, флора/фауна и т.д.
Для действительно массового переселения должны быть серьёзнейшие основания.

Если завтра внезапно откроется такая возможность, лично я (лично я) никуда не полечу - и это несмотря на то, что я молод (30 лет) и бессемеен. Сгонять позырить - можно, но насовсем - нет уж, на Земле охуенно :)

Кому: Иванов 777, #382

Есть такое. Я в каментах вылавливаю всякое и заношу в списочек, да и просто беру скажем все фильмы Иствуда и смотрю подряд. Какие-то не очень заходят, какие-то отличные по-своему.
Но современное почти не смотрю, окромя нескольких сериалов. Нет желания, есть оно действительно для тех картин, которые как-то где-то упустил и неплохо было бы ознакомиться.
А выборочно из нового беру только тех, кото проверено знаю- не подведут. Но чаще - "старое" кино, до 2010 и вниз. Другие работы братанов Мак Дона посмотри, они ничуть не хуже биллбордов. А в комментариях к разбору Ивана граждане даже пишут, что это слабый фильм. Я не знаю, сколько раз надо пыльным мешком себя ударить, чтобы выдавать такое.

Кому: Michail_B, #376

"Мы" - никак не возвращаемся. Я лично считаю, что фильм надо стараться воспринимать по возможности ближе ко времени выхода. Вот образец:
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/kura.shtml


Хотя... "фигу в кармане" для значительной части творческой интеллигенции тех времен надо всегда учитывать. То что потом эта фига была вынута и раздута лишь показывает, что такая фига в данном фильме скорей всего была.
Хотя, на мой взгляд, Гостья снята очень небрежно. Но такие фильмы иногда пользуются успехом у публики - типа Чародеев. Просто потому что создают у зрителя ощущение "я тоже так бы снял". Работает гораздо меньше чувств восприятия, что не утруждает, а сосредотачивает на суматошном действии.

Кому: Тень отца Гамлета, #377

> Причем "Полонез..." и "Девочка..." - для детей 4-7 лет "зайдут" гораздо лучше, чем "Это было в разведке".

Мне было 7 лет когда вышел Это было в разведке. Впечатлил и тогда. А вот Полонез и Девочка не заходили и тогда.

Зачем ты объясняешь мне банальности?


Кому: Тень отца Гамлета, #378



> Сдается мне, если пройтись по тому, что Клим с Иваном здесь наговорили, этой самой бритвой - от их рассуждений мало что останется.
> По крайней мере в том, что касается "Алиски

См. мой коммент выше. Хотя многое действительно сомнительно. Например, наезд на человека грузовиком в качестве терракта в центре Парижа был показан теми же Аловым-Наумовым аж в 1980-м году (Тегеран 43).

Кому: CrazyArcher, #386

Камрад, почитай фантастов 60-70-х годов, там идея экспансии везде. В их фантастике - колонизация и борьба с перенаселением планеты, когда людей как раз миллиардами вывозят, тупо выстреливая волны кораблей в направлении мало-мальски подходящих планет, всё в идеологии западного мира: человек - хозяин на своей земле, владелец своего дела и т.п. В нашей - расселение активной молодёжи с целями изучения Вселенной.
На Земле круто, но и там круто, даже круче. Тем более, куда девать легионы космодеснтников, пилотов, навигаторов, инженеров и пр.? Та же "Лунная радуга" на это намекает, где без каких-либо войн люди покидают Землю, осваивая Солнечную систему.
А условия и поменять можно, идеи терраформирования тоже везде прописаны многократно.

Кому: Федор К., #389

> В нашей - расселение активной молодёжи с целями изучения Вселенной.

В нашей фантастике это как бы не самое главное занятие коммунистического человечества - изучение и освоение неведомого.

И советские люди тогда это воспринимали как норму. Мало у кого возникал вопрос: "А нахера нам яблони на Марсе?"

Это уже потом, во времена "ставропольско-трактористской перестройки" вместе с прочим говном советским людям внедрили и мысль: "Нахрен нам ваш космос не нужен! Лучше на эти деньги жвачки купите!"

Кому: Kashtak, #368

> Лучше научно-познавательные документалки поискать. Снято их уже не мало и на хорошем техническом уровне. Водил своих на такое в "цифровой купольный планетарий" - детям понравилось. В IMAX было бы круче, по-моему, но там такое у нас не показывают.

Водил своего мелкого в Московский планетарий на программу про планеты Солнечной системы. Ощущения непередаваемы, когда на тебя с потолка летит планета, увеличиваясь в размерах.

Кому: Тень отца Гамлета, #377

> Есть фильмы, которые и для детей, и для взрослых хороши. Но, как правило, это уже фильмы все-таки не для совсем мелких. А есть фильмы, целенаправленно снимаемые именно на детскую аудиторию возраста, скажем так, до среднего школьного максимум. И ничего в этом плохого нет.

Всё старое Простоквашино отлично заходит как детям, так и взрослым. И не только у нас.

Кому: Тень отца Гамлета, #390

Это точно.
Сперва все были уверены, что вот завтра-послезавтра мы уже яблони на Марсе сажать будем, а там и Альфа Волопаса под себя подстроим. А потом вдруг "хищные вещи века" (С) возобладали.

Но это всё равно не даёт основания утверждать, что на Земле осталось 5 миллиардов обязательно вследствие войны.

Кому: Voolkan, #4

> к сожалению не слышал на Тупичке да же упоминаний о фильме "Дело храбрых" (осень 2017). А фильм на столько выбивается из трендов Голливуда, что рвёт шаблон. Отличный фильм!

Спасибо, камрад.
Думал фильм про сопли, но глянул по твоей наводке.
Очень хороший.

Кому: Федор К., #389

> Камрад, почитай фантастов 60-70-х годов, там идея экспансии везде. В их фантастике - колонизация и борьба с перенаселением планеты, когда людей как раз миллиардами вывозят, тупо выстреливая волны кораблей в направлении мало-мальски подходящих планет, всё в идеологии западного мира: человек - хозяин на своей земле, владелец своего дела и т.п. В нашей - расселение активной молодёжи с целями изучения Вселенной.

Вот пусть активная комсомольская молодёжь и летит.
Но её прослойка не так велика, чтобы бац! и кардинально уменьшить население Земли на несколько миллиардов, в течении нескольких десятков лет.

> На Земле круто, но и там круто, даже круче. Тем более, куда девать легионы космодеснтников, пилотов, навигаторов, инженеров и пр.?

А зачем их изначально столько учить легионами, чтобы потом искать куда-бы послать?

> Та же "Лунная радуга" на это намекает, где без каких-либо войн люди покидают Землю, осваивая Солнечную систему.
> А условия и поменять можно, идеи терраформирования тоже везде прописаны многократно.

Это прекрасно, заселение других планет - это действительно очень круто.
Но я сужу как прагматик, с каким-никаким жизненным опытом и испытавший на себе прелести эмиграции.
Для [действительно массового] переселения на другую планету, когда туда летят не вьюноши и девушки 16-ти лет, а целые коллективы, должны быть веские причины:
1. На Земле стало очень хреново (мало еды, загрязнение окружающей среды и прочие дистопичные сценарии "умирающей Земли").
2. На других планетах оказалось намного лучше (процесс старения замедлен в 2.5 раза).
3. Это сулит какие-то невероятные экономические ништяки (разработка редкоземельных металлов на астероидном поле).
4. Соображения религиозного плана.

Просто так срываться с места и куда-то лететь захотят далеко не все. Для взрослых людей это будет просто чудовищный стресс.

Кому: Delta, #392

> Есть фильмы, которые и для детей, и для взрослых хороши. Но, как правило, это уже фильмы все-таки не для совсем мелких. А есть фильмы, целенаправленно снимаемые именно на детскую аудиторию возраста, скажем так, до среднего школьного максимум. И ничего в этом плохого нет.
>
> Всё старое Простоквашино отлично заходит как детям, так и взрослым. И не только у нас.

Ну да - заходит.
И что?

Это отменяет, что есть масса отличных мульт- и просто фильмов именно для мелких детей (от 4 до 9-11 лет), которые взрослый будет смотреть только вместе со своим ребенком, разве что, или исключительно для того, чтобы вспомнить, как оно было там, в детстве?

Кому: CrazyArcher, #395

> Это прекрасно, заселение других планет - это действительно очень круто.
> Но я сужу как прагматик, с каким-никаким жизненным опытом и испытавший на себе прелести эмиграции.

Ты исходишь из нынешних реалий и необходимости выживать не в борьбе с природой, а в борьбе с современным обществом.

А там - мир победившего коммунизма, где человеку в принципе не надо думать о том, как прокормить и одеть/обуть себя и семью, ему не надо каждый день бороться за место под солнцем и доказывать свое право на жизнь, а Земля - давно практически вся освоена и изучена.
И чем человеку еще заняться, кроме как изучать и осваивать сначала Солнечную систему, а потом и Вселенную?

Мир будущего "конструировался" в советской фантастике исходя из этой аксиомы.
(И, я тебя уверяю, граждане СССР в массе своей в этом ни разу не сомневались до определенного момента времени.)

Поэтому сейчас заявлять о том, что Булычев, говоря о своих 5 миллиардах, имел ввиду уничтожение населения Земли в результате атомной войны - ничем не обоснованная фантазия. Тем более, надо еще установить, что эти 5 миллиардов не взялись чисто от балды - просто вот совершенно от фонаря первую попавшую цифру написал.


Кстати, сидеть дома и нихрена не делать, даже когда есть для этого деньги и возможность - надоедает довольно быстро.

С 1:00:38 по 1:07:25 просто отвал башки насколько круто.

Кому: Гиря, #387

> Другие работы братанов Мак Дона посмотри, они ничуть не хуже биллбордов.

Кстати да, спасибо за совет. Надо будет ознакомиться.

Кому: CrazyArcher, #395

Камрад, не ради подкола: сколько тебе лет? Мне 45. Даже я перечитал тонны фантастической макулатуры (их) и наших фантастов времен после войны. Почти везде описывают экспансию как прогресс. Люди улетают с Земли (на кораблях/через врата/через "дыры"/масс-переброской и пр.) не потому, что тут плохо/малый срок жизни/нечего жрать/войны и пр. Просто это в натуре человечества - двигаться вперёд, осваивать новые земли/миры/звёзды. Перечитай "Стажёры", отличная коммунистическая книжка.

> А зачем их изначально столько учить легионами, чтобы потом искать куда-бы послать?

А чем их ещё занимать? Мир Полудня, заводы-автоматы, совхозы-роботы - чем заниматься 13 миллиардам жителям системы? Токари не нужны, сварщики не нужны, водители не нужны. Миллионы врачей/поэтов/учителей/художников и т.д.? У тех же фантастов (см. "туннель в небе" старика Р.Э.Х.) расписано, почему нужны легионы космодесантников/космосварщиков/пилотов и т.д.: на новой планете невозможно сразу всё наладить, как на старушке Земле, много работы для людей, а не для роботов. Плюс правильное воспитание детей, когда работать интересно и правильно (опять к "Стажерам") - и вот тебе миллиарды молодых и энергичных, готовых лететь осваивать альфу Водолея или Бету Гидры. Которым не страшно, что до родной планеты миллионы парсек - птенцы вылетели из гнезда ("Лунная радуга", часть два).

И опять же: почему Клим настаивает на военном варианте сокращения поголовья планеты? Потому что он знает, каким мир стал через 30 лет от событий "Гостьи из будущего"? А что тогда должен думать человек, который вырос на "Тумманости Андромеды"? Апокалипсис пришёл? Мне кажется, что это то самое постзнание. В 85-м мы конечно не верили в садах на Марсе и космическую Одиссею. Но и в сокращение популяции людей на 20% военными методами тоже как-то не верилось.