В Ингушетии расстреляна русская семья

Кому: mariam, #396

> Хорошо хоть, Кара-Мурзу ни разу походу дискуссии не упомянул.

А с Кара-Мурзой-то что не так?

Это финишь какой-то:
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/73/13.html

Интересно, что стало бы с амерканским журналистом, выскажи он что-нибудь подобное на в стрече с иностранным президентом.

Кому: lylyM, #398

Государство ни на секунду не задумывалось бы об этом если бы не приходилось учитывать мнение элит и зарубежных партнёров.

Кому: valtazar, #403

Кому: valtazar, #403

> Это финишь какой-то:
> http://www.novayagazeta.ru/data/2007/73/13.html
>

>— Путин к убийству причастен? — Буш задает абсолютно прямой и абсолютно недипломатичный вопрос. Нарушает протокол. Понятно почему: самому Путину такие вопросы не задашь.

>— Персонально, думаю, нет, — отвечаю я Бушу.

какая добрая женщина! а могла бы и шашкой рубануть: дескать, я уверена, что он сидел в подъезде с пистолетом! ну или, как минимум, на стёме стоял!

Кому: vovan3312, #383

> Знаешь, подруга, а это запрещенный прием.

Я правильно понимаю, что интерес со стороны Intelligent-а к национальной принадлежности mariam - прием разрешенный, а обратный интерес - запрещенный? Или я что-то, как всегда, не понял?

Ну и чтобы два раза не вставать: по поводу обсуждавшегося гражданина Копцева. Наказание, конечно, дано с большим перебором, ИМХО. У нас людям за вполне реальные убийства меньше дают. С другой стороны, как неоднократно замечал хозяин сайта, представления граждан о справедливости и реальное функционирование судебной системы - это несколько разные вещи. Насколько я понимаю (камрады лучше разбирающиеся в тонкостях судебной системы поправят), если обвинению удалось убедительно (для судьи) доказать, что некое деяние соответствует определенной статье УК, то выбор из предлагаемого диапазона наказаний остается полностью на усмотрение революционного правосознания судьи. Что касается невменяемости, то, если мне не изменяет правовая грамотность (теперь, если что, поправят камрады, разбирающиеся в тонкостях судмедэкспертизы) и память, при проведении соответствующей экспертизы оценивается прежде всего состояние на момент совершения преступления, а не наличие неких психических отклонений вообще: ну типа, осознавал ли обвиняемый, что если он ткнет пострадавшего ножичком, то пострадавший может умереть. Если осознавал, то наличие вялотекущей шизофрении, равно как убеждение обвиняемого, что тыкание в пострадавшего ножичком было богоугодным деянием никак не препятствует помещению гражданина на скамью подсудимых... со всеми вытекающими.

Ну а тот прискорбный факт, что на конкретное судебное дело всегда возможно воздействие разных социальных и этнических групп (с разной, заметим, результативностью), открытием ни для одного здравомыслящего человека не является.

Кому: Guest, #399

> > Ну какой же вы тупой... (с)
>
> Ты, что ли, острый?
> Продемонстрировать свою "остроту" не желаешь?

Зачем?

> > У меня есть такой приятель, который срать в споре может во всех направлениях - и меняет эти направления по мере утыкания его носом в гавно.
>
> Как говорится, скажи мне, кто твой приятель, и я скажу, кто ты.

Скажи уже что-нибудь толковое. Будь же мужчиной. (ну или женщиной, если ты не мужчина)

> > Разговор с ним - это стрельба в молоко. По причине того, что это не спор и не дискуссия, а перемалывание слов в ступе. Ты, дорогой друг, страдаешь такой же хуйней.
>
> В смысле, я тоже трачу время на разговоры с аналогами твоих приятелей?

Нет, что ты.
Продолжай в том же духе.

Кому: oalexeev, #395

> Нужен промежуток времени, сравнимый с потраченным на описанное выше воспитание кавказских детей. Во время которого не будет агитаторов под знаменами Джихада и русские будут сильными соседями, а не врагом номер один.

Дай Бог, дай Бог...

Кому: Nosferatu, #400

> А разве наш "большой враг" куда-нибудь девался? Разве не против США направлена сейчас официальная риторика? Разве не перенацеливаются МКБР на цели в Европе из-за строительства ПРО? Разве президент, острословя мимоходом, не пытается показать зубки в западном направлении, заигрывая с востоком?

Да ты знаешь, тут двояко можно воспринимать. Большой враг, конечно, никуда не девался. То, что Путин зубки показывает Западу - безусловно хорошо. Но такая конфронтация на уровне демонстрации "зубок" идет уже очень давно, с перерывом на перестройку. Приобвыклось, что ли. Массами эти пассажи воспринимаются всего лишь как блядские ужимки - оттого, как ты верно заметил, и реакций в обществе не происходит почти. А геноцид русских сейчас не на Брайтоне, а в Ингушетии. Вот туда бы путинское острословие направить. Да не острословие даже, а действия решительные. Мы то их поголовно братьями считаем (по линии правительства и президента), а они нас... э-э, не считают братьями поголовно.

Кому: mustashriq, #404

> Я правильно понимаю, что интерес со стороны Intelligent-а к национальной принадлежности mariam - прием разрешенный, а обратный интерес - запрещенный? Или я что-то, как всегда, не понял?

Я и не говроил, что гражданин Intelligent весь из себя правильный. Вопрос "сам чьих будешь"- не сильно хорошо характеризует спрашивающего в подобного рода дискуссиях.

Кому: rem, #405

Добрая, ага.

>Я очень плохо отношусь к нашему президенту — и об этом я сказала его американскому другу. Возможно, очень резко.

Интересно, какими словами она очень резко описывала своё отношение к президенту?

Кому: lylyM, #243

Евреи, как всегда, сами навязали свой еврейский вопрос.

Кому: valtazar, #409

> >Я очень плохо отношусь к нашему президенту — и об этом я сказала его американскому другу. Возможно, очень резко.
>
> Интересно, какими словами она очень резко описывала своё отношение к президенту?

Наверное цинично воспользовалась тем, что в английском языке мата нет.

Кому: vovan3312, #408

Кому: mustashriq, #404

Да ладно, забейте.

Я вот всегда говорила, что занудство и аргументы типа "сам дурак/еврей(подчеркните нужное)" - они заразны до невозможности. А у меня иммунитет слабый, еще бы - после жевания коврика. И вообще, чтой-то затянулась наша с ним грызня.

Так что господина Интеллигента мы ставим на игнор, рядышком с господином Колобком.

Кому: Борисыч, #389

Выход мне видится только один - поддержка армией своих вооружённых граждан - как в Израиле. Т.е. русские, которые живут на Кавказе должны иметь право владеть любым оружием и свободно его применять. И всячески поддерживать переселение туда из других регионов. А иначе выдавят русских из Дагестана и Ингушетии, окончательно очистят Сочи и вперёд - на Ростов.
Была тут как-то новость про то, что в Ставрополе произошел конфликт между русскими и чеченами - чем закончилось? Мосхадов послал туда своих боевиков и всё - в Ставрополе русские прижухли так, что не видать и не слыхать.

Что же по национальному вопросу, то думаю вот чего: власти нужно бы действовать цинично и жёстко. Так как нам всем никуда не впёрлись кавказцы со своими боевыми традициями и обычаями, то можно было сочетать экономический прессинг в отношении той же Чечни с постепенным выхолащиванием воинственного духа их нации.

Ну скажем разрешить на территории республики однополые браки, запретить исполнение массовых круговых танцев на площадях, тщательно подбирать в мечети мулл по-толерантнее и по-лояльнее центру, всех общественных лидеров купить на корню ну и всякое такое. И конечно ещё вести с малолетства воспитательную работу по поводу того что Чечня себя очень плохо вела, надо раскаяться перед Россией за всё и усердно работать и не жаловаться.

Кому: oalexeev, #406

> > Ты, что ли, острый?
> > Продемонстрировать свою "остроту" не желаешь?
> Зачем?

Чтобы убедиться, что ты сам не тупой.

> Скажи уже что-нибудь толковое.

Ещё что-нибудь толковое?
Того, что сказал, мало?

> Нет, что ты.
> Продолжай в том же духе.

Типа, разрешаешь?

Кому: Guest, #399

офф: насчет алексеева (по опыту предыдущих бесед с ним): када его позиция резко теряет здравые аргументы, начинается переход на личности, так что не впервой.P.S. (он еще не спрашивал сколько тебе лет?)

Кому: mariam, #396

> Хорошо хоть, Кара-Мурзу ни разу походу дискуссии не упомянул.

А что с ним не так? Нормальный такой, грамотный мужчина.
А вот Вы, честно говоря, удивили тем что нанесение тяжких телесных и покушение на жизнь если они произошли в храме, считаются с отягчающим обстоятельством, за которое нужно на 18 лет закатывать человека на зону.

Кому: Nosferatu, #400

> Другие ещё и острить будут: эвона какие дурачки, что ж они вовремя из своего дома не срулили?

Да, не все так хорошо устроились как брутальный британец.

Кому: Alihan, #417

Камрад, я в Москве живу. Мне как-то спокойней, когда отморозки (которые в моем городе среди бела дня в людных местах на народ с ножичком кидаются) в тюрьме сидят, а не по улицам бегают. И чем дольше они там сидят - тем лучше. При этом отягчающим обстоятельством готова признать все, что угодно - вплоть до погоды.

Кому: courage, #413

> офф: насчет алексеева (по опыту предыдущих бесед с ним): када его позиция резко теряет здравые аргументы, начинается переход на личности, так что не впервой.P.S. (он еще не спрашивал сколько тебе лет?)

А как же иначе, ранимый вы нащ? Когда дискуссия возвращается на круги своя, а оппонент не понимает этого, то хочется задать именно такой вопрос.

Кому: Guest, #415

> Чтобы убедиться, что ты сам не тупой.

Зачем? Я уже самоутвердился, мне это не нужно.

> > Скажи уже что-нибудь толковое.
> Ещё что-нибудь толковое?
> Того, что сказал, мало?

Немного ты сказал. Все больше спрашивал. Да намекал глубокомысленно.

> > Нет, что ты.
> > Продолжай в том же духе.
> Типа, разрешаешь?

Да, конечно.

Кому: Nosferatu, #416

А как же правозаshitники? Взовьются ведь, суки! И хай в западных СМИ поднимут такой, что мама не горюй. "Путинский тоталитаризм! Ховайся по шхонкам!". Методы, конечно, правильные, но внедрять их нужно тихой сапой. Изящно. Чтоб комар носу не подточил - дескать, права человека? - Блюдём, да! - Свобода вероисповедания и оправления религиозных и этнических ритуалов? - Есесссна!

[мечтательно] А еще бы под это дело грантов с Запада наполучать - ваще песня! :)

Кому: Riven, #402

>Государство ни на секунду не задумывалось бы об этом если бы не приходилось учитывать мнение элит и зарубежных партнёров.

Когда государству что-то ДЕИСТВИТЕЛьНО нужно, государство ебет в рот (извиняюсь, но других слов нет) и мнение элит и мнение зарубежных парнеров.

Кому: mariam
Внимательно ознакомился с дискуссией. Знаешь, а ведь как раз вот за такое мы, русские, вас и не любим. :)

Кому: lylyM, #302

> К средствам массовой информации я отношусь как к чуме. Более лживого и хитрого существа чем СМИ не бывает и быть не может. Способы манипуляцией сознанием отработаны и отточены.

Камрад, избегай таких обощений.
Многие граждане не менее категорично могут высказаться про милицию. Тем неменее, Дмитрий Юрьевич уже неоднократно и успешно рассказывал всякое и в целом тут многие согласны: какой народ - такая и милиция. Это не в плане одобрения, а в чисто плане понимания, что злодеяния совершают не марсиане, а такие же соплеменники, а иногда и (о боже!) каждый из нас лично. А то вот, кстати, про врачей и нашу родную медицину тоже можно пообощать от души. Нет желания?

В СМИ работают такие же граждане, как и в других отраслях. Кстати, не менее других подверженные слабостям, заблуждениям и прочему. То, что СМИ раздувают из мухи слона и смещают акценты чаще всего объясняется не заговором сионских мудрецов и не происками администрации президента, а здоровым желанием заработать денег. Просто СМИ зарабатывают с того, что их покупают, поэтому кто интереснее расскажет, того и тапки.

Нет, конечно, способы манипуляции отработаны. Базара нет, даже отточены. Само собой, существуют цепные псы и продажные писаки. Но! То, что государство занимается надуванием пузырей и не собирается подписываться за граждан - это вопрос в чей адрес? СМИ?
Вот я шесть лет отработал в СМИ, вах, зачем ты меня лживым и хитрым обозвал?

Вообще, конечно, круто тут.
Убили еще людей, чтобы создать еще один объект для ненависти. Людей жалко. Что обсуждать - не понятно.

Кому: Riven, #402

>Государство ни на секунду не задумывалось бы об этом если бы не приходилось учитывать мнение элит и зарубежных партнёров.

Когда государству что-то ДЕИСТВИТЕЛьНО нужно, государство ебет в рот (извиняюсь, но других слов нет) и мнение элит и мнение зарубежных парнеров.

Кому: Акила, #373

Да никто не спорит, что если будет у людей на руках короткоствол, будут и случаи его успешного применения, за которые возможно и в суде оправдают. Не в этом суть полемики. Не в факте наличия/отсутствия в стране возможности приобрести легальный кс. И спорят не с этим.

Мне, например все равно будет там что-то или нет, а указывают гражданам короткостволистам на изъяны в их потоке плотно упакованных силлогизмов, из чего ими делается молниеносный вывод - "ты против добра, которое с кулакамми!".

Лично меня неизменно поражает риторика граждан короткостволистов, которые витиевато рассуждают о том, что преступность в стране вся куда-то упадет, поголовно все станут Свободными Гражданами, которых забоится наебывать государство, Свободные Граждане эти появившиеся начнут кетайцев на границах короткостволом забарывать со страшной силой и враги на нас не нападут, тоже забоятся, ссылки какие-то постят "из зарубежного опыта", статистику толкуют строго правильно, Швейцарскую Армию в пример приводят, ситуации выдуманные разбирают, рассуждают все как спецназовцы со стажем, как они мощно всех победят в огневом контакте.

Однако про реалии, которые вокруг, вся эта братия почему-то не впоминает. Их читать интересно очень, но только в качестве творчества умалишенных, дискурс правда зациклен, зато богат. А новости в подобном ключе привлекают толпы этих веселых граждан, которые любят пояснить на примерах, как наступит счастье в отдельно взятой стране с наступлением в ней эры короткостволизма.

извиняюсь за доппель. # 423 & # 425

to Arlandino # 424

>Просто СМИ зарабатывают с того, что их покупают, поэтому кто интереснее расскажет, того и тапки.

Об чем и речь. А где совесть, чувство меры и гражданская позиция? Где в конце-концов элементарная объективность и информативностъ?

Я медицину не идеализирую, тем более, что с ее все углубляющеися коммерциализацией она всё меньше походит на то, на что она походить должна.

Кому: Arlandino, #424

> Вот я шесть лет отработал в СМИ, вах, зачем ты меня лживым и хитрым обозвал?
>

Можно в топку лопатку кинуть?
Как-то общался с одной дамой из Киева, журналисткой, занимались плотной перепиской по айсикью, было интересно общаться.
И тут у нас падает в море самолет из Армении, шум- на всю страну. И как-т во время одного из сеансов она мне задает вопрос, мол для газеты надо бы материальчику мне по катастрофе, если че видел, расскажи, пожалуйста. А ей стал объяснять, что катастрофа произошла когда все еще сны видели сладкие и на таком расстоянии от берега, что я удивляюсь, что вообще какие-то свидетели находятся. А тут мне от нее ответ: "Так вам москалям и надо"! Я охренел.

Кому: vovan3312, #428

> Как-то общался с одной дамой из Киева, журналисткой, занимались плотной перепиской по айсикью, было интересно общаться.
А тут мне от нее ответ: "Так вам москалям и надо"! Я охренел.

Не общайся с кем попало! Общайся со мной - на Украине встречаются интеллигенные дамы, симпатизирующие России. А если серьезно - малороссийское местечковое хамство уже достало.

Кому: cvetkof, #426

> Кому: Акила, #373
>
> Да никто не спорит, что если будет у людей на руках короткоствол, будут и случаи его успешного применения, за которые возможно и в суде оправдают. Не в этом суть полемики.


Да? Какой-такой полемики? Позвольте-позвольте,какая нахуй полемика? Ты вёл со мной какую-то полемику? Ты усвоил и проанализировал мои аргументы, тезисы, положения?

Нет.

Какая полемика? С кем полемизируем? С абстрактным короткомозгником? Так иди дальше с ним полемизируй! Я-то тут причём?

Полемика у него... Суть...

Приём кстати избитый. Человеку приписываются слова, которых он не говорил, а потом человек за эти действительно тупые слова мешается с говном.

Успехов в словесном онанизме.

Кому: Борисыч, #407

> Но такая конфронтация на уровне демонстрации "зубок" идет уже очень давно, с перерывом на перестройку. Приобвыклось, что ли.
Это со стороны России "зубки", а со стороны запада (Америки): "что хочу, то и ворочу", а не нравится, идите все на хер (восточные страны и Россия), последний визит Кандолизы Райз это лишний раз подтвердил

Кому: mariam, #419

> Камрад, я в Москве живу. Мне как-то спокойней, когда отморозки (которые в моем городе среди бела дня в людных местах на народ с ножичком кидаются) в тюрьме сидят, а не по улицам бегают. И чем дольше они там сидят - тем лучше. При этом отягчающим обстоятельством готова признать все, что угодно - вплоть до погоды.

Позиция ясна. Прокурором Вам не быть однозначно :).

Конечно тихой сапой:)

В лоб только топорные агитки можно: ролики про то как чеченцы угощают кавказскими блюдами проезжающих через аул солдат, как грязные оборванные тощие боевики приходят сдаваться по амнистии, как русский офицер командует чеченским отрядом сапёров при разминировании, как русский жених целует свою чеченскую невесту, как роддом новый открывают и все страшно рады.

А параллельно проводить что-то вроде колониальной политики. И денег на реконструкцию давать как можно меньше: две войны их ничему не научили, а теперяшний мир тем более.

Кому: Hador, #238

>Кому: Viking, #228
>> Грядет очередная "прямая линия" с Путиным. 18 октября. http//www.president-line.ru .
>> Есть предложение задать вопрос , конкретный вопрос , что предпринимается, и где результаты , чисто проверить, дойдет ли... или отфильтруют.

>Есть более насущные вопросы - не все ясно с Ктулху, тема поцелуя мальчика в житов не раскрыта и т.д.
>Твой вопрос потонет в хоре дебильных флэш-мобов вида "а давайте сговоримся проголосовать за прикольный вопрос" той чайти интернета, которая состоит >из малолетних долбоебов.

Хадор, Викинг правду говорит.
"Нахрена чего-то делать - долбоёбы всё равно всех победят" - это чё за постановка вопроса?
Камрады, есть два предложения:

1. Кто умеет внятно и грамотно писать - сформулируйте, плз, вопрос(ы) [красиво и правильно] - чтоб общими фразами отделаться трудно было.
2. Кто умеет внятно говорить и имеет возможность - задайте эти вопросы (здесь я тоже приму участие).

Будем со страхом на малолетних долбоёбов оглядываться?
Надеяться, что кто-то другой спросит?
Махнуть рукой и сказать "Да пошлО оно всё, всё равно ничего не изменится..."?
Где ваша, блять, гражданская позиция, камрады? По форумам языком трепать?

Ну что, Intelligent, получил?
тебе ведь было сказано - береги нервы: с правозаshitниками можно говорить только о РИТУАЛЬНЫХ убийствах.
Еще раз. Если тебя начинает доставать правозаshitник и объяснять, что Копцева посадили на 16 лет правильно – он ведь в храме кого-то порезал и им, правозаshitникам, спокойнее, когда он 16 лет будет сидеть - и что если убийц-террористов амнистируют это будет тоже правильно – они ведь в роддоме убивали, а не в храме. Не вступай в дискуссию. Не приводи цитаты. Объясни, что с правозаshitниками ты обсуждаешь ТОЛЬКО РИТУАЛЬНЫЕ убийства. Предложи правозаshitнику почитать "Записку о ритуальных убийствах" Владимира Даля. http://libereya.ru/biblus/dal/index.htm.
Сэкономишь много нервов.

Кому: Nosferatu, #380

Дело-то в другом: чечены, ингуши и особенно русские как-то легко забыли то что помнили во времена СССР довольно чётко - ЭТО НАША ЗЕМЛЯ.

Золотые слова!
Великая РУССКАЯ империя СССР всех нас воспитала, что ЭТО НАША ЗЕМЛЯ, что ЭТО НАША СТРАНА. И не позволяла никому в этом усомниться. Жили прекрасно. Как обустроили ту же Чечню. Какой красивый был город Грозный.
Но в империи структурно заложены мины, всякие нац-осв. движения, которые как глисты живут почти незаметно. И стоит хозяину занемочь и перестать их системно сдерживать, как они вылезают из кала и начинают его усиленно жрать. А вредные родственнички, ждущие раздела имущества хозяина, глистов подначивают - грызите его, грызите! Он, гад такой, вас когда-то вермоксом травил. Но жрут-то себе на погибель. Помрёт хозяин и им кранты будут. В нового-то по воздуху не перелезешь. Так и в Чечне и Ингушетии. Пока была сильной империя - было всё прекрасно. Но империя в 90-х скукожилась, т.е хозяину поплохело и появились проблемы с внутренними паразитами. Но сейчас 2007, империя, слава богу, встряхнулась, подняла голову, осмотрелась и большинство паразитов перещёлкала. Остались мелкие, но и их СИСТЕМНО вернут туда, откуда они выползают. И Рамзанчик - это системное решение проблемы.
Не знаю зачем им терроризировать Россию? Если она рухнет (А такого не будет НИКОГДА), то кирдык будет всем. Чечеченскую и ингушскую землю в Америку не телепортируешь.
А право-либеральные экстремисты и маргиналы - это более злостные паразиты. Они не за землю кавказскую бьются, а отрабатывают заказ. Как космополитам им всё равно у какого хозяина в ж... жить. Помрёт этот - перейдут (если получится) к другому.
Поэтому проблему надо решать СИСТЕМНО. Восстанавливать ДУХ и БУКВУ Великой Русской Империи. Пусть она называется РУССКОЙ, но жить равноправно в ней должны и татары, и чеченцы, и евреи. И делом доказывать свою преданность.
И дело не в национальности или вероисповедании. Отвечаешь за дела свои и мысли. Будь ты милиционер, таксист, журналист или банкир. Или блогер.
Я верю, что так и будет.

Кому: Горыныч, #394

Попунктно.

Чаво зубы скалить? Вопрос задан - где ответ? "Зачем ДЮ идёт по стопам..."? Посмеялся? Отвечай. Не знаешь - не делай загадочное лицо.

Я где-то говорил, что короткоствол можно давать всем подряд? Менеджерам среднего звена, рэпперам и тому подобной швали?
Я - среднестатистический человек. Стрелять я буду только в двух случаях: опасность для жизни окружающих, опасность для моей жизни. Есть дополнения?

Большинство короткостволистов - взрослые дяди. Прыщавые опсосы, орущие "дайте мне ствол! десять их за одного нашего! мочить, сук!" - просто опсосы интернетные.

А если вместо того паренька и его деда в доме жили бы два человека, "способных к самообороне"? Отбились бы?

Про глум распространяться не буду. Носишь значок - молодец.

Про "думать же надо". Подумал. Я чё где не так сказал? Спросить нужно жертву, как непосредственного участника. Он тебе всё сам расскажет.

Ну и сверху. Мало иметь короткоствол. Мало уметь стрелять. Надо понять, что есть твоё оружие. В каких ситуациях применение необходимо, в каких нет. Когда бесполезно, а когда да. Уметь невыгодные ситуации предотвращать.

Это только малолетние идиоты думают, что короткоствол - он для защиты лоха от гопника. Только долбоёбы искренне полагают, что надо повесить его на пузо за ремень, чтоб рукоятка торчала и ходить так по району. Таким оружие доверять нельзя. Это будет - атас. Думать надо даже при дефекации, я уж не говорю о разрешении на оружие.

Кому: Балбес, #387
>Мысли вслух: фашизм неотъемлемой свой частью включает тезис "одна нация лучше всех остальных наций" В России имеет место быть тезис "русские хуже всех остальных наций". Т.е. упомянутый тезис преобразован в свою противоположность. В научных терминах для подобных действий имеется приставка АНТИ.
Антифашизм в России, однако. :-)

В том-то и дело - глупо ждать от АНТИРУССКОЙ власти защиты именно Русского Населения - Она никогда не будет этого делать. Во времена Гобачёва, Ельцина, Путина погибли миллионы Русских - с Чего ждать, что сейчас она начнёт защищать Их. Её цель - этноцид Русских, построение Толерантного, МультиКультурного Общества на обломках нашего Народа. Ну и ещё, конечно, есть стремление выжать из неё максильно возможную прибыль для Себя и своих Хозяев.
Ельцин, Путин, его приемник - типичные колониальные администраторы. Да, они должны поддерживать на своих территоряих Порядок, но строить Державу и спасать "свой" народ - просто смешно. Да и не той национальности большинство олигархов и министров, чтобы считать Русских "Своими".

Кому: lylyM, #425

Значит это не тот случай.

Кому: vovan3312, #428

Население долгое время пребывает в относительном благополучии,отсюда и кризис нравственности,неудивительно,что горе если происходит,переживают в полном одиночестве.

Кому: Александр Шереметьев, #392

> Кому: Hador, #297
> Ты в курсе что никто из них не присягал на такое?

Ты их мнения сначала спроси, а не говори за них.

> Тебя цитирую:
>> Ты вообще понимаешь, о чем я говорю?
> Конечно. О выпускании кишок.

Цитирую мой пост #323:

....
Я говорил о наказаниях тех, чья вина доказана. Таких много - но из-за разных правозаshitников, страсбургских судов да родственников террористов наказания либо вообще нет, либо оно слишком мягкое. Либо вообще оказывается, что виноваты не террористы, а милиция, или, скажем, доктор Рошаль, как в Беслане...

За убийство с особым цинизмом - как все расстрелы мирных граждан в Ингушетии в последние месяцы - должна следовать казнь с особой жестокостью.

Ну и главное - без освещения в СМИ всех этапов расследования - чтобы было видно, как преступник под массой улик сознается, сникает, признает вину - без всего этого наказания бесполезны.

Т.е. мало наказать - надо это и показать.

Кишки - да хрен с ними, с кишками, можно и просто голову отрубить замечательным гуманистическим орудием - гильотиной.

Но кишки все-таки нужно обдумать. Нужно учитывать культуру преступников. И если у них уровень культуры на первобытном уровне и иначе они не понимают, то придется придумывать и изощренные способы.

Самое жестокое - выдать в руки родственников потерпевших. Даже боюсь думать, что они с террористом сотворят, когда пресса уедет...
....

> Да. Облавы это не твой метод. Извини. Ты мыслишь масштабней:

Давай ты за меня не будешь решать, как я мыслю - масштабно или нет.
Еще раз - говори свои мысли. Где они, твои мысли?

> > Ты считаешь, что бандитов не выявляют?
> Вырезанием городов - нет, не выявляют.

Угрозой вырезания - еще как выявляют, уверяю тебя. В Ингушетии с этим плохо, а вот в Чечне вполне оправдало себя.
С уважением гляжу на китайских соседей с их однозначно позитивным опытом в Тибете.

>> Ты считаешь, что человек, который хочет наказать бандита - он псих?
> Нет не псих. Псих тот кто призывает к массовым казням и публичному выпусканию кишечников женщин.

Ты когда в следующий раз увидишь войну в Чечне - съезди туда и скажи им, что они психи, ладно?
И скажи, что мы гуманный народ и такого себе позволить не можем.
И когда в следующий раз бабы обступят БМП, и потом тебя отдадут под суд якобы за то, что ты с БМП стрелял в женщину, хотя на самом деле ее знакомый стрелял в нее, ты это тоже вспомни, ладно?

И еще: скажи, почему в 90х кадры, как нашим парням живьем головы отрезали, показывали по ТВ?
Т.е. это можно показывать, а вот расстрел террориста - это да, такого показывать нельзя.


> Псих тот кто лично берется за это.

Это же ясное дело, что тот, кто мстит - он всегда псих.
Нормальные люди смазывают очко вазелином и идут сдаваться бандитам.

> > Ты если чего не понимаешь - так спроси :-)
> Спрашивают мнение экспертов. Ты им не являешься.

А ты эксперт? Нет? Может, тогда и твое мнение и критику не следует учитывать, а?
Но я же с тобой тут разговариваю, не спрашивая у тебя корочек.

Давай тогда будем слушать мнения только дипломированных экспертов... А? И на форум только их пускать?

Давай выкладывай свою точку зрения, гений.

> > Лучше выскажи свое мнение. Что и как предлагаешь улучшить.
> Я не специалист по борьбе с терроризмом и со своим мнением не лезу.

А по чему ты специалист?

> Но полагаю, что методов быстрого и эффективного его подавления еще не вырабатано.
> Уж больно корни глубокие.
> Мировой опыт (баски, ирландцы, курды, палестинцы ...) надежды на близкое окончательное искоренение не внушает.
> Везде идет тяжелая ежедневная и бесконечная борьба. Местами достигают временных тактических успехов.
>
> Полагаю, что наше государство нащупало правильные ходы.
> В Чечне откормили местного крысиного короля и через него, худо-бедно, погасили войну.
> Наверное, применимо и у соседей.

Результаты сам видишь.

Про то, что делается силовиками, разговора нет, ребята молодцы.
ФСБ, милиция - выше всех похвал.

Недорабатывают, ИМХО, суды, тюрьмы, управления исполнения наказаний, адвокаты (хреновые у власти адвокаты, раз не могут в словесной борьбе в Беслане выиграть), и особенно СМИ.

В общем такое впечатление, что СМИ все достижения силовиков просто похеривают.
Т.е. из достижений делают провалы.

Кому: vovan3312, #428

> А тут мне от нее ответ: "Так вам москалям и надо"! Я охренел.

А когда хренова куча страниц, в новости про полицейского стрелявшего в Америке, про то, так этим пиндосам и надо, ты не охренел? Просто учавствовал в дискуссии?

Кому: courage, #413

> P.S. (он еще не спрашивал сколько тебе лет?)

Нет, ждём-с.

Кому: oalexeev, #421

> > Чтобы убедиться, что ты сам не тупой.
> Зачем? Я уже самоутвердился, мне это не нужно.

Самоутвердился в собственных глазах?

> > Того, что сказал, мало?
> Немного ты сказал. Все больше спрашивал. Да намекал глубокомысленно.

Не нравятся вопросы со смыслом?

> > Типа, разрешаешь?
> Да, конечно.

Извини, не мог бы ты напомнить, кто ты тут такой, чтобы что-то разрешать или запрещать?

Кому: courage, #430

> Это со стороны России "зубки", а со стороны запада (Америки): "что хочу, то и ворочу"

Ну, дружище, это называется "право сильнейшего", никуда сейчас не денешься.

Кому: Nosferatu, #433

> В лоб только топорные агитки можно

Ага. И показывать их не в России,а большей частью на Западе. Про деньги на реконструкцию согласен - пусть попробуют сами средства изыскать, оно того и глядишь узрят насколько от России зависят.

Кому: Arlandino, #424

> Знаешь, а ведь как раз вот за такое мы, русские, вас и не любим. :)

Знаешь, мы, русские, платим вам за это полной взаимностью :)

Кому: Alihan, #432

> Позиция ясна. Прокурором Вам не быть однозначно :)

Адвокатом, боюсь, тоже.

Кому: Акила, #363

Да никаких шуток. Я реально оцениваю ситуацию.
Нападающая сторона - бандюганы - имеют настолько перевес при нападении, что дроба тут не гуляет вообще.

1. Внезапность. Бандиты знают, когда они пойдут расстреливать беременную женщину. А вот русская семья о времени визита не информирована. Следовательно надо организовывать караульную службу и ждать. Что такое грамотно организованная караульная служба - я думаю многие знают. Это просто не по силам 1 семьи, которая вообще-то живет не для несения караула.

2. перевес в вооружении. Я немного знаю различие между АК и дробой. Да. при удачном попадании с близкой дистанции оно неплохо выходит. Токо против 30 выстрелов из автомата - сколько там получается из дробы? 1-2. К тому же я не представляю мирной семьи, где все сидят с ружьями. А вот вооруженную поголовно нарезным банду - легко.

3. Готовность к убийству. Бандиты идут убивать. Ожидать такого же от мирной семьи - смешно.

4. Спутанность по рукам и ногам законом. Бандиты этим не страдают. А вот мирный с дробой - должен добежать до сейфа, открыть сейф, должен достать ее из сейфа, собрать ее, зарядить, предупредить бандитов о ее применении, произвести предупредительный выстрел, только после этого онн может работать на поражение...

5. Разница по характеристикам. Сильное различие - когда сравнивают палестинцев и вайнахов. То, как палестинцы устраивают теракты. как они владеют оружием - лично у меня всегда вызывало смех. Читаешь о том, как палестинец взорвался в битком набитом автобусе, отчего погиб только сам палестинец - и поневоле сравниваешь с той резней. которую устроили чечены. Я прекрасно понимаю, что когда вся эта херь под боком - оно неприятно, но знаешь комары сильно уступают слепням.

6. Готовность к защите. В твоем примере парень - вооруженный между прочим, с приличным боевым опытом - сумел противостоять террорам. Сам не видишь различия между вооруженным и подготовленным человеком, находящимся на службе и готовым к сопротивлению со спящей дома семьей? Просто для примера - закон Израиля сильно отличается от закона РФ. Я бы посмотрел на Алекса, если б ему пришлось с пробитым плечом лезть в сейф и заряжать пистоль.

7. Различие в мощностях. С времен первобытно общинного строя - группа воинов по определению сильнее мирной семьи. Именно поэтому и создавались государства - для защиты мирных семей своими группами воинов от чужих групп воинов. разговоры о том. что де я отобьюсь дробовиком от банды - знаешь. грустно...Даже если ты отобьешься этой ночью от банды - как жить дальше? Кто будет охранять беременную женщину когда она выйдет на улицу? Или когда внук побежит в школу? Или ... Да сто вопросов...

В итоге получается, что да, конечно лучше иметь дробу, чем не иметь. лучше организовать самооборону ( при 1% русских в Ингушетии это сделать легко и просто) и т. д. Но ведь государство никто не отменял и только государственная машина может в полной мере обеспечить безопасность...

Мне почему-то кажется, что если б за убийство очередной русской семьи спонсирование Ингушетии (а это регион - паразит, сидит на дотациях из бюджета и налогов в бюджет не платит) уменьшалось процентов на 5, да еще б если б тех же ингушей после этого выперли из алмазного бизнеса - возможно они б призадумались.

А так Зязикову больше жалко задавленную авто курицу, чем всех русских вместе взятых. Ты вообще например представляешь чиновника госслужбы Израиля. который бы после вырезания бандой целиком еврейской семьи - причем именно потому, что она еврейская - заявил бы, что ваще чего хипеж-то развели - подумаешь какая важность, из-за любой задавленной на улице курицы такой хай поднимать?

Я лично не представляю. что такой мудак остался бы на посту...


Кому: W.Kin, #384

> Кому: Intelligent, #370
>
> > эти люди убивают не из рациональных причин. они убивают из злобы и ненависти - просто потому, что могут.
> > им не нужны причины, чтобы убивать русских.
>
> Согласен, присутствует такое явление. Но ненависть нужно умело поддерживать, что бы ненавидящий думал, что инициатива исходит непосредственно от него, в том числе когда он идет расстреливать русскую семью. Да и человеком пребывающим в страсти легко манипулировать.

И тем не менее гораздо проще поливать керосином уже горящий пожар, чем лить на сырые дрова.
К моему глубокому сожалению чеченцев с детства воспитывают в ненависти к русским.

В свое время это меня потрясло сильно - нас-то дрессировали в духе интернационализма, а их - в духе нацизма. с детства...так что денежная поддержка - это да...Но материнское воспитание - это куда больше ДА.

Кому: CCCDE, #442

> А когда хренова куча страниц, в новости про полицейского стрелявшего в Америке, про то, так этим пиндосам и надо, ты не охренел? Просто учавствовал в дискуссии?

Мммм... я где-то там говорил, что тупым пиндосам так и надо? Ну и вчитайся в мой пост, там ясно написано было, что самолет был армянский, но почему-то прозвучало "так вам москалям и надо".

З.Ы. Только не надо флудить по поводу "ах армянский"- там не только армяне летели, и город был в шоковом состоянии, особенно когда с утреца я на работу ехал, а вся набережная- оцеплена, никого не впускают и не выпускают.

Кому: Nosferatu, #433

> Конечно тихой сапой:)
>
> В лоб только топорные агитки можно: ролики про то как чеченцы угощают кавказскими блюдами проезжающих через аул солдат, как грязные оборванные тощие боевики приходят сдаваться по амнистии, как русский офицер командует чеченским отрядом сапёров при разминировании, как русский жених целует свою чеченскую невесту, как роддом новый открывают и все страшно рады.

А еще Алексей Учитель фильму сейчас снимает - про любовь русского солдата к красивому чеченскому юноше - весомый вклад в развитие темы дружбы народов...

Кому: Горыныч, #394

> Даж не знаю, как это назвать... не то разоблачение, не то срывание покровов. 8) Или даже откровения. 8)

Поржал? Сделал загадочное лицо? А ответить на заданый вопрос не надо? А чё звиздеть тогда?

Кому: Горыныч, #394

> приведенные мной далее примеры - они реальны?

Нет.

Кому: Горыныч, #394

> Менеджер среднего звена позволить себе может, обычный бык нет. Так?

Не так.



Кому: Горыныч, #394

> Средне статистический человек - афца без инстинкта убийцы, выстрелит только в момент опасности для самого себя.

Для меня загадка, почему человек, защищающий свою жизнь - "афца". Я не понимаю какие ещё причины, кроме опасности жизни и здоровья могут побудить нормального человека выстрелить в другого человека. По твоим критериям я - афца. Но я не афца. Где-то у тебя там неточности вкрались.

Кому: Горыныч, #394

> и отобрать у него (жителя), короткоствол - совершенно элементарно. Так?

Не так. Ты не спросил, кому можно выдавать короткоствол. Спроси - я отвечу.

Кому: Горыныч, #394

> Большинство короткостволистов - маленькие дети до 25.

Дааа??? Обалдеть. Статистика - мать наук. Обосрал. А какое отношение я к этим детям имею? Или, состоя с ними в одной графе я запомоился? Или мои доводы тупы по причине существования маленьких детей? Или вот им - http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=16514 - меньше 25-и?


Кому: Горыныч, #394

> Короткоствол нужен для улицы, разве нет? Дома и длинноствол сойдет.

Нет. Мне не сойдёт. У каждого свои привычки. Стрелять надо из того, к чему привык.
Кому: Горыныч, #394

> А кс на улице - повод понтанутся перед друзьями в красных штанах!

Да? Тебе сколько лет?Кому: Горыныч, #394

> Представь себе рэпера, который купил ствол штоб повесить на штаны спереди, как принято у нигеров-прогангстеров.

Да кто ж ему даст? Он же рэпер!Кому: Горыныч, #394

> Ты представляешь себе, насколько это упростит гоп-стоп?

А щас гоп-стоп - просто бином Ньютона. Никак без короткоствола не выходит!Кому: Горыныч, #394

> Ты отдаешь себе отчот, что дети в старших классах будут его в школу носить похвастатся?

А папа ребёнка отдаёт себе отчйт, что сядет? Если да, то пусть держит оружие или в сейфе или на себе. А параллельно воспитывает отпрыска в уважении к человеческой жизни, окружающим людям, закону и оружию.
Кому: Горыныч, #394

> Человек, способный к самообороне защитит себя и без КС, а вот лоху даже гаубица не поможет.

Ага. Аргумент потёртый. Кто придумал - не знаю. Тоже мудак какой-то наверное. Ты про это пареньку с мамой расскажи. Тому, который из статьи.
Кому: Горыныч, #394

> (показывает значек [GoblinUgend])
> (утирая слезы) Тупич0к покруче телевизера будет, да.

Сострил? Юморист. Оценил.

Кому: Горыныч, #394

> Проще спросить, не хотели бы они себе девайсов в виде новых ног и проч. из Квака 4. Друг, думать же надо, когда такое пишешь.

Это ты мне? Да ты никак перегрелся. У кого ещё спрашивать как не у жертв? Какие протезы, какие Кваки? Ты чего мелешь?

Реально отупел пока отвечал.

Тайм аут.

Кому: Dok, #447

Полностью согласен с камрадом Доком

Как один из выводов который не озвучил, а если и озвучил то не додчеркнул, камрад-короткоствол для гражданских это неуправляемое и непредсказуемое зло

Кому: geneos, #366

> 2 Brutanez: "за одного убитого русского, десять с "той стороны" были казнены" - всех в одну кучу? Ты ж тогда от тех отморозков ничем не отличаешься, смертную казнь как наказание за конкретное преступление путаешь с геноцидом, компренде?.

Потому и говорю - странно всё, Когда меня обижают я весь такой гневный, А когда других обидеть хочу, вполне спокойный.
Получается , что я и не отличаюсь ничем. А как как гражданин с пистолетом убивший хулигана, который хотел кошелёк отнять, будет отличаться от бандита который убил кассиршу? Или наказание за воровство - смерть?

Это я не докапываюсь, просто трудно нынче с этим самым наказанием. От того и беспорядки, а не от того что пистолетов у народа нет.

Скопище мразей: http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=9011&st=0

Кому: lylyM, #427
Про совесть, чувтсво меры и гражданскую позицию нам читал лекции лично декан. С его слов получалось и потом подтвердилось в жизни неоднократно, что все перечисленное каждый конкретный журналист устанавливает для себя сам. Ибо все перечисленое имеет точно такое же отношение к профессиональной журналистской деятельности, как и к медицинской, милицейской или любой другой.

Про объективность и информативность скажу такое: как ты себе ее представляешь, эту самую объективность? Кто может показать эталон объективности? А как сомвестить объективность с гражданской позицией и чувством меры? Ну, в смысле: штурм школы в Беслане, разорванные тела детей по телевизору показываем? Интервью у террористов берем? И так далее.

Когда либералы и наши западные заклятые друзья воют про угнетение свободы прессы в России, многим кажется, что речь про то, что журналистам запрещают писать всякое свободно и независимо. Через это дискуссия становится академической и сводится к тупому бодалову на тему: а оно вообще полезно ли - писать свободно? И вообще, тема свободы прессы кажется страшно далекой для рядового гражданина, ибо проблемы каких-то там продажных журналистов никому не интересны.

Мало кто понимает, что в реальности свобода прессы - она не для журналистов. Это свобода для населения выбирать, кто и как будет его, это население, развлекать и лить в уши всякое. Почувствуйте разницу. Вот тебе объективность, вот тебе информативность. Выбирай любую, какая нравится. Слушай разные. Составляй свое мнение.

По другому - не бывает. В природе не существует такой объективности, завереной печатью Господа.
А журналисты всегда будут зависимыми, не от тех, так от этих. Что ж поделать, се ля ви.

Кому: vovan3312, #428

> "Так вам москалям и надо"! Я охренел.
> Кому: vovan3312, #428

Вот отличный пример того, один и тот же человек может быть и обычным журналистом, и обычным говном. Что, понятно, не означает, что все поголовно - такие.

Кому: Guest, #443

> > P.S. (он еще не спрашивал сколько тебе лет?)
> Нет, ждём-с.

Вопрос исчерпан - его даже задавать не нужно.

> Самоутвердился в собственных глазах?

Я уже отвечал тебе. Мне это не нужно.

> Не нравятся вопросы со смыслом?

Не нравятся вопросы и комментарии без смысла.

> Извини, не мог бы ты напомнить, кто ты тут такой, чтобы что-то разрешать или запрещать?

Могу напомнить. Такой же как и ты - посетитель тупичка.

Кому: Dok, #447

> 1. Внезапность.

Согласен. И чё? Расслабляемся и получаем удовольствие? Что не по силам одной семье - по силам району.

Кому: Dok, #447

> 2. перевес в вооружении.

Без оружия - любого - он ещё больше.
Кому: Dok, #447

> 3. Готовность к убийству.

Нет. Не смешно. Я готов сейчас, в любой момент, посреди ночи проснувшись, какая на унитазе - выстрелить в любую мразь, осмелившуюся поднять оружие на безвинного человека в пределах моей видимости. Почему отец и сын не могут сделать этого для своей семьи - мне не понять.
Кому: Dok, #447

> 4. Спутанность по рукам и ногам законом.

Значит надо уподобиться в этом бандиту. Кому: Dok, #447

> 5. Разница по характеристикам.

Не сравнивай боевиков и озверевшую районную кодлу. Две большие разницы. И не сравнивай Израиль с Россией, по крайней мере так поверхностно. А то я начну тебе рассказывать страшилки про боевиков в скафандрах для дайвинга, одетых дабы спрятаться от тепловых ПНВ; тоннели длиной в километр, дабы заминировать стоянку бронетехники или взорвать целый УП; про то как один снайпер вырезал другой УП и т.д. Не гони лошадей.
Кому: Dok, #447

> 6. Готовность к защите.

Всё в руках конкретного человека. Опыт обращения с пистолетом был получен Алексом уже в Израиле. Так может каждый. Главное - не пытаться получить удовольствие во время изнасилования.
Кому: Dok, #447

> 7. Различие в мощностях.

А никак. Каком об стенку. Но так, всё же лучше чем так: В Ингушетии расстреляна русская семья
14.10.07 16:24 | версия для печати

Со всем остальным согласен.

Кому: razoom1, #453

Вы это о чем дорогои камрад? Люди обсуждают нормальные проблемы! Причем тут скопище как вы изволили выразиться мразеи?

Я бы на месте модераторов такое не пропускал, с другои стороны я не на их месте а на своём поэтому молчу и буду считать што старшим товарищам (то есть модераторам)виднее

Кому: cheburaha, #449

> А еще Алексей Учитель фильму сейчас снимает - про любовь русского солдата к красивому чеченскому юноше - весомый вклад в развитие темы дружбы народов...

Камрады постили в тупичок ссылку на оригинальное литературное произведение, с которого пошел этот фильм.

http://lib.ru/PROZA/MAKANIN/makanin.txt

Там как-то плохо все для чеченского юноши сложилось. Да и мутно описанные физиологизмы русского солдата мало на любовь похожи. Гавно-проза и по содержанию и по исполнению.

Кому: Marxoid, #434

Камрад, боюсь, что народ опять скорее про ктулху и боевых роботов скорее спросит , чем о такой непопулярной теме. Скорее всего, такие высказывания, типа про вопрос президенту, тут многими воспринимаются как подростковый бред и наивность. Вот так все и сливается по-тихому. Конечно, лучше пободаться по еврейскому вопросу. Я лично не пожалею времени и вопрос все таки задам , плевать, что он скорее всего не пройдет. А вы как хотите.

Камрады, не знаю как вы, когда в новостях очередные новости про израильско-арабские дрязги вижу или слышу - вырубаю нафиг.Задолбало.Такое ощущение, что это пуп земли. Из-за 1-го похищенного солдата весь мир встает на уши и сравнивают с землей города, а тут людей обычных мирных уничтожают, как тараканов, и молчание со всех сторон.

Кому: valtazar, #403

Когда я читаю подобные приведенному выдержки из нашей прессы, сразу представляю картину: кадры из фильма "Александр Невский", когда рыцари входят в захваченный Псков, а перед ними мелким бесом стелется посадник-предатель, который всем существом ждет, когда уберменьш похлопает его по плечу и процедит: "Рус, гут..." Всякий раз, когда пезднеры, солженицины, немцовы, политковские и прочая пиздобратия верещит что-либо, или пишет - они как тот посадник. Мерзко, камрады.

Кому: Nosferatu, #433
> А параллельно проводить что-то вроде колониальной политики. И денег на реконструкцию давать как можно меньше: две
> войны их ничему не научили, а теперяшний мир тем более.

Правильна! Зачем им какая-то реконструкция! Пускай наркоторговля, бандитизм и проплаченный тероризм будут единственным способом жить в достатке!

Кому: oalexeev, #458

> Кому: cheburaha, #449
>
> > А еще Алексей Учитель фильму сейчас снимает - про любовь русского солдата к красивому чеченскому юноше - весомый вклад в развитие темы дружбы народов...
>
> Там как-то плохо все для чеченского юноши сложилось. Да и мутно описанные физиологизмы русского солдата мало на любовь похожи. Гавно-проза и по содержанию и по исполнению.

По совершенно непонятной причине уважаемый режиссер съемки производил летом в Крыму, а не в Чечне зимой. Хотя Чечня и ближе, и не за границей.

Кому: CCCDE, #418

> Да, не все так хорошо устроились как брутальный британец.

Здраствуйте и вам. Как именно хорошо я устроился? Если не секрет? Лучше чем негретёнок в джунглях, согласен, а вы хуже?

Лучше чем нелегал на автомойке? Лучше, но и сам нелегалом был, не посоветую.

А то, что дома не сумел устроится показывает, что не такой я уж и великий устройщик...

Слухи о моей райской жизни на территории Объеденённого королевства, слегка преувеличины.

Кому: oalexeev, #455

> Вопрос исчерпан - его даже задавать не нужно.

Ясновидящим всё и так понятно?

> > Самоутвердился в собственных глазах?
> Я уже отвечал тебе. Мне это не нужно.

Не нужно, но всё-таки самоутвердился. Прикольно.

> > Не нравятся вопросы со смыслом?
> Не нравятся вопросы и комментарии без смысла.

Как известно, если ты где-то не увидел смысл, то возможны несколько вариантов:
1. Там смысла нет.
2. Там смысл есть, но ты не захотел обратить на него внимание ради собственного душевного спокойствия.
3. Там смысл есть, но ты не смог его разглядеть, потому что не знаешь, как он вообще выглядит.

> > Извини, не мог бы ты напомнить, кто ты тут такой, чтобы что-то разрешать или запрещать?
> Могу напомнить. Такой же как и ты - посетитель тупичка.

Надо же, простой посетитель, а разрешениями разбрасывается, как модератор.

Кому: Viking, #459

> Скорее всего, такие высказывания, типа про вопрос президенту, тут многими воспринимаются как подростковый бред и наивность.

Бред - это слишком грубо, а вот "подростковая наивность" - это очень точное определение слепой веры в "прямую линию" с президентом.

Со временем вы наверное поймете для чего такие линии проводятся, как они готовятся, как режиссируются и т.п.

"Прямая линия" это ведь не творческий вечер какого-нибудь писателя, а политическая акция, в которой неожиданностей быть не может по определению.

Кому: Акила, #373

А может стоить спросит и у раненого в Ингушетии и у Алекса - что они думают о страшной жизни в Советском Союзе? Не отсутствие ствола у населения привело к тому, что мы сейчас видим:(

Девочка с дробовиком умницз слов нет, а то что в америке тысячи несовершенолетних погибает от огнестрела, это из за чего? У них у всех не было пистолета? Откуда в америке то столько преступлений если там у населения столько стволов?

Если всё по закону то шансы владельца короткоствола малы. Если не по закону, почему не купить нелегальный ствол?

И ситуация из статьи выходит из рамок повседневного (вот ведь дожили) бандитизма. Это уже не про нарушение закона. Это война на уничтожение определённой группы людей - русских людей.
И пока власти бездействуют, народное ополчение может и не потянуть против "бандитов". у тех то с поддержкой со стороны всё в порядке.

Почему нападают на заставы, на вооружённые конвои, на милиционеров? Где обещанный страх перед огнестрельным оружием?

я не говорю, что пистолет не убивает преступников. Я говорю, что преступники прекрасно понимают на что идут, и всё равно идут совершать преступления, а не работать на завод.

У нас в городе, при "оккупации" каждый четвёртый работал на заводе. Уроки было не прогулять - улицы пустые, просмотр великолепный. Двери не запирали. Народ не стреляли из пистолетов.

Теперь свобода и демократия, сортировка людей по гражданству, наркотики, СПИД и любовь к НАТО. Безработица и криминал зашкалили. Если выдать всем пистолеты, то безработица не сократится, наркотики не пропадут, спид не вылечится.

Такие дела.

Кому: MACH, #460

> Правильна! Зачем им какая-то реконструкция! Пускай наркоторговля, бандитизм и проплаченный тероризм будут единственным способом жить в достатке!

Нет, ну можно конечно чтобы все эти ништяки расцветали за наш, налогоплательщиков, счёт, но как-то неохота.
Неужто ты, камрад, думаешь что там деньги наши не на это идут?

Хочется просто выразить соболезнования уцелевшим. К сожалению, государство опять не уберегло своих граждан...

Кому: Viking, #459

> А тут людей обычных мирных уничтожают, как тараканов, и молчание со всех сторон.

Ну как видишь - молчания нет. РИА "Новости" разместила материал, потом еще пара десятков изданий (в т.ч.Газета.ru) его перепечатают.

Только пользы от такого не-молчания гораздо меньше, чем вреда.

Если отбросить все то, что мы сами домысливаем и в данной заметке не напечатано, то мы получаем следующую информацию:
1. В Ингушетии
2. неизвестные,
3. вооруженные автоматическим оружием,
4. днем
5. расстреляли русскую семью (в т.ч. старика и беременную женщину)
6. преступникам удалось скрыться.

Если перевести эту заметку на простой язык, то получится: "Русские, уезжайте из Ингушетии пока не поздно, иначе вас всех перестреляют. Не пожалеют ни стариков, ни детей, ни беременных женщин. И милиция (государство) вас не защитит".

Только этот призыв звучит не из уст бородатого террориста - а из наших, русских, газет!

Ничего, кроме паники и усиления межнациональной неприязни такая статья не вызывает.

Кому: Germanus, #465

Все прекрасно понимают , насколько "прямые" у нас линии. Просто еще один повод убедиться в наплевательском отношении. Почему я про это вообще заговорил - потому что подавляющее большинство здесь присутствующих , кроме разговоров, ничего поделать не могут (и я в том числе). Бессилие повлиять на ситуацию - бесит. А посмотреть-послушать новости - так начинаешь жалеть, что только Политковскую подстрелили за последний год , маловато будет ... Я понимаю некорректность этого высказывания , но что поделаешь

Кому: Germanus, #469

> Ничего, кроме паники и усиления межнациональной неприязни такая статья не вызывает.

К сожалению, камрад, исправляются такие ситуации все-таки не их замалчиванием, а хотя бы, для начала, исправлением пункта №6 в твоем списке. Иначе единственным рациональным решением для конкретных людей станет последовать вот этому совету:

> "Русские, уезжайте из Ингушетии пока не поздно, иначе вас всех перестреляют. Не пожалеют ни стариков, ни детей, ни беременных женщин. И милиция (государство) вас не защитит".

Кому: Germanus, #469

Зашел на РИА "Новости". Ничего не увидел. Понятно, если покопаться , то нашел бы.

> Ничего, кроме паники и усиления межнациональной неприязни такая статья не вызывает.

А что она должна вызывать ? Предлагаешь промолчать в тряпочку ? Про таджикских девочек все СМИ жужжали так, что провода раскалились, это не вызывало усиления межнациональной неприязни ? Я жил на Кавказе до 16 лет, пока не свалил на учебу итд. Хватило . Одно я уяснил четко - никаких серьезных дел с детьми гор я в жизни иметь не буду , можно это понимать как угодно.

Кому: Viking, #459
>Камрад, боюсь, что народ опять скорее про ктулху и боевых роботов скорее спросит , чем о такой непопулярной теме. Скорее всего, такие высказывания, >типа про вопрос президенту, тут многими воспринимаются как подростковый бред и наивность.

Ага. А "тут" - сплошь откровения мудрых старцев, в которых нет и следа "подросткового бреда и наивности".
Мнение "многих тут", так воспринимающих - меня колышет менее всего.
Попробуй сравнить комментарии сегодня и 1 (один) месяц назад - общий уровень потихоньку выравнивается.
Феерических долбоебов отсеивают гораздо быстрее (очевидно, на уровне модерации), но и самые правильные эксперты (навскидку - хотя бы Гедеон и ФВЛ, многие другие, да и собственно ДЮ) появляются в комментах значительно реже, чем в сентябре. Что не может не огорчать. Впрочем, понятно, почему так происходит.

> Я лично не пожалею времени и вопрос все таки задам,

Времени нужно - ровно две минуты.

> плевать, что он скорее всего не пройдет.

Ну почему ты так решил, что не пройдет? Путин даже про того же ктулху и роботов ответил. Смешно, конечно, было :) , но ответил ведь.

> А вы как хотите.

Дык, я уже, камрад.
Хотя к Путину нормально отношусь только на фоне общего безрыбья.

(Модераторы, звиняйте за "флэшмоб".)
Камрады! Ходите сюда: http://www.president-line.ru/start.htm
Время еще есть. Задавайте любые вопросы.
В реале (прямо сейчас) слушаю нытьё на тему "Нуивонах...чё это изменит?..." :(
Ну. Есть [реальный] способ напрямую обратиться к власти.

Общественное мнение - это сила.
Общественное мнение - это не только СМИ.
Общественное мнение - это я. (Ну и ещё Викинг :)

"Вайнахи/евреи/таджики/чебуреки - они друг друга поддерживают, а нам (им), русским, на всё насрать!"
"Ах, ужос! С этим надо что-то делать!"
"Тупые пиндосы, продажные журналюги не дают слова сказать русскому народу!"
"Да, конечно! Давайте же что-нибудь делать!"
"Народу в головы заливают говно из СМИ - он (народ) ничего не знает! А власти скрывают!"
"Ужос-ужос! Надо СРОЧНО что-то делать!"

Короче, сильно напоминает столь "любимый" Гоблином пиздёж интеллихенции на засранной кухне.


>Вот так все и сливается по-тихому. Конечно, лучше пободаться по еврейскому вопросу.
>Из-за 1-го похищенного солдата весь мир встает на уши и сравнивают с землей города,
>а тут людей обычных мирных уничтожают, как тараканов, и молчание со всех сторон.

Блять, докажите ж вы хотя бы себе, что вам не всё похуй.

Кому: cheburaha, #462

> По совершенно непонятной причине уважаемый режиссер съемки производил летом в Крыму, а не в Чечне зимой. Хотя Чечня и ближе, и не за границей.

Можно ждать совсем уже ошеломляющих открытий в фильме по творчески переработанному сценарию.

Кому: Guest, #464

Угомонись уже, чудак.

Кому: mustashriq, #471

> К сожалению, камрад, исправляются такие ситуации все-таки не их замалчиванием, а хотя бы, для начала, исправлением пункта №6 в твоем списке.

Абсолютно с тобой согласен, камрад! Змалчивать нельзя, но если уж СМИ начинают "говорить", то и говорить надо по делу.

Где статьи, которые освещают следующие вопросы:
Почему в г. Карабулак неизвестные свободно разъезжают вооруженные до зубов? Какие меры были приняты, чтобы справиться с этой проблемой, почему эти меры не дали должного результата? Кто конкретно из должностных лиц Ингушетии виноват в ухудшении криминогенной обстановки в этом регионе? Почему не удалось задержать преступников?

Если существует какая-то проблема, то СМИ должны вскрывать эту проблему и ее причины, а не просто констатировать факт очередного преступления, для этого существует статистика.

Кому: Акила, #431

> Да? Какой-такой полемики? Позвольте-позвольте,какая нахуй полемика? Ты вёл со мной какую-то полемику?

Остынь, мил человек, на истерику твою смотреть неприятно. Я на твои слова развернутого ответа не давал, в полемику с тобой не вступал, да и впредь делать этого не собираюсь, с агрессивной психически неуравновешенной, не обученной понимать написанное мартышкой дискуссий не получается, все больше посылы нахуй и какашкозакидательство. Я всего лишь изложил мысли по поводу твоего поста за нумером 373, а конкретно по поводу этой вот фразы:

> Но ДЮ не приводит подобные примеры. Интересно почему.

Если не умеешь читать - перечитай то что я написал еще несколько раз, после чего старательно подумай, или короткостволистам это не обязательно? И будь добр, не расплескивай так густо свой наплечный ушат говна, производит тягостное впечатление о вырождении короткостволиста в массе.


P.S.
> Думать надо даже при дефекации

Я вижу, у тебя удачно получается подменять одно другим.

Кому: Эрик Эйхман, #376

> Кому: Intelligent, #370
>
> > камрады, не в обиду, но вы не совсм разбираетесь в ситуации.
> Ну, ты это, просвяти нас.
>
> > эти люди убивают не из рациональных причин.
> Согласный – из материальных. Денег дали.
>
> Почему до сих пор жив? Почему не расстрелян, как ненавистный русский? Ты ведь русский?

дорогой не-камрад,
этот вопрос мне часто задавали в русские в России в 1996, так что это нормально. как тебе на него ответить без нецензурных слов - не знаю, но я на твоем месте задумался бы о том, какой ты мудак. (если, конечно, ты видишь в этом проблему).

и эта, об арабских инструкторах папе расскажи своему, если он у тебя есть.

Кому: mariam, #396

> Кому: W.Kin, #393
>
> > Обнимитесь :)
>
> [мрачно]
>
> Не буду я с ним обниматься. Не нравится он мне.
>
> Хорошо хоть, Кара-Мурзу ни разу походу дискуссии не упомянул.

хехе, да я от тебя тоже ене в восторге, извини, не мой тип.
А при чем тут Кара-Мурза? Опять эти ваши еврейские штучки? ;) он как-то может тебя оскорбил чем? он тоже антисемит, может? или фамилия его не нравится (потому что уверен что ты не осилила толком ни одного его произведения). однако это так, риторический вопрос.

Кому: Germanus, #469
>> А тут людей обычных мирных уничтожают, как тараканов, и молчание со всех сторон.

> Ну как видишь - молчания нет. РИА "Новости" разместила материал, потом еще пара десятков изданий (в т.ч.Газета.ru) его перепечатают.
> Только пользы от такого не-молчания гораздо меньше, чем вреда.

Соглашусь в том случае, когда государство будет предпринимать адекватные меры для искоренения таких ситуаций. Или даже НЕадекватные.
Не знал бы (я) - спал бы спокойно. Только дело в том, что я не только из СМИ о таком знаю. Да и ты, я думаю, тоже - беженцы знакомые есть?
Ни у кого не возникает мысли, что это - "утка" и неправда, направленная на это:

> Ничего, кроме паники и усиления межнациональной неприязни такая статья не вызывает.

У меня такие статьи вызывают (в первую очередь) вопрос: где эти меры со стороны государства и лично Путина?
И вот - есть возможность его (вопрос) задать. Задал.

Кому: Germanus, #476

> Абсолютно с тобой согласен, камрад! Змалчивать нельзя, но если уж СМИ начинают "говорить", то и говорить надо по делу.
.............
> Если существует какая-то проблема, то СМИ должны вскрывать эту проблему и ее причины, а не просто констатировать факт очередного преступления, для этого существует статистика.

С этим спорить сложно, в силу очевидности и, при этом, полной неприменимости к нашим сегодняшним СМИ. С другой стороны, хотя бы что-то сообщают, в отличие от ситуации конца 91-92 (и дальше) годов по Чечне.

Кому: Акила, #437

Для начала, чтоб понимания возникло больше, а недопонимание сошло на нет. Я к тебе отношусь с уважением, как и к любому другому человеку, которого не знаю. Наше различие во мнениях - не повод считать апонента идиотом 8)

> Чаво зубы скалить? Вопрос задан - где ответ? "Зачем ДЮ идёт по стопам..."? Посмеялся? Отвечай. Не знаешь - не делай загадочное лицо.

Я тут один раз пытался свастику защитить. Узнал о себе много нового. Самое крутое - что на меня оказывали воздействия разные тайные фашистские секты. Это я к тому, что человеку никак не узнать, что и зачем пишет некто, ему не знакомый, в сети. Можно строить догадки, но в слух их высказывать, имхо, глупо.

> Я где-то говорил, что короткоствол можно давать всем подряд? Менеджерам среднего звена, рэпперам и тому подобной швали?
> Я - среднестатистический человек. Стрелять я буду только в двух случаях: опасность для жизни окружающих, опасность для моей жизни. Есть дополнения?

Как отследить, кто адекватный, а кто нет? Почему справку об адекватности нельзя будет купить за деньги неадекватному человеку?
Опасность для своей жизни - это одно, хотя и тут оговорки. Ведь вопрос - "прикурить не найдется?" хриплым голосом в темноте организм воспримет однозначно. А неподготовленный организм начнет паниковать. А про опасность жизни других - тут где-то была отличная фраза - "А что здесь собственно происходит?" Ты окружающих людей не знаешь, как будешь решать, кто прав, а кто виноват? (хотя именно такое право будет давать идиотам короткоствол - считать себя настолько сильным, чтобы вершить праведный суд)
Кстати, менеджер среднего звена не совсем шваль, это ты о рэперах, да? 8)

> Большинство короткостволистов - взрослые дяди. Прыщавые опсосы, орущие "дайте мне ствол! десять их за одного нашего! мочить, сук!" - просто опсосы интернетные.

Взрослые серьезные люди своим количеством против идиотов рядом не стоят. А короткоствол будет у всех.

> А если вместо того паренька и его деда в доме жили бы два человека, "способных к самообороне"? Отбились бы?

Еслиб было да кабы... Случилось так, как случилось. Человек тренированный, специализировавшийся на холодном оружии - вещь, имхо, страшнее способного к обороне короткостволиста. Быть тренированным никто не запрещает.

> Про глум распространяться не буду. Носишь значок - молодец.

Спасибо! 8)

> Это только малолетние идиоты думают, что короткоствол - он для защиты лоха от гопника. Только долбоёбы искренне полагают, что надо повесить его на пузо за ремень, чтоб рукоятка торчала и ходить так по району. Таким оружие доверять нельзя. Это будет - атас. Думать надо даже при дефекации, я уж не говорю о разрешении на оружие.

Ой, сорри, я забыл, что кс будет только у грамотных, сурьезных людей. Для чего? Серьезный человек, повторюсь, защитит себя сам. Должен уметь, во всяком случае.

> Для меня загадка, почему человек, защищающий свою жизнь - "афца". Я не понимаю какие ещё причины, кроме опасности жизни и здоровья могут побудить нормального человека выстрелить в другого человека. По твоим критериям я - афца. Но я не афца. Где-то у тебя там неточности вкрались.

Понятное дело, что у нормального человека даже красная кнопка будет в безопасности. Насчет афец - так уж, имхо, повелось, что большинство достойных людей я видел среди военных. А вот среди гражданского населения... Афца - безвольная, нетренированная, равнодушная скотина. Закомплексованная ко всему прочему. Если у меня неправильный взгляд на большинство людей (сверстников во всяком случае) - огласи свою точку зрения, мне будет интересно, может даже соглашусь.

> Не так. Ты не спросил, кому можно выдавать короткоствол. Спроси - я отвечу.

Спрашиваю. А еще в дополнение: как отследишь, чтоб кс не попал в руки кому не можно выдавать кс?

> Дааа??? Обалдеть. Статистика - мать наук. Обосрал. А какое отношение я к этим детям имею?

Не обсирал - высказал наблюдение. К тебе мало отношение имеющее (я не говорил, что ты входишь в большлинство)

> Да? Тебе сколько лет?

19. Штаны ч0рные без стразов.

> А папа ребёнка отдаёт себе отчйт, что сядет? Если да, то пусть держит оружие или в сейфе или на себе. А параллельно воспитывает отпрыска в уважении к человеческой жизни, окружающим людям, закону и оружию.

Ты это всем посоветуй. Если послушаются - паметник тебе поставлю, без шуток.

> Ага. Аргумент потёртый. Кто придумал - не знаю. Тоже мудак какой-то наверное. Ты про это пареньку с мамой расскажи. Тому, который из статьи.

Не аргумент - мнение. А что ты будешь говорить пострадавшим от короткоствола в руках идиотов?

> Сострил? Юморист. Оценил.

Спасибо! Мой юмор в печатном виде редко кто понимает, а тут даже оценили 8)

> Это ты мне? Да ты никак перегрелся. У кого ещё спрашивать как не у жертв? Какие протезы, какие Кваки? Ты чего мелешь?

По русски это так - знал бы, где упаду, постелил бы соломку.

Ну и немного идиотии на последок. Шашка зашитит человека, умеющего ею владеть, не хуже кс. Даешь право ношения холодного оружия и дуэльный кодекс!

Кому: mustashriq, #481

> С этим спорить сложно, в силу очевидности и, при этом, полной неприменимости к нашим сегодняшним СМИ.

Я боюсь, что это неприменимо не только к нашим сегодняшним СМИ, но и вообще ко всем "демократическим" СМИ, пропагандирующим "свободу слова".

Я, конечно, могу ошибаться, но как то противоположные примеры на ум не приходят.

Гораздо проще выдать массам необработанную "горячую" новость, а потом так же стремительно о ней забыть, чем провести грамотное журналистское расследование и добиться какого-нибудь положительного результата от своей публикации.

Кому: Акила, #456

Ты не учитываешь один простой момент - для того, чтобы отбиться от вооруженной банды нужна как минимум своя вооруженная банда, при этом желательно лучше вооруженная и более многочисленная. Правило больших батальонов никто не отменял. У мирных же людей основная задача - это работа и мирная жизнь, а не боевые учения и самооборона...Войны то вроде никто не объявлял?

Ты все о том, что когда корабль тонет, можно вычерпывать воду чашками и ночными горшками. Безусловно. тогда тонуть будет нестрашно, за работой и не заметишь. Но придется тонуть таки...

При этом в упор не хочешь видеть очевидное - русские в абсолютном меньшинстве в Ингушетии уже. В абсолютном меньшинстве в руководстве и силовых структурах Ингушетии. Как к ним относится глава Ингушетии - я уже сказал.
И какие перспективы у местной самообороны в ситуации, когда бандитов по определению поддерживает президент, милиция и население Ингушетии? Кстати еще не факт. что твое ружье под благовидным предлогом не изымет ингуш-участковый, потому как его дядя этой ночью придет тебя убивать и может нехорошо получиться...

Я достаточно пожил на Кавказе. чтоб уяснить простейшую вещь - там все о всех знают. Когда неизвестные бандиты неизвестны совершенно - это наглая ложь. Местные отлично осведомлены о том, кто русских режет.


Кому: Germanus, #469

Конечно нельзя о таком говорить. Нельзя упоминать национальность жертв и палачей...

Пациент ни в коем случае не должен сообщать врачу симптомы болезни. чтоб не волновать врача.
А врач ни в коем случае не должен говорить диагноз и лечить пациента - вдруг тот разволнуется???

Это негуманно!!!

Согласись однако. что если б не СМИ - ты б тут не задал вопрос - почему там люди с оружием нифига никого не волнуют? ну кроме русских. которых убивают из этого оружия...



Кому: Intelligent, #478

Очень трудно объяснить назамутненному человеку ряд явлений. которые он не испытал на своей шкуре.
Например невозможно описать зубную боль, понос, рвоту...

Невозможно описать - что это такое, когда тебя бьют втроем, если у оппонента максимум опыта в получении наказаний - лишение мамой десерта. Он ведь лучше тебя знает. что ты должен в таком случае позвать милицию, выбить у нападающих из рук автоматы и бодро передвигаясь на переломанных ногах (что такое перелом ему тоже не объяснить) гордо выйти из боя победителем...

А уж тем более невозможно описать, когда государство и нация, это государство создавшее - в данном случае чечены - задались целью лично тебя унизить, обобрать, поглумиться -и грохнуть для веселья. Только потому, что ты отработал на их благо, но вот нацией не вышел...

Казалось бы евреям - имевшим такой опыт в Холокосте - стоило бы проникнуться к убиваемым за национальность солидарностью - ан нет - в первых рядах журналистов, правозащечников и прочих радетелей Дудаева почему-то неминуемо оказались именно евреи...Одно только НТВ и БАБ чего стоили...Впрочем я углубляюсь в антисемитизм - кстати великолепный термин, зачет его создателям...
Опять таки - Учитель снимает очередное говно - про любов русскаго к чеченцу...Не, не иссякает мошная рука поддержки...
Черт, опять сразу и антисемитизм и пидоры...Умолкаю!





Кому: Brutanez, #466

Вспомнилась недавняя милая ситуация - приехал к другу - он как раз в твоих родных краях живет - друг с гордостью отчитывается: тут мол иду недавно - пара коротких очередей. Ага - по звуку ППШ или ППс. Подошел - ну да чувака завалили - приятелей из полиции спросил - говорят гильзы от ППШ или ППС, горжусь собой...

Я было удивился - а он мне в ответ - поживешь тут научишься стрельбу на звук понимать...

Я сильно задумался...Спооокойнаааяяя ЭЭЭэээссстоннниииияяя....

Кому: Paykov, #451

Очень бы хотел с тобой согласиться. К сожалению пару раз меня лично спасал пистолет (газовый, но тем не менее), а друга в Эстонии пару раз выручал боевой. Причем применять пришлось один раз ему и одни раз - мне - вполне хватило.

Ну есть у меня дроба. Я ж не стреляю в соседей и ментов. был бы короткоствол - наверно и тогда соседи бы не пострадали.

Вся поблема в том, что помимо высокой морали и устойчивой психики, еще требуется подготовка. умение владеть ситуацией, умение пользоваться и готовность наделать в себе подобном дырок - но не увлекаясь...А это уже проблема - как говорил незабвенный старшина Васков - это ж чтоб таких взвод набрать надо весь фронт перетрясти, да и то вряд ли))).

Раньше я был уверен, что короткоствол нужен. сейчас считаю наоборот - он ситуацию не изменит. А таскать его постоянно в руке - такое токо Бэби Док умел...

Кому: Guest, #315

> И что с этой конкретной ситуацией делать?
> Тупо обобщать её на все остальные ситуации?

Да, действительно, ситуация редчайшая: обычно ведь заложников захватывают их же друзья и родственники, чтобы поприкалываться над милицией и спецназом.
А "Норд-Ост", Буденновск, Беслан и иже с ними были трагическими случайностями. Кстати, а ну дай правовую оценку действий российского спецназа в приведенных примерах? Осуждаешь, небось? Нет бы с людьми побеседовать, порасспросить, может они всего-то пошутить-то хотели, а тут раз - и штурм! Никакого конструктивного диалога и поиска консенсуса не получилось.

> Сколько было случаев, когда "жертва" преступления после разбирательства оказывалась вовсе никакой не жертвой, а, например, шантажистом?

Скока? Приведи хотя бы 5 примеров для начала.

> Кому: newmark, #155
> > К тем, кто назвал Лебедева мудаком - это за то, что он процитировал слова старухи Даши?
> за Минутку и Святого Духа

Даже не знаю, как растолковать, почему комментарий про Минутку - мудацкий. Мне непонятно, как это может быть непонятно. Во.

"Любая аналогия ложна" (цэ), но всё же - представьте себе, что Лебедев пропутешевствовал в Беслан, сфоткал тама школу №1 и сварганил подпись типа: "и хуле все про это пишут, обычные кирпичные развалины".

Кому: Marxoid, #434

> Кому: Hador, #238
> Хадор, Викинг правду говорит.
> "Нахрена чего-то делать - долбоёбы всё равно всех победят" - это чё за постановка вопроса?

Да кто бы спорил.

Согласен.

Кому: oalexeev, #391

> Ну какой же вы тупой... (с)
>
> У меня есть такой приятель, который срать в споре может во всех направлениях - и меняет эти направления по мере утыкания его носом в гавно. Разговор с ним - это стрельба в молоко. По причине того, что это не спор и не дискуссия, а перемалывание слов в ступе. Ты, дорогой друг, страдаешь такой же хуйней.

+1. Сказано, конечно, резко, к камраду Guestу в целом отношусь с уважением, но в данной конкретной ситуации согласен с тобой. Не та эта тема, чтобы софистикой заниматься, пустопорожними переливаниями ни о чем.

Кому: Dok, #484

> Кому: Brutanez, #466
> Вспомнилась недавняя милая ситуация - приехал к другу - он как раз в твоих родных краях живет - друг с гордостью отчитывается: тут мол иду недавно - пара коротких очередей. Ага - по звуку ППШ или ППс. Подошел - ну да чувака завалили - приятелей из полиции спросил - говорят гильзы от ППШ или ППС, горжусь собой...

> Я было удивился - а он мне в ответ - поживешь тут научишься стрельбу на звук понимать...
> Я сильно задумался...Спооокойнаааяяя ЭЭЭэээссстоннниииияяя....

Так и знал, что нельзя с друзьями из "сталкерского" оружия популять:(

Зачем портишь статистику - в эстонии всё тихо и спааакойно. Так как бандиты страаашна поятса пистолеетоф.

Не хочешь ли ты убедить честных граждан, что в правильном эстонском государстве с разрешённым короткостволом, могут случится такие стрельбы???

Сам с ППШ не стрелял, товарищь патронов не закупил вовремя к моему визиту.

А вот родичи кабана от картофельного поля отваживали.... с пулемёта "Максим". Смотрел кино про Чапаева? Так вот в кино не так страшно:) А тут как дали с хуторского чердака пару очередей , так я и присел.

Очереди из автомата... Было дело школьники детонаторы разбирали циркулем +, да дяди пьяные тол выплавляли автогеном +.

Эхо войны.

Кому: Dok, #485

> Очень бы хотел с тобой согласиться. К сожалению пару раз меня лично спасал пистолет (газовый, но тем не менее), а друга в Эстонии пару раз выручал боевой. Причем применять пришлось один раз ему и одни раз - мне - вполне хватило.

Док, выручай, что там в эстонии произошло? Как так вышло, что не смотря на легализацию ствола, ты с другом сумел попасть в ситуацию.

В смысле у вас была самозащита при нападении, или сумели убедить противоположную сторону не нападать, продемонстрировав ствол?

Не прикалываюсь. Просто теоретическая часть беседы уже столько раз идёт по кругу, что , кажется, что все случаи нападения и самозащиты пересмотрели. А как статья о короткостволе или травматике _ БАЦ! И всё не по теории.

Кому: Кыл Боёбов, #487

> Даже не знаю, как растолковать, почему комментарий про Минутку - мудацкий.

Не надо, это понятно. Я просто уточнял именно по приведенной цитате.

Кому: Brutanez, #491

Уф - ну ты сам напросился!

Мне пистоль помог в РФ. Шли по парку несколькими семьями с детенышами,вели степенные разговоры. В частности одна мамка рассказывала как у них под окнами в фирме "Лето" вылезшие в подкоп из вольера сторожевые кавказские овчарки загрызли насмерть сантехника той же фирмы. Живописно так рассказывает с подробностями. Тут вдалеке такой добрый душевный лай. причем приближается явно...Я занял удобную позицию, приготовился к стрельбе - бежит как раз кавказец. Естественно без удил и седла и с явным интересом показать нашей кумпании кто в лиси пан...Ну я и бахнул по нему. Эффект был потрясный - впервые видел, как передняя половина пса уже бежит назад, а задняя все еще вперед.

Несколько позже прибежали хозяева - и маслом по сердцу - вместо привычного: " на себя намордник одень, собака поумнее тебя, козел, я те щас покажу!" - вели себя нежно и трепетно, косясь на спрятываемый пистоль. Еще и приятель подбавил огоньку, заявив. чтоб они не волновались, собака раз убежала, то не сразу сдохнет, может они ее и вылечат...

Второй раз нарвался на неприятную компанию черных. (Извиняйте - не дифференцирую кто там был). Намерения у них были гадкие, но я им объяснил. что никаких пердупердительных выстрелов не будет, если полезут - буду валить, мне свидетели ни к чему. У них к счастью стволов не было, поэтому разошлись. Как мне удалось добиться спокойного тона без дрожи в голосе - не знаю, наверно от испуга.

Приятель в Эстонии раз применил оружие по нарку, который гонялся с ножом за детьми на дворе. Потом показывал трофейный нож - так себе ножик, надо заметить.

Второй раз привалила компания, похоже со стволом тож, но спокойное поведение, демагогия и показанный ствол убедили не начинать перестрелку. Там как раз перед этим было нападение на бизнесмена, пальба в ресторане. Бизнесмен к удивлению стрелял лучше чем напавшие ( то ли двое, то ли трое), короче он их свалил, но не насмерть.Это его свалил насмерть прибежавший ему на подмогу полицейский (пальнул по силуэту...). Новость эта обсуждалась широко и несколько подмочила очевидно уверенность в своих силах у тех, кто прицепился к моему другу.

Кста - его отца - чистокровного эстонца - зарезал незадолго до этого другой чистокровный эстонец. так что Эстония - это что-то...

При всем том - оружие надо доставать заблаговременно, нет возможности его применить при внезапной атаке и опять же неясен исход при наличии оружия у противной стороны...

Кому: oalexeev, #475

> Угомонись уже, чудак.

Своими папой с мамой покомандуй, чумо.

Кому: count79, #486

> Да, действительно, ситуация редчайшая: обычно ведь заложников захватывают их же друзья и родственники, чтобы поприкалываться над милицией и спецназом.

Бывает по-разному.
И сообщение бдительного соседа "там-то и там-то сидит террорист, захвативший заложника" вполне может в реальности оказаться лишь лишь нетрезвыми разборками между местными синяками.

Вообще, уже неоднократно замечал, некоторые люди при слове "террорист" испытывают невероятный душевный подъём и начинают изрекать всякие мудрости типа "поставить вне закона", "расстреливать без выяснения" и т.п.
Думаю, план разжигателей террористической фобии удался.

> А "Норд-Ост", Буденновск, Беслан и иже с ними были трагическими случайностями.

Это ты к чему?

> Кстати, а ну дай правовую оценку действий российского спецназа в приведенных примерах?

Зачем?

> Нет бы с людьми побеседовать, порасспросить, может они всего-то пошутить-то хотели, а тут раз - и штурм! Никакого конструктивного диалога и поиска консенсуса не получилось.

Согласен, задержать, а потом и порасспросить.
А если при задержании окажут сопротивление, то не "убивать без разбирательства", а принять все законные меры к задержанию силой и предотвращению вреда окружающим.
Например, если окажется, что новоявленный террорист согласен вступить в переговоры и через полчаса этих переговоров теряет весь свой пыл и сдаётся, то причин убивать его на месте (при задержании) не вижу.

> Скока? Приведи хотя бы 5 примеров для начала.

Дела об изнасилованиях, например.
В ряде случаев не в меру предприимчивые девушки вступали в контакт с юношами вполне добровольно, а потом высказывали предложение "или гони бабло, или пойдёшь за решётку".

Кому: count79, #489

> Не та эта тема, чтобы софистикой заниматься, пустопорожними переливаниями ни о чем.

Да, пустопорожними переливаниями вообще заниматься смысла нет.
Только вот кто решает, что тут пустопорожнее, а что - нет?

Кому: Guest, #494

> Своими папой с мамой покомандуй, чумо.

Иди ка ты на хуй.

> Да, пустопорожними переливаниями вообще заниматься смысла нет.
> Только вот кто решает, что тут пустопорожнее, а что - нет?

Шел бы ты к себе в песочницу, мудак малолетний.

Кому: Guest, #495

"Ты, Доцент, конечно, вор авторитетный, но..." (с) :)
Я тебя не первый день знаю по комментам, в твоих умственных способностях не сомневаюсь. Но также знаю, что ты - непревзойденный мастер словесного пинг-понга. Я этим не люблю заниматься, не мой стиль. Отвечу сразу и по существу.

> Бывает по-разному. И сообщение бдительного соседа "там-то и там-то сидит террорист, захвативший заложника" вполне может в реальности оказаться лишь
> лишь нетрезвыми разборками между местными синяками.

Ну где бывает? Здесь обсуждались конкретные случаи настоящего бандитского терроризма, шуточки школьников, что школа заминирована, в расчет не брали.
И то, даже если был шутливый звонок, всю школу(ВУЗ) выгоняют на улицу, а дяди со служебными собаками прочесывают каждый этаж. Про то, что "синяки" берут друг друга в заложники, чтобы поприкалываться над милицией я слышу от тебя первого. Повторюсь, здесь обсуждают конкретные случаи терроризма и захвата заложников. Зачем заводить речь о каких-то гипотетических случаях? Оттачивать свое искусство спора?

Милиция и спецназ тоже всегда действует по ситуации. Наповал преступника не валят, а всегда стремятся захватить, так как иногда это обычный среднестатистический человек, который слетел с катушек: с женой поругался, на работел от начальства получил, в автобусе нахамили - и результат. Берет пластмассовый ножичек и захватывает заложников. И в таких случаях его стараются захватить, не убивая. Разговаривают с ним, приводят психолога и т.д.


> Вообще, уже неоднократно замечал, некоторые люди при слове "террорист" испытывают невероятный душевный подъём и начинают изрекать всякие мудрости
> типа "поставить вне закона", "расстреливать без выяснения" и т.п. Думаю, план разжигателей террористической фобии удался.

См. ответ выше.


> А "Норд-Ост", Буденновск, Беслан и иже с ними были трагическими случайностями.
> Это ты к чему?

Типичный пример словесного "пинг-понга". Сам прекрасно понимаешь к чему.

>Кстати, а ну дай правовую оценку действий российского спецназа в приведенных примерах?
> Зачем?

Опять "пинг-понг". Вопрос на вопрос, без всякой мысли, аргументации и т.д. Фирменный стиль.
"Где?" "Когда?" "Почему?" "Откуда дровишки?"

> Согласен, задержать, а потом и порасспросить.
> А если при задержании окажут сопротивление, то не "убивать без разбирательства", а принять все законные меры к задержанию силой и предотвращению
> вреда окружающим. Например, если окажется, что новоявленный террорист согласен вступить в переговоры и через полчаса этих переговоров теряет весь
> свой пыл и сдаётся, то причин убивать его на месте (при задержании) не вижу.

Мысли есть конкретные, как задерживать Басаева, Радуева и им подобных вместе с сотнями озверевших головорезов, им подчиняющихся? Да так, чтобы никто из заложников не пострадал.

> Скока? Приведи хотя бы 5 примеров для начала.

> Дела об изнасилованиях, например. В ряде случаев не в меру предприимчивые девушки вступали в контакт с юношами вполне добровольно, а потом
> высказывали предложение "или гони бабло, или пойдёшь за решётку".

Жили-были и усрались. Пардон. Зачем хер с пальцем сравнивать?
Повторяю: здесь шел разговор о случаях вопиющего, махрового, циничного, бандитского терроризма с захватом и убийством заложников.

Причем тут взаимоотношения малолеток? Ты меня, если честно подрасстроил. Понимаю, потренироваться в освоении умных книжек хочется, но не такие же темы! :(

Кому: Dok, #484

> Конечно нельзя о таком говорить. Нельзя упоминать национальность жертв и палачей...

Ты меня не понял. О таком говорить нужно, нужно также упоминать национальность жертв и палачей.

Весь вопрос в том как говорить.

> Пациент ни в коем случае не должен сообщать врачу симптомы болезни.

Кто пациент и кто врач? Если врач - СМИ, так пусть и делают нормальный диагноз, если есть соответствующие знания.

Ведь под видом врача может оказаться откровенный шарлатан с неверными диагнозами и неправильным лечением.

Если СМИ - представители пациента (нашего общества), так пусть правильно описывают симптомы, чтобы лечение было правильным.

> Согласись однако. что если б не СМИ - ты б тут не задал вопрос...

Это единственная полезная функция таких сообщений.

СМИ действительно показывают, что мирные русские семьи продолжают погибать, и это дает повод задуматься.

Но с таким же успехом (и тем более большей пользой) эти же СМИ могли бы проанализировать состояние преступности в той же Ингушетии на предмет выяснения количества и характера преступлений, совершенных против русских, их причин и последствий (сколько преступлений раскрыто/не раскрыто, сколько преступников поймано/осуждено и т.д.) - дать объективную картину без истерик и без замалчивания.

Нашим СМИ этого не надо.

Им необходимы жареные факты, скандалы, то есть то, что по их мнению повышает их рейтинг. :(

Кому: count79, #498

> Бывает по-разному. И сообщение бдительного соседа "там-то и там-то сидит террорист, захвативший заложника" вполне может в реальности оказаться лишь
> > лишь нетрезвыми разборками между местными синяками.

Оно, конечно, может и бывает, но в таком случае объясню, для чего нужен "заряд бодрости в башку". Если у человека мозги есть, то он так поступать не станет, в смысле прикалываться захватом заложников. А если их нет, от от пули в башку он и не пострадает. Человек, который разборку между синяками приравнивает к терроризму и захвату заложников- вызывает огромное недоверие. видимо, действительно- лишь бы попи..деть.
Кому: count79, #498

> Мысли есть конкретные, как задерживать Басаева, Радуева и им подобных вместе с сотнями озверевших головорезов, им подчиняющихся? Да так, чтобы никто из заложников не пострадал.

Есть. Отправить на захват count79, он точно знает, что делать в такой ситуации и как уговорить отпустить заложников. Накрайняк, доверить ему освещение событий. Там то и выяснится, что террористы- это алкаши и произошедшее- это их разборка. Или еще как. Но то, что путать начнет- это к бабке не ходи.Кому: Guest, #495

> Например, если окажется, что новоявленный террорист согласен вступить в переговоры и через полчаса этих переговоров теряет весь свой пыл и сдаётся, то причин убивать его на месте (при задержании) не вижу.

А если через полчас переговоров он все вокруг к херам взрывает? К чему все эти "а если"? Так, побазарить ни о чем? Показать свой острый ум и умение вести светскую беседу?Кому: Guest, #496

> Да, пустопорожними переливаниями вообще заниматься смысла нет.
> Только вот кто решает, что тут пустопорожнее, а что - нет?
> Кому: Guest, #496

Срезал так срезал. Полагаю, есть смысл не вступать ни в какие споры с данным субъектом. Для чего?