Журнал спросил мнения 25 современных писателей и по итогам опроса составил перечень самых влиятельных книг. В число опрошенных вошли, в частности, индийские писатели Индра Синха и Амит Чаудхури, индийская поэтесса Суджату Бхатт, писатель из Ганы Нии Айквей Паркес, а также британский писатель и сценарист Блейк Моррисон. "Сто лет одиночества" стал единственным романом, который назвали "самым значительным" сразу трое писателей: Бхатт, Паркер и бельгийская писательница нигерийского происхождения Чика Унигве. Все остальные мнения разнились.
В результате "второе место" перечня разделили между собой "Лолита" Владимира Набокова, "Мечты моего отца" Барака Обамы, "Сатанинские стихи" и "Дети полуночи" Салмана Рушди, "Дом для мистера Бисвас" Видиатхара Найпона, "Философские исследования" Людвига Витгенштейна, и 17 других книг.
На втором месте роман — гимн педофилии, и это прекрасно.
Рядом с педофилом — политизированная поделка, написанная литературным негром.
Высокий класс литературы.
Странно, что в список не попали мега-влиятельные труды Маркса, Ленина, Сталина и цитатник Мао Цзэ-дуна.
Это не говоря о произведении "Рухнама" за авторством Туркменбаши.
> Камрад, насчет "Колеса времени" не подскажешь - где приличный перевод найти (а то "рыжими хлопьями" не тянут на четерьвековое "золото" в литературе)и" не подскажешь - где приличный перевод найти (а то "рыжими хлопьями" не тянут на четерьвековое "золото" в литературе)
Есть книжная поисковая система. Найдешь в Гугле. По ней найдешь и Джордана.
Насчет качества переводов помочь не могу не особо разбираюсь.
> "Имя Розы" вроде более 25.
> >
> Более. Но не принципиально. Умберто Эко - да.
А ведь есть еще "Маятник Фуко" или, например, "Остров накануне" - им точно меньше четвертака, и автор тот же, просто это мало анонсируется - да вообще никак! Зачем? Ведь гланое - Дом2 и певица Максим!
И еще - на мой скромный взгляд т.н. "классика мировой литературы" вымирает и пополняться вряд ли будет - не в последнюю очередь благодаря технологическому прогрессу вообще и сетям интернет в частности.
> Камрад, у нее первая ходка, плюс положительные характеристики, плюс "полное раскаяние в содеянном", ну и учти, что она девушка 22х лет, ей по вышаку никак не дадут, даже без папы прокурора и мамы судьи
Это да. Если судиться "в особом порядке", то есть полностью признать вину, покаяться и т.п. - обычно дают срок "ниже нижнего предела".
> поселение тут тоже при любых раскладах
А вот это как раз нет. Еще раз повторю - зоны забиты малолетками, севшими за кражу или отъем мобильного телефона. Видел девчонок, которым давали реальные срока по той же 159-й (мошенничество), или 158-й части первой (мелкая кража). Я не говорю, что мошенниц и воровок сажать не надо.
Мне интересно - мадам, которая таскает кошельки из карманов по вагонам в метро, представляет бОльшую опасность для общества, чем мадам, которая нажирается пивом в стельку и рассекает на спортивной машине, сбивая гаишников? Потерпевший - бывший десантник, в Чечне служил, у него двое детей осталось. А эта мразь говорит: "Обидно, что бампер раскололся, бедная моя машинка". И ей - дают 4,5 года на поселении. И УДО, между прочим, ей подходит по половине срока. А с посёлка на УДО по зелёной уходят. Особенно дети прокуроров. То есть, она даже зоны не понюхает. Через годик домой поедет. Вот, что обидно. При таком "гуманном" подходе надо минимум треть всех российских зэков по домам распустить.
Так что такая мягкость приговора - вовсе не общепринятая норма. Тем более, что тут дело громкое. Считай, вся страна про эту СМС - "Зая, я убила мента" - слышала. Что и бесит больше всего. Рядовой водила за такой косяк огреб бы по полной. Минимум те же 4,5 - но зоны! А тут - элита, блядь. Странно, что вообще отсиженным не ограничились. Или условный срок не дали.
Демократия, епта. Собственно, она у нас уже давно, но я что-то никак не привыкну. Противно до блевоты.
> И еще - на мой скромный взгляд т.н. "классика мировой литературы" вымирает и пополняться вряд ли будет - не в последнюю очередь благодаря технологическому прогрессу вообще и сетям интернет в частности.
Не согласна. Как кино и телевидение не отменили театр, так и Интернет не вытеснит литературу. Просто пока (пока) приоритеты у общества другие, и тенеденции скверные, да. Но это пройдёт.
Ну, не знаю, может это и признак латентной педофилии, н омне очень нравилась Лолита. Буквально настольной книгой была: учебником-справочником по поводу того, какие ОНИ, невзирая на возраст.
PS: напомню, Гумберта привлекало не то, что она такая маленькая, а то, какая она сама. Кстати, в книге отдельно подчеркнуто, что она и близко на свои 13 не выглядела, но могла дать 100 очков вперед многим 18-летним.
А по сучности - и 35-летним фору не меньше.
> Не согласна. Как кино и телевидение не отменили театр, так и Интернет не вытеснит литературу. Просто пока (пока) приоритеты у общества другие, и тенеденции скверные, да. Но это пройдёт.
И какой процент людей ходит в театр? ;)
Хотя с другой стороны, аналогия не совсем полная. Театр даже в период расцвета был вещью не шибко массовой (всякие кабаре-варьете не считаем), а книжки читали почти все. По моему, никуда они не уйдут, может только на бумаге выходить не будут.
Я же не спорю с тобой, камрад, - наши маньяки-водители это вообще за пределами добра и зла, и закон им ничего адекватного противопоставить не может! Люди у нас вообще сильно озверели в последнее время.
Кстати, у Сапковского в Ведмаке, по моему мнению, стилистика повествования плохо выдержана: там у центральных персонажей очень речь современная, особенно когда они на различные философские и социальные темы рассуждать, мешает погружению в книгу.
Очень малый. Всегда был малый процент тех, кто ходил в театр. По разным причинам.
> Хотя с другой стороны, аналогия не совсем полная. Театр даже в период расцвета был вещью не шибко массовой (всякие кабаре-варьете не считаем), а книжки читали почти все.
Мы с тобой немного о разном говорим, по-моему. Театр не может быть более массовым, чем кино и телевидение хотя бы по той причине, что он менее доступен подавляющему большинству народа. Книжки - доступнее театра, да. Читали. И читают. Вопрос - какие книжки?
> По моему, никуда они не уйдут, может только на бумаге выходить не будут.
Вот здесь согласна. Форма может измениться. А литература как феномен - есть и будет.
> наши маньяки-водители это вообще за пределами добра и зла, и закон им ничего адекватного противопоставить не может
Ага. Как думаешь, такой вот прецедент сильно поможет профилактике пьянства за рулём? Только-только грозились гайки позакручивать, беспощадно карать, если кого пьяным за баранкой нахватят и т.п. И тут же - считай, убийство милиционера простили.
> Люди у нас вообще сильно озверели в последнее время.
От такой вот херни и звереют. И конца-края что-то не видно. :(
Тут есть вопрос к администрации. Я люблю посидеть на тупичке с телефона, скажем в метро и делаю это часто. Через это есть некоторые предложения по улучшению мобильной версии сайта. Может это нафиг не надо, но вдруг надо :)
Итак:
- с главной страницы нельзя перейти в какой-либо раздел (синефил, опергеймер), если нет новости из этого раздела. То есть нет рубрикатора, что не удобно;
- с мобилы очень удобно смотреть список новостей через архив отдела, так как на экране умещается сразу несколько новостей, но не удобно, что с архива нельзя зайти в новость сразу с комментариями только главного;
- было бы очень удобно, если бы в общем разделе (где все подряд новости) тоже был архив - с помощью него можно быстро найти новость, которая уехала вниз - а так приходиться листать через анонсы и мучиться;
> Кстати, у Сапковского в Ведмаке, по моему мнению, стилистика повествования плохо выдержана: там у центральных персонажей очень речь современная, особенно когда они на различные философские и социальные темы рассуждать, мешает погружению в книгу.
Камрад, это ирония и сатира. А ещё он использовал сюжеты известных сказок.
Удивительно что в древней стране Эльфов- Польше родился столь трезвомыслящий
и циничный автор. Может он литвин или русс?
> Как думаешь, такой вот прецедент сильно поможет профилактике пьянства за рулём? Только-только грозились гайки позакручивать, беспощадно карать, если кого пьяным за баранкой нахватят и т.п. И тут же - считай, убийство милиционера простили.
Думаю, что нет, камрад. У нас власть все больше слабеет и деградирует, превращается в частную лавочку.
Считаю, что максимально суровое наказание за преступления против сотрудников органов охраны правопорядка - одна из основ авторитета власти, а у нас на это все больше кладут, если и дальше так пойдет нас ждет полный хаос.
> Считаю, что максимально суровое наказание за преступления против сотрудников органов охраны правопорядка - одна из основ авторитета власти, а у нас на это все больше кладут, если и дальше так пойдет нас ждет полный хаос.
> На сколько я знаю, творчество Набокова высоко ценится в профессиональной среде.
И вот что интересно, режиссер Роман Полански в полном соответствии с заветами Набокова отгумбертил несовершеннолетнюю, а его за это и через тридцать лет на правеж тащат. Никакого, блять, уважения ко второй по важности книге в мире!!!
Роман Маркеса "Сто лет одиночества" - вещь настолько термоядерная, что по сравнению с ним ну ооочень большая часть мировой литературы вполне заслуженно покажется унылым говном.
Что касается Набокова, то как писатель, он весьма примечателен, но интересен (ныне) немногим. В свое же время, пресловутой "Лолитой" он намеревался эпатировать почтенную публику, а заодно и заработать копеечку малую, и целей этих добился (наработав аж на Нобелевскую премию). Тем же, кто не удосужился хотя бы перелистать "скандальный" роман, сообщу, что большую его часть составляет живописание душевных метаний страдальца Гумберта на тему "вдуть иль не вдуть, вот в чем вопрос", кои достигают закономерной кульминации в момент, когда главгерой узнает, что предмет его воздыханий был цинично дефлорирован сверстником - юным скаутом, причем еще задолго до.
Ну, а в наше время, кому он, этот Набоков, интересен (в плане эпатажа) - когда есть Сорокин и иже с ним?
> Люди с "другими приоритетами" в состав общества, получается, не входят?
> Входят. Но социальный заказ не они формируют.
Доче – 9 лет.
Читает отлично.
Непонятные слова (к примеру – «вечор», «на брег») научилась искать самостоятельно как раз в Инете (когда спросить рядом некого).
Но очень любит, когда читают вслух. «Золото» в её рейтинге неизменно крепко держит Александр Сергеевич Пушкин. Не «Онегин», нет. И не «Цыганы», конечно. Рано.
Однако другие эпические произведения (сказки, разумеется) знает наизусть. И сама декламирует нам порой так, что заслушаешься.
Среди не менее любимых у ребенка – в частности, «Чук и Гек», «Том Сойер», книжки про Элли с Тотошкой в интерпретации Волкова… Бажов и Андерсен – также на пьедестале. Но там – настороженно, т.к. не все штуки ребенку понятны.
Конфуций мне чем-то антисоветскую литературу напомнил в некоторых своих высказываниях напомнил. Особенно в стиле " в твоем государстве - уезжай из него" Очень актуально было в Период Сражающихся царств
Товарищ Лао Цзы (если он был конечно) в плане любви к своему государству без лишних иллюзий получше будет (это строчка ИМХО)
Самая влиятельная книга это библия. Спорить с этим бессмысленно ввиду очевидности.
Коран возможно вторая. Опять же судя по всему Капитал третья.
А то что указывают эти "специалисты" это шлак который никто не вспомнит через сто лет уже.
> До сих пор убеждена, что если до 18-20 лет не прочитаны некие базовые произведения мировой литературы, то потом их уже вряд ли прочитаю, работать надо будет уже.
>
> Тем более, что большинству писателей свойственен некий психологический надрыв, близкий подростковому максимализму.
> В зрелом возрасте он воспринимается как нытье неудачников (тот же Достоевский), а в подростковом - почти откровение.
>
> Того же Ницще после 25 лет читать - только об стиль наслаждаться и цитаты выдергивать, уже не цепляет. А если раньше - то прям прислоняешься к сакральному знанию ;)
"Преступление и наказание" - настольная книга для юных эмо!!!
А если серьезно, то категорически соглашаюсь с вышепроцитированным.
> Ну это зря. Сапковский глаголом жгёт как никто иной.
Я, камрад, книжки регулярно читаю, есть с чем сравнить, хотя фентези немного не мой конек. Я с этим жанром знаком только по Толкиену и Пратчету - вот эти ребята реально "жгут глаголом", хотя и каждый по своему. Но оба пишут прекрасно.
Язык повествования должен погружать в мир книге наравне с сюжетом: возьми, например, "Королеву Марго" А.Дюма, "Капитана Фракаса" Т.Готье или "Остров накануне" У.Эко - в этих книгах авторы описывали события от которых их отделяли столетия, однако старались использовать литературный стиль того времени. А у Сапковского вроде сказочный мир в средневековом антураже, а речь автора и некоторых персонажей совсем как у наших современников - у Пратчета такой подход вполне оправдан несерьезностью происходящего, а вот у Сапковского смотрится не совсем органично.
> Камрад, это ирония и сатира. А ещё он использовал сюжеты известных сказок.
Ирония и сатира у Пратчета лучше выходит, как и обыгрывание сюжетов старых сказок и легенд.
Я не говорю, что Сапковский плохой писатель, но лично у меня к нему есть некоторые придирки)))
> Ну, а в наше время, кому он, этот Набоков, интересен (в плане эпатажа) - когда есть Сорокин и иже с ним?
Был бы интересен, кабы послушался одного издателя, который предлагал ему поменять девочку на мальчика. До сих пор был бы на гребне волны))
И да. Современники жгут как могут, какой Набоков, де Сад и то, похоже, курит в сторонке.
> Среди не менее любимых у ребенка – в частности, «Чук и Гек», «Том Сойер», книжки про Элли с Тотошкой в интерпретации Волкова… Бажов и Андерсен – также на пьедестале. Но там – настороженно, т.к. не все штуки ребенку понятны.
Разреши за твою дочурку порадоваться и руку тебе пожать :) Если ребёнок в 9 лет читает и понимает БАЖОВА - это ого-го! Респект вам, правда.
А соц. заказ? Общество потребителей формирует. Как раз то, которое читает Донцову и млеет от Брауна. Это вовсе не значит, что это самое общество не подвергается манипулированию со стороны тех, кто это всё продвигает "невидимой рукой рынка". Такие вот процессы.
> Роман Полански в полном соответствии с заветами Набокова отгумбертил несовершеннолетнюю, а его за это и через тридцать лет на правеж тащат. Никакого, блять, уважения ко второй по важности книге в мире!!!
Поступили как раз-таки по заветам Набокова. "Насиловал ребенка - сдохни в тюрьме".
> А зачем ты в переводе читала? Ты же можешь в оригинале.
Первый раз "Алису" прочла в журнале "Пионер", я тогда английский не знала ещё. Гораздо позднее - в оригинале. А в переводе Набокова - из акадэмического интересу :)
> > Это доказанный факт? Кэррола судили за педофилию? Блин, вот злят всегда такие комменты. Извини, если чо.
Если ты не увидела глума, извини.
Это не я обвиняю Кэррола, мне по большому счету, вообще безразлично, фигурант мертв давно, да и был бы жив, как Полански, тоже б не сильно трогало. НО!!
Это его английские коллеги - про него пишут. Не я, нет. Картинки выкладывают.
> Роман Маркеса "Сто лет одиночества" - вещь настолько термоядерная, что по сравнению с ним ну ооочень большая часть мировой литературы вполне заслуженно покажется унылым говном.
>
> Что касается Набокова, то как писатель, он весьма примечателен, но интересен (ныне) немногим.
> Ну, а в наше время, кому он, этот Набоков, интересен (в плане эпатажа) - когда есть Сорокин и иже с ним?
> Самая влиятельная книга это библия. Спорить с этим бессмысленно ввиду очевидности.
> Коран возможно вторая. Опять же судя по всему Капитал третья.
> А то что указывают эти "специалисты" это шлак который никто не вспомнит через сто лет уже.
> Если ребёнок в 9 лет читает и понимает БАЖОВА - это ого-го!
Скорее, для нее это пока некие "страшилки", как про "гроб на колесиках" в пересказе послеобедосонной раскладушечно-пододеяльной "продленки" в летнем школьном лагере :)
> А соц. заказ? Общество потребителей формирует. Как раз то, которое читает Донцову и млеет от Брауна. Это вовсе не значит, что это самое общество не подвергается манипулированию со стороны тех, кто это всё продвигает "невидимой рукой рынка". Такие вот процессы.
Да. Так.
Однако дети - они и есть, получается, "следующий состав" общества потребителей. И их "следующий соц.заказ", получается, все же формируем мы - и сейчас.
Телевизор там, ДВД, мультики (но! при очередном старте "Саут-парка" по ТВ ребенок дует спать незамедлительно), кинотеатр, интернет, книжки - от родителей многое здесь важно.
А уж как они, подросши, сами выберут -
[чешет нос, вспоминает покупку в ларьке размытых "кооперативных" фоток Цоя за рубль штука]
> Про Чайковского написала одна особа, что он того. Других свидетельств нет.
Да будь он хоть трижды "того". Он такое после себя оставил, что, чесслово, никакого дела нет: "того" он, или не "того". Пофиг, понимаешь, как и до любовных и прочих похождений Пушкина.
> Однако дети - они и есть, получается, "следующий состав" общества потребителей. И их "следующий соц.заказ", получается, все же формируем мы - и сейчас.
Это конечно. С нас с тобой ответственности никто не снимает. Это необходимо. Но недостаточно.
> А Сапковский - это ведь фэнтэзи, да? Навроде нашей Семёновой? "Жадоооба!" Ужас.
Не надо сравнивать Волкодавку и Ведьмака! Будет неловко за отечественного производителя! Геральт (http://www.youtube.com/watch?v=ItzCFNQTPbg) по всем параметрам круче: книжка читабельней, фильма интересней, игра качественней.
Хотя, если быть честным, у меня предвзятое отношение к Сапковскому. "Ведьмака" читал слегка приболевшим, то есть валялся на диване, замотавшись в клетчатый плед и прихлёбывая горячий глинтвейн. В смысле ассоциируется с приятным времяпрепровождением.
:)
Из подобной тематики запомнились ещё Олди с "Песнями Петера Сълядека". Очень понравилось! Что со мной не так?
> А в переводе Набокова - из акадэмического интересу :)
>
> Ой, вот меня иногда тоже мысль посещает прочитать из того же интересу, но уже одно название "Аня в стране чудес" пугает.
Он назавл её Аня а не Алиса просто из уважения к последней русской императрице. Это имя долго было "табу" в русской иммиграции. Вот и всё.
> Что касается Набокова, то как писатель, он весьма примечателен, но интересен (ныне) немногим. В свое же время, пресловутой "Лолитой" он намеревался эпатировать почтенную публику, а заодно и заработать копеечку малую, и целей этих добился (наработав аж на Нобелевскую премию)
Набоков ни когда не получал никаких значимых премий. Ни Нобелевской, ни какой другой Тебя кто то обманул.
> Самая влиятельная книга это библия. Спорить с этим бессмысленно ввиду очевидности.
Не-а . Об Адальфе Гитлере написано больше чем о Христе и истории Израиля. Ничего личного, просто статистика. :)
Если вы спросите о чем написано больше всего книг? То пожалуй об Атлантиде (около 250 милионов страниц. В то время как у замутившего эту тему Платона всего 3 странички.
Вот так!
Самая влиятельная книга - это Общевоинский устав вооруженных сил СССР
Благодаря этой книге мы забороли ебанутых фанатиков, которые начитались библии и другой подобной, влиятельной литературы.
Влиятельнее, чем Устав, для человеческой истории не было.
По сабжу:
> В результате "второе место" перечня разделили между собой "Лолита" Владимира Набокова, "Мечты моего отца" Барака Обамы, "Сатанинские стихи" и "Дети полуночи" Салмана Рушди, "Дом для мистера Бисвас" Видиатхара Найпона, "Философские исследования" Людвига Витгенштейна, и 17 других книг.
Я вот читать начал достаточно рано - и как-то по инерции не могу остановиться.
У меня всего один вопрос: кто, Ѣ, все эти люди? Которых назвали - и которых опрашивали?
Кто, Ѣ, их читает? На полном серьёзе - кто-то читает их вообще, кроме комиссий, которые выдают премии?
Ладно там, Маркес - хотя как по мне, Борхес круче.
Ладно Набоков - светящийся в темноте гондон русской литературы.
Остальные - кто?
Заходишь в книжный - там просто полки ломятся от каких-то уродов, книги которых в руки страшно взять - не то, что пролистать, прочитать. Можно зайти в книжный магазин и выйти ни с чем - потому что даже в историческом и техническом разделе, порой, стоит какая-то невменяемая галиматья. Если бы не маленькие зелёненькие книжечки от "Азбуки" - вообще бы дорогу забыл в эти отстойники целлюлозы, блин.
> А у Сапковского вроде сказочный мир в средневековом антураже, а речь автора и некоторых персонажей совсем как у наших современников - у Пратчета такой подход вполне оправдан несерьезностью происходящего, а вот у Сапковского смотрится не совсем органично.
В ведьмаке упоминался гном по имени Нобель, которого за одно из изобретений когда-то убили маги. Технический прогресс может и находится на уровне средневековья, но по времени вполне себе наши дни.
Кстати если почитать статью внимательнее, то можно заметить что в опросе имелось ввиду влияние книг на литературу, что совсем не равно влиянию книг на цивилизацию.
>Если вы спросите о чем написано больше всего книг? То пожалуй об Атлантиде (около 250 милионов страниц.
>
> Откуда такие данные? С трудом верится. Я встречал только одну книгу об Атлантиде, написанную каким-то теософом.
Р.К. Баландин "Тайны всемирного потопа"; Москва; издательство "Вече"; 2004 г.
стр. 134.
P.S. Не смотря на несколько претенциозное название очень неплохая научно- популярная книга о геологии.
Новости
VIP
