Сначала в Каунасе нашли труп 47-летнего судьи Йонаса Фурманавичюса. Сразу возникла версия, будто преступление может быть связано с профессиональной деятельностью. Но вскоре в другом районе города обнаружили труп 30-летней Виолеты Н.
И сразу все стало почти понятно. Около мертвой женщины лежал пистолет, принадлежащий на законных основаниях 36-летнему каунасцу Драсюсу Кедису. А обе жертвы оказались связаны... обвинением в педофилии, выдвинутым убийцей. Судья якобы насиловал пятилетнюю дочь Кедиса. А Виолета Н. будто бы была одним из организаторов оргий.
в литовской прессе про пистолет вроде как не мелькало, когда я её читал в последний раз (я из Вильнюса).
психологическая экспертиза засвидетельствовала, что рассказ девочки - правдив. интересно, конечно же, почему психологическую экспертизу провели только после появления двух трупов - ну да нашему сверхдемократическому <s>криво</s>правосудию виднее, судя по всему.
Кедис до сих пор в бегах, если жив вообще - там и мафия путалась у застреленного судьи то. Третий обвиняемый по этому делу - некто политик Усас, который уже поспешно ушёл из партийной деятельности, и, по ходу, сидит и дрожит.
Дело о педофилии возобновили, Грибаускайте требует скорейшего расследования, расследование никуда не торопится.
Одобряю ли я самосуд? Ни в коем случае. Но вполне понимаю Кедиса.
Наши политиканы да прочее шушера только горазды пальцами в соседей тыкать, мол как у вас всё плохо да недемократично. Не то что, мол, у нас - демократия по американским стандартам <s>да американский член в жопе.</s>
а как только до самих доходит взгляд со стороны - так и прореха на портках видна, да и портки отнюдь не белые, а в подозрительных коричневых да жёлтых пятнах.
наверное ты прав, в отношении тебя хамства (в интернетовском) понимании не было. Что касается "детных" людей, на мой взгляд, наличие детей не дает особых преимуществ в обсуждении проблемы (причем любой). Фраза: "Ты сначала заведи детей, а потом рассуждай", равносильна фразе: "Ты сначала стань президентом, а потом решай что правильно".
Кстати, я тут один вспомнил худ. фильм "Время убивать"? Очень уж навевает... Правда, в отличие от кино, боюсь, что не один адвокат Кедису не поможет. А насчет правильно/неправильно так скажу: приди ко мне мой знакомый, попавший в такую ситуацию, с вопросом "Стрелять их или нет?" - отговаривал бы, наверное, всеми способами вплоть до "наручниками к батарее". Но, не дай бог, случись такое с моим ребенком - и года бы ждать не стал. Рядышком бы легли. Пусть бы посадили, но такие - жить не должны... ИМХО
Интересно, что короткостволисты не отметились, но да, в Литве приобретение и ношение оружия разрешено всем гражданам, за понятными исключиениеми (псих, торчок, уголовник, молодой)
Еще один плюс в копилку демократии!!! А в принципе предсказуемо, это же не советская оккупация - это подлинная свобода! За то видимо и боролись.У кого есть власть, тот и делает что хочет.
Одно заставило задуматься - католики все чаще попадают в ряды педофилов - может че-то в их религии сокрыто?:)
> Скажу за себя, вот когда я вижу впереди экипаж ГИБДД, я стараюсь объехать его стороной, несмотря на то что у меня новая машина, пройден техосмотр, аптечка, огнетушитель и за рулем никогда не пью.
Инспектор ДПС остановил машину Toyota Mark II для проверки документов. Однако водитель не смог предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства. Тогда сотрудник милиции объяснил владельцу машины, что он собирается поставить автомобиль на штрафную стоянку. Правда, тут же уточнил, что если водитель заплатит ему 5 тысяч рублей, то от этой идеи он откажется. У хозяина иномарки такой суммы с собой не было, и он попросил дать ему время сходить в банкомат. Инспектор согласился подождать. [Перебежав дорогу парень позвонил "куда следует", мигом подъехали "кто надо"] А во время передачи денег сотрудник милиции был задержан с поличным, оказав при этом активное сопротивление.
Мужчина на фото, черты правильные, ухоженный. Сестра и муж сестры - юристы. Сам вроде как был замечен в cвязи с преступным миром, предприниматель?! На первый взгляд вполне благополучный человек, тут такое несчастье. Год мыкаться с таким горем по официальным учреждением и получать отлуп, башня отпадёт на раз. Довели до греха.
Вспомнил! Вспомнил, почему рождённые в СССР иногда творят самосуд! Всё потому, что нас так воспитывали и через телевизор вдалбливали, что так поступают настоящие мужчины. В качестве примера фильм про трёх мушкетёров (аналья). Мушкетёры к судьям не обращались, а перетёрли вопрос между собой и леди Винтер голову с плеч. Фильм показывали в год по два раза. А история про Робина Гуда и представителя власти Гисборна, каково? Я помню, после показов этих фильмов у нас все дворы были в мушкетёрах с деревянными шпагами (ошкуреная палка и приделано пластмассовой крышкой для консервирования) или "благородные" разбойники.
У меня тут "разрыв шаблонов" произошол. Может кто объяснит.
Я про "убивать человека - нехорошо", а "убивать врага - почетно" в конечном итоге результат то один - человек убит. Мы вот с гордостью вспоминаем как наши деды резали немцев во время Великой Отечественной Войны, как мы сами (я не оговорился именно МЫ) не менее геройски резали вахабитов во время конфликта в чечне. И это все правильно. Так и должно быть.
Но вдруг оказывается, что убивать насильника, педофила - плохо... А убивать простого бюргера, который виноват только в том, что родился в другой стране у которой хватило нагласти напасть на нашу - хорошо. Убить бандита во время спец операции - хорошо, а убить насильника, который где нить в лесном массиве трахает молодую девушку - плохо? Не понимаю этих тонкостей. Не мент.
Вот тут и разрыв шаблонов. Требуется вдумчивое личение у психиатора.
> Где? Убивать - нельзя, казнить по приговору суда - можно, т.к. это не убийстово, но узаконеное лишение жизни.
Везде эта долбанная проблема поиска наименьшего зла: убийство, хоть и узаконенное, убийством быть не перестает, но и оставлять ублюдка в живых - потенциально получить еще несколько жертв или искалеченных душ. Никогда судьям и их работе не завидовал.
... таких уродов (насильников, убийц-садистов, педофилов и прочих "чудаковатых извращенцев") экономически нецелесообразно. Вот такой кусочек цинизма. :)
> надежда через четвертной откинутся по УДО, надежда на пересмотр дела, надежда на амнистию, да мало ли на что ещё.
Эмм... Раз уж смертная казнь неприменима, вот эти лазейки для преступников надо устранять. Проблема в том, что "любители молодой плоти" порой законы все эти и пишут. Находясь под дамокловым мечом, будут ли они тонкий волос, на котором он висит, делать еще тоньше? Вряд ли.
> Других способов заставить людей работать на себя, кроме как расстрелять их - нет?
Да тут же все поголовно любители Сталина и его эпохи. :) Незаменимых нет. Зато есть круговая порука: только начни под одного копать, окажется что надо весь аппарат на соснах вешать. Рублем (долларом) надо наказывать и отстранением от госслужбы на определенный срок (или позижненно, если ущерб колоссален и есть человеческие жертвы). Люди, познавшие вкус власти и потерявшие ее в одночасье, - суть жалкое зрелище. Кстати, меня всегда убивала формулировка "осужден на 2 года с отбыванием... с запретом занимать руководящие посты на 2 года". Как будто за решеткой тело продолжит заниматься прежней работой. Возможно, подразумевается, что запрет будет действовать ПОСЛЕ истечения срока заключения, но в моем ухе это звучит как первый вариант.
Будь здоров. :)
Демократическая Европа - демократической Европой, а "элита" - "элитой". Извергать протуберанцы праведного гнева надоело. Это все настолько закономерным кажется, не смотря на весь ужас, что уже душа черствеет, и на все эти всплески хочется сказать: "А х. ты хочешь?" и римскую цитату про быка и Юпитера привести. Универсальный ответ на все это: иди во власть, работай, исправляй ситуацию. Но так хочется мразей бранью покрыть отборной, тысяча чертей!
> Там просто, выполнение служебных обязаностей - солдат, судья, мент - правильно, можно, самосуд - неправильно, нельзя.
Есть не только служебный, но ещё и гражданский долг.
Если даже в определении границ воинского долга есть проблемы (см. "я просто выполнял приказ"), то гражданский долг - сущие дебри. Особливо коли речь идет о государстве с насквозь коррумпированным компрадорским режимом.
Недаром в газетах говорят о революционной ситуации.
> Есть не только служебный, но ещё и гражданский долг.
Ага, он заключается в своевременных доносах в органы внутренних дел и соотвествующие федеральные службы.
> Если даже в определении границ воинского долга есть проблемы (см. "я просто выполнял приказ"), то гражданский долг - сущие дебри.
Если не пытаться найти Вселенскую Справедливость всё достаточно просто. Дмитрий Юрьич про это часто пишет.
> Особливо коли речь идет о государстве с насквозь коррумпированным компрадорским режимом.
Любой революционер занимается разрушением существующего общества, об этом рекомендуется помнить всегда.
> Недаром в газетах говорят о революционной ситуации.
ИМХО, революционной ситуации нет. Любопытно те кто пищет о иллюзорной революционной ситуации осознают, что по итогам её революционного разрешения нас ожидают неиллюзорные миллионы трупов?
> В Литве, кстати, суда присяжных ведь всё ещё нет?
Не знаю, нюансы жизни лимитрофов меня интересуют от случая к случаю.
> Любой революционер занимается разрушением существующего общества, об этом рекомендуется помнить всегда.
Не существующего общества, а существующего статуса-кво. Общество разрушают и те, кто "до основанья, а затем", и те, кто "а после нас хоть потоп". Прочие, либо не оказывают существенного влияния, либо реально созидают, изменяя общество в лучшую сторону. На последних весь прогресс и строится. Прочие - объективно - балласт.
Погано и тоскливо от таких новостей даже из-за бугра. Вообще в последнее время что-то часто стало про педофилию, по НТВ это вообще, наверное, любимая тема для сюжетов. До чего Сталин _____ (название страны вставить) довел!
У меня самой сын растет. Хрен его знает, как бы я повела себя на месте мужика. Впрочем, женщины - существа эмоциональные и нелогичные, может, проканал бы и аффект. Но все равно скорее бы прикончила мразь. От нашего правосудия правосудия хрен дождешься, особенно, если виновник - сынок или иной родственник какого-нить богатого и влиятельного папочки.
Что ни говори, народ не изменился. Простые люди как были практически беззащитны перед лицом творящегося беспредела, так и есть по сей день.
Мерзко это все...
> Не существующего общества, а существующего статуса-кво.
Нельзя приготовить яичницу не разбив яиц. Революция - яичница приготовленная топором.
> Общество разрушают и те, кто "до основанья, а затем", и те, кто "а после нас хоть потоп". Прочие, либо не оказывают существенного влияния, либо реально созидают, изменяя общество в лучшую сторону. На последних весь прогресс и строится. Прочие - объективно - балласт.
> У меня тут "разрыв шаблонов" произошол. Может кто объяснит.
> Я про "убивать человека - нехорошо", а "убивать врага - почетно" в конечном итоге результат то один - человек убит. Мы вот с гордостью вспоминаем как наши деды резали немцев во время Великой Отечественной Войны, как мы сами (я не оговорился именно МЫ) не менее геройски резали вахабитов во время конфликта в чечне. И это все правильно. Так и должно быть. ...(текст автора)
Понятие свой/чужой. Мирный бюргер, заставляемый своим правительством убивать нас - чужой, он гнида и тварь которой на нашей земле не место. Педофил/убийча/проч. - он гражданин нашей страны(хотя гнида и тварь)и самосуд к нему применять не по закону нашей страны, поэтому его надо под суд. Есть еще ситуация когда преступник не гражданин нашей страны тут тоже должен разбираться суд.
Самосуд, если его не остановить, будет принимать зверские формы.
> Одно заставило задуматься - католики все чаще попадают в ряды педофилов - может че-то в их религии сокрыто?:)
Есть основания думать, что так и есть. Христианская мораль, а католицизм в этом отношении особенно строг, предписывает подавлять всяческие телесные утехи, в том числе и половую страсть. Но человеческую природу не изменишь и не обманешь. Подавление нормальной, здоровой сексуальности оборачивается различными девиациями, то, что мы называем извращениями. Когда у человека нормальный сексуальный объект - половозрелая женщина - заменяется на что-то другое. Это, в первую очередь, гомосексуализм, ну и все остальное, включая педофилию. Это не значит, что в других религиях нет девиантов, но среди католиков, в самом деле, их больше в разы.
> У меня тут "разрыв шаблонов" произошол. Может кто объяснит.
> Я про "убивать человека - нехорошо", а "убивать врага - почетно" в конечном итоге результат то один - человек убит.
Мне кажется, принципиальная разница здесь состоит в том, что в случаях войны, казни, и т.п. за лишением жизни стоит государство, в конечном счете - общество. Именно оно решает, что уполномоченное им лицо или лица (солдат, милиционер, суд) может лишить кого-то жизни - врага, преступника и т.п. (это в идеале, я не беру такие вопросы - насколько власть добросовестна и правомочна, насколько она представляет интересы всего общества и т.п., хотя это тоже важные вопросы). Когда общество (в лице государства) уполномочивает на лишение жизни, мы называем это долгом (гражданским или каким-то еще) и не только не осуждаем человека за его исполнение, а и наоборот, потому что мы сами отправили его это делать. Главная опасность убийства (или самосуда, что одно и то же) состоит в том, что человек принимает решение о лишении жизни другого человека сам, один, не сообразуясь с интересами общества. С другой стороны, общепризнанно, что убийство само по себе аморально, поэтому предполагается, что государство (общество) принимает решение о лишении кого-то жизни вынужденно, когда нет другого выхода. Поэтому такой долг обоснованно считается самым тяжким из всех.
Кому: Myaffka, #419 "...Универсальный ответ на все это: иди во власть, работай, исправляй ситуацию..."
Это не про Литву (да и Прибалтику вообще) с её псевдо-демократией. Президент реальной власти не имеет. Хочешь стать премьер-министром, должен пройти через Сейм и присоеденится к общей кормушке (автоматически доверие народа упадет до нуля). Замкнутый круг получается. У нас без очередной оккупации/революции не обойтись, не важно кого: китайцев, русских, американцев, дабы законы хоть как-то соблюдались.:)
> Это в физике так [вспоминает всякое про магниты], у людей же всё иначе (деньги к деньгам, скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты, и.т.д.).
Не помню, чтоб я говорил, что с психопатами дружу. Это так, для справки.
Где же географически находится тот чудесный край в котором ты живешь и где нет психически неуравновешенных граждан? Может ты на улицу не выходишь или невнимательный очень? По моим наблюдениям, количество этих самых граждан резко увеличилось после распада Союза, поскольку государство утратило интерес к их лечению.
> Ну почему чуть что, сразу пошутил? Просто дал информацию к размышлению.
Не понятно, зачем мне размышлять над этой информацией. Это тебе поразмыслить надо, сам все доводы свои про благородный самосуд разрушил. Раз уж тот кто с извращенцами дружит - извращенец, то кем является тот, кто на извращенках женится?
>> Дмитрий Юрич, а ведь Святые из трущоб у Вас вызывают симпатию...
>
> Ты дурак?
Да бубёнть! Конечно! Был бы не дурак, то уже бы тонко подметил, что топик как раз не о том, что "народные мстители" вызывают симпатии, а как раз наоборот, что так делать "ай-я-яй!"
Мы, дураки, почему то очень любим, когда заслуженное ВОЗМЕЗДИЕ находит подонка. У нас ли в стране, в третьем мире, или в марионеточной демократии, огромное количество нас, дураков, с "чувством глубокого удовлетворения" воспринимает новости о том, что очередная мразь получила по заслугам.
А еще есть такие режиссеры, которые то ли потому как сами дураки, то ли просто эксплуатируют низменные инстинкты дураков, снимают фильмы про такое.
Вот например "Святые из трущоб". В недавнем интервью "АиФ" Вы назвали свой перевод к этому фильму одним из лучших. Мне показалось, что врядли Вам понравилась эта работа исключительно из-за используемых фразеологических оборотов. Показалось, что идея фильма тоже захватила...
Если нет, уж извините, что замарал Вас некоторой общностью с нами, дураками... На нас не обижаются.
> Вы почему-то исходите из посыла, что у педофилов есть какие-то права. Это не так. Это не люди и прав у них никаких нет.
Мне кажется, если в этой фразе сделать прочерк вместо слова "педофилы" получится универсальная формула произвола и беззакония. Останется только вписать нужное на данный политический момент.
> Мы, дураки, почему то очень любим, когда заслуженное ВОЗМЕЗДИЕ находит подонка. У нас ли в стране, в третьем мире, или в марионеточной демократии, огромное количество нас, дураков, с "чувством глубокого удовлетворения" воспринимает новости о том, что очередная мразь получила по заслугам.
>
Извините, что вмешиваюсь. Мое скромное мнение, большинство людей - порядочные и все хотят, чтобы злодей был наказан. Но людям, мягко говоря, недалеким важно не столько само возмездие, а именно возмездие скорое, простое (сразу ясно кто есть кто, кто в чем виноват), непосредственное и наглядное. А когда сложно, надо долго разбираться, это уже трудно, муторно, недалекому человеку становится неинтересно, скучно - какое же это возмездие? Допросы, экспертизы, долгие и нудные заседания? Нет, это же совсем не по-геройски! Отсюда и народная любовь к святым из трущоб и прочим самосудьям. Да, не спорю, приятно посмотреть в кино, как мерзавец моментально, без лишних проволочек получает по заслугам. Но в жизни-то чаще всего бывает иначе...
> Вспомнил! Вспомнил, почему рождённые в СССР иногда творят самосуд!
во-первых, истории про мушкетеров и Робина Гуда - не наши, а заграничные.
во-вторых, ты причину перепутал со следствием. у нас не принято "сотрудничать с властями", поэтому эти фильмы пользуются популярностью. не наоборот.
> Хочешь стать премьер-министром, должен пройти через Сейм и присоеденится к общей кормушке
а если ты хочешь, к примеру, стать учителем в школе - тоже надо присоединяться к общей кормушке? секцию по боксу вести - тоже? или, там, на заводе начальником цеха работать?
или дело в том, что ты не хочешь стать учителем в школе?
> Возникает вопрос где были родители ребенка? Это же не подросток 14 лет, каким образом 5 летний ребенок попал к педофилам? Выкрали из детсада?
> Много вопросов.
Заметки по ссылкам читать - время тратить?
>«Год назад тогда еще моя четырехлетняя дочь Дейманте проговорилась мне, своему отцу (после развода девочка жила со мной), что ей очень не нравится, когда приходящий к ее маме Андрюс лижет ее. Мы ее спросили, как это понимать,и девочка рассказала, что приходящий к маме мужчина по имени Андрюс ее лизал, когда был с ней, он дергал свой «сисалас», а когда с него выбегал «крем», громко кричал»
> Хочется надеяться, что мужику дадут условно.
>
> Убивать - нельзя. За убийство надо наказывать.
Камрад, скажи вот, по совести, на чаше весов - одна изнасилованная пятилетняя девочка и жизни двух педофилов (которые прямо участвовали в ее изнасиловании)? Для тебя куда чаша весов склоняется.
z? если можно, не в плане поспорить, а в плане уточнить позицию: 1) как ты это определяешь и 2) не затруднит ли привести еще пример кого-нибудь, у кого нет никаких прав и кто не является человеком?
потому что думать головой - оно завсегда тяжелее. каждый, как бы, может овладеть навыком просчитывать ситуации на шаг-два вперед, но это не так прикольно, как скакать с ружжом по улицам или, того лучше, в комментсах обсуждать всякие события.
> А тут шлепнул двоих и резонанс в обществе, и удовлетворение моральное за то, что наказал врагов.
>
> Шел бы тогда сдаваться сразу и из клетки кричал, за что он сел. Зачем прятаться?
> А тут шлепнул двоих и резонанс в обществе, и удовлетворение моральное за то, что наказал врагов.
>
> Шел бы тогда сдаваться сразу и из клетки кричал, за что он сел. Зачем прятаться?
> потому что думать головой - оно завсегда тяжелее. каждый, как бы, может овладеть навыком просчитывать ситуации на шаг-два вперед, но это не так прикольно, как скакать с ружжом по улицам или, того лучше, в комментсах обсуждать всякие события.
В принципе согласен, но дело не только в том, чтобы просчитать ситуацию. Во-первых, на практике часто чрезвычайно сложно бывает установить истинные обстоятельства совершения преступления. Одному человеку без специальных знаний и специального оснащения это просто не под силу. Вторая сложность - правильно определить меру справедливого наказания. И уж во всяком случае это не сможет делать человек, который сам пострадал от преступления. Мне думается, умножение жестокости ответной жестокостью - это не есть путь к справедливости.
> Вторая сложность - правильно определить меру справедливого наказания. И уж во всяком случае это не сможет делать человек, который сам пострадал от преступления. Мне думается, умножение жестокости ответной жестокостью - это не есть путь к справедливости.
Это есть путь к наведению ПОРЯДКА. И не надо ля-ля о том, что дескать "практика показывает то, что ужесточение наказаний не уменьшает преступности". Уменьшает, да еще и как, только говорят об этом вполголоса, просто пример больно суровый для чиновников, с которыми могут по аналогии поступить так же. Когда в 1920-х годах разрешили захваченных на месте преступления бандитов стрелять без суда и следствия - куда только за 2-3 года бандитизм девался...
> Других способов заставить людей работать на себя, кроме как расстрелять их - нет?
>
> Да тут же все поголовно любители Сталина и его эпохи. :) Незаменимых нет. Зато есть круговая порука: только начни под одного копать, окажется что надо весь аппарат на соснах вешать. Рублем (долларом) надо наказывать и отстранением от госслужбы на определенный срок (или позижненно, если ущерб колоссален и есть человеческие жертвы).
Золотые СЛОВА! Пока хоть кого-то не начнут стрелять - все это долбаное болото хрен сдвинется. А пока ситуация типа Дмитрий Анатольевич вещает, а Васька слушает да ест - хрен чего изменится. Только демонстративное лишение кого-то жизни или отправка на 25 лет каторги без амнистий подаст "болоту" сигнал, что дальше так нельзя. Конечно, практика показывает, что есть риск некоторого "увлечения процессом", но если процесс пойдет не сверху, а снизу, то на вилы всех подымут. Правда непрозрачные намеки уже раздаются - тут Бастыркин прямо говорил, что с нынешней интенсивностью открытия дел за 5 лет все чиновники сядут.
> на практике часто чрезвычайно сложно бывает установить истинные обстоятельства совершения преступления
э.
я не об этом, я об отношении к какому-то явлению. не про реальные факты, понятно, что этим должны только профессионалы заниматься, а о формировании [отношения], о мнении у каждого. потому что одно дело - факт вершения самосуда пострадавшим, а другое дело - отношение к этому факту.
вообще, я на примере комментсов к этой заметке понял наконец, что значит "малолетний долбоеб".
что, по-твоему, есть ПОРЯДОК?
а то как-то странно: говоришь о самосуде, о вершении правосудия пострадавшим заместо компетентного и уполномоченного органа, а в пример приводишь профессионалов, которым за это платили деньги.
> а то как-то странно: говоришь о самосуде, о вершении правосудия пострадавшим заместо компетентного и уполномоченного органа, а в пример приводишь профессионалов, которым за это платили деньги.
Профессионалы этим занимаются при тоталитаризме.
А при демократии этим занимаются резвые короткостволисты и всякие ККК. Вот так при демократии появляются законопослушные демократические чиновники - социал-дарвинизм на марше.
> я не об этом, я об отношении к какому-то явлению. не про реальные факты, понятно, что этим должны только профессионалы заниматься, а о формировании [отношения], о мнении у каждого. потому что одно дело - факт вершения самосуда пострадавшим, а другое дело - отношение к этому факту.
Если в таком аспекте - согласен целиком и полностью.
Дело в том, что отчаянное положение предусматривает отчаянные меры. И это основной принцип.
В 20-х ситуевина с бандитизмом была, очень мягко говоря, хреновая. Но советское правительство в отличие от "демократических" стран с богатейшими традициями суда линча, доверило дело профессионалам, как совершенно правильно отмечено.
А чего делать, когда все насквозь прогнило, пышным цветом расцвела "демократия" наподобие партии педофилов в Голландии и всем очевидно, что рука руку моет? Ситуация еще хреновее, чем в 20-е, даже хваленым демократическим "правоохранителям" не доверишься. Кстати, при всех недостатках отечественной милиции она до ТАКОГО не дошла - поди демократии со свободами гомиков и прочей шушеры маловато... Вот и поступили по американски и демократически.
И вообще, я не знаю, как прибалтов могли до такого довести. "За всю Одессу" не скажу, но в общем случае из армейской службы знаю, что по темпераменту прибалты отличаются большим спокойствием. Русские по сравнению с ними "горячие", как для самих русских кавказцы. Горячихэстонских парней не просто так придумали.
у нас сейчас не тоталитаризм. кто у нас этим занимается сейчас? перед тем, как ответить, еще раз посмотри: я говорю о профессионалах своего дела, сиречь о людях, которые получают за это деньги вне зависимости от мастерства. у нас как, в основном-то, короткостволисты этим заняты или все же государственные органы, специальным образом уполномоченные?
> Вот так при демократии появляются законопослушные демократические чиновники - социал-дарвинизм на марше
вот я не понял, что ты сказать хотел этим, извини.
> отчаянное положение предусматривает отчаянные меры
особенно отчаянно положение героя статьи - 1) бизнесмена, 2) выебавшего шестнадцатилетнюю девушку и 3) не женившегося потом на ней, 4) забравшего обманом дочь и 5) застрелившего двоих, имеющих отношение к его деятельности, по 6) недоказанным обвинениям. это так, навскидку, по воспоминаниям. я тебе таких пунктов, указывающих на "отчаяние" героя дня, могу еще насчитать, если серьезно покопаться в статьях.
> в отличие от "демократических" стран с богатейшими традициями суда линча
правильно ли понимаю: ты считаешь, что в демократических странах основой правосудия были суды Линча? правильно ли понимаю, что из курса истории, если мы говорим конкретно о судах Линча, ты помнишь про суды Линча и не помнишь про институт шерифов, возникший лет на триста раньше?
> чего делать, когда все насквозь прогнило
конечно же, радостно простреливать головы людям, которых лично ты считаешь виновными, не приводя доказательства. главное. что именно это решит проблемы общества все, целиком и разом - и образование, и коррупцию, и плохие дороги, и колбасу не по ГОСТу.
> при всех недостатках отечественной милиции она до ТАКОГО не дошла - поди демократии со свободами гомиков и прочей шушеры маловато... Вот и поступили по американски и демократически
вот теперь и тебя не понял. ты не мог бы выражаться яснее, более полно предложения строить?
> как прибалтов могли до такого довести
один конкретный прибалт совершил преступление, убив невиновного. это означает, что "прибалтов довели"?
Порядок - категория достаточно туманная. Порядок бывает разный, тут каждый волен представить себе, что ему нравится. А вот с законностью и справедливостью таким образом можно покончить очень даже легко. Никто не говорит, что преступника надо прощать. Наказание может быть очень суровым, но оно должно быть соразмерным, справедливым. А от человека, ослепленного горем утраты, справедливости ждать нелепо.
> Когда в 1920-х годах разрешили захваченных на месте преступления бандитов стрелять без суда и следствия - куда только за 2-3 года бандитизм девался...
Вот именно. За 2-3 года он куда-то девался, а потом как-то вернулся, и по сей день он что-то никуда не девается. Кавалерийские методы здесь могут только создать видимость, иллюзию решения проблемы, а потом все она равно вылезет наружу.
> Профессионалы этим занимаются при тоталитаризме.
>
> А при демократии этим занимаются резвые короткостволисты и всякие ККК.
Вы хотите сказать, что концепция демократического государства (в отличие от тоталитарного) подразумевает отказ от монополии государства на лишение жизни и перекладывание этих вопросов на плечи отдельных граждан? А может быть, так просто хочется думать некоторым особенно ретивым гражданам?
значит, совершая преступления.
значит, убивая невиновных людей.
значит, совершая действие, ничем не отличающееся от того, чтобы, скажем, пристрелить конкретно тебя на улице.
так - понятно?
> особенно отчаянно положение героя статьи - 1) бизнесмена, 2) выебавшего шестнадцатилетнюю девушку и 3) не женившегося потом на ней, 4) забравшего обманом дочь и 5) застрелившего двоих, имеющих отношение к его деятельности, по 6) недоказанным обвинениям. это так, навскидку, по воспоминаниям. я тебе таких пунктов, указывающих на "отчаяние" героя дня, могу еще насчитать, если серьезно покопаться в статьях.
1) Жена Цезаря должна быть вне подозрений. Если тамошние правоохранители ТАК подставляются, вместо придания делу ЗАКОННОГО хода, а не замыливания, то всякий подумает недоброе. Поделом. Не занимались законным делом - нарвитесь на незаконную расправу.
2) [из ветвей][# 458 Изначилованных девочек было как минимум две.] Вторую как объясните? Тоже бизнесмен, "имеющий отношение"?
3) Не дай Бог, я такого не желаю, но если с Вашей дочерью приключилось бы эдакое и Вас бы год динамили, я чертовски сомневаюсь в том, что Вы бы вели себя так же спокойно и рассудительно.
> конечно же, радостно простреливать головы людям, которых лично ты считаешь виновными, не приводя доказательства. главное. что именно это решит проблемы общества все, целиком и разом - и образование, и коррупцию, и плохие дороги, и колбасу не по ГОСТу.
История показывает, что их все равно прострелят во время революции НАМНОГО больше. И с гораздо меньшими результатами, если власти не образумятся и доведут народ до бучи. Это СИГНАЛ. Как он будет воспринят - дело властей. Которые, опять таки, не сделали даже видимости придания делу законного хода, что осложняет их положение.
> один конкретный прибалт совершил преступление, убив невиновного. это означает, что "прибалтов довели"?
>
Когда за одного конкретного прибалта собирается демонстрация в несколько сот человек (~ несколько тысяч русских, с учетом разницы в темпераменте) это, по-моему, довели.
> правильно ли понимаю: ты считаешь, что в демократических странах основой правосудия были суды Линча?
Я такого не писал. Но отрицать их довольно богатую традицию внесудебных расправ все же нельзя. Не говоря уже о тамошних короткостволистах, разбиравшимся вдали от шерифов по-тихому. И, сдается мне, что несудебные расправы процветали как раз там, где шериф громко щелкал клювом. По элементарной логике - на кой черт париться, если можно его законно засадить/повесить?
> Не занимались законным делом - нарвитесь на незаконную расправу.
А тот, кто занимался законным делом, он что - гарантирован от незаконной расправы? По-Вашему, в этой расправе некая высшая справедливость заложена, что ли?
> вместо придания делу ЗАКОННОГО хода, а не замыливания
ты откуда знаешь, что они замыливали? ты заявления читал? или у тебя специальное образование есть, чтобы толковать истинно их слова о том, что они "могли поступить по-другому, но поступили вот так"?
> Вторую как объясните? Тоже бизнесмен, "имеющий отношение"?
вторая - это кто? я не нашел в ссылках про вторую. но я не исключаю, что плохо искал, искренне. иными словами - мне влом искать, "покажи пальцем" :)
> если с Вашей дочерью приключилось бы эдакое
у меня нет дочери, когда она будет - с ней такого не приключится, и при всем уважении, "от сумы да от тюрьмы" - мудацкий аргумент. опять же, сам аргумент, про лично тебя, камрад, я ничего плохого не говорю! так, на всякий случай.
> я чертовски сомневаюсь в том, что Вы
ты меня не знаешь, поводов для сомнений - ноль. и эта, давай на "ты", со мной можно и мне так удобней.
> прострелят во время революции НАМНОГО больше
конкретное совершенное гражданином Кедисом пркступление - к революции отношения не имеет. это преступление - не показатель настроений в обществе, это просто конкретное преступление. революции - они как бы немного иначе происходят и по другим поводам. не обижайся, но я тебя в этом вопросе отправлю к классикам. революция сейчас ни в одном государстве Европы - невозможна, надо еще лет десять подождать. мы говорим о конкретном пруступлении гражданина Кадиса, а не об революции.
> за одного конкретного прибалта собирается демонстрация в несколько сот человек
это называется не революция, а 95% населения. потому что люди, собирающиеся на, прости господи, демонстрации по таким поводам, думать не умеют по определению.
> несудебные расправы процветали как раз там, где шериф громко щелкал клювом
нет, это не так. суды Линча происходили преимущественно там, где власть "государства" на уровне 18-19 века в САСШ была относительно сильна.
> кой черт париться, если можно его законно засадить/повесить?
здесь, камрад, я тебя отправлю к другой классике. это называется "коллективное бессознательное" и "спонтанное поведение толпы". к волеизъявлению народа и к реальным процессам в обществе - имеет мало отношения.
> По элементарной логике - на кой черт париться, если можно его законно засадить/повесить?
Такое ощущение, что из всей этой апологии внесудебных расправ как раз и проглядывает это самое желание - "не париться". Но беда в том, что есть вопросы, в решении которых "не париться" очень опасно. Неужели не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда скорая и показательная расправа затевается исключительно для того, чтобы скрыть истинные обстоятельства и истинного виновника? (Например, какие-то бытовые или служебные ситуации, даже если речь там и не идет о жизни и смерти). И ведь от этого никто не застрахован, даже тот, кто громче всех ратует за внесудебные расправы.
Смешно читать все эти "убийце - срок" и т.п. Как будто без вашего подпездыванья не дадут.
Помоему вопрос в другом, заслуженно ли свинец получили его теперешние обладатели? Следствие покажет и расскажет, если да - ваш "убийца" для меня герой. Пойти против таких людей имея в руках железку нужно либо быть конченым долбоебом либо быть мужиком, всмысле не с членом в штанах а с не гнилой головой на плечах. Такие дела.
> Мушкетёры к судьям не обращались, а перетёрли вопрос между собой и леди Винтер голову с плеч. Фильм показывали в год по два раза.
[зануда mode on] Камрад, если доведется перечитать еще раз книжку, обрати внимание- все было юридически чисто! Атос имел право судить своих подданных, а Миледи попадала под эту категорию. Казнил ее палач города Лиль по законному в те времена приговору. Феодализм однако.
[зануда mode off]
А я вот не верю, ну не может такого быть, что нет разницы, есть дети или нет. До появления в моей жизни моей дочери всё моё существование(вот так!) было похоже на полёт летучей мыши, беспорядочно, хаотично, да простят меня любители летучх мышей, а теперь я - ЖИВУ!!! Я смотрю на неё, ей почти 5 лет, и даже представить, что могло произойти с такой же ясноглазой девчушкой, страшно, до выворота всех кишок.
> Следствие покажет и расскажет, если да - ваш "убийца" для меня герой.
А если нет? Как-то интересно получается - сначала стрелять, а потом следствие будет разбираться, герой он или нет. А как же он шел стрелять, не зная, что потом скажет следствие, прав он или нет? Именно в этом и есть главная опасность его поступка. Получается очень похоже на девиз одного средневекового деятеля: "Убивайте всех, а Бог на небе узнает своих". А мы теперь, получается, оцениваем поступок не по самому поступку, а по тому, что потом о нем скажут - тоже как-то не совсем логично.
Долго думал.
Человеку свойственна кастовость. На протяжении многих веков человеки сбивались в четыре основных группы Знать, Воинство, Торговцы, Быдло.
1) Знать - Закон и Порядок (депутаты, губернаторы, мэры).
2) Воинство - милиция, омон, спецслужбы на службе у Знати и Торговцев.
3) Торговцы - банкиры, барыги, чубайсо-березовско-обрамовичи.
4) Быдло - остальная часть населения.
Если задуматься - практически НИ-ЧЕ-ГО не поменялось. За исключением того, что раньше совмещались Знать и Воины, Быдло и Купцы, то теперь вполне мирно уживаются 1,2,3 а вот быдло стоит особняком. Закон успешно действует внутри каждой отдельно взятой группы, а вот если человек "быдло" столкнется с другими, то тут Закон на стороне более влиятельного, богатого. Так было всегда так и осталось сейчас. Примеров легион (Иванов, Шаешников, Евдокимов, Лебедь и многие другие)
А тут целый судья! Че за гон, как мог Судья пострадать от "собственного" суда? Так что я не удивляюсь что дело всячески задерживали, затягивали.
Второй вопрос про самосуд. Товарищи мне разжевали разницу между убийством по приказу государства и по личной инициативе.
Согласен со всеми, что убивать по собственной инициативе - плохо. Но не уверен, что у меня бы хватило выдержки вот так вот ходить по инстанциям целый год, имея на руках свидетельство психологов-психиаторов что ребенок говорит правду. Сдается мне, что я бы поступил плохо. И не дай бог испытать такое на собственной шкуре Тьфу. тьфу. тьфу.
Поэтому мужика осуждаю. Но другого выхода в его ситуации не вижу.
Камрад, вопрос открыт для нас, для тебя и меня которые к этой истории отношения не имеют никакого вообще. Я думаю человек который идет на такое хорошо подумает и проведет свое расследование перед этим.
> Ну да, ну да, кухарок в правители, ботаников в милиционеры, филологов в инженеры - и будет нам рай на земле.
Из крайности в крайность. Видимо фраза в подтекстом была: "набирать не имеющих опыта распиливания бюджетов и использования административных ресурсов в личных целях". На начальном этапе такие впрягаются. А потом уже зависит от них самих: либо они окружение меняют, либо окружение меняет их, либо их, таких непримиримых борцов с коррупцией, находят в канаве с пулей в голове.
> Это не про Литву (да и Прибалтику вообще) с её псевдо-демократией.
Это не про <вставить название любой бывшей ССР> с её псевдо-демократией.
fxd
А в России вон тоже постоянно царя-избавителя/вождя ждут. Казалось бы вот-вот-вот. И вот на тебе!
> А когда сложно, надо долго разбираться, это уже трудно, муторно, недалекому человеку становится неинтересно, скучно - какое же это возмездие?
Когда сложно, но можно - это одно, а когда тебя мурыжили, а в итоге на хер послали - другое. Захочется возмездия здесь и сейчас. В результате - самосуд.
> это, скорее, кусочек непонимания того, как мир устроен.
Не понимаю, в чем тут заключается "непонимание"? :) Можно уточнить? Может о разных вещах подумали.
Правда, а что для тебя преступление? Как говориться "где твой бог теперь?", когда сама власть преступна, т.е. виновен судья который эту власть и должен осуществлять в своем лице.
> Никаких прав нет, есть правила(законы), лучше когда им большинство следует.
Очевидно, что сегодняшняя система законов не соответствует требованиям общества. Настолько сильно не соответствует, что общество не ждет, пока ее отреформируют, а начинают действовать самостоятельно. Если не реформировать ее дальше - на нее окончательно положат хуй и по другим, менее животрепещущим вопросам.
Конечно, если бы никто не нарушал закон, было бы просто замечательно: райские сады и честный Чубайс. Однако есть мнение, что такого не бывает.
Хорошо, сказано. Плюс один! До и после рождения первого ребенка - это два разных человека. После начинаешь даже думать по-другому.
...кажется над всеми законами и кодексами становится только один закон: "Кто дитя обидит, тот и дня не проживет!" (тут смайлы идут, но в каждой шутке лишь доля шутки)
Дорогие бездетные друзья! Для отца это не эмоции. Это закон, который превыше УК, АК и ТД и ТП.
Если будет по-другому, то на пост-христианском пространстве не вырастет новое поколение - у нас в семьях слишком мало детей (но это уже другая тема, закругляюсь :).
> Правда, а что для тебя преступление? Как говориться "где твой бог теперь?", когда сама власть преступна, т.е. виновен судья который эту власть и должен осуществлять в своем лице.
Очень удобное оправдание для любого преступления. Власть преступна, чего ж с граждан спрашивать?
Не надо про Бога, пожалуйста. Я не верю в Бога, но никогда не скажу верующим, что они заблуждаются, верующие же при всяком удобном случае не преминут мне заметить, как неправильно я живу. Моя дочь некрещёная, сколько же пришлось выслушать!!!Я тоже нехристь, но так сложилось, что моего близкого и любимого человека отпели, и похоронили...Я никогда не увижу его, не поговорю с ним, да чёрт возьми, я даже не могу с ним поссориться и потом помириться!!! И вот я так говорю своему отцу-покрещусь, умирать буду, хочу просто поговорить, почему я без тебя, вот так всю жизнь, за что? Ведь если есть что-то потом, почему бы не попробывать, а вдруг? А если нет, тогда какая разница?
Засхлестнули эмоции, прошу прощения...Завтра у меня годовщина свадьбы, да только не с кем...Почти полтора года я без НЕГО. Простите камрады, я ведь очень редко пишу, просто читаю комменты, приятно узнать что-то новое, или умных людей, ведь не может всё вокруг быть так плохо?
Думаю кто в армии служил тот в цирке не смеется, у кого примеры в жизни были наглядные как в заметке или близко, те пишут совсем иначе нежели остальные.
Новости
VIP
