Руководство университета в американском городе Огаста (штат Джорджия) обязало 24-летнюю студентку Дженнифер Китон отказаться от проявления религиозных убеждений, сообщает сайт "Christian Post". Ранее на занятиях она неоднократно выражала свои христианские взгляды, в частности, на сексуальность и гомосексуализм. В результате студентке пригрозили исключением, говорится в сообщении "Christian Post".
Руководство факультета предупредило Дж.Китон, что если она не будет работать над расширением взаимодействия с лицами нетрадиционной ориентации, посещать гей-парады и выполнять другие предписания для студентов, то не сможет продолжить свое обучение.
И ведь ни тебе комсомольской организации, ни парткома, ни профкома.
> Что любопытно, в конце Дженнифер говорит что не может и не хочет изменять свои библейские воззрения.
Какая плохая девочка.
Девушка просто высказала среди других студентов свое отношение к вопросу. Не призывала никого обратиться в ее веру, не собиралась никого сжигать на кострах, не избивала никого боевым кадилом.
Теперь ей нужно поменять свои (!) личные (!) воззрения чтоб получить диплом.
Пидорасам значит можно радостно носиться парадами по улицам и расказывать с телевизора как это круто гомососиться, а девушке нельзя иметь противоположное мнение и высказать его в личном общении. Ах вот вы какие, свобода слова и свобода совести.
> При это она хочет чтобы другие изменяли свои.
Исключительно у тебя в голове.
> > Гомосеки, наверно.
>
> Они везде?
Говорю, ролик гомосекам не понравился.
Ну, а девочка тем более.
> а девушке нельзя иметь противоположное мнение и высказать его в личном общении.
Можно.
> Исключительно у тебя в голове.
Она сама это сказала, и опять таки мы обсуждали уже фразу о том что она старалась убедить других принять ее верования (только ли о пидорасах или вообще -- другой вопрос).
> Здесь уже ссылку на Американскую Ассоциацию Психиаторов давали. Очень незаангажированные парни.
> Совсем никак к политике их заявления не относятся.
Ну тебе виднее. Если есть другие данные -- пожалуйста приведи.
> Перечитывай, что пишешь.
> Ну, типа смерть родителей. Такое только у обкурков бывает. Конечно.
У них, кстати, чаще. Ты там слово "обычно" пропустил?
который час уже читаю и похрюкиваю от восторга!! оказывается - есть против
тебя методы, яростный атеист ПоД!! надо чтобы верующий был симпотной дефчонкой
и на неё ополчились педерасты - и ты сразу встанешь на защиту прекрасной христианки!!
Самое интересное, что рано или поздно гомосеки получат свои права на создание семьи, возможно и на воспитание детей. Гей парады уйдут в прошлое также, как ушли в прошлое демонстрации негров в США во времена отмены сегрегации.
Гомосеки будут продолжать работать, как работают и сейчас. Люди будут продолжать потреблять продукты, произведенные или придуманные гомосеками, например в виде музыки, одежды и различной парфомерии.
А в это время служители культа будут продолжать пиздоболить в храмах, как они это делают уже не одну сотню лет.
Все это безотносительно моего отношения к гомосекам.
> Не "нормальное" а скажем та... значительно менее важное чем люди призывающие к возврату в средневековье.
Что не пост, ты всё выдумываешь. Не надоело? Никто к возврату в средневековье не призывал. Ты ведь читал новость, да ещё и в оригинале.
> Понимаешь, мне приходилось достаточно близко лично сталкиваться с людьми которые нанимают Alliance Defense Fund.
Иван, как можно делать выводы о конкретном человеке, о его мыслях и поступках, только на том основании, что ты близко сталкивался с людьми, нанимающими Alliance Defense Fund. Помогают они отстаивать её интересы, это не повод для таких выводов.
> А вот мне из контекста данного в короткой заметке не ясно. Может быть и так и так.
> Китон утверждает что она высказывала свои христианские воззрения о гомосексуализме и других библейских учениях как в классе так и вне его
Тут тебе всё понятно, потом когда разговор ушёл в эту сторону, уже стало неясно в контексте.
Ну да ладно бывает с каждым, может сразу не сориентировался.
> Еще раз... Программа обучения, этический кодекс и т.п. были ей известны (или она по крайней мере должны была удосужиться их узнать) еще до поступления. Прийти на обучение тому как помогать (в том числе и) гомосексуалистам с психологическими проблемами, и начать выступать о том что они все грешники, сознательно выбравшие дорогу в ад, а потом возмущаться что учителя этого не одобряют, по моему довольно странно.
Ну ещё раз так ещё раз. Она может заявлять, что они все грешники, но не клиенту/пациенту, его она должна лечить. Что есть по факту: в стенах университета и вне, она высказывала свою точку зрения на определённое явление, отстаивала свою точку зрения, вот как мы ведём дискуссию ни прямо ни косвенно никого не оскорбляя (кроме гамасеков, борющихся за права :) ). Одно другому никак не мешает. То, что она высказывает своё мнение, не означает, что она непригодна для работы с подобными элементами. Факт.
Нет ей же стали вчехлять как оно надо и выставлять условия. Налицо ущемление.
> Вот сколько про разного рода извращенцев не слышу, а на мужскую задницу не тянет. И на ову тоже... Это я один такой неподдающийся, или нормально-ориентированному человеку все-таки никакая пропаганда ориентацию не сменит?
Тебя тянуть и не должно. Что такое пропаганда?
У многих ориентацию сменит, устои нарушатся (пусть может и без того не шибко правильные), пойдёт процесс растления и развращения общества и гомосексуализм - это не проблема, стоящая особняком, это часть одной большой проблемы, туда же можно отнести и алкоголизм и наркоманию и зоофилию и некрофилию и прочую дрянь и похабщину.
С комплексной проблемой надо бороться комплексно, а не рассуждать: "ну это же не алкаш, не наркоман и пр. и тр.", иначе общество сменит шило на мыло. Забарывать надо всё и сразу, каждому и по мере возможностей.
К вопросу о пропаганде. Ни она ли, эта дряная либерастская пропаганда сделала тебя терпимым к подобным явлениям? Не задумывался откуда у тебя подобные взгляды? Ведь отсутствие тяги помесить глину, ещё не показатель отсутствия влияния пропаганды.
> Возникает большой вопрос -- а стало ли больше гомосексуалистов. Когда они видны, их заметно и проще избегать или держать в рамках. А то вот католики они тоже очень против гомосексуализма, только это совершенно не мешает священникам пялить под шумок церковных служек во все дыры долгие годы. Но зато никакой пропаганды.
Опять же ты ушёл от того что было мной написано, перед этим (в цитате), ушел далеко.
Когда они не видны их вообще избегать не надо. И ты за всех католиков стало быть знаешь?
Не надо вот такого писать, нехорошо.
> Пристойно ли принародно целоваться разнополой паре?
Вполне. Только поскромнее. Не стоять и не долбиться в дёсны. Коротко и без всяких страстей, тогда вполне нормально. Когда же мужик мельком чмокнет в губы другого мужика (девочек также касается) - это уже не тоже самое.
> То есть фактов не видел, о статистике не слышал, ни с одним ребенком который был бы так выращен не встречался, но заранее знаю. Интересно.
Трудно доказать, что небо голубое, а трава зеленая. Тут не нужно ни статистики ни фактов, встречаться с таким ребёнком тоже не надо. К бабке не ходи.
И кто этим дуракам убоким будет детей поставлять, если все также "примут себя такими какие они есть и будут жить как все" ?
> Почему пушер представляет большую угрозу? Это риторический вопрос. Я уже понял, что в реальном мире все пушеры гораздо опаснее гомосеков.
>
> Действительно...
Ты меня кстати уже завалил статистикой, фактами и впечатлениями от личных встречь, и я таки понял, что пушер опаснее гомика.
До завтра камрад. Если что, завтра продолжим беседу. Спокойной ночи.
> Кому: PoD, #401 >
> > а девушке нельзя иметь противоположное мнение и высказать его в личном общении.
>
> Можно.
Конечно, можно. Ей просто диплом потом не дадут.
> Ну тебе виднее.
Ну, я ж не сочувствующий. Ширмой глаза не прикрываю.
> Если есть другие данные
А че были какие-то данные?
В той статье, на которую ты дал ссылку хуета на постном масле. Никаких цифр, никаких данных. Только "Гомосеки такие же нормальные как и все. Только в два раза моднее одеваются".
> Если есть другие данные -- пожалуйста приведи.
Тебе поди и про усыновление педофилами нужно будет пару статей привести. А то так не поверишь.
> Она сама это сказала
Исключительно у тебя в голове.
> и опять таки мы обсуждали уже фразу о том что она старалась убедить других принять ее верования
> (Заверено под присягой чтоодноклассник сообщил что Китон выражала свой интерес в конвенрсионной терапии гомосеков и пыталась уговорить одноклассников согласиться с ее религиозными воззрениями)
>
> То есть, она уже проповедовала в классе и пыталась обратить даже и одноклассников в свою веру.
У тебя проблемы с восприятием печатного текста. Серьезные.
> Ты там слово "обычно" пропустил?
Тут одному уже объясняли про "вроде как". Нужно повторить?
> Так и происходит.
> > Люди не рождаются наркоманами, алкоголиками, креационистами, контактерами, эмо-кидами, зоофилами, педафилами и всякой прочей хуетой.
> > Да, у некоторых есть "предрасположенность". Одному просто скажи что пыхнуть - это круто, он и закурит, второй даже за деньги не согласиться.
> > Но вот такое поведение вызвано в частности воспитанием и влиянием социума/масмедия.
> > Народ в принципе тупой. Ведется на любую херню. Рост продаж штанов со стразами не даст соврать.
>
> Правильно, с предрасположенностью. Сила предрасполоденности тоже бывает разной.
Собственно вопрос, а почему мы должны потакать такой предрасположенности? У многих и похуже предрасположенности есть. Они тоже могут захотеть свою долю толерантности.
[вспоминает о кратковременной, но всё таки существовавшей истории существования партии педофилов в Нидерландах]
> Да нет, вот например Американска Ассоциация Педиатров (не педерастов, подчеркну) -- перепечатка в http://pn.psychiatryonline.org/content/37/6/4.full -- пишет что "emphasizing that in light of data showing that children of gay and lesbian parents function just as well emotionally, cognitively, and socially as children of heterosexual parents"
Это пиздец!!!
Извините.
Тут последствия матерей-одиночек воспитавших пацанов через каждый второй пост аукиваются. И тут такое.
> который час уже читаю и похрюкиваю от восторга!! оказывается - есть против
> тебя методы, яростный атеист ПоД!! надо чтобы верующий был симпотной дефчонкой
> и на неё ополчились педерасты - и ты сразу встанешь на защиту прекрасной христианки!!
> Что не пост, ты всё выдумываешь. Не надоело? Никто к возврату в средневековье не призывал. Ты ведь читал новость, да ещё и в оригинале.
Именно.
> Иван, как можно делать выводы о конкретном человеке, о его мыслях и поступках, только на том основании, что ты близко сталкивался с людьми, нанимающими Alliance Defense Fund. Помогают они отстаивать её интересы, это не повод для таких выводов.
Она могла бы обратиться в Американский Союз Гражданских Свобод (ACLU -- либерасты, но свободу слова воспринимают очень буквально). Обращение в ADF не является 100%-м показателем, но наводит на мысли.
> Вот твой пост #206, ты пишешь:
>
> > Китон утверждает что она высказывала свои христианские воззрения о гомосексуализме и других библейских учениях как в классе так и вне его
>
> Тут тебе всё понятно, потом когда разговор ушёл в эту сторону, уже стало неясно в контексте.
> Ну да ладно бывает с каждым, может сразу не сориентировался.
Так это ты вроде утверждал что она только о гомосеках говорила. Буквальный перевод говорит что упоминались и другие библейские учения. По доброте душевной можно предположить что речь шла только о гомосеках.
> Ну ещё раз так ещё раз. Она может заявлять, что они все грешники, но не клиенту/пациенту, его она должна лечить. Что есть по факту: в стенах университета и вне, она высказывала свою точку зрения на определённое явление, отстаивала свою точку зрения, вот как мы ведём дискуссию ни прямо ни косвенно никого не оскорбляя (кроме гамасеков, борющихся за права :) ). Одно другому никак не мешает. То, что она высказывает своё мнение, не означает, что она непригодна для работы с подобными элементами. Факт.
> Нет ей же стали вчехлять как оно надо и выставлять условия. Налицо ущемление.
Возможно. Но Джорджия это довольно консервативный штат с республиканцем-губернатором и обеими сенаторами. Это не либеральный Массачусетс где пидорас даже в сенаторах. Маловероятно что администрация пошла бы на такие крайние меры (и рисковала урезанием бюджета) если бы студентка только дискутировала в классе но собиралась бы помогать клиентам по программе. Они почему то решили что она скорее всего нарушит вышеупомянутый пункт этического кодекса.
> У многих ориентацию сменит, устои нарушатся (пусть может и без того не шибко правильные), пойдёт процесс растления и развращения общества и гомосексуализм - это не проблема, стоящая особняком, это часть одной большой проблемы, туда же можно отнести и алкоголизм и наркоманию и зоофилию и некрофилию и прочую дрянь и похабщину.
Ты думаешь что ориентация настолько хрупка что меняется от вида целующихся мужиков? А почему же тогда попытки сменить ориентацию пидорасам/лесбиянкам обычно кончаются провалом, несмотря на значительно более сильное воздействие?
> Опять же ты ушёл от того что было мной написано, перед этим (в цитате), ушел далеко.
> Когда они не видны их вообще избегать не надо. И ты за всех католиков стало быть знаешь?
> Не надо вот такого писать, нехорошо.
Не все католики, конечно. Только почему то каждый месяц выясняется что какой-то священник драл служек в хвост и в гриву. Потерпевшим не легче от того что это были не все католики а только конкретный экземпляр. Причем когда они не видны, то сложней увернуться -- не знаешь на кого где натолкнешься.
> Вполне. Только поскромнее. Не стоять и не долбиться в дёсны. Коротко и без всяких страстей, тогда вполне нормально. Когда же мужик мельком чмокнет в губы другого мужика (девочек также касается) - это уже не тоже самое.
С эстетической точки зрения соглашусь.
> Трудно доказать, что небо голубое, а трава зеленая. Тут не нужно ни статистики ни фактов, встречаться с таким ребёнком тоже не надо. К бабке не ходи.
Замечательная логика! И ведь не оспоришь.
> И кто этим дуракам убоким будет детей поставлять, если все также "примут себя такими какие они есть и будут жить как все" ?
Что, все в пидарасы пойдут? Есть сильные сомнения.
> > Ты меня кстати уже завалил статистикой, фактами и впечатлениями от личных встречь, и я таки понял, что пушер опаснее гомика.
Скажешь не опаснее? На наркоту то и здоровый человек подсесть может. А в гомики все-таки просто так не идут.
> А че были какие-то данные?
> В той статье, на которую ты дал ссылку хуета на постном масле. Никаких цифр, никаких данных. Только "Гомосеки такие же нормальные как и все. Только в два раза моднее одеваются".
> Собственно вопрос, а почему мы должны потакать такой предрасположенности? У многих и похуже предрасположенности есть. Они тоже могут захотеть свою долю толерантности.
> А блюющий алкоголик против гомосека не-алкоголика?
Мой папа был алкоголиком, бросил семью, когда мне 12 лет было, так я его на 100 непьющих гомосеков не променяю. Это вообще, типичный аргумент пидорасов, муж пьет, жену бьет, детей не любит, а мы, пидорасы - святые.
Писать в одном комменте более трёх ответов не рекомендуется.
>Ты думаешь что ориентация настолько хрупка что меняется от вида целующихся мужиков? А почему же тогда попытки сменить ориентацию пидорасам/лесбиянкам обычно кончаются провалом, несмотря на значительно более сильное воздействие?
Еще раз вопрос о силе воздействия рекламы (любой) : воздействует ли реклама на сознание человека, чтобы навязать тому человеку образ жизни через формирование потребностей? И какие возрастные категории наиболее уязвимы перед навязчивой и агрессивной рекламой?
> В идеальном мире не было бы ни пидорасов ни сирот, ни алкашей... но они все есть. Как ты думаешь, где ребенку лучше расти, при всех возможных проблемах в школе, у крепко пьющей неработающей матери одиночки, или у двух обеспеченных гомосексуалов?
Т.е. наличие достаточного количества "бабок" волшебным образом может обратить двух порочных обормотов в праведную семью? Интересно , а это чудо из СВ писания какой религии ?
> Опять же не понятно, почему животные, сотворённые Богом (как верю я) или каким другим способом этим занимаются ? Чо с ними не так, и главное как им помочь ?! Я вот, кстати, когда ездил в школьную экскурсию в Негев, видел, как собака трахала осла/ослицу, никогда не угадаешь куда :). Как быть ?
Человек отличается от животного не только способностью разума к обобщению, но и наличием стыда (познание Добра и Зла).
> Как бы сказать, сама мысль о мужике, для меня тошнотворна (соответственно те, кто об этом нет нет, да помышляют, являются доказательством, того, что гомосексуализм, это нормально :)) . По-этому, если человек говорит, что его на баб не тянет, а тянет на мужиков, я склонен поверить.
Понятно. Смущает только то, что ты сразу же пишешь, что
> п.с. гейпарады зло, особенно, если они называются парадами гордости, как у нас, в Израиле. От ведь действительно, есть чем гордиться.
усыновление геями детей, просто злое зло. Детдома ещё никто не отменял. Уж лучше ребёнок вырастет озлобленным, но приспособленным к жизни, чем ... не могу даже представить, что будет с детьми от таких "папаш".
То есть, если геи - нормальные люди, то все равно ни парадов им, ни детей?
> Кому: Mad Ivan, #399 >
> > Что любопытно, в конце Дженнифер говорит что не может и не хочет изменять свои библейские воззрения. При это она хочет чтобы другие изменяли свои.
>
> Она регулярно устраивала анти-гей-парады?
Кстати да, может ей неуютно от мысли что ее сын будет расти среди уродов, почему бы ей и не хотеть чтобы все изменилось к лучшему? Понятно, уроды все хотят чтобы все было по их, чтобы было больше потенциальных партнеров, пусть даже ценой потери нормальных, гетеросксуальных лиц мужеска пола. Вобщем, как всегда все упирается в похоть, причем извращенную.
> Самое интересное, что рано или поздно гомосеки получат свои права на создание семьи, возможно и на воспитание детей. Гей парады уйдут в прошлое также, как ушли в прошлое демонстрации негров в США во времена отмены сегрегации.
И не только гей-парады. Но и гей-клубы, гей-кинофестивали, гей-соревнования и т.д. Когда людям станет пофиг на них, вся жизнь будет идти в рамках одной культуры, где геи и натуралы будут ходить в одни и те же клубы.
> Университет в Огасте государственный, а значит светский. Скорее всего барышня подпрыгивала в классе и орала что религия гомосеков запрещает. Кому-то не понравилось и этот кто-то настучал в учебную часть. При этом пообещав не подавать в суд на университет и эту барышню ща религиозную пропаганду и оскорбления в обмен на посещения этих самых парадов. Такое изощрённое издевательство.
Ну, за чем же так "орала, подпрыгивала", а если просто среди однокласников зашел разговор о содомии и о праве сего порока быть нормой жизни, девочка должна сидеть молчком и поддакивать? Почему одним можно вести пропаганду своего образа мыслей и жизни, а другим это запрещено? А если ее оскорбляет пропаганда содомии, то какое наказание нужно преподать ее однокласникам, аналогично изощренное и издевательское?
>> В основе законов человеческих лежат ТАБУ установленые религией (законы Божьи), сии ТАБУ являются нормами нравственной гигиены общества. Не будешь соблюдать гигиену- помрешь от какой-нибудь заразы.
>О религии спорить не хочу... Кто-то верит что им законы на каменных скрижалях поднесли. Кто-то, что в зад лезть хорошо...
А о ТАБУ почему бы не поговорить?
>> Разве гей-парады не являются формой агрессивной пропаганды и рекламы разврата? Объясните, за каким лешим ее принуждали участвовать в рекламных акциях содомитов?
>Не слышал о таких гей-парадах на которых бы рекламировали залезание в жопу. Они несколько не о том.
Парады содомитов рекламируют их образ жизни . Вы не верите в силу рекламы? Если реклама не имеет никакой силы воздействия на сознание людей, то не понятен принцип существования рекламы. Разве рекламный бизнес в Америке предприятие убыточное?
>Девушка выступала против гомосеков, которых она судя по всему сама никогда не встречала. Поскольку профессия на которую она учится предполагает помощь в том числе и альтернативно-настроенным гражданам, ее попросили пойти и посмотреть на них живьем, а потом уже критиковать, или сменить профессию, или как уж она там захочет.
Она должна была работать в школе. Разве детям в школе не нужна психологическая поддержка для защиты от внешней агрессивной рекламы содомизма и проч. пороков (пороки Вы виртуозно определили как альтернативу) , дабы у детей крыша не поехала? И с какого будуна порочность стала законной альтернативой нормального образа жизни? Эдак можно принять как альтернативу убийство и грабеж (лицензия на убийство и грабеж)
===============
Бедняге Дженнифер ее принципиальность в вопросе о всяких там пидарасах еще может хорошо сыграть на руку. В Америке невероятное количество влиятельных христианских и прохристианских организаций, и, если вопрос толерастии станет ребром, совсем не факт, что за поборниками пидарасов останется последнее слово.
Девушка в любом случае будет в плюсе - от возникшей от подобного скандала публичности обычно бывает много пенок, сливок и тому подобной сметаны.
Ну, выпрут ее с универа, к примеру. Так перед ней тут же радостно распахнутся двери еще более престижных учебных заведений. Под это дело даже идеологическую базу подводить не надо - и так все понятно.
В треде не была, если чё))
> Проституция здесь запрещена законом, а преступникам детей тоже не выдают.
Хорощо, а вот в некоторых европейских странах проституция легальна. Как и пидорня. Вон в Германии, кажись, у проституток даже профсоюз есть. То есть, они не только не преступницы, а вообще честные труженицы. Итак, можно ли в Германии дать проститутке (которая не преступница) усыновить ребенка?
> А ниче так дама! Неужто в америке так плохо что ее достали гомики, и нормальных вокруг нет? Дженифер, тут стоит в одиночестве бутылка с Джемисоном! :)
Думая с Джемисоном мимо.
Там, скорее всего, более актуальна 2-х часовая молитва с песнопениями и религиозным экстазом.
> Ну вот, камрад видать ловко пошутил, а я нихуя не понял!!
Странице на второй, карад Кексуто ссылку давал по которой:
> Согласно [статистическим данным,] полученным Дэвидом Джонсоном в процессе исследования, гомосексуалистами, как правило, являются те мужчины, у которых есть старшие братья. Это значит, что при наличии [трех и более взрослых братьев] высока вероятность развития гомосексуальной ориентации.
> Т.е. наличие достаточного количества "бабок" волшебным образом может обратить двух порочных обормотов в праведную семью? Интересно , а это чудо из СВ писания какой религии ?
Не в деньгах счастье (хотя тоже не мешают)
> Она регулярно устраивала анти-гей-парады?
Не удивлюсь. Религиозные фанатики их тоже устраивают.
> И шо!! Таперича всех детей -сирот раздадим всяким больным на голову обормотам?
> Вы не верите в силу рекламы? Если реклама не имеет никакой силы воздействия на сознание людей, то не понятен принцип существования рекламы. Разве рекламный бизнес в Америке предприятие убыточное?
Ну вот все равно не верю что можно _разрекламировать_ ориентацию. Это не кусок гамбургера с коробкой картошки.
> Разве детям в школе не нужна психологическая поддержка для защиты от внешней агрессивной рекламы содомизма и проч. пороков (пороки Вы виртуозно определили как альтернативу) , дабы у детей крыша не поехала?
От нее нужно чтобы она помогала детям разбираться с проблемами. В том числе и уже имеющимся в наличие детям-гомосекам, а не рассказывала им какие они мерзкие и грешные содомиты.
> Так перед ней тут же радостно распахнутся двери еще более престижных учебных заведений.
Университет Огасты это какая-то дыра, а ей сочень может быть что и предложат закончить какой-нибудь Орал Робертс или Боб Джонс. Правда те тоже престижны только среди религиозных маньяков.
> Итак, можно ли в Германии дать проститутке (которая не преступница) усыновить ребенка?
>
> По закону? Наверное. Надо ли это разрешать? Не думаю.
Это что же, укуренный негр, живущий на велфере лучше профессиональной проститутки, которая, между прочим, член профсоюза, имеет стабильный источник дохода, социальные гарантии?
> > ....Как ты думаешь, где ребенку лучше расти, при всех возможных проблемах в школе, у крепко пьющей неработающей матери одиночки, или у двух обеспеченных гомосексуалов?
> >Т.е. наличие достаточного количества "бабок" волшебным образом может обратить двух порочных обормотов в праведную семью? Интересно , а это чудо из СВ писания какой религии ?
> Не в деньгах счастье (хотя тоже не мешают)
Тем не менее Вы "осчастливили" своим предпочтением двух порочных выродка, они де денег кучу имеют, а потому люди вполне праведные . Так определитесь, что в предложенном Вами примере сильнее : деньги или порок?
А если порок, да заточенный под деньги? То, как нужно в данном случае противостоять пороку? Или вооще не противостоять? Нехай человеки разлагаются, превращаясь в зверинец...
> > Она регулярно устраивала анти-гей-парады?
> Не удивлюсь. Религиозные фанатики их тоже устраивают.
1. Таки она организовывала анти-гей-парады или только высказала свое мнение в беседе с сокурсниками?
2. Я тоже не удивлюсь радикализации церковников- это нор-маль-ная реакция на радикализацию порока.
> >И шо!! Таперича всех детей -сирот раздадим всяким больным на голову обормотам?
>Лучше пусть на улице растут?
Стройте больше детских домов в своей Америке, готовьте к ним нормальный персонал с нормальной реакцией на порок, типа эта девушка. А то строите в своем воображении замкнутый круг вокруг порока : и де содомиты самые лучшие воспитатели, а те кто не одобряет порок, так они бяки, и держать их нужно от детей подальше. Прямо- ода выродкам.
> >Вы не верите в силу рекламы? Если реклама не имеет никакой силы воздействия на сознание людей, то не понятен принцип существования рекламы. Разве рекламный бизнес в Америке предприятие убыточное?
>Ну вот все равно не верю что можно _разрекламировать_ ориентацию. Это не кусок гамбургера с коробкой картошки.
Если разрекламировали культуру потребления быстрой еды, то почему будет слабО разрекламировать культуру потребления порока? У Вас уже не вызывает резкого неприятия сам порок, который Вы любовно называете альтернативным выбором. Следовательно, реклама подействовала.
> >Разве детям в школе не нужна психологическая поддержка для защиты от внешней агрессивной рекламы содомизма и проч. пороков (пороки Вы виртуозно определили как альтернативу) , дабы у детей крыша не поехала?
>От нее нужно чтобы она помогала детям разбираться с проблемами. В том числе и уже имеющимся в наличие детям-гомосекам, а не рассказывала им какие они мерзкие и грешные содомиты.
Ну, вот еще один пример воздействия рекламы содомизма на Вас лично : в Вашей голове уже установился запрет на какую то ни было попытку изменения сознания у растленного ребенка. А Вы говорите, что реклама- это пустяк !
> Самое интересное, что рано или поздно гомосеки получат свои права на создание семьи, возможно и на воспитание детей
Рано или поздно вырастут дети, которых несколько лет разрешили передавать на усыновление пидорасам.
Рано или поздно их исследуют, и будет установлено, что воспитанные пидорасами дети имеют отклонения в гендерной идентичности и модели поведения.
И тогда начнется обратная реакция.
Вот поэтому-то пидорасы повсюду ярятся, пытась как можно скорее застолбить за собой равные гражданские права и позитивный социальный образ.
Возможно будет и так. Я не в теме подобных исследований, и не могу предсказать из результат, основываясь только на моем отношении к гомосекам. При этом, лично мне не нравится идея воспитания детей гомосексуальными парами.
> Тем не менее Вы "осчастливили" своим предпочтением двух порочных выродка, они де денег кучу имеют, а потому люди вполне праведные . Так определитесь, что в предложенном Вами примере сильнее : деньги или порок?
> А если порок, да заточенный под деньги? То, как нужно в данном случае противостоять пороку? Или вооще не противостоять? Нехай человеки разлагаются, превращаясь в зверинец...
Здесь вроде на ты принято.
Я их не осчастливливал, а предположил что наверное у этих "выродков" (и не в деньгах, как понимаешь главное) у ребенка будет больше шансов чем у наркоманки в гетто. Никто, замечу, не прадлагает отнимать у нормальных родителей детей и раздавать их пидорасам.
> 1. Таки она организовывала анти-гей-парады или только высказала свое мнение в беседе с сокурсниками?
Не знаю. Мнение высказывала. Высказываемые взгляды противоречили тому чему ее там учили (причем дело было не в одобрении и принятии образа жизни пидорасов, а в отношении к его причинам и профессиональном подходе). Ей сделалти ряд рекомендаций. Кстати идти на гей-парад ей не обязательно.
> Если разрекламировали культуру потребления быстрой еды, то почему будет слабО разрекламировать культуру потребления порока? У Вас уже не вызывает резкого неприятия сам порок, который Вы любовно называете альтернативным выбором. Следовательно, реклама подействовала.
То есть опять таки, нет никакой разницы между потреблением гамбургеров и чувствами? Интересно.
В средние века, между тем, порок рекламировали сжигая участников на кострах. А пидорасы тем не менее были. Откуда ж они брались то?
> ашей голове уже установился запрет на какую то ни было попытку изменения сознания у растленного ребенка. А Вы говорите, что реклама- это пустяк !
Ну вот, опять... Если ребенок придет к ней и попросит чтобы ему изменили ориентацию -- пожалуйста! И кроме кучки особо упертых пидоров против этого никто не возражает. Правда пока подтвержденных фактов успеха тоже нет, но пусть пробуют. А вот если к ней придел ребенок с проблемами совершенно с ориентацией не связанными, а она будет ему рассказывать что это все потому что он грешный содомит -- то это во-первых не поможет, а во-вторых противоречит этическому кодексу профессии. Если она с ним не согласна -- есть отдельная ассоциация сильно верующих психологов, и ее там с радостью примут.
> Правильно. Туда нужно подсадить пару милых пидорков, а не эту укуренную негритоску Дженни. Или кто она там в твоей воображении? Престарелый алкоголик?
Тоже в крайности впадаем? Туда нужно посадить того, кто будет помогать с тем с чем к нему пришли, а не внушать что ребенок-то -- пидарас.
Я не впадаю. Исключително за тобой повторяю.
У вас там, с твоих слов, только либо гомосеки, любо обкуренные негритоски, либо алкоголики.
Ты, кстати, как сам: пьешь, куришь?
> Туда нужно посадить того, кто будет помогать с тем с чем к нему пришли, а не внушать что ребенок-то -- пидарас.
Ты оторвись от своих фантазий наконец и послушай что девушка говорит. Новость что ли прочитай.
> Религиозные фанатики вроде этой девушки будут засирать могзи детям не хуже гомосеков.
Девушка выглядит на удивление вменяемой.
И совсем не фанатичной.
Поясни: где в фразе "Согласно моим моральным взглядам, гомосячество - грех" фанатичность?
> Кому: Павловна, #432 >
> > Почему одним можно вести пропаганду своего образа мыслей и жизни, а другим это запрещено?
>
> Кому по твоему можно, а кому - нет?
Очевидно же что гомосекам можна, а тем кому гомосеки не нравятся - нельзя. Об этом же вся новость.
> Я не впадаю. Исключително за тобой повторяю.
> У вас там, с твоих слов, только либо гомосеки, любо обкуренные негритоски, либо алкоголики.
Большинство, представь себе, нормальные люди. Только мы не о них говорим. Школьным психологом, вроде, не надо быть ни активно пропогандирующими пидорасами ни религиозными фанатиками.
> Ты оторвись от своих фантазий наконец и послушай что девушка говорит. Новость что ли прочитай.
Ну дап прочитал. Несколько раз уже. То что она говорит то что ей велено в ролике снятом теми кто подает в суд на университет мало о чем говорит.
> Девушка выглядит на удивление вменяемой.
> И совсем не фанатичной.
> Поясни: где в фразе "Согласно моим моральным взглядам, гомосячество - грех" фанатичность?
Девушка говорит: "Я не могу поменять свои библейские верования, и не буду утверждать моральность такого поведения...". То есть о моральности говорит библия, девушка с ней соглашается. Также она заявляет, что ВСЕ люди являются грешниками, включая ее саму. Девушка верит, что гомосеки - грешники, потому что так написано в библии. Может ли она объяснить, какой вред наносит этот грех обществу? Многих ли гетеросексуалов перевербовали гомосеки? Сколько молодых мальчиков совратили? Сможет ли она сказать что нибудь кроме "все в аду гореть будете?"
Подобные взгляды характерны для религиозных фанатиков, особенно ярко фанатичноть проявляется в отношении абортов, а также по отношению к естесвенным наукам (креационизм vs. дарвинизм, клонирование и т.д.).
> Представил, что получила девчонка диплом психолога, на которого учится. Приходит к ней на прием т.н. гей и жалуется на депрессию. А она ему: "Это у тебя потому депрессия, что ты пидарас!"
Учитывая ее религиозность скорее, скорее возопит "Покайся садомит и будет тебе прощение! Бог все видит, это я тебе как психиатр говорю"
> так ведь он почему пьёт? потому что столько пидоров вокруг расплодилось...
Жжош! Так вот кто виноват в страданиях иракцев - пид0расы. Буш из-за них спился и хотя прошел терапию, но было позно, мозг пропил. оттого и повелся на разводку дружбанов-нефтянников про крестовый поход на Саддамку.
> Девушка говорит: "Я не могу поменять свои библейские верования, и не буду утверждать моральность такого поведения...". То есть о моральности говорит библия, девушка с ней соглашается.
Так я не понял: где девушка не права?
По-твоему надо взять библию, внимательно изучить и сделать все наоборот?
> Также она заявляет, что ВСЕ люди являются грешниками, включая ее саму.
"She has stated that she believes sexual behavior is the result of accountable personal choice rather than an inevitability deriving from deterministic forces. She also has affirmed binary male-female gender, with one or the other being fixed in each person at their creation, and not a social construct or individual choice subject to alteration by the person so created. Further, she has expressed her view that homosexuality is a 'lifestyle,' not a 'state of being.'"
Где? Покажи.
> Девушка верит, что гомосеки - грешники, потому что так написано в библии.
Но она в корне неправа.
Ну, и это ты, конечно, узнал прочитав ее мысли.
Рекомендую меньше фантазировать и все-таки обратиться к фактам.
> Может ли она объяснить, какой вред наносит этот грех обществу?
"Further, she has expressed her view that homosexuality is a 'lifestyle,' not a 'state of being.'"
Девушка очень умные вещи говорит.
Не стыдно быть глупее фанатичной христианки?
> Многих ли гетеросексуалов перевербовали гомосеки?
Пройдись по камментам, посчитай сколько вас.
> Сможет ли она сказать что нибудь кроме "все в аду гореть будете?"
Учитывая, что говорит она и что говоришь ты, она в вопросе намного лучше тебя разбирается. При этом у нее в 24 года есть воображаемый друг.
> Подобные взгляды характерны для религиозных фанатиков
Нелюбовь к пидорам? Ведь ты про это, да?
> особенно ярко фанатичноть проявляется в отношении абортов, а также по отношению к естесвенным наукам (креационизм vs. дарвинизм, клонирование и т.д.).
А тут пидорасы. Это, очевидно, покрывает все. Небось когда девушка не бегает за пидорами с огненным мечем, она пытается сжечь центры аборта.
Надо бы ее заставить пройти через несколько абортов, чтоб она поучилась чувствительности.
> Кому: кратный двум, #302 >
> > > Это типа прикол из древней дискуссии про то, могут ли самки собак и свиней иметь оргазмы!!!
> >
> > Кто выиграл?!
>
> Самки свиней и собак, очевидно!!!
> А в это время служители культа будут продолжать пиздоболить в храмах, как они это делают уже не одну сотню лет.
Судя по западным тенденциям храмы будут уходить в небытие не менее шустро, чем гей-парады. А к подобным фанаткам будут относиться как и сейчас - как к пизданутым, чего они, впрочем и заслуживают. Вот только вырождаться они будут вместе с храмами.
> Кому: PoD, #467 >
> > Педофилов вон там у вас обижают.
> > Сочувствуешь?
>
> Разницы не видишь?
Если конкретно к данной ситуации, то разница не велика.
Просто, рассказы про "Мы такими родились!" и "state of being" - они не только для пидорасов характерны. Педофилы тоже активно рассказывают, что "родились такими", "у них нет выбора" и т.д.
К этому даже подводится "типа-научное" исследования в виде "старших братьев".
Но на самом деле - это пиздеж!
Вот глянь:
"We are human! Most of us even didn't choose to be attracted to the young boys. We are born this way."
> Кому: PoD, #467 >
> > Педофилов вон там у вас обижают.
> > Сочувствуешь?
>
> Разницы не видишь?
Между кем педофилами и пидорасами? Ну, кроме того что первые тебе не нравятся, а вторые наоборот?
Чисто для справки: юридические педофилы психологически намного нормальнее гомосеков.
> > По-твоему надо взять библию, внимательно изучить и сделать все наоборот?
>
> Неееет! Надо срочно строить церквы, тащить попам десятину, побивать камнями еретиков.
Это прикольно сначала писать что мол в библии все неправильно, а потом на на вопрос "все ли?" пытаться "остроумно" отшутиться.
> > "Further, she has expressed her view that homosexuality is a 'lifestyle,' not a 'state of being.'"
> > Девушка очень умные вещи говорит.
>
> В этом я очень сильно сомневаюсь.
Я ж говорю, девушка умнее тебя будет.
> Про стиль жизни - какие исследования подтверждают это высказывание?
Пиздец.
Я не знаю. На улицу что ли выйди? У вас че половина мозга блокируется, когда речь о гомосеках заходит или оно всегда так?
Алкоголиками рождаются? Эмо/готами рождаются? Нумизматами/филателистами рождаются? Неграми/евреями рождаются?
Даю подсказку: только на один из этих вопросов ответ "да".
> > Нелюбовь к пидорам? Ведь ты про это, да?
>
> Тотальное неприятие всего, что не вписывается в догматы.
Она небось еще и не ворует.
Ты бы сам как: мужику присунул при возможности? Не думаешь что тебя просто догматы сдерживают?
> Судя по западным тенденциям храмы будут уходить в небытие не менее шустро, чем гей-парады. А к подобным фанаткам будут относиться как и сейчас - как к пизданутым, чего они, впрочем и заслуживают.
Исключительно в ваших сверхраздутых фантазиях.
Погугли что-нибудь вроде "Gay Christians", узнаешь много интересного.
> Между кем педофилами и пидорасами? Ну, кроме того что первые тебе не нравятся, а вторые наоборот?
> Чисто для справки: юридические педофилы психологически намного нормальнее гомосеков.
Юридически? Ты вообще понимаешь что ты несешь?
> Это прикольно сначала писать что мол в библии все неправильно, а потом на на вопрос "все ли?" пытаться "остроумно" отшутиться.
Я где я аисал что всё? Покажи.
> > Я ж говорю, девушка умнее тебя будет.
Очень мило. Пидорасов изучают, изучают, все никак не могут точно сказать, а ты с девушкой в миг разобрались.
> Вот глянь:
> >
> > "We are human! Most of us even didn't choose to be attracted to the young boys. We are born this way."
>
> South Park это конечно видный источник информации о педерастах и педофилах.
При чем здесь South Park?
Я говорю о рассказах про "state of being". Это ж железный аргумент! Можно оправдать что угодно.
Ты вот говорил об усыновлении детей геями.
Позволь задать тебе вопрос.
Считаешь ли ты, что пара из двух мужиков может воспитать нормального ребенка?
> South Park это конечно видный источник информации о педерастах и педофилах.
Другое дело ты.
NAMBLA в гугле набери.
> Кому: PoD, #473 >
> > Между кем педофилами и пидорасами? Ну, кроме того что первые тебе не нравятся, а вторые наоборот?
> > Чисто для справки: юридические педофилы психологически намного нормальнее гомосеков.
>
> Юридически? Ты вообще понимаешь что ты несешь?
Давай сначала определимся: единственный "факт" из которого ты делаешь суждения - твоя личная симпатия к гомосекам. А так ты нихера не знаешь, но мнение имеешь.
Есть медицинские педофилы - это те кого сексуально возбуждают дети не достигшие полового созревания.
А есть юридические - это те которым нравятся половозрелые граждане, но заниматься с ними секисом уголовно наказуемо, так как они еще молоды.
Есть очень большая разница между человеком возбуждающимся от 9тилетней девочки и шестнадцатилетней девушки с огроменными сиськами.
"Нихера не знаю, но сейчас расскажу как оно на самом деле" - прекрасная позиция.
> Я где я аисал что всё? Покажи.
Это предложение перечитать твои камменты еще раз? Нехер мне больше делать. Раза три ты такое писал. Возьми и найди.
> Пидорасов изучают, изучают, все никак не могут точно сказать
Как же не могут? Могут, но за это лишают должностей и званий. Да здравствует демократия!
> а ты с девушкой в миг разобрались.
Ну, я-то не дурак. Всего-то лишь нужно уметь владеть своей головой.
> Кому: PoD, #473 >
> > Ты бы сам как: мужику присунул при возможности? Не думаешь что тебя просто догматы сдерживают?
>
> Повторю вопрос
Не повторяешь.
> ты меня пидаром назвал?
У тебя ярковыраженная неспособность воспринимать печатный текст.
Вопрос задан предельно ясно: не кажется ли тебе, что твое нежелание трахать мужиков связанно с какими-либо догматами?
> При чем здесь South Park?
>
> Я говорю о рассказах про "state of being". Это ж железный аргумент! Можно оправдать что угодно.
Тогда не давай ссылки на него. Вот ты скажи -- ты точно знаешь что педерастия это выбор?
> Позволь задать тебе вопрос.
> Считаешь ли ты, что пара из двух мужиков может воспитать нормального ребенка?
Я не знаю. Я не социолог и не психолог. Я приводил ссылки от организации (Американской ассоциации педиатров), которая, не смотря на инсинуации от камрада PoD пока не была замечена в том что она является шарашкой пидорасов. Они, по результатам своих исследования, считают что статистически заметной разницы нет. Если она есть -- пожалуйста, дайте данные. Не в духе "не видел, видеть не хочу, но ЗНАЮ!" а что-то разумное. Мне _кажется_ что в некторых ситуациях, лучше два гея чем другие возможные варианты.
> Девушка выглядит на удивление вменяемой.
> И совсем не фанатичной.
> Поясни: где в фразе "Согласно моим моральным взглядам, гомосячество - грех" фанатичность?
Девушка в клипе говорит ровно то, что ей велел говорить адвокат.
Это не значит что то же самое она говорила (и писала) в университете.
> Очевидно же что гомосекам можна, а тем кому гомосеки не нравятся - нельзя. Об этом же вся новость.
И что? Это организация педофилов-гомосексуалистов.
> Давай сначала определимся: единственный "факт" из которого ты делаешь суждения - твоя личная симпатия к гомосекам. А так ты нихера не знаешь, но мнение имеешь.
Лихо ты определил... Мнениями ты тут кидаешься.
> Есть медицинские педофилы - это те кого сексуально возбуждают дети не достигшие полового созревания.
> А есть юридические - это те которым нравятся половозрелые граждане, но заниматься с ними секисом уголовно наказуемо, так как они еще молоды.
> Есть очень большая разница между человеком возбуждающимся от 9тилетней девочки и шестнадцатилетней девушки с огроменными сиськами.
> "Нихера не знаю, но сейчас расскажу как оно на самом деле" - прекрасная позиция.
И к чему это? И причем здесь пидорасы?
> Это предложение перечитать твои камменты еще раз? Нехер мне больше делать. Раза три ты такое писал. Возьми и найди.
То есть доказательств опять нет, но тебе где-то что-то привиделось.
> Как же не могут? Могут, но за это лишают должностей и званий. Да здравствует демократия!
Ага. Может еще и на кострах сжигают?
> Ну, я-то не дурак. Всего-то лишь нужно уметь владеть своей головой.
Конечно. Ничего не видел, ничего не знаю, но в голове что-то забурлило, и все сразу стало ясно.
Пока разговор не перешел в взаимные оскорбления, снижу градус накала.
Лично мне любые проявления гомосексуальности неприятны. Но неприятно мне это не потому, что мне сказали, что это плохо, а потому, что я таким родился. Мне не нужны были детстве рассказы о том, что педерастия это плохо, так как у меня никогда не возникало и не могло возникнуть гомосексуальных мыслей.
Да, я считаю, что гомосексуализм - это предрасположенность, а не самостоятельный выбор, как считают некоторые. Иначе почему в гетеросексуальных семьях бывают гомосексуальные дети? И сейчас, и сто и тысячу лет назад, не смотря на то, что в прошлом отношение к гомосескуализму было гораздо более жестким.
Я считаю, что доверять воспитание детей гомосексуальным парам - плохая идея. В частности, из-за того, что по статистике гомосексуалисты чаще меняют партнеров, чем гетеросексуалы. Возможно (подчеркиваю, возможно), что в гомосексуальных семьях дети будут расти с определенными отклонениями. Но без статистики я не берусь утверждать или опровергать это.
Да, было бы здорово, если бы все дети росли в полных семьях с вменяемыми родителями. К сожалению, такое происходит не всегда, и дети, выросшие в проблемных семьях могут расти с отклонениями, не смотря на геретосексуальность родителей.
Вместе с тем, я считаю, что подвергать гомосексуалистов остракизму не является решением проблемы.
> Я уже понял, что не знаешь. Но сам-то как думаешь?
Я уже говорил, вроде... По сравненитю с нормальной семьей, наверное хуже. По сравнению с не раз уже упоминавшейся негритянкой-наркоманкой -- думаю что лучше. В промежутках между крайностями может быть по всякому.
> Вот ты скажи -- ты точно знаешь что педерастия это выбор?
Во-первых, я такого не говорил, во-вторых - не все так просто.
Думаю ни для кого не будет секретом узнать, что сексуальность человека закладывается в раннем детском возрасте. Происходит это под влиянием различных факторов. Наиболее важный, из которых - это его ребенка окружение.
Все ли мы рождаемся одинаковыми? Нет.
К примеру, есть такой синдром Клайнфельтера или синдром ХХУ - полисомия по Х хромосоме у мужчины. Это генетическая мутация. Если тебе интересно, глянь как она проявляется конституционально и психически.
Помимо "чистых" генетических дефектов, есть различные формы недоразвития половых желез (гипогонадизм), различные патологии и недоразвития других эндокринных желез, снижения чувствительности к тестостерону, недоразвитие элементов гипоталамо-гипофизарной системы.
Все эти явления могут иметь различную степень выраженности.
Естественно, подобные нейро-гормональные факторы во многом обуславливают закладку, развитие и закрепление поведенческих особенностей человека. Начиная с самых примитивных, заканчивая самыми сложными.
Если говорить грубо, то именно они и являются той "предрасположенностью" в возможном выборе гомосексуальной ориентации.
Однако, все ли гомосексуалисты имеют такую "предрасположенность". Нет, не все.
И тут надо уже рассматривать такие вещи, как культурные особенности местности проживания, семью(старших братьев!!!), окружение, первый сексуальный опыт (не акт, опыт), особенности полового созревания, отношения с противоположным полом и т. п.
На помощь тут неплохо приходит старый добрый психоанализ от дедушки Фрейда и Ко.
И если проанализировать жизнь многих геев с этих позиций, то картина, которая вырисовывается, круто склоняет чашу весов больше в пользу подсознательного/сознательного выбора лифестайл, но никак не state of being. Как бы политикам от американской психиатрии не хотелось обратного.
Про выбор в основном PoD говорил, ну ладно. Я с тем что ты приводишь знаком и в основном согласен. Однако мне кажется что если сегодня еще можно говорить о сознательном/подсознательном выборе гомосексуализма при наличие органических предпосылок, поскольку это обычно не приводит к разного рода репрессиям, то исторически это гораздо сложнее. Кажется маловероятным что кто-то выбирал гомосексуализм зная что это приводит к сожжению на костре и подобным малоприятным последствиям. А педерасты, тем не менее, были.
> Кажется маловероятным что кто-то выбирал гомосексуализм зная что это приводит к сожжению на костре и подобным малоприятным последствиям. А педерасты, тем не менее, были.
>
А зоофилы, а педофилы, а фетишисты?
Что есть извращение? Доставление себе удовольствия.
Если человек, получает огромное удовольствие от ебли симпатичной овечки или барашка, мало что его может остановить. Даже сожжение.
Тем более, если все "по тихому".
Но видишь ли, педерастия - это как туберкулез.
Когда он был почти изничтожен и взят под контроль - заболеть им было очень тяжело.
Когда сейчас ходят тысячи людей с открытыми формами и выкашливают миллиарды палочек Коха - заболеть им стало очень просто.
Даже для тех, кто ни разу не входит в традиционную группу риска.
> А также - наоборот, не все, кто имеют - гомосексуалисты. Те у кого воспитание оказалось сильнее генов.
Ты не понял.
Там про то, что мужчина/подросток не имеет достаточно конституциональных, физиологических возможностей для самореализации себя как мужчины по вполне объективным причинам, не зависящим от него. Это - первично.
Доставлять себе удовольствие можно и без извращений...
Так как сексуальное влечение к объектам другого биологического вида или не достигшим половозрелости (или вообще неодушевленным) противоречит биологической цели сексуального контакта то это, конечно, тоже извращение (хотя поскольку у человека секс уже давно чаще для удовольствия чем для размножения, так что при желании слегка преувеличить можно записать в извращенцы большую часть человечества). Но если стремление получить удовольствие сейчас превосходит вполне реальную угрозу сгореть на костре завтра, то мне кажется что такое стремление не может быть обусловлено только воспитанием (да и какое воспитание зоофилии или педерастии могло тогда быть). Тут нужны и органические расстройства.
С другой стороны, заразность пидорасов. Это все-таки не совсем туберкулез. Человек не предрасположенный к долблению в зад вряд ли станет им заниматься только потому что сосед Вася говррит как это здорово...
> Да ладно. Всегда есть определённая часть общества, которая хочет быть "не как все". А тут ещё и ореол мученика можно стяжать.
Пидорас которого сжигали на костре в году этак 1134-м считал что обретает ореол мученика? Может и такие были но не думаю что их была значительная часть.
> Кому: PoD, #467 >
> > Где? Покажи.
>
> "Though Keeton stated that all people are sinners, including herself..."
Давай цитировать целиком, чтоб было понятно что это не она так говорила
When Keeton asked why her biblical ethical views would disqualify her competence as a counselor, Anderson-Wiley at one point responded, "Christians see this population as sinners."
> Девушка в клипе говорит ровно то, что ей велел говорить адвокат.
> Это не значит что то же самое она говорила (и писала) в университете.
Это не значит, что она говорила обратного.
Но вот у нас есть то, что она говорит. Причем не текстом, а на видео, а вот есть предположение, что возможно то что она говорила при личном общении - отличается.
> Очевидно же что гомосекам можна, а тем кому гомосеки не нравятся - нельзя. Об этом же вся новость.
>
> Кому очевидно?
> Но неприятно мне это не потому, что мне сказали, что это плохо, а потому, что я таким родился.
Пф...
И на чем это мнение основано?
> Мне не нужны были детстве рассказы о том, что педерастия это плохо, так как у меня никогда не возникало и не могло возникнуть гомосексуальных мыслей.
Камрад, ты чушь несешь. Причем очевидную.
Много кому в детстве не вдалбливают, что бедным быть плохо, но почему-то очень-очень многие хотят быть богатыми.
Тебе никогда не приходило в голову, что вот такое твое отношение к вопросу как-то связанно с тем, что мама у тебя женщина, а папа - мужчина?
> Да, я считаю, что гомосексуализм - это предрасположенность, а не самостоятельный выбор
Правильно. А в баскетбол играют высокие люди. Баскетбол - это внутриутробное. Срочно на поиски гена баскетболизма!!
> это предрасположенность, а не самостоятельный выбор, как считают некоторые. Иначе почему в гетеросексуальных семьях бывают гомосексуальные дети?
В этих предложениях явное противоречие.
Гомосексуализм - предрасположенность, следовательно за это отвечают гены. А гомосеки родятся в гетеросексуальных семьях.
Садись, двойка.
> Вместе с тем, я считаю, что подвергать гомосексуалистов остракизму не является решением проблемы.
Когда кажется, креститься надо.
Я считаю это прекрасным решением. Негативное отношение к чему-либо со стороны социума положительно повлияет на формирование негативного отношения к этому чему-либо у ребенка растущего в этом социуме.
Я вот не курю, но выпиваю. Как думаешь, это как-то связанно с тем, что мои близкие друзья не курят, но выпивают?
> Пидорас которого сжигали на костре в году этак 1134-м считал что обретает ореол мученика? Может и такие были но не думаю что их была значительная часть.
Возможно, статистикой не располагаю. К тезису быть "не как все", как я понимаю, претензий нет?
> Доставлять себе удовольствие можно и без извращений...
>
Среднестатистический педофил бы с тобой поспорил.
> С другой стороны, заразность пидорасов. Это все-таки не совсем туберкулез. Человек не предрасположенный к долблению в зад вряд ли станет им заниматься только потому что сосед Вася говррит как это здорово...
А если вся общественность кругом твердит, как это здорово и прогрессивно.
Еще и детей они воспитывают лучше.
> Так как сексуальное влечение к объектам другого биологического вида или не достигшим половозрелости (или вообще неодушевленным) противоречит биологической цели сексуального контакта то это, конечно, тоже извращение (хотя поскольку у человека секс уже давно чаще для удовольствия чем для размножения, так что при желании слегка преувеличить можно записать в извращенцы большую часть человечества). Но если стремление получить удовольствие сейчас превосходит вполне реальную угрозу сгореть на костре завтра, то мне кажется что такое стремление не может быть обусловлено только воспитанием [(да и какое воспитание зоофилии или педерастии могло тогда быть).] Тут нужны и органические расстройства.
А. Ясно.
Камрад, написанное тобой говорит о том, что с темой ты знаком весьма слабо.
> Генетическая предопределенность там на уровне:
> Стиви не нравиться девочкам и поэтому решил "дружить" с мальчиками.
В баскетбол идут высокие. Баскетболизм - это state of being, а не выбор человека.
> Я с тем что ты приводишь знаком и в основном согласен.
Это звучит примерно как: я с работами эволюционистов знаком и полностью разделяю их мнение, но Земля была создана 4000 лет назад за шесть дней суперменом с бородой.
> Кажется маловероятным что кто-то выбирал гомосексуализм зная что это приводит к сожжению на костре и подобным малоприятным последствиям. А педерасты, тем не менее, были.
Расскажи как там у вас педофилам живеться. И если их там обижают хотя бы на половину так сильно как пишут в СМИ, откуда они вообще тогда появляются.
> В этих предложениях явное противоречие.
> Гомосексуализм - предрасположенность, следовательно за это отвечают гены. А гомосеки родятся в гетеросексуальных семьях.
> Садись, двойка.
Для появления ребенка с генетическими отклонениями не обязательно, чтобы они присутствовали у одного или обоих родителей. Пример - трисомия 21й пары хромосом (синдром Дауна).
Кстати, я в целом согласен с камрадом Дюком по поводу причин возникновения гомосексуальной ориентации. Что то определяется генетикой, что то - особенностями развития плода, что то - психологическими отклонениями.
Новости
VIP
