На днях товарищ, увлекающийся дачей, принес журнал «Вестник цветовода» с картой температур в Европе. Надо сказать, что даже я удивился — не ожидал, что Гольфстрим добивает даже до Финляндии. Все время считал ее безусловно северной страной, а у нее на юге климат, как в Одессе и Херсоне, только более влажный. Чуть севернее — как в Киеве и основная часть – как в центральной России. А на севере Финляндии, где температуры, как у нас в Великом Устюге или Вологде, так там и населения практически нет. Ну, кто бы мог подумать, что на балтийских островах Барнхольм и Готланд зимние температуры, как в Ялте?
Что чуть ли не вся Германия, юг Швеции и все побережье Норвегии не имеет зимних температур, ниже, чем в центре Крымского полуострова, а уже Франция и Великобритания имеют температуры Ялты или теплее. Нет, товарищи, только очень культурный народ, с очень преданными руководителями, мог в такой стране, как Россия, выжить.
Давайте оценим историю государств по-крупному: государства нужны для того, чтобы люди в них могли жить. К началу шестнадцатого века в германских княжествах жило 11 миллионов человек, в Италии – 11, во Франции – 15 миллионов. А к концу семнадцатого века в России (вместе с уже присоединенной Левобережной Украиной) жило 5,6 млн. человек.
Через 400 лет (на 1913 г.) в благословенных по климату Германии, Франции и Италии жило: в Германии – 65 млн. (в 6,0 раз больше); во Франции – 39 млн. (в 2,6 раз больше); в Италии – 35 млн. (в 3,2 раза больше). В России к этому времени жило 107 млн. мало-, бело- и великороссов, причем они жили в основном все еще до Урала. Увеличение населения в 19 раз и не за 400 лет, а за 200! И в каком климате!
Гольфстрим до Финляндии, конечно, добивает.
И в Хельсинки теплее, чем в Питере.
Но с Одессой общего нет совсем.
> Кроме астральных цифр о потерях РККА (Кривошеев у Мухина не почитается)
А что - никаких иных продуктивных идей, кроме идеи обосрать меня, не имеется? Ну, так надо это делать не откровенно подло.
Мой "Катынский детектив", из которого вы привели "астральные цифры", издан в 1995 году, а итоговый труд под редакцией Кривошеева "Россия и СССР в войнах XX века" в 2001. Но Кривошеев и до этого публиковал числа потерь в ВИЖ, и "астральные цифры", тоже его.
Вы не обижайтесь, я вам умное слово скажу: вам еще со школьниками в войнушку играть, перебросив соплю через плечо, а вы уже лезете реальную войну обсуждать.
На либеральные мифы. Знаете, всякие "массовые репрессии", "командовать войной по глобусу", "союз с Гитлером".
Вы, помнится, однажды сказали, что, если бы Россия сама учредила организации, которые бы следили за "нарушением прав человека" (с) в благословенном Западе, было бы гораздо лучше.
Ну а так приходится в частном порядке.
> Не пойму одного - зачем здесь хамить гражданину Мухину, зачем оскорблять присутствующих?
Дмитрий Юрьевич, вы обратите внимание на характеристику ошибок Мухина. Обливание помоями Жукова (и одновременно Сталина), антисталинский подтекст трактовки секретных протоколов.
Если бы Мухин действительно уважал Сталина, как он говорит, то он бы не писал такое про Жукова и про то, как Сталин отдал Гитлеру по протоколу Финляндию и Эстонию.
Мне его поведение очень напоминает поведение Бухарина. На словах - "Да здравствует Ленин/Сталин", а на делах - сплошняком антисталинские речи.
Вот, по-вашему, что можно сказать о человеке, если он предполагает, что Сталин в секретном протоколе подарил Гитлеру зону интересов в 32 километрах от Ленинграда?
> пару лет назад в квартире были рамы деревянные - зимой холодрыга, не смотря на электрообогреватель мощный и заклейку окон, все тепло уходило через щели, а сейчас металлопластиковый стекло пакет и хватает одной мелкой батареи
Для полноты картинки ещё бы неплохо прояснить, как обстоят дела с вентиляцией. Всевозможные "передовые технологии" необходимо применять в комплексе. А это не всегда так просто и дёшево.
Кстати, логично сравнивать практику использования технологий в конкретных исторических отрезках. А то опять приходим к тому, что СССР был так плох, что там даже айфон было не купить.
> Вот, по-вашему, что можно сказать о человеке, если он предполагает, что Сталин в секретном протоколе подарил Гитлеру зону интересов в 32 километрах от Ленинграда?
Если тебе не нравится что-то в трудах Мухина - не надо рассказывать про Мухина.
Расскажи, в чём именно он неправ и почему, не переходя на личности и не оскорбляя.
Это а) значительно продуктивнее б) интересно присутствующим.
> Это всё конечно замечательно, но нет ли тут ошибок? Почему считается рост населения
А почему его нельзя считать?
> Вообще с этими изотермами что-то не то творится. В Италии климат заметно более мягок, нежели в Германии. Казалось бы, Италия должна быть более развита. Но как-то не складывалось такое.
Как же не складывалось, когда Рим заложил основы цивилизации?
Как же не складывается, если он две тысячи лет простоял?
Как же не складывается, если все древние цивилизации - они на юге и у рек?
> Получается, дело не только, а то и не столько в изотермах?
> А что ты так забеспокоился - не понравилось, что Мухину припоминают его халтурное отношение к работе, бесстыдную ложь и подтасовки?
Я просто не понял какое отношение Жуков имеет к климату? Еще раз перечитай статью Мухина, затем приходи - обсудим. А то что ты делаешь это оффтоп называется.
> Это даже хуже любого либерализма. Либеральная гнида не скрывает, что она ненавидит Россию и её величайшего лидера Сталина. А тут на словах - дифирамбы Сталину, а за спиной - ведро с помоями.
> Невероятно противно видеть, как в скрытой изощрённой форме обвиняют Сталина в идиотизме (см. фокусы с секретным протоколом и Жуковым) и задвигают зашкаливающе славянофобские критерии (см. http://oper.ru/news/read.php?t=1051606829&page=2#256).
Cкажу так - прочитал почти все книги Мухина. особенно понравилась "если бы не генералы, " "убийство Сталина и Берии", Автора очень уважаю, до многих идей додумался сам еще не читая его книг, само собой не во всем согласен с Мухиным. Например, не считаю что на КВ надо ставить 107 мм пушку. Тут я на стороне Зальцмана а не Мухина. Ибо 76 бьет любой тогдашний танк. Тем стрельбы выше, снарядов больше. Лучше 1000 КВ с 76 чем 300 с 107мм, вот как-то так. Кстати Мухин уже немного "извинился" перед Жуковым. Однако тема про климат и его влияние, а не про танки или Жукова.
Я думаю Вас , товарищ, Мухин чем-то обидел. Надеюсь не по Фрейду.
> Ага. У нас пару лет назад в квартире были рамы деревянные - зимой холодрыга, не смотря на электрообогреватель мощный и заклейку окон, все тепло уходило через щели, а сейчас металлопластиковый стекло пакет и хватает одной мелкой батареи. В общем любой обогрев можно просрать.
>Например, не считаю что на КВ надо ставить 107 мм пушку. Тут я на стороне Зальцмана а не Мухина. Ибо 76 бьет любой тогдашний танк. Тем стрельбы выше, снарядов больше. Лучше 1000 КВ с 76 чем 300 с 107мм, вот как-то так. Кстати Мухин уже немного "извинился" перед Жуковым. Однако тема про климат и его влияние, а не про танки или Жукова.
На КВ надо было изначально ставить МЛ20 в неподвижной рубке
Про Мухина имею сказать следующее. Мне в его книгах очень многое не нравится, хотя я прочел все, что попалось на глаза. Пример того, что не нравится - та же оценка наших танков перед войной: ладно притензии к Т35, но у него и к вполне удачному Т28 отношение не лучше, то же самое про Т26. Также мне не по душе его наездны на Жукова и наше офицерство - теперь, когда известны данные о потерях, никак не выходит, что наши были чем-то хуже вермахта, но это не только к Мухину.
Но при всем при этом - Мухин по настоящему смелый и офигенно упорный мужик. сейчас в магазинах полно книг, в которых разные авторы по разным причинам высказывают восхищение к Сталину, но еще не так давно было время, когда такой автор был только один - сам Мухин. И никто кроме него. И куча демшизы, против которой он выступил одним из первых. В одиночку против многих - это достойно уважения
Для меня он достойный человек, который иногда ошибается.
> Если не ошибаюсь, именно по этому камрад брал цифры из однотипных источников.
Ошибаешься. Камрад сопоставлял три разных набора цифр из двух источников: по США - rssweather.com, по России - pogoda.ru.net.
На rssweather.com есть уточнение - под минимальной средней температурой понимается "средняя температура ночью" (что бы это ни значило), под максимальной средней - средняя температура днем (за какой период усредняем - неясно). На pogoda.ru.net тоже есть пояснения:
По описанию похоже что методы измерения в целом близкие но немного разные. На pogoda.ru.net запутанная ситуация из-за двух наборов цифр для одного и того же города. Нет ли среди присутствующих метеоролога, который мог бы прояснить ситуацию? Может какой стандартный подход во всех странах практикуется?
Мне лично любопытно, как часто в суровом климате нью-йоркщины бывают 25-градусные морозы, но камрады из-за океана не спешат с комментариями.
Пожалуй, надо бы сделать уточнение по обсуждаемой карте, поскольку, видимо не все внимательно присмотрелись, что именно за зоны на ней обозначены. Это не изотермы, поскольку я как-то не представляю от них особой пользы любителю, ведь среняя температура по году может быть +5 и при -30 зимой и +35 летом, и при -10 зимой и +15 летом.
Это зоны, в которых могут произростать растения одинаковой теплолюбивости. Это реально полезные знания, в среднем, для нас, любителей обмозговать то да се. Строителям эти зоны, конечно, ни к чему - им нужны максимальные и минимальные температуры.
Я нынешним летом у приятеля на даче в Севастополе видел растущие инжир и бамбук, хотя в Москве в это время было жарче. Да, разумеется, в Хельсинки существенно в среднем холоднее Одессы, но и в Хельсинки можно вырастить то, что и под Одессой (вкус и целесообразность - второй вопрос, поскольку уже под Милитополем виноград чуть ли не красивее крымского, а кислый - не приведи господь!). Да, в Италии существенно теплее, нежели в Германии, но из-за мягкой зимы и теплого лета и в Германии будет расти то, что растет и в Италии, и, кстати, я слабый любитель и знаток вин (я их не пью), но рейнское мне понравилось больше, нежели итальянские. Поэтому и от Англии у нас по книгам впечатление, как от какой-то промозглой страны, а пальмы там растут.
> Ну давай я тебе в ответ начну писать "слышь, а чё за херню ты написал?", "слышь, ты дурак, сам не понял?"
Дмитрий Юрьевич, так вы ведь компетентнее меня и умней, тут сам бог велит слушать вас.
Не постесняюсь признаться - вы для меня как родной дедушка (по возрасту как отец, но место отца занято:) ). Дедушка может выбранить в сердцах взбалмошного внука, но он - старый, опытный человек, его разумно слушать.
Мне приятно сообщить, что во многом благодаря вам я выучился не бояться признавать свои ошибки. Например, в моём ЖЖ зашёл разговор на танковую тематику, я в ней плаваю, но, так как я до этого легко заламывал в дискуссии яростных поклонников Резуна и Мухина, то вообразил себя всемогущим и полез возражать. А собеседник, оказывается, изучал историю не по сказкам "сталин-командовал-войной-по-глобусу-жуков-мясник-завалили-трупами-драпали-до-москвы", а по документам.
Возразить было по существу нечем. Было дурацкое искушение всё затереть, а собеседника - в бан. И я попытался представить, как бы вы поступили на моём месте. Я посчитал, что вы бы не постеснялись признать правоту собеседника.
И, знаете, на душе стало гораздо легче после признания. Я поэтому вас хочу сердечно поблагодарить за ваше благотворное влияние на меня. Пожалуй, больше для меня сделали только моя бабушка и мои родители. Спасибо вам огромное.
Хотел спросить, как бы вы поступили на моём месте, но вы уже в #409 ответили.
> Cкажу так - прочитал почти все книги Мухина. особенно понравилась "если бы не генералы, " "убийство Сталина и Берии", Автора очень уважаю, до многих идей додумался сам еще не читая его книг, само собой не во всем согласен с Мухиным.
> Также мне не по душе его наездны на Жукова и наше офицерство - теперь, когда известны данные о потерях, никак не выходит, что наши были чем-то хуже вермахта, но это не только к Мухину.
Я перечитал больше сотни мемуаров наших ветеранов ВОВ и примерно в половине встречались наезды на офицеров: пьяницы, бабники, мародеры, трусы, некомпетентны. В одном воспоминании даже шлепнули под шумок офицера.
В то же время в книги немецкого артиллериста встретил такой момент. Конец войны, немецкую часть взяли в плен. Немецкому офицеру наши предложили перекусить, то тот ответил что не может есть без своих солдат. Наши офицеры посмотрели на него круглыми глазами и отпустили.
В этом вопросе с Мухином согласен. Немецкие офицеры в среднем были лучше наших, однако русские солдаты в среднем были лучше немецких.
> Также мне не по душе его наездны на Жукова и наше офицерство - теперь, когда известны данные о потерях, никак не выходит, что наши были чем-то хуже вермахта,
В общем, большое спасибо за высокую оценку, хотя она несколько приувеличена. И хотя это не по климату, но на эту вашу сентенцию отвечу, что меня не устраивает, что наши были не хуже немцев, мне надо, чтобы были сильно лучше.
Историю я всегда любил. Помню читал как-то учебник истории за 8 класс. Рассматривал эпизод о войне за независимость Америке. Началось все с Бостонского чаепития. Американцы переодевшись в индейцев покидали английский чай в залив. Ч/б картинку с изображением человека с ирокезом на голове и томагавком запомнил на всю жизнь.
В то время шла перестройка, за окном стреляли из калаша, мы жили у Белого дома и было мне было лет 12. И что меня поразило? Неграмотные американские фермеры взяли в руки оружие чтобы отстоять свою зарождающуюся промышленность от более развитой английской. А наши академики, некоторые с двумя высшими образованиями тащили ширпотреб кто вагонами, кто баулами, губя собственную промышленность. Получается, что неграмотный фермер умнее нашего с высшим образованием??!
Вот так вот в 12 лет я и пришел к теории Паршева и необходимости автаркии. Я тогда еще верил в антисталинскую пропаганду, ибо другой не было вокруг, я даже Резуну верил, но червячок сомнения поселился. Начал искать альтернативную литературу. Читал книги и высказывания Паршева, Мухина, Прудниковой.
По Паршеву так часто спорил, что наловчился без проблем разваливать любого его критика. ДА и критики эти... примитивны. Сначала пройдутся по личности да по паршивой фамилии, потом по манере высказываний, затем расскажут как холодно в Дании, да так, что белые медведи ласты клеят, затем про кондеи, и про то что затраты на отопление всего 5%.
> Ну а я это почитал, поэтому с тем, как военное искусство понимает Мухин, совершенно несогласен.
Вижу климат обсуждать уже всем не интересно.
А в чем конкретно не согласны?
Я, например, во многом согласен. Особенно по Курскую дугу долго не мог понять, чего немцы на оборону поперлись, пока Мухин все популярно мне не объяснил. Ну не виноват я, что ни один наш генерал про ПТАБы даже не заикнулся в своих воспоминаниях. Кстати Резун писал что оборона наше все. Однако немцы пробили южный фас, где вся РККА полгода оборону строила.
Сравните, например, что пишет Галактионов про окружение и что пишет Мухин.
Согласно Мухину, операция на окружение состоит из прорыва обороны в двух точках и построения обороны позади противника.
Для начала заметим, что допустима и одна точка, как делали немцы в 1914 и 1940 на Западе. Но это не суть важно.
Главное, что то, как Мухин описал суть операции на окружение, верно для эпохи наполеоновских войн, но в общем случае неверно для Великой Отечественной.
В чём дело, какие фрагменты операции у Мухина оказались настолько несущественными, что он о них даже слова не сказал, - можно прочесть у Галактионова в Приложениях.
Пардон, приложение про то, как проходит операция в XX веке, написали Руслан Исмаилов и Сергей Переслегин.
Я полгода назад читал эту книгу, поэтому забыл, что приложение "Исчисление войны" написано не Галактионовым.
>Мне лично любопытно, как часто в суровом климате нью-йоркщины бывают 25-градусные морозы, но камрады из-за океана не спешат с комментариями.
-20 бывает периодически: от нескольких дней до нескольких недель в году (считается, что это очень холодно). -25 бывает редко и в основном ночью. -30 я не помню, чтоб было, но я здесь живу 6 лет; может, раз в 10 лет случается. Снегопады бывают сильные. В 60-х, говорят, как-то раз полтора метра снега выпало. Было, говорят, круто.
Местные к погодным условиям приспособлены более-менее. Только живут, в основном, в "фанерных" домиках, т.к. на нормальные нету денег. Соответственно, тратят по $400 в месяц зимой на отопление. Приезжие с юга недоумевают, как тут можно жить.
А вообще, город этот был мной взят для примера, чтобы показать, что на 42 параллели по-разному бывает. В среднем, конечно, в штате теплее, а в Нью-Йорке, вообще, климат как в Ялте.
>Пожалуй, надо бы сделать уточнение по обсуждаемой карте, поскольку, видимо не все внимательно присмотрелись, что именно за зоны на ней обозначены.
Дело в том, что приведённая у вас карта даёт информацию о средней минимальной зимней температуре. А рассуждать вы начинаете о климате (в начале статьи). Поэтому было замечено, что люди могут это расценить как передёргивание фактов, хотя сама идея статьи, безусловно, верна. Прошу меня извинить за резкость в формулировках, был неправ.
> Не постесняюсь признаться - вы для меня как родной дедушка (по возрасту как отец, но место отца занято:) ). Дедушка может выбранить в сердцах взбалмошного внука, но он - старый, опытный человек, его разумно слушать.
Послушайте, хоть вы и внук самого Д.Ю., и мудрости у него хлебнули под завязку, но на военные темы я с вами дискутировать не буду, хоть вы слюною изойдите. Поскольку у вас уже началось осеннее обострение и вы невменяемы: я вас трижды уличил в подлом и умышленном извращении того, что мною написано, а с вас, как с гуся вода. Хватает ума моим работам об Отечественной противопоставить труд о Первой мировой войне полководца, который всю Отечественную провоевал корреспондентом "Комсомольской правды". Вы Кукрыниксов изучать не пробовали, чтобы повысить свою военную грамотность? В вашем кругу они сойдут за сильных теоретиков.
Вы не обижайтесь, но я вам опять умный совет дам. Сядьте за стол, положите на стол бумагу и не спеша 999 раз напишите: "Мухин - мудак!". Только аккуратно пишите и тщательно пересчитайте. Потом съешьте то, что написали. Умней не станете, но полегчает.
> Стоило ли на это обращать внимание, если умешь считать так, как американцы?
Да, теплоёмкость у фанерного дома низкая, единственное чем можно бороться - это снижать теплопроводность оболочки, что у них и делается. Сделаю смелое предположение, что амеры догадывались о проблемах такой конструкции, но финансовые преимущества превалировали.
Опять же, речь идет об индивидуальных домах, заточенных под семью, а не о многоэтажках индустриальных. Тут не Сталин решает, а конкретный Джон думает - а как бы мне задешево раздобыть отдельно стоящее жилище.
Каркасные дома, кстати, и в России нынче делаются, ибо дешево. О конкретных преимушествах можно почитать здесь:
Помню, Андрон Кончаловский возмущался: "Что вы сравниваете Россию и США?! Там, проснулся открыл окно-+25 град.С, ночью высунулся +25, зимой вышел опять +25". Речь, кажется шла о Сан-Франциско.
Задача для любознательных: сколько надо жратвы курице в США и РФ, чтобы она не сдохла, поддерживая свой внутренний источник тепла, обеспечивающий наружную температуру тела (сколько?)?
В первом приближении курицу можно кормить газом (8,1 Гкал на 1000 н.м3), принимая к.п.д. устройства курицы за 100%. Закон Ньютона-Рихмана: Q=k*(Tк-Tн), где k-коэффициент теплопередачи (можно считать, что перья в РФ и США одинаковые), Tк-температура поверхности курицы, Tн-среднегодовая температура наружного воздуха.
> А что именно в этих журнальчиках вызвало у тебя такую неприязнь?
>
> Вот когда доходит дело до статей, так и начинается. Там в корне не верно поставлен вопрос морали, он не решает вопрос, а нагнетает. Да и вообще местами бред феерический до крайности, к примеру статья со сроками когда в личных отношение что прилично делать. К примеру на каком месяце отношений можно разрешить парню присутствовать в сан узле, когда она срет, на через сколько дней после первого секса можно дать в жопу и т. д.
Ты в корне неверно понимаешь суть этих журналов. :)
Там дело в картинках и покупают их ради картинок, а не ради статей или там рассуждений о морали.
> Это даже хуже любого либерализма. Либеральная гнида не скрывает, что она ненавидит Россию и её величайшего лидера Сталина. А тут на словах - дифирамбы Сталину, а за спиной - ведро с помоями.
> Дмитрий Юрьевич, вы обратите внимание на характеристику ошибок Мухина. Обливание помоями Жукова (и одновременно Сталина), антисталинский подтекст трактовки секретных протоколов.
> Еще раз подчеркиваю красным: в куче штатов северных аля минесота климат очень жесткий.
> Вспомни наш с тобой любимый фильм Фарго. Шапки меховые, сугробы метровые, жуткий ветер. Вот там домики все фанерные, не поверишь.
Камрад, ты не поверишь, но всего 10 лет назад в этих местах стоимость зимнего отопления домишки составляла порядка 8-12 килобаксов. А вот, по докладам проживающего там камрада (рыночная цена дома в 12 раз ниже чем к Калифорнии - с чего бы это?) нынешняя зима выпустила в трубу в виде дыма уже 17 килобаксов. Штат - Северная Докота, почти на границе с Канадой. Климат - исключительно суровый: раньше 10 апреля никто и не думает кукурузу сеять!
> Хочется тебе кирпичный - да ради бога, покупай землю и строй. Только вместо 200К тебе понадобится 1М. Заметь, что обогрев фанеры в год стоит в районе 1.5-3К в холодном климате.
Камрад, и еще скажу. Чтобы построить кирпичный дом, нужно утвердить проект в примерно 18 инстанциях. Чтобы фанерный - в двух. Бревенчатый - в семи (соседка строила, поделилась ненарочно - я ее архив оцифровывал). Стоимость самого шикарного дома (не дворца) в 2500 кв. футов (220 метров) в два этажа - порядка 50 килобаксов из фанеры и порядка 60 - из кирпича, мрамора и гранита (мрамор - из Италии, гранит - с Украины). Остальное - это цена земли. Поэтому в Ричмонде (где мастдай) трехсотметровая фазенда стоит 150 килозеленых рублей, а Калифорнии - минимум лимон таких же, а в Дакоте - всего 60-65.
Про цены на обогрев - я написал выше. Можно сэкономить - упомянутый камрад сообщал, что 80% населения в его городке топят только одну комнатку рядом с кухней, а остальные 20 - переселяются в трейлеры, благо отопительный сезон там всего три-четыре месяца. Так что 1.5-3К - это не "сколько стоит" а "сколько могут потратить".
Так что не запугивай камрадов суровостью мериканского климата.
> Дмитрий Юрьевич, так вы ведь компетентнее меня и умней, тут сам бог велит слушать вас.
> Не постесняюсь признаться - вы для меня как родной дедушка (по возрасту как отец, но место отца занято:) ). Дедушка может выбранить в сердцах взбалмошного внука, но он - старый, опытный человек, его разумно слушать.
Прости господи. Даже лизнуть толком задницу человек не научился.
Представляю как Гоблин читает это и блюет.
> нынешняя зима выпустила в трубу в виде дыма уже 17 килобаксов. Штат - Северная Докота, почти на границе с Канадой. Климат - исключительно суровый: раньше 10 апреля никто и не думает кукурузу сеять!
Как сказал камрад Чавес, на куй им дешевую нефть, чтобы они в своих пробках сжигали!?
> я вас трижды уличил в подлом и умышленном извращении того, что мною написано
Как написано, так и прочитано.
> Вы Кукрыниксов изучать не пробовали, чтобы повысить свою военную грамотность? В вашем кругу они сойдут за сильных теоретиков.
Нет уж, Юрий Игнатьевич - с танковой армией вермахта, которую вы из Кавказа на Ближний Восток направили, не сравнится ничто.
Около года назад была беседа с одним резуноидом. Он подарил чудесный отжиг. Он прочёл документ дивизии из мк15, нашёл, что она должна была идти через Топорув на Радзехув и тупо по Картам Яндекса нашёл в Польше две деревни - Топорув и Радзехув, после чего сделал вывод, что бои шли за границе СССР. А речь где-то о 26 июня 1941. Посёлок Топорув оказался на территории генерал-губернаторства, а посёлок Радзехув - на территории Силезии, в 100 километрах западнее Бреслау.
Присутствующим очень понравился этот Силезский анабасис.
Но даже этот бросок одной дивизией из Галиции в Силезию померк по сравнению с тем, как вы через Кавказ Клейста протащили.
> Хватает ума моим работам об Отечественной противопоставить труд о Первой мировой войне полководца, который всю Отечественную провоевал корреспондентом "Комсомольской правды".
Я вообще-то уточнил, что нужно читать приложение про исчисление войны. Узнаете, как операция на окружение проводится.
Там политики нет, Переслегина пнуть не получится.
Камрад, речь шла про такой кусман карты, чтобы и холодно зимой, и густонаселенный (темно-синий, справа вверху, под озерами). В Сиракузах зимой холодно, сугробы монстровые, но дома фанерные по прежнему.
> Я перечитал больше сотни мемуаров наших ветеранов ВОВ и примерно в половине встречались наезды на офицеров: пьяницы, бабники, мародеры, трусы, некомпетентны.
>...как военное искусство понимает Мухин, совершенно несогласен.
Ну, красавец)). Ну что что ты не согласен? Поэтому Мухин не имеет высказывать свое мнение и давать свою оценку тем событиям и людям? Тебе кажется, что она не верна? А другим, (и мне например)- наоборот. Например, читая критику офицерства не мог отделаться от мысли, что Мухин пишет про современную армию, а не про ту, что была в 40-х (У меня 10 лет выслуги - в общем-то, есть с чем сравнить). То что старые проблемы остались до сих пор - показательно, и для меня подтверждение, что Мухин прав в своих оценках офицерских кадров.
В его критике "ведро помоев" видят только дети. Для того чтобы наши офицеры стали лучше, она совершенно необходима. В этом отношении книги Мухина - очень правильные книги.
> Характер боевых действий - у Красной Армии, конечно, более умело, чем у всех остальных армий (в этом даже сомневаться не стоит)...
Не стоит, но я не об этом. Всего один пример: в блокадном Ленинграде погибло более миллиона мирных жителей. В Китае, Югославии, Польше и т.д. ничего похожего, насколько я знаю, не было.
В декабре 1937 года японские войска убили более чем 200 000 гражданских лиц и солдат в 28-ми массовых бойнях, и еще по крайней мере 150 000 людей были убиты в отдельных случаях в течение печально известной резни в Нанкине, максимальная оценка на их основе дает 500 000 жертв.
Убийства совершались с особенной жестокостью. Огнестрельное оружие, бывшее на вооружении японских солдат, не применялось. Тысячи жертв закалывали штыками, отрезали головы, людей сжигали, закапывали живьём, у женщин вспарывали животы и выворачивали внутренности наружу, убивали маленьких детей. Насиловали, а потом зверски убивали не только взрослых женщин, но и маленьких девочек, а также старух.
Это понятно, я и не говорил, что кому-то из перечисленных уж больно хорошо жилось под оккупацией. В СССР случаев массового истребления населения немцами также предостаточно - Хатынь, пожалуй, наиболее известный пример, но далеко не единственный. Я же имел в виду гибель гражданских лиц от боевых действий. Ну вот не встречал я информации о том, что японская авиация стёрла в пыль крупный китайский город (как немцы Сталинград 23 августа 1942 г.) или что японские войска держали какой-то город в блокаде и там от голода, обстрелов и бомбёжек погибло более миллиона жителей (как в Ленинграде). Вот, кстати, El gato verde почему-то не привёл процент жертв мирного населения в самой Японии, где два больших города подверглись демократическим атомным бомбардировкам.
> Ну вот не встречал я информации о том, что японская авиация стёрла в пыль крупный китайский город (как немцы Сталинград 23 августа 1942 г.) или что японские войска держали какой-то город в блокаде и там от голода, обстрелов и бомбёжек погибло более миллиона жителей (как в Ленинграде).
Везде своя специфика. Китайский театр военных действий не предполагал массированного применения авиации. У Японии просто таких сил не было. Зато устраивали массовую резню при помощи холодного оружия.
А голод в Китае был и без всякой блокады. Вот например за год в одной провинции 3 миллиона умерло: http://katastrofagoda.ru/2010/02/vojna-i-golod-kitaj-1942-1943-gg/
О, и я о чём. Поэтому, хотя армия и призвана защищать мирное население, но из-за разной специфики число жертв среди этого населения может сильно варьироваться. И это далеко не всегда свидетельствует о силе или слабости армии.
> хотя армия и призвана защищать мирное население, но из-за разной специфики число жертв среди этого населения может сильно варьироваться. И это далеко не всегда свидетельствует о силе или слабости армии.
Ежели солдаты армии противника искренне считают население оккупированной территории недочеловеками - результат будет соответствующий. Французская армия тоже свое население защитить не сумела, однако никто там деревни с жителями не сжигал. И это не смотря на то, что оккупанты вроде те же, что и у нас.
> Ну вот не встречал я информации о том, что японская авиация стёрла в пыль крупный китайский город (как немцы Сталинград 23 августа 1942 г.) или что японские войска держали какой-то город в блокаде и там от голода, обстрелов и бомбёжек погибло более миллиона жителей (как в Ленинграде).
>
> Везде своя специфика. Китайский театр военных действий не предполагал массированного применения авиации. У Японии просто таких сил не было. Зато устраивали массовую резню при помощи холодного оружия
Плюс японцы, понимая, что обычным оружием всех китайцев не перебить, активно применяли ОВ - по некоторым данным, 30-40% всех японских снарядов и бомб были химическими.
У советского комиссара Ярослава Гашека - есть великая книжка про первую мировую войну - называется - Похождения бравого солдата Швейка в мировую войну у нас и в России.
Так вот, молодой человек, в этой книжки вы очень смахиваете на великого военного теоретика кадета Биглера. Советую Вам ознакомится.
Вы бы всё-таки прочитал, что я писал. Если бы основной причиной были изотермы, то мы бы наблюдали наиболее развитые государства где-то в тропиках. А он почти все в Европе и С.Америке. Откуда до тропиков далекова-то. То есть основная тенденция как раз вопреки "изотермам". А раз так, то относительно других факторов "изотермы" относительно незначительны.
>А то. Великие географические открытия, изменения торговых маршрутов, Италия перестает быть центром торговли и экономики,
Давайте уточним. В 15 веке хоть как-то претендовать на "центр торговых маршрутов" могла не Италия вообще, а две республики на севере нынешней Италии: Генуя и Венеция. Опять же хи-хи, с относительно холодным климатом по сравнению с остальной Италией. Впрочем, далее важным оказался выход к океанам(и защищённость от сухопутного вторжения), а никак не пресловутые "изотермы". В результате чего холодные Англия и Голландия с некоторым трудом, но запинали Францию и Испанию с куда более тёплым климатом. Я уж не говорю о том, что их победа была результатом действия ещё большого количества факторов, никакого отношения к пресловутым "изотермам" не имевших.
и вследствие всего этого капиталистический уклад развивается и побеждает в других странах.
> Ежели солдаты армии противника искренне считают население оккупированной территории недочеловеками - результат будет соответствующий. Французская армия тоже свое население защитить не сумела, однако никто там деревни с жителями не сжигал. И это не смотря на то, что оккупанты вроде те же, что и у нас.
Это и есть та самая "своя специфика", не позволяющая сравнивать эффективность армий Второй мировой на основании только лишь жертв среди гражданского населения. Ну, разве что есть смысл сравнивать таким образом армии каких-нибудь Бельгии, Норвегии, и прочих Нидерландов - все они сдались достаточно быстро, жителей в них оккупатны не терроризировали.
> Ты в корне неверно понимаешь суть этих журналов. :)
> Там дело в картинках и покупают их ради картинок, а не ради статей или там рассуждений о морали.
Ага, и Голос Америки обычно начинали слушать ради музыки, а не ради новостей.
> Ну, разве что есть смысл сравнивать таким образом армии каких-нибудь Бельгии, Норвегии, и прочих Нидерландов - все они сдались достаточно быстро, жителей в них оккупатны не терроризировали.
На самом деле немцы и там успели "отличиться". Дома лежит пухлая книжка французского автора "Операция Гельб - блицкриг на Западе". Там поминаются случаи использования мирных жителей в качестве "живого щита", немотивированные расстрелы военнопленных и гражданских, бомбежки и обстрел жилых кварталов.
> Не стоит, но я не об этом. Всего один пример: в блокадном Ленинграде погибло более миллиона мирных жителей. В Китае, Югославии, Польше и т.д. ничего похожего, насколько я знаю, не было.
Это подвиг жителей. Это то, что изумляет в русских. Вроде, сначала малодушие в первых боях, а потом... В начале 17-го века поляки осадили Смоленск с 80 тысячами жителей, через два года взяли его штурмом с оставшимися в живых 8 тысячами. Остальных за время осады унес голод и мор.
Это и приводит к выводу, что есть нечто, что позволяет сделать наш народ исключительно сильным. Вот и ищешь это нечто во всех областях жизни, поскольку они взаимосвязаны.
Внешние наблюдения: русские (советские) - герои и русские (советские) - уроды, одинаково правильно и неправильно. Нужно искать условия, в которых мы - герои.
Казалось бы, это просто - эти условия в справедливости устройства жизни русских, но вот понять, что для них справедливо - не просто. Уж очень расходится с представлениями об этом интеллигенции.
К примеру, голосование большинством голосов (навязывание воли большинства меньшинству) это не по-русски. По-русски справедлива только соборность - поиск такого решения, с которым согласился бы каждый.
И ведь действительно, голосование большинством это отказ от поиска нилучшего решения в наглой уверенности что и таким решением меньшинство будет задавлено. А это справедливо?
Ну, и так далее...
>Был в тех краях некто Юлий, за любовь к салату прозванный "Цезарем". Это ещё до Муссолини. И вот тогда Италия нагибала всех со страшной силой.
Ну Вы тут что-то совсем напутали. Потому что во времена Юлия Цезаря Италия нагибала всё больше сама себя, увлекшись гражданскими войнами (и в очередной раз получила по мозгам от парфян).
>Увы, за расцветом пришла сытость, а с ней разврат, лень, брожения в умах, разброд и шатание.
Весьма наивное суждение о причинах падения Рима. Развал рабовладельческого хозяйства значил куда больше, чем сытость с развратом (которые вполне себе блистали уже и в поздней республике, задолго до расцвета Римской Империи. в качестве ликбеза рекомендую http://flibusta.net/b/155221)
>Но пока что вся наша цивилизация основывается ещё на тех достижениях. Россия, как ни странно, тоже.
Она много на каких достижениях основывается. При чём средневековых и достижений Нового времени куда больше.
>А до этого ещё был подъём и падение Египта. А до Египта - Вавилон. Жаль только, что лишь они остались в истории по причине существования письменных источников, потому что на остальных просторах Евразии, по слухам, тоже не пустыня была. В конце концов, кто-то же и Аркаим построил.
Вы плохо себе представляете источники у историков. Не только письменностью живы. Да и то по письменным источникам того же Египта вполне можно не мало установить о соседях.
Камлания же на Аркаим, который вполне обыкновенное городище, коих в Европе и Азии вполне достаточно меня могут только удивлять.
Как-то я не замечаю благоденствия земледелия и скотоводства в какой-нибудь там Африке. Более того, развитием сельского хозяйства уже давно не определяет развитие государства. В той же Японии состояние с/х уже давно хронически бедственное. Что не мешает ей быть одной из самых развитых стран мира.
Считать можно что угодно. Вот только подсчёты в данном случае не могут ничего толкового сказать. Разница-то между приращением за счёт естественного прироста в замкнутых европейских странах и за счёт частью естественного прироста, за счёт населения новоприсоединённых земель и за счёт заселения их "колонистами" колоссальна. Мухин посчитал рост населения без колоний, если же их взять, то всё выйдет совсем иначе.
> Как же не складывалось, когда Рим заложил основы цивилизации?
А с чего Вы взяли, что он заложил основы цивилизации?
> Как же не складывается, если он две тысячи лет простоял?
Во-первых, не 2 тысячи лет, во-вторых, ведь в итоге пал. Вообще странная логика. Сначала начинается разговор про 20 век, а когда указывается, что заявленных тенденций ("где теплее - там больше экономический рост) нет, то почему-то отсылают к античной истории.
> Как же не складывается, если все древние цивилизации - они на юге и у рек?
Мы-то про более поздний период. И опять же. Почему всё связывается с температурой, а не с другими факторами? Как-то в Африке есть и другие места кроме Египта, где тепло и где реки. А вот иной сравнимой цивилизации нет. Уж идея с связанностью ариела распространения диких зерновых и годных для одомашнивания животных мне нравится куда больше, хотя, как я уже говорил, и к ней есть претензии.
>
> Не "не столько", а не только.
Если б было "не не столько", то мы бы наблюдали большиниство развитых стран в тропиках. Чего нет.
> В той же Японии состояние с/х уже давно хронически бедственное. Что не мешает ей быть одной из самых развитых стран мира.
Почему это "бедственное"? Урожаи и уровень механизации работ у них вполне передовые. Другое дело, что себестоимость, с учетом японских зарплат, в разы больше, чем у соседей. Зато и сами японцы предпочитают дорогой отечественный продукт более дешевому "гайдзинскому".
Отличная статья. Читать г-на Мухина лично мне - нравится. Слог легкий, изложение захватывающее. Хотя иногда возникают вопросы. Ну, к примеру про "удобные" земли. Алатй\Южный Алтай как то забыт. Про удобный "юг Средней Азии" - тоже не понял.
"Баталии" в камментах прекрасны. Жутко порадовал шедевр от Главного:
>Хам здесь ровно один - это я, больше хамов не надо.
Надо в "Правила" внести.
> Внешние наблюдения: русские (советские) - герои и русские (советские) - уроды, одинаково правильно и неправильно. Нужно искать условия, в которых мы - герои.
А я Вам скажу, Юрий Игнатьич, в чём условия [смеётся]! В РУКОВОДИТЕЛЯХ [хохочет]!
Вынес это убеждение из опыта жизни своей и окружающих, подтверждённое ВАШИМИ книгами.
И что бы я ещё выделил: мы были первыми в космосе (а это абсолютная технологическая и научная победа), и мы же обладаем способностью целенаправленнос действовать в любых, даже казалось бы безнадёжных ситуациях - мотивация, как мне кается, неведомая западному человеку (пусть некоторые называют это фанатизмом).
Такого сочетания качеств нет ни у кого больше.
Как проводятся операции на окружение- лучше учебники тактики или стратегии взять. А исчисления войны- это досужие мысли досужего человека. В военных училищах и академиях не проходят, а у преподователя тактики этот опус вызвал улыбку. Здесь когда-то давли линк на разбор сего переслегинского труда, но увы, у меня его не сохранилось.
>Юрий Игнатьевич, разрешите подписаться.
И что бы я ещё выделил: мы были первыми в космосе (а это абсолютная технологическая и научная победа)
Да не МЫ были первыми, и не МЫ победили, это ОНИ сделали, предки наши. ОНИ почему-то смогли, а не МЫ. Руководители, Руководитель у них такой был. Камрады, это просто здравый смысл. Примените его без философских изысков.
> А потом пару тыщ лет прозябание. Интересно почему? И почему такая разница в судьбах таких стран как Греция и Рим. И почему такая разница с историей древнего Египта. Конечно они на пальцах что-то объяснят, но строго научного объяснения не встречал.
Я не знаю, какие источники были привлечены для последнего утверждения, но никаких двусмысленностей в вышеприведенных вопросах нет. Цивилизация зародилась, расцвела, пришла в упадок. Ничего сложного нет. Никакой особой разницы между судьбами Греции и Рима тоже, с исторической точки зрения.
> это ОНИ сделали, предки наши. ОНИ почему-то смогли, а не МЫ.
Ну я не стал бы совсем отделять себя от предков. Хотя то, о чём ты сказал, безусловно есть самая главная проблема. Решения которой я увы не вижу. Когда смена поколений приводит к доминированию бляцкой системы ценностей.
А на атракционах в парке??? (Нифига не шутка хе-хе)
По теме. С Юрием Игнатьевичем часто не согласен (точнее согласен не по всем вопросам и нюансам), но думаю это из-за того, что он ближе к популяризации, а я лезу в нюансы. Спасибо за статью. С хамством некоторых не согласен категорически, так споры не ведутся.
> Вы бы всё-таки прочитал, что я писал. Если бы основной причиной были изотермы, то мы бы наблюдали наиболее развитые государства где-то в тропиках. А он почти все в Европе и С.Америке. Откуда до тропиков далекова-то. То есть основная тенденция как раз вопреки "изотермам". А раз так, то относительно других факторов "изотермы" относительно незначительны.
Да изотермы не главное, что еще можем сказать? Есть еще какие гениальные выводы?
> В результате чего холодные Англия и Голландия с некоторым трудом, но запинали Францию и Испанию с куда более тёплым климатом. Я уж не говорю о том, что их победа была результатом действия ещё большого количества факторов, никакого отношения к пресловутым "изотермам" не имевших.
Зачем так далеко за примерами ходить? СССР, самая холодная страна мира запинала Германию, Италию, Румынию и прочих европейских фашистских прихвостней, включая добровольцев из Голладии (10 тыс) и Франции (100 тыс). Какой из этого следует вывод?
> По-русски справедлива только соборность - поиск такого решения, с которым согласился бы каждый.
Даже у РПЦ такое не получается. А ведь у них обычно, в силу специфики вопросов, - масса времени на обсуждение и поиск решения. К чему приведет соборность в государственном управлении - даже затрудняюсь представить.
Камрад, ну зачем на ровном месте устраивать непонятную полемику?
>Мухин посчитал рост населения без колоний, если же их взять, то всё выйдет совсем иначе.
Что выйдет иначе? Что в России в зоне рискованного земледелия, население росло окромными темпами?
> А с чего Вы взяли, что он [Рим] заложил основы цивилизации?
Ну вроде как средние века и начинаются с падения Рима.
Римское право, римская военная доктрина: тактика и стратегия ведения войн, римское государственное устройство, государственная религия наконец - в течение почти тысячелетия после оказывало сильнейшее влияние на всю Европу. Многие мыслители в т.ч и Макиавелли через тысячу лет черпали свои идеи из римской истории, а некоторые из них актуальны и сегодня.
>Почему всё связывается с температурой, а не с другими факторами? Как-то в Африке есть и другие места кроме Египта, где тепло и где реки. А вот иной сравнимой цивилизации нет. Уж идея с связанностью ариела распространения диких зерновых и годных для одомашнивания животных мне нравится куда больше, хотя, как я уже говорил, и к ней есть претензии.
Камрад, ну вот объясни твой "ариел" он ведь как-то с температурой связан? Об чём спор разводить?
>Сначала начинается разговор про 20 век, а когда указывается, что заявленных тенденций ("где теплее - там больше экономический рост) нет, то почему-то отсылают к античной истории.
Елы-палы, ну вроде даже в учебники математики есть разделение: необходимое и достаточное условие чего либо. Температура - необходимое, но не достаточное условие.
Тупой пример: для рождения ребёнка нужны мама и папа. Тебе говорят что без мамы ребёнок не родится, ты в ответ - глупости, это без папы он родится. Ну не смешно ли?
Ну и маленькая рекомендация, не совет, избегай говрить глупости из разряда: "моя-твоя логика".
Говорит об употребляющем как о неумном человеке.
Это конечно отлично, но, я извиняюсь, чего ж нам не хватает? Влаги? Агроклииматических ресурсов? Ой, они ж опять температура. Вы никак не хотите видеть иных факторов, кроме климатических, в крайнем случае географических. А они ещё как действенны.
Методы различны, цели одни. Тем более что и Сталинград и Ленинград немцы именно так уничтожали по военное необходимости. Население же городов, оказавшихся под оккупацией уничтожалось куда менее эффектными, но более прагматичными методами.
Я в общем-то уже достаточно сказал, чтобы мои мысли были понятны. Действует множество факторов, которые наивно сводить к одному, а тем более вот так сводить. А универсального рецепта я не дам.
> > Зачем так далеко за примерами ходить? СССР, самая холодная страна мира запинала Германию, Италию, Румынию и прочих европейских фашистских прихвостней, включая добровольцев из Голладии (10 тыс) и Франции (100 тыс).
100 000 из Франциии. И как Вы так насчитали? :)
>Какой из этого следует вывод?
Из сказанного я могу сделать вывод, что Вы написали некорректные вещи. Так же Италия всё больше с нашими союзниками воевала. Насчёт же самой холодной страны, боюсь, по средним температурам Дания с Гренландией нас переплюнет. Впрочем не это главное. Вы сравниваете совершенно несравнимые вещи. Противостояние Англии и Испании было далеко не только военным и закончилось полным поражением Испании в экономическом соревновании. Конфликт же Германии и СССР не носил экономического характера. Он был вызван военными причинами. Помните пассаж Гитлера про необходимость разгромить СССР для разгрома Англии? А потому и борьба шла за уничтожение СССР как политического фактора. Колонизация восточных земель была лишь "бонусом" к этому, да ещё и выгоды от неё немцы могли получить разве что в долгосрочной перспективе. Потому что первым делом действиия немцев разваливали народной хозяйство СССР. С голой земли получить ничего не получится.
И так как никаких значимых экономических выгод СССР от той войны получить не мог (противоречий-то экономических и не было, а досталась нам разрушенная Европа), то и никакого фантастического роста за счёт занятых территорий не последовало. Несмотря на это до 1970-х СССР развивался весьма динамично, опережая по темпам роста всех, но это уже совсем иная история.
Что же до выводов из результатов войны Германии и её союзников и СССР (и его союзников), то она ещё раз подтвердила, что ошибки в первоначальном развёртывании при грамотном управлении исправить можно. Более того, иногда можно совершить то, что люди называют чудом.
Я не понял, что Вы хотели сказать. Так или иначе, на единоличного правителя слишком часто сваливают то, что является следствием множества факторов. И не всегда субъективных.
> > Милов конечно серьёзный исследователь, вот только нельзя зацикливаться на одном факторе.
На примере его исследований России отлично наблюдается решающее влияние климатических факторов на общественное развитие в доиндустриальный период. Ну как ты думаешь, если земля не родит, если скот кормить нечем, если практически отсутствует прибавочный продукт, будет ли общество в таких условиях развитым и сильным?
> Что выйдет иначе? Что в России в зоне рискованного земледелия, население росло окромными темпами?
Выйдет, что во Франции и особенно Англии рост был тоже большим.
> Ну вроде как средние века и начинаются с падения Рима.
И как это связано с основами цивилизации?
> Римское право, римская военная доктрина: тактика и стратегия ведения войн, римское государственное устройство, государственная религия наконец - в течение почти тысячелетия после оказывало сильнейшее влияние на всю Европу.
Римской военной доктрины не существовало вообще. По определению. О римской тактике и сейчас-то имеют весьма смутное понятие, а уж в Средние века никто ей не интересовался. Римскую государственную религию запинало христианство и с тех пор о ней вспоминали всё больше живописцы с скульпторами. Остаётся римское право. не маловато-то ли для основ цивилизации?
>Многие мыслители в т.ч и Макиавелли через тысячу лет черпали свои идеи из римской истории, а некоторые из них актуальны и сегодня.
А фактически вся средневековая философия есть развитие идей Платона и Аристотеля. Так почему именно Рим, а не Древняя Греция?
> Камрад, ну вот объясни твой "ариел" он ведь как-то с температурой связан? Об чём спор разводить?
Ариал - это территория, на которой распорстранён данный вид. С температурой он связан весьма опосредовано.
>
> >Сначала начинается разговор про 20 век, а когда указывается, что заявленных тенденций ("где теплее - там больше экономический рост) нет, то почему-то отсылают к античной истории.
>
> Елы-палы, ну вроде даже в учебники математики есть разделение: необходимое и достаточное условие чего либо. Температура - необходимое, но не достаточное условие.
Вы на мой вопрос не ответили. Сформулиройте "достаточное условие" быстрого экономического развития.
> Из сказанного я могу сделать вывод, что Вы написали некорректные вещи. Так же Италия всё больше с нашими союзниками воевала. Насчёт же самой холодной страны, боюсь, по средним температурам Дания с Гренландией нас переплюнет. Впрочем не это главное. Вы сравниваете совершенно несравнимые вещи. Противостояние Англии и Испании было далеко не только военным и закончилось полным поражением Испании в экономическом соревновании.
Противостояние Англии и Испании было далеко не только военным, а СССР Германия только военное. Надо думать танки из воздуха берутся и да это совершенно не сравнимые вещи. Военные отдельно, экономика отдельно. Дальше идет пассаж что: "первым делом действиия немцев разваливали народной хозяйство СССР. С голой земли получить ничего не получится".
Как такие разные мысли уживаются в одном абзаце? Вам бы учебник логики Челпанова прикупить.
А можно ли сравнивать современную Россиию и сталинский СССР по темпам роста экономики, производства и т.д. учитывая что климат тот же?
> Выйдет, что во Франции и особенно Англии рост был тоже большим.
Пропорционально увеличению территории наверное?
>И как это связано с основами цивилизации?
Тебе что-то говорит факт, что территория Европы почти совпадала с территорией Римской империи?
>Римской военной доктрины не существовало вообще. По определению. О римской тактике и сейчас-то имеют весьма смутное понятие, а уж в Средние века никто ей не интересовался. Римскую государственную религию запинало христианство и с тех пор о ней вспоминали всё больше живописцы с скульпторами. Остаётся римское право. не маловато-то ли для основ цивилизации?
То есть Рим не никого не завоёвывал, то есть не устраивал на завоёванных территориях устойчивые оккупационные режимы? Римских легионов тоже не было, как и римских военных уставов? Латынь не является основой большинства европейских языков? Христианство не было Римской государственной религией? Я всё правильно понимаю?
>А фактически вся средневековая философия есть развитие идей Платона и Аристотеля. Так почему именно Рим, а не Древняя Греция?
Давай уж глубже - а почему Древняя Греция а не Египет?
Дальше развиваю пример, кто для ребёнка важнее: папа или дедушка?
>Ариал - это территория, на которой распорстранён данный вид. С температурой он связан весьма опосредовано.
Мамонты с тобой бы не согласились.
>Вы на мой вопрос не ответили. Сформулиройте "достаточное условие" быстрого экономического развития.
Это условие по размеру будет с докторскую диссертацию.
> Я не знаю, какие источники были привлечены для последнего утверждения, но никаких двусмысленностей в вышеприведенных вопросах нет. Цивилизация зародилась, расцвела, пришла в упадок. Ничего сложного нет. Никакой особой разницы между судьбами Греции и Рима тоже, с исторической точки зрения.
Ну, как тебе сказать. Много ты знаешь выдающихся Римских философов? И почему Рим создал империю а Греки нет. Почему Рим вел экспансию по всему Средиземноморью а Египет не вёл? Разница есть и весьма серьёзная. Почему в Риме было единое государство а в Греции -Полисы? И почему Рим погиб, ни Шпенглер ни Марксисты не смогли объяснить это, с моей точки зрения их объяснения недостаточны.
> Это конечно отлично, но, я извиняюсь, чего ж нам не хватает? Влаги? Агроклииматических ресурсов? Ой, они ж опять температура. Вы никак не хотите видеть иных факторов, кроме климатических, в крайнем случае географических. А они ещё как действенны.
> Кому: Tashka, #318 >
> > Историки, по-моему, вполне ясно указывают на то, что цивилизации зарождались в благоприятном для земледелия климате. Ну, и мы все помним, конечно, что там на месте Италии пару тыщ лет назад раньше было.
>
> А потом пару тыщ лет прозябание. Интересно почему?
Потому что отожрав пузо не очень хочется работать.
> И почему Рим создал империю а Греки нет. Почему Рим вел экспансию по всему Средиземноморью а Египет не вёл?
Так же хотелось бы узнать почему жизнь римлян так отличается от жизни утконосов. Научного объяснения я этому так и не нашел.
> Разница есть и весьма серьёзная.
И в чем эта разница?
Я так понимаю разница между развитием двух государств это такое редкое происшествие, что непохожесть Греции и Рима должна поразить нас прямо в глубину гипоталамуса?
> И почему Рим погиб, ни Шпенглер ни Марксисты не смогли объяснить это, с моей точки зрения их объяснения недостаточны.
> Во-первых, не 2 тысячи лет, во-вторых, ведь в итоге пал.
Ну и что? Это говорит только о том, что вечного ничего нет.
> Вообще странная логика. Сначала начинается разговор про 20 век, а когда указывается, что заявленных тенденций ("где теплее - там больше экономический рост) нет, то почему-то отсылают к античной истории.
1. Современная история растёт из античной. Или в школе чему-то другому учили?
2. Где про зависимость именно экономического роста? Цитату! Речь про меньшие трудозатраты в благоприятном климате, насколько понимаю. Кроме того, чтобы громко заявлять "тенденций нет" - надо иметь хоть какую-то учёную степень в данной области исторических исследований. Разреши поинтересоваться её наличием.
> Мы-то про более поздний период. И опять же. Почему всё связывается с температурой, а не с другими факторами? Как-то в Африке есть и другие места кроме Египта, где тепло и где реки. А вот иной сравнимой цивилизации нет.
Это извините смешно.
Ну иди, организуй поселение на Большом Африканском разломе. Интересно, сколько дней получится продержаться.
Новости
VIP
