В Руанде 700 тысяч мужчин будут стерилизованы. Стоит отметить, что кампанию объявлена как добровольная, однако у правительства есть норма, которую необходимо выполнить (700 тысяч мужчин). Президент PRI уверен, что «каждый раз, когда кампания по стерилизации проводится в больших масштабах, это неизбежно ведет к принуждению».
Отметим также, что кампания финансируется Агентством Соединенных Штатов по международному развитию (USAID), в то время как законы США запрещают финансировать принудительные аборты или стерилизацию.
Кампанию начнут с проведения процедур обрезания и раздачи презервативов. Эти методы якобы хорошо зарекомендовали себя в борьбе против СПИДа. Затем будет предложена вазэктомия как «лучший способ» предотвратить эту болезнь.
Президент PRI считает, что «последствия для жизни семьи и развития экономики Руанды будут достаточно ощутимы». Мошер заявил, что лучший способ покончить с подобной кампанией – лишить ее финансирования.
Похоже, генно-модифицированные помидоры не сработали — придётся кастрировать.
Усыплять пока что стесняются.
> Тут есть один нюанс. Мало кто подозревает, что, например, традиционная пшеница - это тоже ГМО, только модификация очень давно произошла, и не целенаправленно, а спонтанно (видимо).
Камрад, в ядро клетки невозможно проникнуть и изменить структуру днк обычными методами.
Для создания ГМО используются специально сконструированные вирусы(векторы), которые проникают через ядерную оболочку и проносят с собой определённый набор генетической информации.
Т.е. ГМО - это сугубо искусственное, а то что ты про пшеницу описал - это уже мутагенез, что несколько другое.
> ДвоИчники вы все. Анорексия - это отвращение к еде.
> > > Кстати, в цитадели демократии в пятидесятые годы анорексию лечили целительной лоботомией.
>
> Видимо, эффективно лечили, раз сейчас массово ожирением маются.
> Вопрос в том, что даже если снижение с 30% до 10% - это для профилактики ВИЧа очень малоебущий фактор. Ибо даже 1% риск высоченный - посему кутаться в резиновый плащ все равно надо.
> Поэтому врачи данные исследования принимают к сведению и забивают на них болт.
Ну от всех заболевание передающихся половым путем лучшее средство женитьба на добропорядочной женщине и полное отсутствие измен. Уровень нашего разгильдяйства хорошо известен. Алкоголь, Минеты, дрочка хера руками оттуда, криво натянутые презервативы, авось - постоянные спутники половых случайных актов. В таких условиях презерватив конечно снижает риски, но незначительно. Помимо непосредственно заболеваний, существует огромное количество факторов в виде условно патогенных микроорганизмов, симбиотов флоры. Организм привыкает к устойчивой флоре и в том числе учится из этого даже получать выгоду. Но если вы регулярно эту флору смешиваете с чужой, то произойдет разлад и потеря большого количества функциональности тканей организма в этом и других местах (особенно для женщин). После этого вы лакомый беззащитный кусочек для ходячих по улицам наших городов длинноногих боеголовок бактериологического оружия массового поражения.
Кстати про латекс, ВИЧ и обрезание.
По некоторым исследования (не скажу, что читал их много) обрезание значительно снижает риск заболевания многими инфекциями в том числе вирусными: герпесом, ВИЧ (но не гепатитом, кажется, может быть путаю, давно читал)
Но интересно другое, свойства латекса под нагрузками характерными для полового акта сильно меняются. Его пропускные способности в течении первых 7 минут практически постоянные и пропускание частичек аналогичных частичкам вируса на уровне 0. Но с 7 минут латекс начинает пропускать и с течением времени все быстрее и быстрее. К 20 мин. использованием латексный презерватив можно считать уже не безопасным. Так вот, я это к тому, что у обрезанных среднее время достижение оргазма больше.
> У очень, очень многих предприятий прибыль стремятся свести к отрицательной величине, чтобы не платить налоги на прибыль, получить субсидии и дотации.
Камрад, откуда ты это взял?
Очень многие предприятия занижают налоговую (а попутно и бухгалтерскую) чистую прибыль, но не в минуса (отзовут кредиты, 100% визит налоговой в случае возмещения НДС из бюджета), а к поближе нулю, до уровня 0,7% - 1% рентабельности по чистой прибыли.
С реальными прибылями у них при этом все может быть в ажуре. А субсидии и дотации получают (очень редко) все-таки по данным официальной отчетности, а не управленческой. И во главе угла там стоят не цифры, а связи менеджмента, собственников и социальная значимость предприятия.
> К тому же зарплата , особенно рабочих, в структуре затрат предприятия, особенно промышленного, очень невелика.
Она очень материальна. Вспоминаем про штат крупного производственного предприятия (тысячи человек). Вспоминаем про социальный налог и (учитывая практику ЗП в конвертах) НДФЛ. Гасторбайтеры получаются сильно дешевле. И, как не печально, регулировать ФОТ проще, чем сбивать закупочные цены на сырье и материалы.
[потупившись, ковыряет носком туфли пол] Дык эта, я же очень грубо и примитивно. Я же понимаю, что с точки зрения специалиста написанное мною - полная ахинея. Я же про дух. Я же не про букву. я же для простого потребителя ГМО, так сказать [посыпает голову пеплом]
"Похоже, генно-модифицированные помидоры не сработали — придётся кастрировать.
Усыплять пока что стесняются" Придумают новые методы - НТР не остановить.
> Мужики меньше зациклены на внешности. Привлекательность мужика - в силе!
Можно подумать атлетически сложенная грациозная барышня менее привлекательна. Сильное тело = красивое тело, вне зависимости от пола (переевших гормонов в расчет не берем).
А вот "суповой набор" - это реально [страшно] выглядит.
> или брать на работу иностранцев, которые готовы работать руками за обоснованную рентабельностью цену
Или умерить волчьи аппетиты хозяев предприятий, которые пытаются высосать нормоприбыль в 300 % годовых.
И понять, что зарплата должна обеспечивать достойное проживание [здесь и своих], а не в гастробайтеров забугорье, которые [здесь] живут по пятнадцать человек в однокомнатной квартире и питаются светом и воздухом, не имея жён и детей.
> После этого вы лакомый беззащитный кусочек для ходячих по улицам наших городов длинноногих боеголовок бактериологического оружия массового поражения.
[Тщательно конспектирует]
> К 20 мин. использованием латексный презерватив можно считать уже не безопасным. Так вот, я это к тому, что у обрезанных среднее время достижение оргазма больше.
> Поиск картинок в Гугле по слову "анорексия" выдаёт большое количество картинок с тощими, как смерть, бабами.
>
> И что характерно, ни одного мужика!!!
Простите. :) Анорексией болеют только женщины. И, как правило, в сочетании с булимией.
Кстати, серьёзная такая херня, в городе лечится с трудом.
> Кстати, серьёзная такая херня, в городе лечится с трудом.
Если ее лечить на свежем воздухе физическим трудом, то процент будет стремиться к 100. Если анарексию лечить лесоповалом, она станет не страшнее насморка!!!
Несомненно, если только информация еще и достоверная, а вот тут есть сомнения.
> Однако, показательно, что именно РПЦ пытается донести подобные факты до населения, очевидно, понимая, что она сама в случае истребления русских вообще никак и нигде не нужна.
Не совсем ясно кому нужно уничтожение русских, но да, РПЦ без русских не выйдет.
> Однако. Интересно. Спасибо.
Вот вот... Они там хвастаются как лишили фондов несколько программ ООН, потому что там [в том числе] помогали с контрацепцией.
Еще погуглив (и посмотрев в соседнем треде) единственное упоминание об этой программе которое не было просто перепечаткой PRI нашлось в журнале The New American -- органе Общества Джона Бёрча, известного не только стремлением отнять деньги у всех зарубежных программ, но и заявлениями типа "Эйзенхауэр -- просто идиот, или советский агент?" и "Война во Вьетнаме -- план Джонсона привести победе мирового коммунизма".
Так что не все что напечатано стоит принимать на веру.
> Почитай предисловие от автора. Это не только его мнение.
Я читал и книгу, и предисловие, и общался с ним, и не только с ним. Он общался с теми, кто против. А с теми, кто за - нет. А титулованные учёные есть и там, и там.
Между прочим, была передача по Рен-ТВ, где показывали его и тех, на кого он ссылается. Та же Ермакова, хоть её и критикуют за некорректное проведение опытов, высказывалась достаточно осторожно. Мол, "внедряют необкатанную технологию, сырую, толком неосвоенную", "первые самолёты тоже падали, рано делать авиацию для всех". Ну, как-то так по смыслу.
Сергей же, в "Наследии" представляет генную инженерию, как абсолютное зло. Опыты - прекратить, лаборатории - закрыть, съешь мутанта - у самого вторая голова вырастет. Слишком однобоко. Это его право, как писателя, преподносить всё ВОТ ТАК, тем более в постапокалиптической тематике. Но ссылаться надо не на него, а на тех, на кого он ссылается сам. Имхо. Чтобы не случилось испорченного телефона.
А то ведь что получается: у нас "последствия - непредсказуемые" всегда понимается, как "однозначно плохие". А если "вредных эффектов" не обнаружено - это значит, что "эффекты хорошо прячутся", а не что их нет.
> Кому: kotka, #423 >
> > Кстати, серьёзная такая херня, в городе лечится с трудом.
>
> Если ее лечить на свежем воздухе физическим трудом, то процент будет стремиться к 100. Если анарексию лечить лесоповалом, она станет не страшнее насморка!!!
Смех смехом, а в одной знакомой мне состоятельной итальянской семье девочке-подростку с анорексией врач смог помочь только запретом общения матери с этой девочкой.
1. Кургинян в Сути времени - 2 упоминал о планах Тэтчер по сокращению популяции русских (или вообще всех на территории СССР - не уточняется) до 30 миллионов, а также о спорах относительно этой цифры - от 30 до 50 миллионов (условно).
2. Есть такой Залмай Халилзад (подробно в википедии). В частности, он был постпредом США в ООН во время конфликта в Южной Осетии.
Обрашаю особое внимание: это не праворадикал, не активист неонацистских молодежных группировок, не публицист или политолог правого толка, а человек, официально представлявший внешнюю политику США в один из критических моментов за последние два десятилетия, фактически - второй или третий человек во внешней политике США.
Короче.
Перед 2003 опубликовал научное исследование на тему: «Боевые операции ВВС США на российской территории в ближайшие 15 лет».
Автор доклада «Оценивая упадок России: стратегические последствия для США и ВВС США». Вот название одной из глав
> «Народ России — актив или помеха?»
Еще раз подчеркиваю. Этот человек представлял внешнюю политику США официально в один из критических моментов за обозримое время.
PS. А про то, как преследуя корыстные корпоративные интересы, американские конторы в пароксизме конкурентной борьбы сливают в прессу подобные вещи, обнажая истинные планы США относительно дикарей, - очень интересно. Еще раз спасибо, камрад.
И, конечно, на веру воспринимать все не стоит. Но массовый, а то и тотальный геноцид "неполноценных" со стороны Запада - вещь не такая уж из ряда вон выходящая. Твердо это выяснить нельзя, но это крайне вероятно и предполагать надо худшее.
> С начала использования ГМО прошло слишком мало времени.
Может быть, может быть. Но в любом случае, имхо, исследования по данной теме надо продолжать и делать это интенсивнее. "Держать и не пущать" - не выход.
> 1. Кургинян в Сути времени - 2 упоминал о планах Тэтчер по сокращению популяции русских (или вообще всех на территории СССР - не уточняется) до 30 миллионов, а также о спорах относительно этой цифры - от 30 до 50 миллионов (условно).
Странно. О Кургиняне я думал лучше. С этой самой речью Тэтчер есть проблема такая -- Тэтчер то по-русски не говорит. Говорит она по-английски. И все речи ее, как премьера Великобритании и всё такое, они все записаны, архивированы и т.д. (на английском, конечно). И вот так интересно получается, что в русском пересказе такая речь была, но ни даты ни места произнесения не указывается, а во всех известных текстах речей на родном языке ничего такого и близко не было. Ну не говоря уж о том что даже если бы Тэтчер так и думала, вслух такое не говорят, даже на Западе.
> 2. Есть такой Залмай Халилзад (подробно в википедии). В частности, он был постпредом США в ООН во время конфликта в Южной Осетии.
Есть такой.
> Обрашаю особое внимание: это не праворадикал, не активист неонацистских молодежных группировок, не публицист или политолог правого толка, а человек, официально представлявший внешнюю политику США в один из критических моментов за последние два десятилетия, фактически - второй или третий человек во внешней политике США.
Ну кстати как один из участников проекта "Новый Американский Век" он относится к неоконсерваторам, а это даже по американским меркам весьма правые деятели.
> Перед 2003 опубликовал научное исследование на тему: «Боевые операции ВВС США на российской территории в ближайшие 15 лет».
Что-то такое написал. У ВВС США есть планы действия для всевозможных случаев, в том числе и в России. Полагаю что в Российском Генштабе тоже пишут подобное.
> Автор доклада «Оценивая упадок России: стратегические последствия для США и ВВС США». Вот название одной из глав
> «Народ России — актив или помеха?»
Очень может быть что он русских не любит. Не прочитав саму главу, сказать что он именно имел в виду нельзя.
> PS. А про то, как преследуя корыстные корпоративные интересы, американские конторы в пароксизме конкурентной борьбы сливают в прессу подобные вещи, обнажая истинные планы США относительно дикарей, - очень интересно. Еще раз спасибо, камрад.
Пожалуйста! Ну... это один из возможных взглядов на это. Мне, лично, так не кажется -- сливающие к "конторам" отношения не имеют, а если всех негров в Руанде повывести, кто же будет какао сеять и вольфрам добывать? Не американцев же завозить, на американские зарплаты?!
> И, конечно, на веру воспринимать все не стоит. Но массовый, а то и тотальный геноцид "неполноценных" со стороны Запада - вещь не такая уж из ряда вон выходящая. Твердо это выяснить нельзя, но это крайне вероятно и предполагать надо худшее.
Готовым к худщему быть, безусловно, надо. Но и уподобляться главному герою сочинения "Петя и волк" тоже не следует, по-моему.
> А кому сейчас нужны русские на территории РФ, кроме них самих?
А кому продавать Макдаки и Форды? Кто трубу будет обслуживать?
Тут не столько кому нудны русские, а кому нужно бы их уничтожать. Нужду в рынках сбыта никто не отменял. Другой вопрос что сильная и самостоятельная Россия действительно, кроме русских никому не нужна...
> И вот так интересно получается, что в русском пересказе такая речь была, но ни даты ни места произнесения не указывается, а во всех известных текстах речей на родном языке ничего такого и близко не было.
Камрад, со всей суровостью к себе, вынужден признать, что нижеследующая моя позиция - это, как говорит Главный, скорее вопрос веры.
Итак, есть три аргумента.
1. С полным пониманием того, что у всех могут быть ошибки или просто неточности, доверие к Кургиняну очень велико. Особенно после его Сутей Времени.
2. Классический американский ястреб Халилзад и названия его работ.
3. Весь исторический опыт порабощения европейцами туземцев, достигший своего апогея и предельно четко сформулированный Гитлером и его бандой. Прецеденты были и непосредственно в США - индейцев вырезали, имея только кольты и винчестеры, безо всяких бомб и хитрых технологий, можно сказать, голыми руками.
Контраргументы по первым двум пунктам ты высказал. Но это не окончательное их отрицание, по крайней мере по Халилзаду. А третий пункт опять-таки заставляет склоняться к тому, что угроза полного истребления существует и она реальна.
Не хочу лезть в бутылку, просто мои сомнения - они вот на этом основаны. При этом, камрад, то, что ты сказал, прозвучало безусловно веско.
> а если всех негров в Руанде повывести, кто же будет какао сеять и вольфрам добывать? Не американцев же завозить, на американские зарплаты?!
Это вопрос, да.
Но, во-первых, руандцев может оказаться больше, чем нужно для производства, а во-вторых, вроде (вроде! - давно было дело, говорю по памяти!) еще Маркс писал, что может сложиться такая ситуация, при которой автоматизация производства достигнет настолько высокого уровня, что рабочие станут просто не нужны, и их будут истреблять поголовно.
> Камрад, со всей суровостью к себе, вынужден признать, что нижеследующая моя позиция - это, как говорит Главный, скорее вопрос веры.
В принципе, да. Если хотеть как-то улучшить ситуацию, все-таки, стараться разобраться что к чему. А в жизни оно очень часто гораздо сложнее чем получается в публицистике.
> 1. С полным пониманием того, что у всех могут быть ошибки или просто неточности, доверие к Кургиняну очень велико. Особенно после его Сутей Времени.
Ну, может он в полемическом запале сказал. Это я не к тому что не надо верить Кургиняну, а к тому что любой, даже и Кургинян, может ошибиться, по той или иной причине.
> 2. Классический американский ястреб Халилзад и названия его работ.
Это да, но я самих работ не читал, что именно писал Халилзад не знаю. Если сходно с "планом Даллеса" (см. выше) или нередко упоминаемыми на Тупи4ке планами ядерной войны Dropshot или Unthinkable, между тем о чем говорят здесь и тем что написано в самих планах (планы рассекречены, прочитать можно) есть большая разница.
> 3. Весь исторический опыт порабощения европейцами туземцев, достигший своего апогея и предельно четко сформулированный Гитлером и его бандой. Прецеденты были и непосредственно в США - индейцев вырезали, имея только кольты и винчестеры, безо всяких бомб и хитрых технологий, можно сказать, голыми руками.
Да, когда в том была выгода. Даже если не считать что все-таки сейчас отношение к вырезанию народов несколько другое чем в 19-м веке (и Гитлер даже и в США является эталоном зла). Тратить деньги на вырезание туземцев просто ради удовольствия никто не будет.
> Контраргументы по первым двум пунктам ты высказал. Но это не окончательное их отрицание, по крайней мере по Халилзаду. А третий пункт опять-таки заставляет склоняться к тому, что угроза полного истребления существует и она реальна.
Исторический опыт, несомненно говорит что надо быть сильным. Но и видеть за каждым кустом злодея -- это скорее быть нервным, а не сильным.
> Не хочу лезть в бутылку, просто мои сомнения - они вот на этом основаны. При этом, камрад, то, что ты сказал, прозвучало безусловно веско.
Спасибо. Я стараюсь высматривать информацию не только там где пишут то что мне заранее нравится, и всегда стараюсь проверить кто стоит за этой информацией.
> Но, во-первых, руандцев может оказаться больше, чем нужно для производства, а во-вторых, вроде (вроде! - давно было дело, говорю по памяти!) еще Маркс писал, что может сложиться такая ситуация, при которой автоматизация производства достигнет настолько высокого уровня, что рабочие станут просто не нужны, и их будут истреблять поголовно.
Ну вот истребили рабочих. А кому продавать то произведенное?
> сильная и самостоятельная Россия действительно, кроме русских никому не нужна
Отнюдь!!!
И не из желания поспорить -
собственно, скорее это вопрос, и, очень может быть, я чего-то не понимаю.
Сильная и самостоятельная Россия очень даже нужна тем же гастерам -
они же "специально обученные таджики".
Потому что существование Державы, как при СССР,
обеспечит их и потребным протекторатом вооружённой силы,
против которой мало охотников найдётся "побычить" и ейных подопечных пообижать,
и экономической инфраструктурой, при наличии которой им не надо будет
здесь - спать на трёхярусных нарах в производственном помещении,
чтобы там - обеспечить своих жён и детей жратвой и прочим.
Вот такое понимание у меня присутствует -
буду крайне признателен всем, аргументированно указавшим на его ошибочность.
> Отнюдь!!!
> И не из желания поспорить -
> собственно, скорее это вопрос, и, очень может быть, я чего-то не понимаю.
>
> Сильная и самостоятельная Россия очень даже нужна тем же гастерам -
> они же "специально обученные таджики".
В принципе, да (я, в основном, говорил про Запад). Но, по-моему, тем же спец-таджикам, не нужна конкретно Россия. Если США, Китай, или Гондурас стали бы их крышевать и пускать гастарбайтеров, подозреваю что это бы их тоже устроило.
То же самое что в СЩА с мексиканцами, которые здесь спят по 20 человек на комнату чтобы родственникам в Закатекас хватало на тортильи.
> А в жизни оно очень часто гораздо сложнее чем получается в публицистике.
Да. Неоднократно в этом убеждался. Всегда держу это в уме. Поэтому, кстати, и спорю осторожно:)
> Да, когда в том была выгода.
Выгода - да, это главное. Абсолютно и единственно ключевое слово!
> Даже если не считать что все-таки сейчас отношение к вырезанию народов несколько другое чем в 19-м веке (и Гитлер даже и в США является эталоном зла).
Камрад, вот тут не понял. В чем принципиальная разница, кроме колоссально возросших технических возможностей? Как тогда, так и сейчас: если надо - убивают десятками и сотнями тысяч, не задумываясь.
А Гитлер в США - это, по существу, пропагандистский комиксовый киноперсонаж. Ну, еще его недолюбливают евреи, в том числе влиятельные.
Однако за желание стереть с лица земли русских, по-моему, его никто и никогда там не порицал (официальные заявления по памятным датам не в счет).
Главный, кстати, совсем недавно говорил, что Гитлер, скорее, вызывает раздражение тем, что не добил СССР, а уж никак не своими злодеяниями.
> Тратить деньги на вырезание туземцев просто ради удовольствия никто не будет.
Согласен. Вырезание - только если выгодно.
И в любой момент может получиться, что им станет выгодно форсировать окончательное решение русского вопроса.
> это скорее быть нервным
Да, камрад. Вынужден признать, это очень точное определение.
> Ну вот истребили рабочих. А кому продавать-то произведенное?
Африканские негры, работая на каких-нибудь отправках бананьев за кардон, зачастую живут в коробках, не имея ничего вообще. Они в принципе не обладают ни малейшей покупательной способностью. Вообще никакой!
А замени их машинами - производительность возрастет, издержки уменьшатся.
> Однако за желание стереть с лица земли русских, по-моему, его никто и никогда там не порицал (официальные заявления по памятным датам не в счет).
Заметь, апогей такого желания был тогда, когда СССР был мощнейшей сверхдержавой сравнимой с США.
> Камрад, вот тут не понял. В чем принципиальная разница, кроме колоссально возросших технических возможностей? Как тогда, так и сейчас: если надо - убивают десятками и сотнями тысяч, не задумываясь.
Разница в том, что хоть тех. возможности запредельные, принцип: "Разделяй и властвуй" по-прежнему актуален.
На хера уничтожать тех, кого можно сделать рабами? Какая в этом выгода?
> И в любой момент может получиться, что им станет выгодно форсировать окончательное решение русского вопроса.
А вот это безусловно.
Посему вместо того, чтобы заламывать руки в припадках "США - мировое зло!", конструктивнее самим стать сильными.
США - добрая страна. Там принцип "Ничего личного, только бизнес" превыше всего. Будет выгодно - британцам глотку перережут без второго слова.
Есть чему поучиться.
> Да. Неоднократно в этом убеждался. Всегда держу это в уме. Поэтому, кстати, и спорю осторожно:)
[жмет руку]
> Камрад, вот тут не понял. В чем принципиальная разница, кроме колоссально возросших технических возможностей? Как тогда, так и сейчас: если надо - убивают десятками и сотнями тысяч, не задумываясь.
Ну... хотя бы стараются представить "борьбой за демократию". Вырезать тусячами по расовому признаку сейчас моветон.
> А Гитлер в США - это, по существу, пропагандистский комиксовый киноперсонаж. Ну, еще его недолюбливают евреи, в том числе влиятельные.
Ну евреи его вполне резонно не любят.
> Однако за желание стереть с лица земли русских, по-моему, его никто и никогда там не порицал (официальные заявления по памятным датам не в счет).
Вообще, порицали. Равно как и за всех остальных. И в газете (скажу только за местную, чикагскую), в разделе Альманах, Сталинград, снятие блокады и т.п. каждый год упоминается. И кто с кем воевал тоже вполне правильно говорится.
Тут другое дело в том что те же евреи, вполне правильно, здесь, на Западе, на хорошем английском, не дают забыть о том что было с ними. А вот русские -- нет. Как ты понимаешь, что там русские говорят о войне по-русски и в России, на Западе никому не интересно.
> Главный, кстати, совсем недавно говорил, что Гитлер, скорее, вызывает раздражение тем, что не добил СССР, а уж никак не своими злодеяниями.
Ну воевали они, тем не менее, с Гитлером, хотя вариант Гитлера и Сталина уничтожающих друг друга и был бы им приятен.
> Согласен. Вырезание - только если выгодно.
> И в любой момент может получиться, что им станет выгодно форсировать окончательное решение русского вопроса.
Признаюсь, что не слыхал о том что "русский вопрос" уже ставился.
> Африканские негры, работая на каких-нибудь отправках бананьев за кардон, зачастую живут в коробках, не имея ничего вообще. Они в принципе не обладают ни малейшей покупательной способностью. Вообще никакой!
За африканских точно не скажу, лично не видел. У ямайских -- даже лет 8 назад, когда я там последний раз был, покупательной способности хватало как минимум на сотовый (кто на его продаже зарабатывает понятно), телевизор в лачуге, и на потребление кока-колы.
_Никакой_ покупательной способности нету, наверное, у никогда не видевших белых людей индейцев Яномами. Остальные могут купить хоть что-то. Мало, но могут.
> А замени их машинами - производительность возрастет, издержки уменьшатся.
Да, только машины дорого стоят, им нужно квалифицированное обслуживание (один американский инженер стоит как очень много негров с африканскими зарплатами). у и в шахту машина не полезет сама, и бананы не соберет.
Причем если этих негров вокруг вырезать -- как это приведет к увеличению прибыли? Или, наоборот, как присутствие негров вокруг приведет к ее уменьшению?
> США - добрая страна. Там принцип "Ничего личного, только бизнес" превыше всего. Будет выгодно - британцам глотку перережут без второго слова.
> Есть чему поучиться.
Да и тот не они придумали. И как у нас говорили что единственные союзники России ее армия и флот. А в Англии говорили что у Великобритании нет постоянных врагов и друзей, а есть только постоянные интересы.
> Да и тот не они придумали. И как у нас говорили что единственные союзники России ее армия и флот. А в Англии говорили что у Великобритании нет постоянных врагов и друзей, а есть только постоянные интересы.
Дык. Как сказали его авторам в 1776 в Филадельфии: Feel the irony!
А вообще принцип "постоянных интересов" зарулил интернационализм и вечную дружбу (с афганским народом) в минуса.
Какая разница как назвать? классовая борьба, геноцид, холокост, расизм, национализм - вопрос кто кому чего отрежет и каким способом роли на самом деле не играет... жизненное пространство однако роль играет - сегодня анекдоты про китайские яйца - завтра китаец негру в Туле строит синагогу (Губерман сказал, не я).
Да, мрет собака! А вот жареные котлетосы, и картофан на сливочном масле, с чаем с четырмя ложками сахара, сдобной булкой и тортиком, и сидиние на жопе за компом - наоборот категорически ускоряют!!! И главное совершенно непонятно, почему?!!!
Ну ничего, изобретут лекарство, и жиробасы заживут, можно будет жрать по 30 двойных гамбургеров в маке, и не толстеть, а пока лекарства не изобрели(все равно скоро оно уже будет, как написали специалисты конспирологи выше и все макдакофаны сразу похудеют и станут красивые аки геракл ни хуя не делая), можно закидываться булками!!!
А еще я слышал есть ахуенное средство(реклама средства по ссылке ниже) эффективность близка к 100%!
Прошу прощения что влезаю, но амеры очень долго не открывали фронт с фашистами, а открыли только тогда, когда стало понятно, что русские и без них до Ла Манша дотопают.
Правильно. Но люди, которым предлагается такая еда, должны делать [информированный] выбор. Однако им никто не объяснял, что это производитель обязан доказать безопасность, а не потребитель - опасность. Поэтому пока это получается массовые испытания на людях, которые не давали согласия быть испытателями.
> В некоторых странах государство поощряет мужчин к проведению вазэктомии, например в Индии каждому мужчине прошедшему стерилизацию дарят велосипед.
> Риск потеряться у кастрированных кобелей значительно меньше. Основной инстинкт не работает, течные суки их не интересуют. Охотничьи и охранные качества кастрированных кобелей не изменяются, зато снижается или совсем исчезает агрессия по отношению к другим кобелям.
"Это я почему раньше злой был? Потому что у меня велосипеда не было!" (с)
> Однако им никто не объяснял, что это производитель обязан доказать безопасность, а не потребитель - опасность. Поэтому пока это получается массовые испытания на людях, которые не давали согласия быть испытателями.
Ну вот я совершенно сознательно жру золотой рис. :) Если у детей или внуков будут отклонения - обязательно поделюсь информацией. И если не будет - тоже.
> Ну... хотя бы стараются представить "борьбой за демократию".
Кстати, да. Как, собственно, нас и учили: феодализм прогрессивнее, чем рабовладение, а капитализм прогрессивнее, чем феодализм.
Но, говорили нам, обольщаться нельзя: пока имеет место эксплуатация человека человеком, то убивать будут, не задумываясь, в тех количествах, в каких сочтут нужным, с той скоростью, какую только может позволить современное оружие, тем способом, который окажется эффективнее и дешевле.
Может, только в промежутках между геноцидами жить становится чутка легче и комфортнее. А может, и нет. Смотря кому.
> Вообще, порицали
Но это порицание формальное, пассивное, не ведущее ни к чему. Как демонстрации против войны в Ираке. Только про Ирак американцы хотя бы знают, а про то, что Гитлер хотел убить всех русских - очень мало.
Да и наплевать им на русских. К тому же русские - странные, непонятные, и, следовательно, опасные.
С т.зр. среднего американца: есть русские или нет - насрать. Разве нет?
С т.зр. американской элиты: лучше, чтобы этих разносчиков коммунистической заразы не было вообще!
Пока русские вроде как либеральны. Но ведь могут проснуться в любую минуту - и что тогда? Зачем Западу этот геморрой?
Нация, завалившая Наполеона и Гитлера - в совершенно разных эпохах и условиях - крайне опасна по определению!
Русские живы - это прямая угроза Западу.
Опять получилось изложение несколько эмоциональным, но вот как-то так.
> Ну воевали они, тем не менее, с Гитлером
Их вынудили к этому Красная Армия и весь наш народ под руководством ВКП(б) и тов. Сталина.
Ведь Англия и Франция всеми силами пихали и пинали Гитлера на Восток. Собственно, в этом и был смысл его существования с т.зр. Запада. "Все, что я делаю, направлено против России" (Mein Kampf, если не ошибаюсь)
> Признаюсь, что не слыхал о том что "русский вопрос" уже ставился.
Это я образно. Но опять же судя по тому, о чем мы спорили выше, это очень вероятно, хотя и не доказано.
> Остальные могут купить хоть что-то. Мало, но могут.
На Тупичке с полгода назад была статейка, где этот вопрос обстоятельно рассматривался. Т.е. есть такие, которые вообще ничего не могут:(
> Да, только машины дорого стоят
Сугубо вопрос издержек. Надо считать, что дешевле - 50 мужиков или один трактор? Если, конечно, копать надо быстро и много, а не одну ямку.
> Причем если этих негров вокруг вырезать -- как это приведет к увеличению прибыли?
"Дикари должны уйти" "Лучший индеец - мертвый индеец" etc
Такая схема уже "хорошо" себя зарекомендовала.
[чешет репу] Но вообще - да, камрад, ты прав: нервно оно как-то :)
> Прошу прощения что влезаю, но амеры очень долго не открывали фронт с фашистами, а открыли только тогда, когда стало понятно, что русские и без них до Ла Манша дотопают.
Было такое. Только до того были еще поставки по ленд-лизу, боевые действия в Африке, ну и США были еще слегка заняты с Японией. Не к тому что они очень активно нам помогали, а к тому что помогали они все-таки нам.
> Кстати, да. Как, собственно, нас и учили: феодализм прогрессивнее, чем рабовладение, а капитализм прогрессивнее, чем феодализм.
> Но, говорили нам, обольщаться нельзя: пока имеет место эксплуатация человека человеком, то убивать будут, не задумываясь, в тех количествах, в каких сочтут нужным, с той скоростью, какую только может позволить современное оружие, тем способом, который окажется эффективнее и дешевле.
В общем, да. Но, как мне кажется, тут есть такой момент: убивать просто так, чисто по злобности натуры, они не будут, ибо бессмысленно. Это "неэффективный менеджмент".
> Но это порицание формальное, пассивное, не ведущее ни к чему. Как демонстрации против войны в Ираке. Только про Ирак американцы хотя бы знают, а про то, что Гитлер хотел убить всех русских - очень мало.
Ну все-таки надо заметить что США не ставит целью истребление всех иракцев.
Про планы Гитлера пишут в серьезных исторических книгах. В школьных учебниках (где, кстати, кто с кем воевал написано), по вполне понятным причинам, большее внимание уделяется истории США.
Евреи о том что было с ними забыть не дают. Армяне (у них довольно сильное лобби) не дают забыть о геноциде армян турками. Если бы русские так же организованно напоминали, помнили бы и о них.
> Да и наплевать им на русских. К тому же русские - странные, непонятные, и, следовательно, опасные.
> С т.зр. среднего американца: есть русские или нет - насрать. Разве нет?
Насрать, что, впрочем, относится не только к русским. Ну так и на Тупи4ке, даже если не считать тех кто спит и видит чтобы все американцы сдохли в корчах, думаешь большинству так уж интересно что с ними будет?
> С т.зр. американской элиты: лучше, чтобы этих разносчиков коммунистической заразы не было вообще!
Как "разносчиков коммунистической заразы" -- несомненно. Тут вопрос экзистенциальный. С точки зрения именно как русских -- если они есть и можно выгодно торговать -- пусть жбудут. Если торговать нечем, то и интереса они не представляют. Но опять таки, nothing personal, only business.
> Пока русские вроде как либеральны. Но ведь могут проснуться в любую минуту - и что тогда? Зачем Западу этот геморрой?
Если русские начнут снова строить коммунизм, то да.
> Нация, завалившая Наполеона и Гитлера - в совершенно разных эпохах и условиях - крайне опасна по определению!
Ну нация давшая Наполеона она вроде бы тоже опасна, но французов никто уже давно не боится. Мне тоже приятно думать что мы самые-самые, но реалистически -- кому опасна сегодняшняя Россия?
> Русские живы - это прямая угроза Западу.
> Опять получилось изложение несколько эмоциональным, но вот как-то так.
Я знаю за русскими великую культуру, талантливейших ученых, и т.п. Какой-то особенной агрессивности я как-то не замечал. Уж точно ничего сравнимого с англосаксами. Как понимаешь, те кто принимает решения об этом доже знают.
> Их вынудили к этому Красная Армия и весь наш народ под руководством ВКП(б) и тов. Сталина.
Открыть поскорее второй фронт -- да. Воевали с Германией они и до того. Собственно Битва за Британию началась почти за год до начала Великой Отечественной.
> Ведь Англия и Франция всеми силами пихали и пинали Гитлера на Восток. Собственно, в этом и был смысл его существования с т.зр. Запада. "Все, что я делаю, направлено против России" (Mein Kampf, если не ошибаюсь)
Но начал он, почему-то с вполне западных стран. Несомненно, если бы Гитлер избавил Запад от СССР, без излишних эксцессов, они бы только радовались. Но не в малой мере, они и просто пытались сдать ему кого угодно, чтобы он их не тронул, включая вполне капиталистические Чехословакию и Польшу.
> Это я образно. Но опять же судя по тому, о чем мы спорили выше, это очень вероятно, хотя и не доказано.
Отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия, это верно.
> На Тупичке с полгода назад была статейка, где этот вопрос обстоятельно рассматривался. Т.е. есть такие, которые вообще ничего не могут:(
Такие есть. Причем -- не только в дикой Африке. Даже и в сытой Америке.
> Сугубо вопрос издержек. Надо считать, что дешевле - 50 мужиков или один трактор? Если, конечно, копать надо быстро и много, а не одну ямку.
Надо считать. Но даже и при тракторе -- нужен тракторист. Трактористу надо построить хотя бы общежитие, кормить его, убирать вокруг, и т.п. Работа находится. Ведь даже и в США, где машин много, тем не менее количество рабочих мест в среднем увеличивается. И для многих товаров оказыается что дешевле собирать их множеством дешевых китайцев и везти через океан, чем собирать машинами на месте.
> "Дикари должны уйти" "Лучший индеец - мертвый индеец" etc
> Такая схема уже "хорошо" себя зарекомендовала.
Вообще-то это 19-й век. Сгонять индейцев чтобы забрать землю сейчас не столь актуально. Ведь даже Гитлер вырезал русских, цыган, евреев за их "недочеловечность" а не из чисто экономических соображений. С тех пор, все геноциды происходили по религиозным или трибалистским причинам. Капиталисты обнаружили что гораздо выгоднее заставить туземцев на них работать.
> [чешет репу] Но вообще - да, камрад, ты прав: нервно оно как-то :)
Вспомнил о том как Хакамада предлагала стерилизовать неполноценных людей.
Навеяло. Придумал анекдот.
- Мойша , я слышал стерилизовали Хакамаду .
- Да , комиссия постановила , что она неполноценна.
- А как же дети?
- Да , с детьми нехорошо вышло , пришлось усыпить...
> Позже узнал, что у этих гнид в белых халатах был грант американский на аборты и выгодный подряд на абортарный материал.
> Без посещения этого гадюшника беременных на учет не ставили.
Это конечно, жесть! У моей первой жены мать финдиректором была одного из таких центров в Москве с 1997 года. Она ни о чем таком не говорила, первую жену понятно на аборт в этом центре не уговаривали.
С другой стороны - врачам определенно выгодно уговаривать беременных на аборты, так как они прямо материально в этом заинтересованы.
Насчет американских грантов не уверен, вполне и сами могли до такого дойти.
В этом нет ничего плохого, но только если это действительно, подчёркиваю, твой, осознанный, информированный выбор. Т.е. если ты собрал всю(!) информацию о возможных последствиях этого решения и принимал решение точно не под влиянием рекламы.
> Это только проклятый совок строил в Африке тоталитарные плотины и заводы. А настоящие демократические страны занимаются планированием семьи в отсталых африканских странах, борются со спидом и вообще империя добра.
При этом рассказывая нам из телевизора, что смертность в стране уменьшается не за счёт повышения уровня жизни (который в свою очередь, повышается от индустриализации, ликвидации безграмотности и т.п.), а за счёт уменьшения количества населения.
Новости
VIP
