Диалог с Игорем Ашмановым

Кому: Grauk, #48

> Разрешите бегом?

Разрешаю.

Кому: Абдурахманыч, #392

> И что?
> Ты это к чему спросил?
> Или это опять просто вопрос, ради вопроса?

Да, я обычно спрашиваю ради вопроса и отвечаю ради ответа. Ты действуешь как-то по-другому?
Могу повторить заданный вопрос: какой общественный институт в наше время в нашей стране занимается вопросами морали и нравственности.

Кому: stepnick, #391

> Ты считаешь, что IQ любого атеиста выше IQ любого верующего?

В большинстве случаев да. Еще раз, верующий в своих соображениях отрицает логику. А 18 век это водораздел по научному методу.

Вот цитата по проблеме.

Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением. (Виталий Лазаревич Гинзбург)

Так что атеистом быть просто эффективней, чисто в силу большей приближенности к реальности.

Кому: Гималаев, #356

> Атеист активно отрицает бога. Неверующий (или агностик) - не отрицает, но и не признаёт.
>

Это общепринятое определение или сугубо твое мнение?
Академический интерес.

> ЗЫ. Между прочим В.В. Познер - "активный неверующий". Надо срочно начинать его ценить и уважать. Такой не соврёт!!!

Гитлер был верующий. Теперь нужно срочно начинать его уважать и ценить???

Кому: bqbr0, #376

> Еще раз для идиотов: высказывание определенного мнения для некоторой аудитории — это тоже пропаганда.

Значить ли это что ты тут ведешь религиозную пропаганду?

Кому: Абдурахманыч, #400

> по факту его отсутствия нужно обвинить РПЦ?

Кстати косвенно вполне. Церковь ничего не сделла против свережения царя, а только горячо потдержала отречение.

Кому: bqbr0, #402

> какой общественный институт в наше время в нашей стране занимается вопросами морали и нравственности.

Нет такого интститута в настоящий момент который бы занимался моралью и нравственностью с положительным результатом.

Кому: Abrikosov, #399

> Ты странным образом пытаешься поставить под сомнение достижения СССР, на том лишь основании, что СССР прекратил своё существование.

Будь добр, укажи, где я ставлю под сомнение достижения СССР? Я говорю про КПСС как организацию, занимавшуюся, по утверждениям, моралью и нравственностью.
Или КПСС принимала участие только в достижениях СССР, но никак не в разрушении?

Кому: bqbr0, #265

> Следует ли вести среди них антирелигиозную пропаганду: доказывать им, что так называемого бога не существует и указывать, что они в свои семьдесят лет никак повзрослеть не могут?

Если бабушки лезут на Тупичок дискутировать - обязательно!!!

Кому: Директор, #311

> Религия это удел слабых, дураков и фанатиков.

Пропаганда мира, дружбы, жвачки.

Кому: bqbr0, #323

> Вот здесь и сейчас ты ведешь антирелигиозную пропаганду.

Впечатление, будто собрались люди и сами себе рассказывают, какие они заебись, а вокруг ебанько в количествах 95 % скачут, жить не умеют и другим не дают. Обычное дело, впрочем.

Кому: bqbr0, #348

> То, что он православный и воцерковленный. Что еще под этим можно понимать?

Дайте свое определение "православному и воцерковленному". я не знаю, что вы в эти понятия вкладываете

> И насколько успешно КПСС справлялась с поставленными задачами?

Успехи СССР давно уже перечисленны.



> Кстати, где она?

После развала страны-частично уничтожена, частично сохранилась в виде КПРФ , "Авроры" и иже с ними.
Чисто для справки-православных церквей по РФ на данный момент только зарегестрированных имеется три штуки.

Кому: bqbr0, #407

> Или КПСС принимала участие только в достижениях СССР, но никак не в разрушении?

Нет, она принимала и в уничтожении. Тебе в этом треде уже это говорили но ты упорно этого не видиш.

Кому: Abrikosov, #350

> Кому: ёрш в бороде, #335
>
> > Камрады, где я написал про своё трепетное отношение к ворью?
>
> В посте #284.
> "Можно нормально относится к ментам, независимо от дач и машин"

Камрад Ёрш В Бороде, очевидно, под "ментами" понимает весь институт милиции/полиции, а не конкретных его представителей.

Кому: Abrikosov, #313

Мало того, что ты не вникаешь в суть определений которые [самостоятельно] копипастишь из википедии,(там про третий рейх например ниже написали) дак еще и не внимательно читаешь то что я пишу. Про 140 миллионов это ты сильно, а про выборки что нибудь слышал? Ну и понятное дело тому что я каждый день вижу вокруг, мои друзья видят, которые живут хоть не по всей России но от урала до Москвы этому всему верить нельзя ибо с каждым из 140 млн не общался. Ну а про то что я защищаю православие, дак это вообще... сам пошутил сам посмеялся... ну где я хоть что то в его защиту написал ?

Кому: yuri535, #312

согласен

Кому: Пан Головатый, #315

> Христиане это успешно проделывали во время Великой Отечественной Войны. За что были жестоко отпиждены государством под руководством партии, которая состояла из атеистов.
>

Я не настаиваю просвещать меня в моей безграмотности и некомпетентности но если не сложно, где про это можно почитать ?

Кому: bqbr0, #349

> Академический интерес: а как часто к тебе приходят православные с целью провести религиозную пропаганду?

Ты на вопрос ответь.

А я да, знаю некоторых, пытаются мне на мозги своей верой капать. Причём заметь - я то к ним не лезу со своим неверием. В семье вот на старости лет родня начала веровать. А шо твориться в зомбоящике, на улицах (растяжки плакаты и т.п.), в школе вона предмет такой теперь даже есть - наблюдаю каждый день. И таки да, цитируя Абдурахманыча: "Призыв бездоказательно верить, подразумевает остракизм всех неверующих. Вплоть до сожжения на кострах."

Кому: bqbr0, #352

> Нынешняя семья занимается вопросами морали и нравственности?

Да, но, к сожалению, с переменным успехом. Впрочем, консервативно настроенные граждане постоянно высказывают мнение о том, что их современники морально разлагаются, аж со времён древнего Рима, если не раньше.

> Нынешняя система образования занимается вопросами морали и нравственности?

У школы уже другие задачи, но воспитатели в детских садах вполне могут принять участие в объяснении, что такое хорошо и что такое плохо, подрастающему поколению.

Кому: yuri535, #353

> Вопрос в чем живем 20 лет.

Да. У тебя есть ответ? У меня нет, если что.

> религия порождает нетерпимость

И только? А "возлюби ближнего своего"?

> религия порождает глупость

То что, на определённом историческом этапе, наука развивалась в монастырях для тебя новость?

Как по мне, ты излишне категоричен и тебя заносит.

Кому: Гималаев, #356

> Атеист активно отрицает бога. Неверующий (или агностик) - не отрицает, но и не признаёт.

Вот спасибо! Значит, я всё-таки неверующий. Пока живу - буду посмотреть, а как помру - увижу!!!

Кому: Абдурахманыч, #405

> Значить ли это что ты тут ведешь религиозную пропаганду?

Как только ты укажешь цитату, которую можно считать религиозной пропагандой в стиле «Атеизм это удел слабых, дураков и фанатиков» — сразу же соглашусь.
А так да, веду пропаганду, только не религиозную.

Кому: bqbr0, #402

> Могу повторить заданный вопрос: какой общественный институт в наше время в нашей стране занимается вопросами морали и нравственности.

Да ни какой. В смутные времена все занимаются исключительно собственной задницей.
Ну и что из этого следует?
Свои предложения внятно сформулировать можешь? Применительно к обсуждаемой религиозной тематике?

Кому: stepnick, #391

> Ты считаешь, что IQ любого атеиста выше IQ любого верующего?

Я бы не сказал, что верующие не могут быть умными. Могут, почему нет?
Но они ограничены (как и все мы), с одним существенным отличием - границу они проводят себе сами (речь идет действительно верующих, а не всяких эрзацах)

Нельзя однозначно сказать, что это плохо; субъективные оценки подобной деятельности могут различаться как в зависимости от личности оценщика, так и от личности оцениваемого.

Кому: Щербина307, #411

> Нет, она принимала и в уничтожении. Тебе в этом треде уже это говорили но ты упорно этого не видиш.

Я вижу. Ответ был написан до того, как прочитал соответствующее, потому не нужно акцентировать внимаетие на моем упорстве.

Кому: stepnick, #381

Подведя итог, я тебе так скажу: есть очень большая общность любдей, которым бог просто не нужен и религия не нужна. Они так выросли, так воспитаны и способны жить и думать самостоятельно, без подпорок. Наличие таких людей видимо очень сильно беспокоит РПЦ - а ну как они пастве всё таки разьяснят, что к чему? А так как государстенной идеологии нет и пока не видно (ну кроме как воруй-бухай-отдыхай), а говоря образно, "свято место пусто не бывает", на месте идеологического вакуума сейчас РПЦ пытается, весьма успешно встать. Попутно решая свои насущные проблемы (тут вам и брегеты и яхты и проч.). А большинству сограждан думать самостоятельно тяжело и неудобно (см. 95%) - то вот, они и кушают готовое - веру в бога. Глупы ли они? В большинстве думаю нет, здесь просто банальная лень и нежелание над собой работать. Отсюда и неадекватное поведение при разговорах о вере - очень часто просто на истериках. Когда не кто то тебя заставляет, а ты сам - вот в чем главная трудность.

Кому: Abrikosov, #350

> В посте #284.

Есть мнение, что страна движется по пути регресса. Регрессу подвержены все социальные институты и структуры страны. Так же, как либероиды по информации о правонарушениях со стороны сотрудников органов правопорядка делают серьёзные выводы, ненавидят и клеймят органы вообще, а если им на площадях не дают бесноваться, то и камнями закидывают и фашистами называют, так и некоторые граждане атеисты с упоением следят за косяками граждан верующих и клириков, делают серьезные выводы, ненавидят и клеймят с усердием неменьшим. Тут еще можно вспомнить про выкладки гражданина Ашманова, занимающегося мониторингом интернет СМИ.

> Я не жму руки людям, которых презираю, если без этого можно обойтись.
> Независимо от их веры или неверия, формы или бесформенности.

Еще поди и в пот прошибает, и руку жжет.

> Богу своему будешь указывать, если он у тебя есть.

Извини, камрад, по-братски. Я тебе еще одно указание сделаю - усиль накал и продолжай просвещать сирых и убогих

Кому: Серёга_из_Перова, #282

> А с язычниками и иноверцами у него как? По его мнению тоже больные?

По его мнению, иноверцы - это заблуждающиеся, которые в конечном итоге должны прийти к истинной вере, то бишь христианской. А до этого момента они еретики.

Кому: bqbr0, #407

> Я говорю про КПСС как организацию, занимавшуюся, по утверждениям, моралью и нравственностью.
> Или КПСС принимала участие только в достижениях СССР, но никак не в разрушении?

Камрад, КПСС к весне 1990 году демонтировали. КПСС принимала участие в демонтаже КПСС, да. Просто в силу партийной дисциплины. Выдай хоть одно решение по разрушению СССР, выданное КПСС.

Кому: stabvenom, #397

> А зачем быть хорошим, соблюдать правила и приличия, если бог есть?
> > Почему вера в Бога не спасала и не спасает общество от наличия воров, убийц, прелюбодеев и т.д. по известному списку.
>
> Вот хороший вопрос. Как так получается: вся спина в куполах, а в жизни ни дня не проработал, носит крест, а живёт исключительно засчет уголовщины?
> Интересно, вот атеисты вызывают у верующих жуткие корчи (аж басом разговаривают), а верующие уголовники не вызывают?

Не спасает по тем же причинам, что и техника безопасности не спасает от несчастных случаев, кого то потому что он ее не соблюдает, а кого (хоть и соблюдают) то просто потому что так сложились обстоятельства. Вторых напорядок меньше. Ну и если даже если кто то наколол себе на спине пару параграфов из техники безопасности - это не значит что он ее знает и соблюдает. Я верующий но к православным себя отнести не могу, атеисты жутких корч не вызывают

Кому: stabvenom, #408

> Если бабушки лезут на Тупичок дискутировать - обязательно!

А если дедушки — как в обсуждаемом видео?

Кому: yuri535, #403

> Ты считаешь, что IQ любого атеиста выше IQ любого верующего?
>
> В большинстве случаев да.

В большинстве - это не однозначная связь. Корреляция вполне может быть.

> Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением. (Виталий Лазаревич Гинзбург)
>
Это же совсем о другом.

> Так что атеистом быть просто эффективней, чисто в силу большей приближенности к реальности.

Это чистое рассуждение. Может быть по-разному.

Одного в реальности постиг какой-то удар, он впал в отчаяние, и застрелился. А другой мистик и мракобес помолился (упрощённо) и остался жить. Может, потом и проблему заборол. Кто из них более эффективный? У одного моего дальнего знакомого (кстати, биохимик, научный сотрудник) приход в церковь благотворно повлиял на семейную жизнь, улучшились отношения падчерицей. Можно сказать, вера как раз помогла ему в реальности.

Кому: overok, #413

> Я не настаиваю просвещать меня в моей безграмотности и некомпетентности но если не сложно, где про это можно почитать ?

"Вторая мировая война". в 12 томах. Или здесь
http://www.twirpx.com/file/545105/ можеш почитать.

Кому: Щербина307, #406

> Нет такого интститута в настоящий момент который бы занимался моралью и нравственностью с положительным результатом.

С положительным результатом — это как?

Кому: bqbr0, #417

> А так да, веду пропаганду, только не религиозную.

А какую именно?

> Как только ты укажешь цитату, которую можно считать религиозной пропагандой в стиле «Атеизм это удел слабых, дураков и фанатиков» — сразу же соглашусь.

Считаешь простаки равно дураки, слабаки и фанатики?

Кому: yuri535, #424

> Камрад, КПСС к весне 1990 году демонтировали. КПСС принимала участие в демонтаже КПСС, да. Просто в силу партийной дисциплины. Выдай хоть одно решение по разрушению СССР, выданное КПСС.

А люди, воспитанные КПСС — если КПСС занималась моралью и нравственностью — участвовали в разрушении СССР?

Кому: yuri535, #424

> Я говорю про КПСС как организацию, занимавшуюся, по утверждениям, моралью и нравственностью.
> > Или КПСС принимала участие только в достижениях СССР, но никак не в разрушении?
>
> Камрад, КПСС к весне 1990 году демонтировали. КПСС принимала участие в демонтаже КПСС, да. Просто в силу партийной дисциплины. Выдай хоть одно решение по разрушению СССР, выданное КПСС.

КПСС принимала участие в разрушении СССР по факту наличия в среде разрушителей членов КПСС.
Правда на момент разрушения СССР большинство главных разрушителей из КПСС демонстративно вышло.
Наверное что бы не компрометировать родную партию!!!

Кому: Абдурахманыч, #418

> Свои предложения внятно сформулировать можешь? Применительно к обсуждаемой религиозной тематике?

В первую очередь — на данном историческом этапе — следует воздержаться от конфронтации с православными и даже с РПЦ в целом.
Зюганов, кстати, при всех его недостатках, этот факт вполне хорошо понимает.

Кому: stepnick, #427

> Ты считаешь, что IQ любого атеиста выше IQ любого верующего?
> >
> > В большинстве случаев да.
>
> В большинстве - это не однозначная связь. Корреляция вполне может быть.

Просто верующих больше.))

Кому: narzanski, #416

> И только? А "возлюби ближнего своего"?

Ну как видно из практики лозунг "сам погибай, а товарища выручай" имел куда бОльший эффект над лозунгом "возлюби ближнего своего".

> То что, на определённом историческом этапе, наука развивалась в монастырях для тебя новость?

Там выше цитата Гинзбурга про верующих ученых приведена, почитай. В монастырях было просто выгодней работать, тогда не было академий. Ну и конечно эффект не тот, не атеистический. Темными веками потому и называют то время. Это не я придумал, а на самом богобоязненом Западе.

> Как по мне, ты излишне категоричен и тебя заносит.

Просто за окном немножко другая картина. Я с упором на картину за окном, поэтому так категорично получается.

Кому: Абдурахманыч, #430

> Считаешь простаки равно дураки, слабаки и фанатики?

Простаки — это о ком?

Кому: bfd, #415

> У школы уже другие задачи, но воспитатели в детских садах вполне могут принять участие в объяснении, что такое хорошо и что такое плохо, подрастающему поколению.

По нынешнему подрастающему поколению — старшие классы, студенты — это особенно заметно.
Воспитателям в детских садах за воспитание морали и нравственности не платят.

Кому: bqbr0, #433

> В первую очередь — на данном историческом этапе — следует воздержаться от конфронтации с православными и даже с РПЦ в целом.

Лично я против конфронтации даже в перспективе.
Поскольку как тут выяснилось, я не атеист, а агностик, и не верю ни в наличие бога, ни в его отсутствие. Верю только в то, что человечество еще слишком мало знает про окружающий мир.

Однако тут возникает вопрос - что понимать под отсутствием конфронтации?
Как выясняется в ходе дискуссии, для верующих это признание их веры единственно верным мировоззрением. Еще выясняется, что ради единства веры и поддержки религии нельзя критиковать деятельность чиновников РПЦ, даже если они противоречат и морали, и собственным церковным постулатам.

Кому: bqbr0, #429

> С положительным результатом — это как?

Это когда нет положительных результатов для общества, не снижаеться преступность, не увеличивается число детей в семьях и т.д и т.п.

Кому: bqbr0, #433

> В первую очередь — на данном историческом этапе — следует воздержаться от конфронтации с православными и даже с РПЦ в целом.

Значит ли это что если поймаеш вора и он окажется православным или ещё хуже попом то его ругать и наказывать нельзя?

Кому: bqbr0, #431

> А люди, воспитанные КПСС — если КПСС занималась моралью и нравственностью — участвовали в разрушении СССР?

Как сейчас выясняется, РПЦ веками воспитывала и просвещала российское население, плотно занималась его моралью и нравственностью. Что не помешало в феврале 17 года поставить страну на грань развала.

Кому: bqbr0, #433

> Зюганов, кстати, при всех его недостатках, этот факт вполне хорошо понимает.

Вот подумалось, что бы сделал с тов. Зюгановым тов. Сталин? А тов. Ленин?
Понимать то тов. Зюганов наверняка все понимает, только кому от этого польза?

Кому: bqbr0, #436

> > Простаки — это о ком?

Это те. кого окучивает религиозная пропаганда, убеждая верить во что то, не предоставляя доказательств и вопреки здравому смыслу.

Кому: Абдурахманыч, #438

> Как выясняется в ходе дискуссии, для верующих это признание их веры единственно верным мировоззрением.

Ровно то же самое выясняется и про атеистов.

> Еще выясняется, что ради единства веры и поддержки религии нельзя критиковать деятельность чиновников РПЦ, даже если они противоречат и морали, и собственным церковным постулатам.

Критиковать можно и нужно. Но с разбором. Например, поддержка или даже оправдание действий пусси райот — сейчас совершенно неуместна.

Кому: stepnick, #427

> Это же совсем о другом.

Ты про IQ, я тебе про мышление верующего ученого. О каком о другом? Ученый в своей работе не опирается на веру, в работе он атеист. Но у него проблемы с психикой, по наблюдениям Гинзбурга. Поэтому даже в среде "верующий ученый и ученый атеист" IQ будет в большинстве случаев за последним.

> Это чистое рассуждение. Может быть по-разному.

Поэтому я и написал "в большинстве случаев". Это же не закон природы. Это вероятность при прочих равных условиях.

> > Одного в реальности постиг какой-то удар, он впал в отчаяние, и застрелился. А другой мистик и мракобес помолился (упрощённо) и остался жить. Может, потом и проблему заборол. Кто из них более эффективный?

Это ты про психически слабого человека и мракобеса ввел пример. Психически слабый и атеист это не синонимы. Так что ответить на вопрос невозможно.

> У одного моего дальнего знакомого (кстати, биохимик, научный сотрудник) приход в церковь благотворно повлиял на семейную жизнь, улучшились отношения падчерицей. Можно сказать, вера как раз помогла ему в реальности.

Вполне возможно. А в недалекие времена приход атеистов круто изменил жизнь десятков миллионов безграмотных крестьян (их детей и внуков). Атеисты решили вековую проблему огромного народа, проблему, которую не могли разрешить попы. И такое тоже было. По разному бывает. Сегодня вот попы вернулись, а проблема пока стоит на месте. Может повезет, как с твоим другом и что-то сдвинется.

Кому: Абдурахманыч, #438

> Однако тут возникает вопрос - что понимать под отсутствием конфронтации?
> Как выясняется в ходе дискуссии, для верующих это признание их веры единственно верным мировоззрением. Еще выясняется, что ради единства веры и поддержки религии нельзя критиковать деятельность чиновников РПЦ, даже если они противоречат и морали, и собственным церковным постулатам.

Что то напоминает, неправда ли? До боли знакомое. И не раз уже в истории повторявшееся.

Кому: stepnick, #427

> Одного в реальности постиг какой-то удар, он впал в отчаяние, и застрелился. А другой мистик и мракобес помолился (упрощённо) и остался жить. Может, потом и проблему заборол. Кто из них более эффективный? У одного моего дальнего знакомого (кстати, биохимик, научный сотрудник) приход в церковь благотворно повлиял на семейную жизнь, улучшились отношения падчерицей. Можно сказать, вера как раз помогла ему в реальности.

Более эффективный - тот, кто обратился к квалифицированному психотерапевту.

Кому: Щербина307, #439

> Значит ли это что если поймаеш вора и он окажется православным или ещё хуже попом то его ругать и наказывать нельзя?

Знаешь, в моем колхозе побавляющее большинство местных воришек по совместительству запойных алкоголиков — атеисты. Атеистов ругать по этому поводу можно?

Кому: bqbr0, #443

> Ровно то же самое выясняется и про атеистов.

Атеизм это не вера.


Кому: bqbr0, #447

> Атеистов ругать по этому поводу можно?

Смело!

Кому: bqbr0, #443

> Критиковать можно и нужно. Но с разбором. Например, поддержка или даже оправдание действий пусси райот — сейчас совершенно неуместна.

Что означает разбор?
Оправдание и тем более поддержка хулиганок, к критике чиновников РПЦ, и уж тем более самой РПЦ ни какого отношения не имеют вообще.

Кому: Абдурахманыч, #442

> Это те. кого окучивает религиозная пропаганда, убеждая верить во что то, не предоставляя доказательств и вопреки здравому смыслу.

А если это не религиозная пропаганда, а, например, МММ?

Кому: Абдурахманыч, #442

А вот, кстати, по поводу окучивания, предоставлении доказательств и здравому смыслу у lex_kravetski есть интересная статья:
http://lex-kravetski.livejournal.com/391102.html

Кому: bqbr0, #450

> А если это не религиозная пропаганда, а, например, МММ?

Тогда это религия наживы..))
Я уже говорил институт церкви и религия вещи немного разные.

Кому: Абдурахманыч, #449

> Что означает разбор?

Разбор означает, что нужно сперва разобраться, а потом уж действовать.

> Оправдание и тем более поддержка хулиганок, к критике чиновников РПЦ, и уж тем более самой РПЦ ни какого отношения не имеют вообще.

Утверждение не соответствует действительности.

Кому: bqbr0, #431

> А люди, воспитанные КПСС — если КПСС занималась моралью и нравственностью — участвовали в разрушении СССР?

Да, и Власова КПСС воспитывала.

Кому: Абдурахманыч, #432

> КПСС принимала участие в разрушении СССР по факту наличия в среде разрушителей членов КПСС.

Надеюсь ВКП(б) не принимала участия в формировании власовской РОА.

> Правда на момент разрушения СССР большинство главных разрушителей из КПСС демонстративно вышло.

Потому что из КПСС ломать СССР было проблематично. Поэтому всю юридическую базу протащили через съезд народных депутатов (который избрал Горбачева президентом) и Верховный Совет РСФСР. А партию просто отменили.

Кому: bqbr0, #453

> Разбор означает, что нужно сперва разобраться, а потом уж действовать.

А разве это не следует делать всегда, а не только при критике РПЦ?

> > Утверждение не соответствует действительности.

Обоснуй?

Кому: bqbr0, #426

> А если дедушки — как в обсуждаемом видео?

[смотрит с интересом]
Ты считаешь, что выложенное атеистом-владельцем ресурса видео следует расценивать, как то, что это дедушки из видео прилезли с нами подискутировать?
В себе ли ты, камрад?

Кому: narzanski, #451

> А вот, кстати, по поводу окучивания, предоставлении доказательств и здравому смыслу у lex_kravetski есть интересная статья:
> http://lex-kravetski.livejournal.com/391102.html

Я читал, спасибо. В целом согласен, хотя местами его и заносит..)

Кому: bqbr0, #433

> В первую очередь — на данном историческом этапе — следует воздержаться от конфронтации с православными и даже с РПЦ в целом.

Вот почему Ленин не пошел на союз с РПЦ? Вроде все крестьянство под РПЦ было, хороший союзник.

> Зюганов, кстати, при всех его недостатках, этот факт вполне хорошо понимает.

Зюганов комфортно доживает свою жизнь. Зачем ему вести мирную атеистическую коммунистическую пропаганду. Это же работать надо с массами и ссориться с Путиным, на чьи деньги из бюджета он и живет.

Кому: yuri535, #444

> Ты про IQ, я тебе про мышление верующего ученого. О каком о другом?

Я сказал, что религиозность нельзя [однозначно] связывать с низким интеллектом. Причём здесь несовместимость веры в Бога с научным мышлением? Не причём.

> Это вероятность при прочих равных условиях.

А я говорил об отсутствии [однозначной] связи между низким интеллектом и религиозностью.

> Это ты про психически слабого человека и мракобеса ввел пример. Психически слабый и атеист это не синонимы.

Нет. Это возможная реакция на удары судьбы атеиста и верующего человека с одинаково слабой/сильной психикой. При прочих равных, как ты говоришь.

> Так что ответить на вопрос невозможно.

Умозрительно ответить невозможно. И уж точно нельзя утверждать, что атеист будет (в этом смысле) более "эффективным".

Кому: overok, #413

> Я не настаиваю просвещать меня в моей безграмотности и некомпетентности но если не сложно, где про это можно почитать ?

Литературы о действиях христианских вермахта, РОА, УПА вдоволь, желательно читать изданную в СССР до перестройки. В конце-концов есть материалы Нюрнбергского процесса. Если хочется конкретики, то можно вбить в поиск google "каппеланы вермахт".

Кому: RedBlood, #446

> Более эффективный - тот, кто обратился к квалифицированному психотерапевту.

Это не более и не менее, просто другой метод. Если он доступен. Кстати, мою двоюродную сестру, при проблемах с нервами, психический врач (не помню название) посылала в церковь. Может, она была не слишком квалифицированной. Вот такая попалась.

Кому: Щербина307, #307

> Она удачно торгует сигаретами с водкой. Вроде как.

Уже писал, что кроме ситуации начала 90-х с беспошлинным ввозом, больше вопрос не всплывал. По крайней мере даже либерасты (они сейчас намного активнее, чем атеисты борются с РПЦ) не обвиняют РПЦ, что она в настоящее время занимается торговлей водкой и сигаретами.

Камрад, а ты специально целился, чтоб твой коммент был под номером 307? прикольно смотрится:
> Щербина307, #307

Ну и в дополнение обращение к воинствующим православным неофитам: не надоело с атеистами "воевать"? Как мне недавно сказал батюшка (правда по другому вопросу, но все же): "Ты лучше своим спасением занимайся"

Кому: overok, #425

> Не спасает по тем же причинам, что и техника безопасности не спасает от несчастных случаев, кого то потому что он ее не соблюдает, а кого (хоть и соблюдают) то просто потому что так сложились обстоятельства.

Сравниваешь технику безопасности с религией? Молодец.
То есть, религия разработана прагматичными людьми в целях безопасности? Без религии исход любой деятельности - печален?
Кроме того, становясь членом общества, все люди подписываются обязательно соблюдать религиозные обряды?
На эти вопросы не надо отвечать, я тебе дружелюбно демонстрирую, насколько мимо ты привёл пример:)

> Я верующий но к православным себя отнести не могу, атеисты жутких корч не вызывают

А я знаком с верующими, у которых атеисты вызывают жуткие корчи, а вот уголовники для них - братья во Христе, ибо веруют, а это главное.
Как быть?
Далее, зачем отвечаешь на необращённый к тебе вопрос (а мой коммент был на реплику камрада Внутренний Голос), по существу которого сказать нечего?

(я без агрессии и нападок.)

Кому: Абдурахманыч, #452

> А если это не религиозная пропаганда, а, например, МММ?
>
> Тогда это религия наживы..))
> Я уже говорил институт церкви и религия вещи немного разные.

А если религиозная пропаганда отвратит тех, кого ты называешь простаками, от уноса денег в МММ, это будет полезная пропаганда?
Институт церкви и религия (применительно православию) немного разные ровно в той же мере, в которой различаются страна и государство.

Кому: stabvenom, #456

> Ты считаешь, что выложенное атеистом-владельцем ресурса видео следует расценивать, как то, что это дедушки из видео прилезли с нами подискутировать?

А как, по твоему мнению, нужно расценивать вот это видео, выложенное атеистом-владельцем сайта?

Кому: stepnick, #459

> Я сказал, что религиозность нельзя [однозначно] связывать с низким интеллектом.

Однозначность в суждениях это максимализм, его лучше не применять. А вот то, что верующий верует в ущерб логике это факт. Из этого очевидного факта можно сделать заключение о [бОльшей] предрасположенности атеиста к "эффективности". В частности к умственной эффективности, из которой вытекает многое другое.

> А я говорил об отсутствии [однозначной] связи между низким интеллектом и религиозностью.

Связь не прямая, а определяется по косвенным параметрам.

> Нет. Это возможная реакция на удары судьбы атеиста и верующего человека с одинаково слабой/сильной психикой. При прочих равных, как ты говоришь.

Тут уже посоветовали обратиться к психотерапевту. Т.е. это не типичный случай "атеизма" и "веры". Иуда вон повесился, не выдержал удара, бог его не спас.

> И уж точно нельзя утверждать, что атеист будет (в этом смысле) более "эффективным".

Ну тут нужны гигантские выборки, если говорить о данном явлении в научном контексте. Т.е. опять возвращаемся к атеистическому обществу СССР и смотрим войну. По скольким [десяткам миллионов] она нанесла невыносимый удар уже в самом начале. И как советский народ себя вел, пошел стреляться, пошел молиться или пошел на заводы и выдал огромную работу, которая [в разы] перекрыла работу того же православного народа в Первую мировую.

Есть подсчеты по производительности, что-то около 10 раз эффективней работал атеистический советский народа народа православного.

Кому: Абдурахманыч, #455

> А разве это не следует делать всегда, а не только при критике РПЦ?

Я где-то утверждаю обратное?

> Обоснуй?

Это очевидно из критики РПЦ по делу пусси райот.

Кому: Abrikosov, #350

> Богу своему будешь указывать, если он у тебя есть.

Ааа! Отлично!!!

Кому: mort_i_mer, #357

> А чем это принципиально отличается от "православных мракобесов", "толстых попов" и прочих атеистических плюшек.

Отличие в аргументации и основании подобных высказываний. К толстым попам у самих верующих претензий выше крыши.

Кому: bqbr0, #437

> Воспитателям в детских садах за воспитание морали и нравственности не платят.

А за что же им платят? Или, если ребёнок плохо себя ведёт, воспитатель не должен пресечь беспорядок, объяснить набедокурившему недопустимость таких действий и нормы поведения, которых ему следует придерживаться?

Кому: bqbr0, #443

> Ровно то же самое выясняется и про атеистов.

У нас есть аргументы в пользу нашей точки зрения. Доказательств же существования бога как небыло, так и нет.

Кому: stepnick, #427

> Одного в реальности постиг какой-то удар, он впал в отчаяние, и застрелился. А другой мистик и мракобес помолился (упрощённо) и остался жить. Может, потом и проблему заборол.

Играет ли в поиске выхода из сложной жизненной ситуации вера в ТНБ хоть какую-то роль, это еще вопрос. А то вот писали 100 лет назад о монашеской жизни и смерти:

"Мы уже сообщали о самоубiйствѣ въ Александро-Невской лаврѣ въ СПБ. 6-го октября служитель нашелъ Iеромонаха о. Порфирiя въ кровати мертвымъ. Тутъ-же валялся револьверъ системы Ноганъ. Пуля пробила сердце и вышла черезъ спину. Отцу Порфирiю было 40 лѣть. Въ лаврѣ онъ состоялъ уже 10 лѣтъ, а до этого времени былъ въ Почаевской лаврѣ. По распоряженiю митрополита, похороны были лишены всякой торжественности. Отпѣвали отца Порфирiя по монашескому чину. Въ связи съ самоубiйствомъ Iеромонаха Порфирiя въ лаврѣ, по распоряженiю митрополита, произведены повальные обыски у монашествующихъ."

Кому: Пан Головатый, #460

> Литературы о действиях христианских вермахта, РОА, УПА вдоволь, желательно читать изданную в СССР до перестройки. В конце-концов есть материалы Нюрнбергского процесса. Если хочется конкретики, то можно вбить в поиск google "каппеланы вермахт".

А вот, например, глубоковерующий казачий атаман Пётр Краснов, активно шедший в бой в стройных рядах Вермахта:
«Я прошу передать всем казакам, что эта война не против России, но против коммунистов, жидов и их приспешников, торгующих Русской кровью. Да поможет Господь немецкому оружию и Хитлеру!»

Кстати:
В 1994 году фон Паннвицу, А. Г. Шкуро, П. Н. Краснову, Султан-Гирею Клычу, Т. Н. Доманову и др. в Москве на территории храма Всех Святых был установлен памятник «Воинам русского общевоинского союза, русского корпуса, казачьего стана, казакам 15 кавалерийского корпуса, павшим за веру и отечество» у храма Всех Святых.

Кому: stepnick, #459

> Это возможная реакция на удары судьбы атеиста и верующего человека с одинаково слабой/сильной психикой.

Ключевое слово - возможная. Мысленный эксперимент может только проиллюстрировать теорию, но не доказать её. А ещё поделись, пожалуйста, критериями и методами количественной оценки силы психики, раз уж рассматриваешь двух людей, у которых она "одинакова".

Кому: stepnick, #461

> Это не более и не менее, просто другой метод. Если он доступен. Кстати, мою двоюродную сестру, при проблемах с нервами, психический врач (не помню название) посылала в церковь. Может, она была не слишком квалифицированной. Вот такая попалась.

Чем может помочь священник\"целитель"? Утешить, ободрить, произвести "исцеление" через самовнушение. Любой психотерапевт по определению способен сделать всё то же самое. Никаких других методов там нет и быть не может за исключением новой фармакологии - всякие там внушения и самовнушения давно изучены, благо люди одни и те же. Кстати, разного рода "народные целители" и адепты "духовных практик", как правило, регулярно лечатся у психических врачей. Исключения из правила ("мне попался плохой врач") правило не опровергают.

Кому: Абдурахманыч, #438

Разрешите подписаться

Кому: bfd, #469

> А за что же им платят? Или, если ребёнок плохо себя ведёт, воспитатель не должен пресечь беспорядок, объяснить набедокурившему недопустимость таких действий и нормы поведения, которых ему следует придерживаться?

У тебя ребенок ходит в детсад?

> У нас есть аргументы в пользу нашей точки зрения. Доказательств же существования бога как небыло, так и нет.

Аргументы в стиле «Религия это удел слабых, дураков и фанатиков» — прекрасны.
Меня лично существование или отсутствие так называемого бога интересует даже не в шашнадцатую очередь. Меня интересует прежде всего нравственное и моральное состояние окружащих меня людей, проживающих совместно со мной в одном колхозе. И в этом вопросе, как показывает практика, фактически единственной заинтересованной организацией является РПЦ.

Кому: bqbr0, #465

> А как, по твоему мнению, нужно расценивать вот это видео, выложенное атеистом-владельцем сайта?

1. Вопрос: нужо ли переубеждать стареньких бабушек?
2. Ответ: если они лезут в бой на Тупичок.
3. Вопрос: а если это лезут дедушки из видео?
4. Ответ: дедушки из видео никуда не лезут, в целом единодушно настроенному контингенту предлагается посмотреть и обсудить видео.
5. А как тогда нужно расценивать это видео?
6. Как тему для обсуждения у контингента Тупичка. Обрати внимание, дедушки из видео с нами в дискуссию не вступали. Поэтому твой вопрос (номер 3) бессмысленый, о чём я тебе и пытаюсь сказать:)
Зачем ты его задал?

Кому: yuri535, #466

> Однозначность в суждениях это максимализм, его лучше не применять.

Однако, применяют, и этом треде тоже. Я против этого возразил.

> Связь не прямая, а определяется по косвенным параметрам.
>
Зачем ты мне третий раз об этом говоришь?

> Иуда вон повесился, не выдержал удара, бог его не спас.
>
Бывает.

> Ну тут нужны гигантские выборки, если говорить о данном явлении в научном контексте.

Я уже сказал, что умозрительного ответа нет. Ни положительного, ни отрицательного.

> Есть подсчеты по производительности, что-то около 10 раз эффективней работал атеистический советский народа народа православного.

Тут много всякого. Может быть, Сталин был в 20 раз эффективнее Николая II, и причина в этом.

Кому: stabvenom, #476

> Поэтому твой вопрос (номер 3) бессмысленый, о чём я тебе и пытаюсь сказать

Бессмысленный и беспощадный.

> Ответ: дедушки из видео никуда не лезут, в целом единодушно настроенному контингенту предлагается посмотреть и обсудить видео.

И записывали дедушки это видео точно с такой же целью — никуда не лезть. А уж на ютуб выложили вообще из скромности.

Кому: bfd, #472

> Ключевое слово - возможная.

Оно же не зря употреблено.

> А ещё поделись, пожалуйста, критериями и методами количественной оценки силы психики, раз уж рассматриваешь двух людей, у которых она "одинакова".

Спроси у yuri535, что он имел в виду, когда это употребил. Я, в ответ, уравняв параметр "сила психики", просто вывел его из рассмотрения.

Кому: bqbr0, #478

> Бессмысленный и беспощадный.

Да я заметил:)

> И записывали дедушки это видео точно с такой же целью — никуда не лезть. А уж на ютуб выложили вообще из скромности.

Видео выложили специально, чтоб попасть на Тупичок и подискутировать всласть со здешним контингентом?
Камрад, ты, похоже, чего-то неправильно понял из моего коммента #408 , после этого пытаешься непойми что доказать сам себе.

Кому: stabvenom, #471

> А вот, например, глубоковерующий казачий атаман Пётр Краснов, активно шедший в бой в стройных рядах Вермахта

Вот, кстати, прекрасный пример про казаков. Как на основании вышеизложенного слкдует относиться к современным казакам?

Кому: RedBlood, #473

> Чем может помочь священник\"целитель"?

Не обращался, не знаю. Потом, речь ведь шла не о походе именно к священнику - а в церковь, деталей я не знаю. А пользы врачей я не оспариваю. Просто сообщил, что знаю.

Кому: bqbr0, #481

> Вот, кстати, прекрасный пример про казаков. Как на основании вышеизложенного слкдует относиться к современным казакам?

К казакам, исповедующим ценности Краснова, ставящим ему памятники?
И к церкви, на территории которой установленны эти памятники, которые пестуют "дух Краснова" в казаках?

Ответ не очевиден?

Кому: stepnick, #477

> Тут много всякого. Может быть, Сталин был в 20 раз эффективнее Николая II, и причина в этом.

Сталин работал один на всех заводах? А после Сталина, когда СССР развивался втрое быстрее США вплоть до 1985 года?

Тут ведь про революционные изменения речь, культурная революция, она самая. Атеистическая культурная революция. Общество изменилось, кардинально. Народ остался тот же.

> Я уже сказал, что умозрительного ответа нет. Ни положительного, ни отрицательного.

Ответ есть. Тебе о нем весь тред пишут и не только я. СССР, атеистическое общество. Там огромное количество примеров при атеистическом подходе к жизни. На 3 поколения опыта. Для исследований достаточно.

Кому: bqbr0, #481

> Вот, кстати, прекрасный пример про казаков. Как на основании вышеизложенного слкдует относиться к современным казакам?

К разным по разному.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4214/ale2478406.4f/0_28de8_952ad469_L

Кому: bqbr0, #467

> Я где-то утверждаю обратное?

Ты задаёшь слишком много вопросов.

Кому: bqbr0, #402

> я обычно спрашиваю ради вопроса

Вопросы задают ради получения ответов. В этом твоё отличие от Главного, которого ты так старательно копируешь. Поэтому у тебя это выходит смешно.

Кому: bqbr0, #475

> И в этом вопросе, как показывает практика, фактически единственной заинтересованной организацией является РПЦ.

[копирует]
Кто тебе такое сказал?

Кому: stabvenom, #483

> К казакам, исповедующим ценности Краснова, ставящим ему памятники?

А у нас есть казаки, решительно отвергающие ценности Краснова и сносящие памятники ему?

Кому: bqbr0, #487

> А у нас есть казаки, решительно отвергающие ценности Краснова и сносящие памятники ему?

Тогда я скажу проще.
Краснов - пидарас.
Разделяющие ценности/убеждения Краснова - пидарасы (вне зависимости, казаки они, или нет).
Церковь, ставящая памятники пидарасам - кубло пидарасов.
Так понятно?

Ну и непосредственный ответ на твой вопрос:

Кому: yuri535, #485

> http://img-fotki.yandex.ru/get/4214/ale2478406.4f/0_28de8_952ad469_L

Кому: cepr, #486

> Ты задаёшь слишком много вопросов.

А ты, дорогой друг, занимаешься лимитированием количества вопросов?

> Вопросы задают ради получения ответов. В этом твоё отличие от Главного, которого ты так старательно копируешь. Поэтому у тебя это выходит смешно.

Если тебе кажется, что я копирую Главного — ничем не могу помочь. Если тебе смешно — смейся.

> Кто тебе такое сказал?

Например, вот тут:

Щербина307, #406
Нет такого интститута в настоящий момент который бы занимался моралью и нравственностью с положительным результатом.

Или тут:

Абдурахманыч, #418
Да ни какой. В смутные времена все занимаются исключительно собственной задницей.

И еще я вижу сам.

Кому: zerotwentyfirst, #332

> там получается пересечение норм морали со спортивными правилами.
> Другое дело, что спорт не задает нормы морали.

Спорт не задает нормы морали, в спорте есть правила.

Если у меня есть допинг, который не определят тесты, аморально ли его использование?

Кому: stabvenom, #488

> Разделяющие ценности/убеждения Краснова - пидарасы (вне зависимости, казаки они, или нет).
> Церковь, ставящая памятники пидарасам - кубло пидарасов.

В церкви, ставящей памятники пидарасам, не все разделяют ценности/убеждения пидарасов. Тем не менее, в кубло пидарасов записать слудует всех?

> Ну и непосредственный ответ на твой вопрос:

А вот симметричный: http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2012/05/8d710ec8fd72.jpg

Кому: yuri535, #484

> Сталин работал один на всех заводах? А после Сталина, когда СССР развивался втрое быстрее США вплоть до 1985 года?
>
> Тут ведь про революционные изменения речь, культурная революция, она самая. Атеистическая культурная революция. Общество изменилось, кардинально. Народ остался тот же.
>

Это всё нечёткие рассуждения. Публицистика.

> Ответ есть.

Только что его не было.

Кому: yuri535, #444

> Так что ответить на вопрос невозможно.

И здесь ты был прав.

> Там огромное количество примеров при атеистическом подходе к жизни. На 3 поколения опыта. Для исследований достаточно.

Подождём результатов этих исследований. Если кто-то будет их делать, я в этом очень сомневаюсь.

Кому: bqbr0, #464

> А если религиозная пропаганда отвратит тех, кого ты называешь простаками, от уноса денег в МММ, это будет полезная пропаганда?

Спасет "простаков" от одной ловушки и засунет в другую.)
Но это дело "простаков" во что верить, а мне без разницы. Я то неверующий.
Кстати, я взял таки слово "простак" в кавычки. Ну что бы ты не придирался.

> Институт церкви и религия (применительно православию) немного разные ровно в той же мере, в которой различаются страна и государство.

Вот спЫннЫм мозгом чуЙвствую, сказал ты что то умное, а сообразить, что именно не могу. не расшифруешь?

Кому: bqbr0, #467

> Я где-то утверждаю обратное?

А я где то утверждал, что ты про это утверждал??!

> Это очевидно из критики РПЦ по делу пусси райот.

Тебе очевидно, мне нет. Потому я и спросил. Но если ты не можешь обосновать, или не хочешь этим заниматься тогда мне не повезло, я так и умру темным.

Кому: Milsen, #490

> Спорт не задает нормы морали, в спорте есть правила.

Я не специалист, но видел футболист намеренно отправляет мяч за линию при травме игрока противника когда судья не останавливал игру. Или обратный пример, когда какой-то мудак сказал что-то нехорошее Зидану на чемпионате 2006г., а тот его боднул головой.

Кому: bqbr0, #491

> В церкви, ставящей памятники пидарасам, не все разделяют ценности/убеждения пидарасов.

Честь и хвала.

> Тем не менее, в кубло пидарасов записать слудует всех?

Церковь - структура с четкой иерархией. Памятники устанавливают не в результате броуновского движения отдельных личностей, тем более в Московской Патриархии.

Кому: bqbr0, #475

> У тебя ребенок ходит в детсад?

Сам я, по младости лет, детей не имею. Если описанное в предыдущем комментарии не входит в круг обязанностей воспитателя - так и скажи. Тогда действительно система образования затрагивает вопросы морали только в институтском курсе философии.

> Аргументы в стиле «Религия это удел слабых, дураков и фанатиков» — прекрасны.

Это, вообще-то, и не аргумент вовсе. Просто камрад Директор в такой категоричной форме высказал своё отношение к предмету обсуждения. Аргументы же заключаются в следующем: концепция бога абсурдна потому, что не допускает возможности её опровержения, что ставит её в один ряд с чайником Рассела, невидимым розовым единорогом, летающим макаронным монстром и теориями глобального заговора. Основное отличие "божественной гипотезы" от этих популярных примеров, иллюстрирующих её несостоятельность, - наличие большого числа приверженцев - объясняется тем, что религии являются медиавирусами, возникшими в результате продолжительной эволюции и естественного отбора среди суеверий, то есть паразитических представлений о мироустройстве. Выжили только самые заразные и устойчивые, некоторые были даже адаптированы для выполнения административных функций. Например, привития норм поведения индивидам, руководствующимся только собственной выгодой.

> Меня лично существование или отсутствие так называемого бога интересует даже не в шашнадцатую очередь.
> Меня интересует прежде всего нравственное и моральное состояние окружащих меня людей,
> проживающих совместно со мной в одном колхозе. И в этом вопросе, как показывает практика, фактически
> единственной заинтересованной организацией является РПЦ.

Очень печально, что моральное состояние граждан неинтересно всем, кроме РПЦ. Но вышеописанный медиавирус проявляет тенденцию к подавлению критического мышления у пораженных им людей, особенно если оно и так было слаборазвито в момент заражения, чем вредит всему человечеству, косвенно (а в особо запущенных случаях - и прямо) тормозя научно-технический прогресс. Поэтому избавление умов от обитающих там паразитов - одна из стратегических задач для вида Homo Sapiens Sapiens.

Кому: bqbr0, #491

> А вот симметричный: http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2012/05/8d710ec8fd72.jpg

Это частный случай или тенденция для православного духовенства?

Кому: Пан Головатый, #498

> Это частный случай или тенденция для православного духовенства?

Насколько мне известно — тенденция.

Вот Ричард Докинз умеет вести правильную атеистическую пропаганду!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Ariane_Sherine_and_Richard_Dawkins_at_the_Atheist...