Что именно притягивает в «Иронии судьбы»? Какие глубинные фантазии? Отклики каких травм?
Главные герои одиноки и живут с матерями, хотя им уже далеко за тридцать. Весьма характерная ситуация российского материнско-детского симбиоза. Мальчик Женя Лукашин давно исполнил свою фантазию об обладании матерью. Уже долгие годы живет он с мамой, но обретенный рай явно ущербен. Сексуальность героя, в силу инцестуозных запретов, естественно, подавлена.
Снижение внутреннего напряжения происходит стандартнейшим российским способом – пьянкой. Однополая – гомоэротическая компания, в которой герой годами безуспешно отмывается, убедительно показывает его принципиальную неготовность к глубоким и длительным гетеросексуальным отношениям. Проще говоря, женщина для Жени – источник сильнейшей тревоги. Но мама требует жениться, одобрила кандидатуру, все приготовила для праздничного соития.
О ТНБ, Зачем искать высокую мораль в фильме, который позиционируется ка новогодняя комедия положений? Фильм создают режиссер, актеры и музыка - это основа.IMHO)
А ты представь себе - ты встречаешься с мужчиной (с перспективой брака), он приходит к тебе домой (в дом твой и твоей матери) и говорит, что хочет здесь отмечать праздник. При этом твоя мать должна "все приготовить и уйти". А ты собиралась в гости с этим мужчиной, вас там ждут. И ты колеблешься. Мужчина начинает шантажировать тебя тем, что у него есть два варианта встретить НГ без тебя с другими знакомыми женщинами, его приглашали.
Тебе сбежать (как минимум) от такого кадра не захочется? а это я тебе описала поведение Гали в начале фильма.
Почему Лукашин такую выбрал? потому что она явно напористая, а он слабохарактерный. Но не мудак, безусловно.
> А что, теперь уже встречаясь с одной женщиной, "вцепляться" в другую, используя ее как повод "как то оттянуть женитьбу", это нормально?
Галине он пытался дозвониться и объяснить ситуацию, она его послала. Заметь - она его послала, не попытавшись разобраться в том, что произошло. Причем послала его ДО того, как начались дальнейшие разговоры с Надей.
> А что, теперь уже встречаясь с одной женщиной, "вцепляться" в другую, используя ее как повод "как то оттянуть женитьбу", это нормально?
А это распространенный подход: переживать за героя и не задумываться об интересах "проигравших". Я начал обдумывать оправдания ему, потом спохватился - я же склоняюсь к твоей (тут принято на "ты") точке зрения. А вот если бы сняли серию о том, как лет пять Галя страдала и не верила мужикам, ведь её даже глубочайшей интеллигентности Женя - и тот обманул, то тогда милая любовная история заиграла бы совсем другими красками!
На мой взгляд, всё же есть некое оправдание. Бывает, для одних людей хочется горы сворачивать, а при других - даже себя теряешь. В первом случае жизнь всё-таки перспективней: мотивированный человек добивается большего. Если этот бесхребетный хирург ощутил себя мужчиной и завоевателем, с него можно будет больше шерсти состричь.
> Ну не скажи. Он в рыло своему непосредсвенному начальнику зарядил.
[Пожимает плечами] На счёт непосредственного не помню, разве что в романе было: отчитывается Новосельцев непосредственно Калугиной. Начальник, конечно, большой негодяй, потому что после неоднократных просьб подключил третье лицо, чтоб избавиться от известных всей конторе писем замужней женщины.
> А вот ты бы смог пробить в рыло своему начальнику?
> А вот фильм, который за пределами стран СНГ никому не известен, и нахер ни кому не нужен,
>
> Неувязочка
Где неувязочка? Он кому то известен за иределами стран СНГ? Если да, то позвольте узнать где и кому?
> Ты же не можешь оценить "Ночи Кабирии" с киноведческой точки зрения, так? Ты судишь с позиции зрителя - а что тебя в них так зацепило? Бренд? Иностранное производство? Или что главная героиня - проститутка? Да. Рязанов проституток не снимал. Это он промахнулся. И почему ты решил, что фильм, который смотрело 15 советских республик и страны СЭВ, "нахер никому не нужен"? Чьё ещё тебе признание нужно - Америки? А его там показывали? И не покажут. А даже если бы и показали, эта история слишком колоритно-специфическая, чтобы поняли. Вот про Кабирию все поймут, проституция - она и в Африке проституция. А тут посложнее, да.
Какая экспресия!!!
Ася, будет более продуктивно, если Вы просто спосите меня: "Ипостос, что тебе нравится в фильме "Ночи Кабирии"?" И я Вам очень охотно и доброжилательно отвечу. :) При условии, что этот вопрос Вас действительно интересует.
А вот приписывать мне свои фантазии про "разрешение Америки" и мою мнимую азабоченность проблемами проституции не стоит.
Это контрпродуктивно.
То что того же Лукашина, Новосельцева и Надю критикуют и выказывают свое отношение как к живым персонажам, и вполне имеют право высказывать негативное отношение, как если бы эти персонажи были бы их знакомыми, сослуживцами соседями и т.п.
А для того, чтобы вызывать уважение и сочувствие персонаж вовсе не должен быть идеальным примером для подражания, у него могут быть недостатки и слабости, только вот уважение заслужить надо.
Лукашин на мой взгляд - никакой. Он не монстр, не негодяй, на котором клейма ставить некуда, он просто никакой. А Новосельцев - слабак и баба, и ведет себя по-дамски, даже когда Самохвалова на место ставит. Как-то это истерично у него получается. Впрочем Калугиной такой мужик и нужен, тот же Гоша (Москва слезам не верит) вряд ли ее бы устроил.
> Нескольких граждан в процессе честной и демократичной процедуры лишили гаражей.
Да не было там никакой демократической процедуры. Лишился кооператив части гаражей, так втихую и выбрали самых безответных и перед фактом поставили, что мол не будет им в ближайшее время гаражей.
Спасибо! Вы ко всем незнакомым людям так обращаетесь?
> Почему сразу рукпопожатного? Что ты навыдумывал?
Ну, тоже отличное начало для конструктивного диалога с малознакомым человеком!!!
Ну, да ладно, проехали. Хотя... Ну вы както держите себя в руках, что ли. А то как то не красиво.
> Ипполит - просто скучный тип, зануда, трусливый старый холостяк, который самоутверждается, покрикивая на заведомо более слабого - на Надю. Ты не заметил, как он её чмырит? Вот уж с кем рай будет в шалаше. Орёл комнатный
Полностью согласен!
Но, есть ньюанс! Женя может в любой момент нажратся в бане с друзьями (по причине слабохарактерности и отсутствия головного мозга) и улететь к очередной бабе во Владивосток (Кызыл -Орду, Тьмутаракань, Усть-Распиздюйск; нужное подчеркнуть ).
А вот "скучный тип" Ипполит этого точно не сделает.
Из этого безусловно следует,что строить семью нужно с весёлым Женей, а не со скучным Ипполитом. Тут двух мнений быть не может!!!
Конечно! Непонятно только почему у Ипполита она уже есть. А Жени её нет он только "скопить может" (теоретически). Наверное, это просто случайность!!!
> Расскажи мне, о взрослый человек, почему же Лукашин и Надя именно моральные уроды. Не обычные люди, которым не повезло в личной жизни, а именно моральные уроды.
Для вас, Ася, всё что угодно:) Конечно, расскажу с удовольствием:)
Итак Женя:
37 - летний мальчик, таки да уже наконец, собрался женится. На Новый Год у него ответственная встреча с невестой. Но встеча не состоялась, поскольку он нажрался с друзьями, и его "как чурку запихнули в самолёт"(с) и отправили в другой город.
Как ты считаешь, это нормальный поступок для мужика "под сорок"?
Если он не моральный урод, то кто?
Итак Надя:
Вспомним конец фильма. Наде едет к Жене. И открывает дверь в его квартиру своим ключом.
Папомню, что Жени на минуточку есть невеста Галя, с которой он поссорился. Но ведь мог за это время и помирится. И в этом случае эффектное появление Наденьки в квартире Жени создаёт для него очень иллюзорные проблемы. Но Наденьку это совершннно не заботит.
Одно из двух: либо Наденька конченная дура, которая в свои 34 года, не может предсказать элементарные последствия своих поступков на один ход вперёд.
Либо ей просто насрать на Женю, она делает то что хочется, и как её поступок отразится на любимом Жене ей плевать.
Если она не моральный урод, то кто?
> А что, теперь уже встречаясь с одной женщиной, "вцепляться" в другую, используя ее как повод "как то оттянуть женитьбу", это нормально?
Это плохо, но так в жизни часто бывает.
Я с Вами совершенно согласен, мадам, что Лукашин-слабохарактерный.
Но Вы, Мадам, чересчур категоричны и бескомпромиссны )
23-это возраст,да?
> Герои с "положительной перспективой" нужны или подросткам, которые себе примера для подражания ищут/сценарий по достижению цели формируют, или людям с ограниченным восприятием.
В "СР" Новосельцев (положительный герой) не пример для подражания, он пример "нормальности". Эдакое оправдание для людей безвольных, бесталанных, но с амбициями. Не желающих меняться сами, но [мечтающих], что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте...". Хэппиэнд в виде внезапно отрОщённых железных яичек и подарка (принцесса в награду!!!) только усугубляет восприятие Новосельцева как примера "нормальности". Будь я конспирологом, предположил бы, что такие фильмы - диверсия.
П.с в детстве герои Мягкова в "Иронии судьбы" и "Служебном романе" вызывали неосознанное неприятие.
> Ее смотреть-то вообще можно, эту вторую часть? Или как обычно, взяли ставшую практически классикой вещь, немного пожевали и выдали обратно?
Её смотреть незачем.
Камера вертится, как принято у Бекмамбетова, словно оператор с дикого похмелья или его под руку толкают. За сыгранной Боярской гарной дивчиной, современной и пробивной дочкой Ипполита и Нади, приезжает задрот-Хабенский, сынок Лукашина. В фильме вертится Безруков, как та камера, изображая бизнесмена-жениха Боярской. И всё это на новый год. Ужос.
> А, что носить девушек на руках - это призднак задрота?
> > Или я что то не правильно понимаю?
>
> Это я сцену обозначил, декорации к моему комменту. Носить девушек на руках - исключительно приятно и правильно.
Тоже так считаю.
> Показывает его место в семье с мамой. "Мировой".
Он вроде просто почтительно разгоаривает с момой. И только.
> Если бы в "Итальянцах-2" он женился на этой итальянке, получился бы еще один задроченный "сильными женщинами" Деточкин или Лукашин.
> Как ты считаешь, это нормальный поступок для мужика "под сорок"?
> Если он не моральный урод, то кто?
Мы эту тему на Тупичке уже с кем-то обсуждали, и не раз, но я повторю, мне не жалко: у случилась него острая алкогольная интоксикация. Непьющий человек легко съезжает с катушек, особенно если ничего не ел (а там закуска - шоколадка), да ещё мешал водку с пивом. У непьющего человека из-за отсутствия практики нет понимания, когда нужно остановиться, он себя в этом смысле не знает. Мужика тупо вырубило, спасибо друзьям, которые тоже ничего плохого не хотели, просто не проконтролировали, чем всё может кончиться.
Моральное уродство здесь ни при чём. Это неприятная случайность, для самого Лукашина - в первую очередь. (Вспомни, сколько раз он пытался достучаться до своей обиженной невесты, полфильма от стыда сгорал.) А вот желание раскидываться подобными оскорблениями по пустякам говорит о незрелости сознания, уж извини, ничего личного. Ты и другие критики Лукашина странную войну против него затеяли, будто он вам в кашу лично наплевал.
> Папомню, что Жени на минуточку есть невеста Галя, с которой он поссорился. Но ведь мог за это время и помирится. И в этом случае эффектное появление Наденьки в квартире Жени создаёт для него очень иллюзорные проблемы. Но Наденьку это совершннно не заботит.
А почему её это должно заботить? Галя ушла. Сама. Её пытались удержать. Это раз. Во-вторых, Лукашин поехал на поезде, а Надя полетела на самолёте, она Лукашина даже обогнать могла. Мириться с Галей физически времени не было. В-третьих, ну, столкнулась бы она с Галей - и что? Объяснила бы ещё раз про нелепую ошибку, сняла подозрения и свалила бы в Питер страдать втихомолку. Вот ты ерунды накрутил, лишь бы свою точку зрения отстоять. Нафига?
> как её поступок отразится на любимом Жене ей плевать
Вот это совершенно феерический вывод. А как она может хоть что-то предугадать, если ничего не делать? Ты прямо как умная Эльза из известной сказки, эта Эльза сидела и боялась, что на её гипотетического сынка подкова в подвале упадёт. Надя в кои-то веки решила действовать, а не делать милости от судьбы, и она права. Даже столкнувшись с Галей и получив отрицательный результат, она поставила бы в этой истории точку. И для себя, и для Лукашина.
> В "СР" Новосельцев (положительный герой) не пример для подражания, он пример "нормальности".
А это на основании чего придумано?
Что "нормального" в том, что перед нами комический персонаж - мужик, реализующий "женский" сценарий? Где "нормальность"?
> 37 - летний мальчик, таки да уже наконец, собрался женится. На Новый Год у него ответственная встреча с невестой. Но встеча не состоялась, поскольку он нажрался с друзьями, и его "как чурку запихнули в самолёт"(с) и отправили в другой город.
> Как ты считаешь, это нормальный поступок для мужика "под сорок"?
Плюс еще, протрезвев ловко отбивает чужую женщину, при наличии у себя невесты. Клевый чел, че.
> Где неувязочка? Он кому то известен за иределами стран СНГ? Если да, то позвольте узнать где и кому?
>
> Неувязочка в том, что ты заявляешь о себе, как о взрослом, и потом пишешь подростковые максимы. Я там так и написала, посмотри внимательно.
Ася! Я не пишу никаких "максим"! Я задал вам конкретный вопрос! Он здесь, выше по тексту.
Вы сподобитесь на него ответить? Если вы не можите, или не хотите на него отвечать, то так и скажите.
В этом нет ничего оскорбительного. А вот хамить мне совершенно не обязательно.
> Мы эту тему на Тупичке уже с кем-то обсуждали, и не раз, но я повторю, мне не жалко:
Да повторите пожалуйста, если Вам не трудно. Извините, но в силу определённой занятости, я не слежу в режиме "on line", что и с кем Вы обсуждаете на Тупичке.
Надеюсь, Вы, великодушно простите мне эту опростите оплошность.
> у случилась него острая алкогольная интоксикация.
Простите. Она у него ВНЕЗАПНО случилась??? Врач (!!!) 37 -лет от роду не в курсе, что если выжрать много водки на голодный желудок, то иногда случаются алкогольные интоксикации.
Я правильно Вас понимаю?
> Моральное уродство здесь ни при чём. Это неприятная случайность, для самого Лукашина - в первую очередь.
Да не не вопрос!!! Здесь всё неприятная случайность!!! Случайно нажрался, случайно улетел в чужой город (в виде бесчуственного тела), случайно бросил московсую невесту и случайно обзавёлся новой ленинградской!!!
"Это потому, что он человек высоких моральных устоев"(с)
> Ты и другие критики Лукашина странную войну против него затеяли, будто он вам в кашу лично наплевал.
Ай! Да бросте Вы Ася свои фантазии. Никто с вашим любымым любимым Лукашиным здесь не воюет. По той простой причине, что с задротами, неудачниками и алкашами вообще не воюют. Над ними просто смеются, иногда жалеют. Чем я собственно и занимаюсь.
А "война"... Так это Вы опять мне свои фантазии приписываете. Я же Вас уже просил "не надо". Ежли Вам чего в моей позиции не понятно, Вы спрашивайте. А фантазировать не надо.
У тебя беспорно феерический!!! Слов нет, без шуток!!!
Извини пожалуйста, что мешало Наденьке позвонить Жене (телефон она знает, она его в слух декламировала в кадре), и задать ему ему два простых вопроса:
1) Женя, ты расстался с Галей?
2)Женя, ты хочешь, что бы я к тебе приехала?
Итак, что мешало это сделать? Ну кроме говна, заменяюшего великовозрастной 34-х летней дуре мозг, естественно? Что мешало???
P.S. Я уже молчу о том, что незаконное проникновение в чужое жилище уголовно наказуемо.
Заметь, Женю она знает несколько часов. А, что если он взял бы и заявление написал (ну по какой то своей причине).
Хороший шанс съездить в Магадан (годика на три).
Её не должно. И её это не заботит.
Просто наплевательство на других людей призднак либо инфаетилизма, и либо морального уродства. Очём я собственно тебе второй день и толкую.
Но ты меня видими троллишь. Ну признайся!!!
> Даже столкнувшись с Галей и получив отрицательный результат, она поставила бы в этой истории точку. И для себя, и для Лукашина.
Поставила бы точку для себя. А Женечке бы подкинула проблем (неприятное объяснение с Галей, с неопределённым исходом).
Подкинуть проблем "любимому" - это нормально для духовных людей!!!
А ведь, казалось бы, ну причём здесь моральное уродство???
> Потому что с ума можно сойти, в таких условиях жить. Ну, или дом должен быть очень большим.
Камрад, Советский Союз закончился, на жильё приходится зарабатывать много и долго. Некоторые с родителями в комнатах в общежитиях живут, просто потому что не могут себе квартиру купить.
А «погода в доме», по моему личному опыту, зависит только от проживающих, а не от материальных условий проживания.
> Можно вспомнить реалии тех лет- работали люди, устраивали жизнь, растили детей.
Перенесись в воспоминаниях на 20 лет назад, когда Хрущ сначала власть захватил, а потом его самого выпнули. Разложение элиты началось ещё тогда.
> Против чего должны были выступать люди? Вот простые люди должны были прослушать речь Горбачёва и громко заявить- "мы мол против, ты страну разваливаешь!".
Считаешь, что нехороший Горби пришёл и развалил прекрасную страну? Зачем до идиотизма доводить?
Я в деревне вырос. В начале 80-х, когда про Горбачёва ещё никто знать не знал, тащили из совхоза всё, что к полу не приколочено. А в убыточных хозяйствах дома директоров не дотягивали, конечно, до дворцов нынешних «хозяев жизни», но разительно отличались от общей массы. Так и были все повязаны. Но, конечно, никто ничего сделать не мог, а виноват во всём Горбачёв.
> Не имея ни организации ни возможностей в условиях тотального подавления инакомыслия, статей против перестройки и перехода к капитализму не было, в условиях когда армия, МВД, КГБ подчинялись Горбачёву, что люди могли?
Когда ГКЧП пыталось Горбачёва убрать, кто возводил баррикады и ложился под БМП? Не те ли люди, которые, по твоему мнению, ничего не могли?
> Простой вопрос, что и как могло сделать население в конце восьмидесятых?
Как минимум: не бегать на сомнительные митинги и получать знания в экономических и социальных науках, особенно часть населения с ВУЗовским образованием, проспавших политэкономию во время учёбы.
Я уже в курсе, что ты любишь разборки бодрые и весёлые. Чтобы бодро хамить окружающим для поднятия собственной значимости. Извини, здесь не могу тебе соответствовать.
> Герои с "положительной перспективой" нужны или подросткам, которые себе примера для подражания ищут/сценарий по достижению цели формируют, или людям с ограниченным восприятием.
Герои с «положительной перспективой» нужны. Истории в кино нужны разные, но уклон должен быть в сторону положительной перспективы. Если, конечно, цель не развал государства, как в 90-е.
> Которым по каким-либо причинам более сложные схемы воспринимать трудно. Или не готовы, или никогда от себя этого не требовали, или их состояние не то, чтобы чужие проблемы разглядывать, от своих нужно успокоиться.
Приятно, конечно, задумываться о вселенских проблемах, которые никакого к тебе отношения не имеют и ощущать себя не-таким-как-фсе
> Это факты, это так работает.
Факт в том, что 80-ти % населения проблематика Триера не понадобится, а мы здесь про массовое кино.
> Но кинодидактика далеко не всегда успешна в своём "положительном" проявлении. Встряхнуть человека, чтобы проснулся, не менее действенно, а то и более. См. Триера.
Это если позади есть закреплённый «положительный» материал. На неокрепший умы подобная встряска может повлиять непредсказуемо.
> Массовый зритель, не массовый - если затрагиваются серьёзные моральные проблемы, пилюли подслащивать - это снижать эффект.
Ты снова что-то своё фантазируешь. Про подслащивание я ничего не писал.
> Поставила бы точку для себя. А Женечке бы подкинула проблем (неприятное объяснение с Галей, с неопределённым исходом).
Ну ты и загнул! То есть, мужик напился в стельку, вломился к ней в квартиру, рассорил с женихом, соблазнил и, не подведя итог отношений, улетел обратно. А она, значит, подкидывает ему проблем?
> Если б режиссером был Михалков, фильм заиграл совсем бы другими красками
Ясен пончик!
Если бы режиссёром был Михалков, то Женя с Надей, угодливо хихикая, подали бы Ипполиту блюдо заливной рыбы и ткнули Ипполита в него мордой, после чего Женя проснулся бы в сугробе, а Ипполит срал бы на него с балконной высоты.
Если бы режиссёром был Бондарчук, то Ипполит с Женей отпялили бы Надю в два смычка с криком "богиня!". После чего нам объяснили бы, что страны, которая унижала людей бесплатной раздачей одинаковых квартир в Москве и Питере, вскоре не стало.
А ели бы режиссёром был Тарковский, то 90% фильма Ипполит и Женя шли бы к надиной квартире в ботиночках на тонкой подошве, вовсю беседуя о судьбах мироздания (см. тупая ахинея). Но из разговоров всем бы становилось ясно, что фильм гениальный.
А если бы сценарий писал Лукьяненко, то все герои к концу фильма стали бы богами, но отказались от божественного всемогущества!!!
Это не случайность. Про это очень хорошо в самом фильме Ипполит сказал. Правда, не Жене, а Наде, но они идентичны. Ты мол, безалаберная, поэтому у тебя пьяные мужики спят в квартире, а ты этого даже не замечаешь. Вот у меня в квартире такого в принципе произойти не могло, а у тебя произошло.
Так же и с Женей. Ни Ипполит, ни Галя не нажрались бы в бане и не оказались бы в самолёте по ошибке. А вот Лукашин оказался. Потому что он раздолбай.
> Про это очень хорошо в самом фильме Ипполит сказал. Правда, не Жене, а Наде, но они идентичны. Ты мол, безалаберная, поэтому у тебя пьяные мужики спят в квартире, а ты этого даже не замечаешь. Вот у меня в квартире такого в принципе произойти не могло, а у тебя произошло.
Наверное, то же самое говорили коллеги владельцу бара, куда Терминатор заходил.
Дескать, ты лох безалаберный, вот потому у тебя в баре голые роботы ходят и одежду с мотоциклами отбирают у людей. Вот у нас такого в принципе произойти не могло, а у тебя произошло!!!
> Вот у меня в квартире такого в принципе произойти не могло, а у тебя произошло.
Если бы по данному адресу жил Ипполит, а не Надя - то произошло бы. И уже Ипполиту пришлось бы объяснять Наде, как в его (!) постели оказался пьяный мужик.
Кстати, всегда удивляло, почему Надя, обнаружив у себя в хате пьяного постороннего мужика, первым делом милицию не вызвала.
По-моему, это самая естественная реакция - предположить, что это вор залез, заглянул в бар, нажрался и заснул. А тормошить его, поливать из чайника - это к чему? Ради желания нарваться на неприятности, что ли?
> Дескать, ты лох безалаберный, вот потому у тебя в баре голые роботы ходят и одежду с мотоциклами отбирают у людей. Вот у нас такого в принципе произойти не могло, а у тебя произошло!!!
> Камрад, Советский Союз закончился, на жильё приходится зарабатывать много и долго. Некоторые с родителями в комнатах в общежитиях живут, просто потому что не могут себе квартиру купить.
Не поспоришь. Но я бы не стал называть такую ситуацию нормальной, а тем более такой, к которой следует стремиться. Вот взять, к примеру, меня. Я почти что не сомневаюсь, что в 60 лет (если доживу) детские крики по ночам будут меня сильно раздражать. Сон и так никакой, а тут еще и будят!
> По-моему, это самая естественная реакция - предположить, что это вор залез, заглянул в бар, нажрался и заснул. А тормошить его, поливать из чайника - это к чему? Ради желания нарваться на неприятности, что ли?
> Я в фильме Женечка от неё улетел в другой город к другой женщине.
Более того, он ей рассказывал, что уже собирался один раз жениться, но в самый последний момент убежал в Ленинград. Так что такое дежавю вряд ли подбавило ей романтики.
> Если бы по данному адресу жил Ипполит, а не Надя - то произошло бы.
Не хотелось бы гадать на кофейной гуще в силу поговорки про "если бы" и про бабушкины яйца. В фильме это произошло именно с Надей, чтобы показать её расхлябанность. Попасть в квартиру к Ипполиту, несомненно, пьяный мужик смог бы, но он, скорее всего, сразу бы заметил, что что-то здесь неладно, а не порхал бы по квартире полчаса, как Надя. И выпроводил бы его оперативно, безо всяких бюрократических формальностей.
И потом, Терминатор, против которого нет шансов, и пьяное бревно - это как бы две большие разницы.
Кстати, если говорить о женской реакции на непрошенного гостя, то она похожа в фильме на обычную. Любопытство, нестандартность ситуации, помноженные на имеющееся по сценарию одиночество, думаю, должны были вызвать именно такую реакцию, то есть женлание все выяснить. Да и далекие 70-е годы, скорее всего, в своей стабильности не располагали к мыслям о бандитах.Мысль о доблестной ленинградской милиции при таком коктейле должна была быть последней.
А почему сгубило? Увлекло в неведомые края!!! Да и объект был, похоже, безопасен. Сомнительно с таким гражданином попасть в дикую историю и сгинуть. Мозг вынесет пару раз и ладно.
Ну как тебе сказать. По странностям он явно не уступает Ипполиту, но Ипполит, по виду, финансово лучше обеспечен. Уж лучше бы по-честному вышла за Ипполита, а то ломанулась черт знает куда, а выигрыша никакого. Ну, разве что, московская прописка!
А где в этом романтика, где безумные поступки? Надежда умирает последней!!! Это я не про главную героиню, если что.
Новое практичное поколение в продолжении фильма, также сделало ставку в отношениях родителей на здравый смысл, и сказки не стало. А иногда хочется не только боевик посмотреть.
Ничего не затуманено. Ведь если отбросить всю комедийную шелуху, за которую и люблю этот фильм, то неприглядно выглядят главные герои.
Просто перенесите ситуацию из фильма в реальную жизнь и всё станет на свои места.
Примерьте на себя/родственников/друзей/знакомых эту историю.
Как комедия фильм мне нравится )) А вот персонажи с возрастом перестали.
> Заметь, Женю она знает несколько часов. А, что если он взял бы и заявление написал (ну по какой то своей причине).
Вот тогда он и был бы полным мудаком, учитывая обстоятельства их знакомства.
Надя поехала в Москву после того, как Женя уехал туда в основном по ее инициативе (если ты помнишь фильм, уезжать он не хотел). Если бы она застала его там уже успевшим помириться с невестой, то она всего лишь убедилась бы, что он таки мудак, что же касается его проблем вследствие ее приезда - так они были бы квиты. Поделом бы ему было, в общем-то.
Надя такая вся нехорошая, конечно, не подумала о чувствах Гали, но не надо забывать, что Галя совершенно незаслуженно оскорбила ее в телефонном разговоре - когда Надя пыталась объяснить Гале все недоразумение и помочь Жене (вернее, им обоим, сама имея при этом уже серьезные проблемы с Ипполитом, тем не менее, на это ее хватило), а любимый и почти муж Женя был Галей послан, также без возможности объясниться.
> Её смотреть незачем.
> Камера вертится, как принято у Бекмамбетова, словно оператор с дикого похмелья или его под руку толкают. За сыгранной Боярской гарной дивчиной
Ясно, спасибо, я примерно так и думала. Кроме того, Боярская для противопоказание к просмотру. Специально смотреть не буду, если только по ТВ случайно наткнусь и делать будет нечего.
> Попасть в квартиру к Ипполиту, несомненно, пьяный мужик смог бы, но он, скорее всего, сразу бы заметил, что что-то здесь неладно, а не порхал бы по квартире полчаса, как Надя.
Если бы да кабы, на шестке росли б грибы. В квартире бардак из-за переезда, все не на своих местах, к тому же там просто полутемно. А Надя торопится переодеться к приходу Ипполита. Ничего удивительного, что увидела это тело под темным пледом не сразу. Да и много ли людей по приходе домой сразу же осматривает все углы на предмет нахождения там пьяного тела или еще чего-то нештатного, если такой навык не закреплен в силу профессии?
> А где в этом романтика, где безумные поступки? Надежда умирает последней!!! Это я не про главную героиню, если что.
Да какая романтика в том, чтоб бросить состоятельного (Лада седан!) мужчину ради такого же невменяемого, только нищего? Это обыкновенная глупость. Он должен хоть в чем то превосходить. Единственное, что может служить некоторым оправданием, это то, что Ипполит не удовлетворял ее в постели, и она надеялась, что второй (в этом плане) лучше!!
> Перенесись в воспоминаниях на 20 лет назад, когда Хрущ сначала власть захватил, а потом его самого выпнули. Разложение элиты началось ещё тогда.
Возможно и раньше. Можно вспомнить "Дело волчат". Но если подходить к этому вопросу более точно, то она ещё не сложилась. Процесс создания элиты длительный, одного-двух поколений мало.
> Считаешь, что нехороший Горби пришёл и развалил прекрасную страну? Зачем до идиотизма доводить?
Не он один. Масса народа постаралась. Например наши академики. Но я не об этом.
> Когда ГКЧП пыталось Горбачёва убрать, кто возводил баррикады и ложился под БМП? Не те ли люди, которые, по твоему мнению, ничего не могли?
Вообще-то несложно понять, что в 91 году игра была сыграна. Победа или проигрыш ГКЧП мало что меняла, процесс перехода к капитализму начался, далее нам ничего не светило при любых раскладах. Останавливать надо было на три года раньше.
Но многие ли могли понять тогда, что происходит ведь верхушка тщательно скрывала свои планы, разобраться не имея знаний в экономике и политике было весьма сложно.
> Как минимум: не бегать на сомнительные митинги и получать знания в экономических и социальных науках, особенно часть населения с ВУЗовским образованием, проспавших политэкономию во время учёбы.
Вот видишь и ты не даёшь ответа, что могли сделать граждане в то время.
> По-моему, это самая естественная реакция - предположить, что это вор залез, заглянул в бар, нажрался и заснул. А тормошить его, поливать из чайника - это к чему? Ради желания нарваться на неприятности, что ли?
На эту тему и анекдот есть "....Мужчинка и ничей...Такси! Такси!"
И Лада седан, и французские духи, и чтение стихов Нобелевского лауреата, и пение трогательных песен свелось к ..., понятно к чему. Неудовлетворенная замороженная-заторможенная училка в поисках альфа-самца, причем выбор ограничен: только из двух чуднЫх граждан.
Большинство женщин о таких ухаживаниях и мечтают-то редко, не то что в жизни попробовать. Именно на эту целевую аудиторию фильм и был рассчитан, полагаю. Почему история о том как два самца столкнулись лбами должна быть интересна взрослым мужчинам?
> Почему история о том как два самца столкнулись лбами должна быть интересна взрослым мужчинам?
Я ни разу целиком не просмотрел! Хотя, по отрывкам весь фильм видел. А вот Гараж даже по отрывкам не видел полностью. Подбешивает меня творчество Рязанова. Кроме Берегись автомобиля, но я так понимаю, что это сильно не самостоятельное его творчество.
> что Галя совершенно незаслуженно оскорбила ее в телефонном разговоре - когда Надя пыталась объяснить Гале все недоразумение и помочь Жене
Если гипотетически развернуть ситуацию и представить, что чья-то невеста, заночевала бухая у какого-то левого мужика в другом городе и потому, левый мужик бы звонил и говорил: да ничо такого небыло. Могу поспорить все закончилось в самом лучшем случае мордобоем.
А так да, что такого, ну нажрался парень, ну завалился на хату какой-то мамзели, ну чето там с ней мутил, а потом мамзеля звонит и говорит что ничего небыло.
> Да и много ли людей по приходе домой сразу же осматривает все углы на предмет нахождения там пьяного тела или еще чего-то нештатного, если такой навык не закреплен в силу профессии?
Обычно, когда заходишь домой - гостей слышно по запаху. Просто посторонний запах.
А тут бухое тело, ужратое так, что перелетело из одного города в другой, каким-то чудом добралось до квартиры и уснуло. Перегарина стоять такая должна, что туши свет.
Она не звонила. Это ей звонили с телефонной станции. Разговор был заказан, она была вынуждена что-то объяснять. И она честно пыталась, но ее не слушали и в ответ нахамили. Причем у Гали не возникает мысли ни о несчастном случае, ни о недоразумении - только о том, что от нее сбежали к другой бабе. Нет там ни любви, ни ни доверия, ни уважения к будущему спутнику жизни. У обоих - и у Ипполита по отношению к Наде, и у Гали по отношению с Жене - тогда зачем при таких исходных строить с ними семью? Модели их будущих семейных отношений продемонстрированы следующими образом "Надя - девочка для битья", "Женя - безусловный подкаблучник". Не приходило в голову, что эта демонстрация главных героев ужаснула и вызвала все последствия? Они оба взрослые люди, работают, самостоятельны, имеют жилье - какая может быть причина соглашаться на подобный брак?
Ни разу ни хотела сказать, что фильм плохой, на вкус и цвет.. как говорится. Время было другое, другие типажи востребованы. Вспомните другие фильмы того периода с героями В. Даля, О. Янковского. То, что сейчас большинству мужчин этот фильм или главные герои неинтересны и вызывают раздражение - думаю, очевидно. Просто само обсуждение темы напомнило мне обсуждения в разных компаниях романтических мелодрам. Мужчины всегда ищут логику в этих произведениях, а зачем? Фильмы не об этом.
И обсуждаемый разбор выглядит как попытка логически, хоть местами и скабрезно, найти смысл.
> Обычно, когда заходишь домой - гостей слышно по запаху. Просто посторонний запах.
> А тут бухое тело, ужратое так, что перелетело из одного города в другой, каким-то чудом добралось до квартиры и уснуло. Перегарина стоять такая должна, что туши свет.
Согласна. Что бы изменилось, если бы он был обнаружен сразу? Гораздо более странным выглядит то, что она не испугалась и стала сама его выгонять, но это 1975 год, люди в принципе непуганные в большинстве были. Да и потом, вызови она милицию - фильма бы не было.
Все еще хуже, чем ты пишешь! Он же "жениться" собирался, а сам напился до состояния полного нестояния. Получается, прости за грубость, что Галя ему с самого начала на хуй не нужна! В общем, картина складывается совсем неприглядная.
> Он же "жениться" собирался, а сам напился до состояния полного нестояния. Получается, прости за грубость, что Галя ему с самого начала на хуй не нужна! В общем, картина складывается совсем неприглядная.
Андрюха парень хоть куда, здоровья дюжего.
Засадит литр и плевком сбивает мух.
А вот сейчас, из-за того, что станет мужем он,
Всосал полтинник, потерялся и потух. (Трофим ранний)
Поэтому я и сказал, что не хотелось бы разговаривать в условном наклонении.
Фильм художественный, показано там то что показано. В художественных произведениях не всегда имеет смысл искать логику, творец просто показывает и выражает то, что хочет.
> Кому: Asya, #420 >
> > Галя ушла. Сама. Её пытались удержать.
> Я в фильме Женечка от неё улетел в другой город к другой женщине.
[вздыхает]
Мы о том говорили, что сначала её пытались вернуть: и Надя пыталась объяснить, что произошла ошибка, и Лукашин места себе не находил. Он НЕ СОБИРАЛСЯ лететь от неё в Ленинград. И только Галино упрямство, позёрство и нежелание слушать довело ситуацию до разрыва. Её гипертрофированное эго было смертельно задето: она, красавица, не знающая отбоя от мужиков, сидит и ждёт выбранного ею самца, предварительно выпинав его мамашу и настояв на отказе друзьям дома, словом, вложилась по полной. А тут на тебе: самец не только не оценивает обломившегося ему счастья, но и вообще куда-то делся, да ещё смеет звонить с извинениями.
Если бы Лукашин был ей на самом деле нужен, она бы, прооравшись (желание наорать понять можно!) хотя бы выслушала. Хотя бы дождалась его в Москву. Не хлопала бы дверями. Здесь больше царственного негодования, а не боли от потери любимого. Она не действует, как женщина, потерявшая что-то ценное. Она действует, как человек, у которого уйма запасных вариантов. Так что идиотская оплошность Лукашина, на самом деле, пошла ему на пользу, даже если бы у них с Надей ничего не сложилось.
> Приятно, конечно, задумываться о вселенских проблемах, которые никакого к тебе отношения не имеют и ощущать себя не-таким-как-фсе
> Факт в том, что 80-ти % населения проблематика Триера не понадобится, а мы здесь про массовое кино.
Ну конечно, дайте нам сладкую патоку, чтобы мы не совсем в нигредо погружались, мы в кино отдохнуть пришли.
Ладно, если тебе трудно с Триером (хотя его "Танцующая в темноте" - массовый фильм, не артхаус), другие примеры назову, массовые, из разных времён и народов. Боб Фосс, "Кабаре". "Мальчик в полосатой пижаме" Марка Хермана. "А зори здесь тихие" Ростоцкого. И т. д. Это всё - массовое кино, но кино без какой-либо положительной эволюции, потому что про другие вопросы. Однако воспитательный эффект крайне высок. И я сомневаюсь, что человек, у которого в порядке честь и совесть, отвернётся от этих фильмов со словами "мне чужда эта проблематика". Вот разжиревшая равнодушная сволочь отвернуться способна.
> Я уже в курсе, что ты любишь разборки бодрые и весёлые. Чтобы бодро хамить окружающим для поднятия собственной значимости.
Ты упорно стремишься каждый раз, как со мной разговариваешь, написать что-нибудь подобное. Боишься в споре проиграть, что ли?..
> Так Папанов же собственноручно выращенной клубникой торгует, нет?
Он - частник, в середине 60-х это не приветствовалось. Есть коллективные хозяйства, совместные хозяйства, хочешь продавать выращенное своим трудом - иди туда. А если сам - уже может быть спекулянт.
> Так Папанов же собственноручно выращенной клубникой торгует, нет?
>
> Он - частник, в середине 60-х это не приветствовалось. Есть коллективные хозяйства, совместные хозяйства, хочешь продавать выращенное своим трудом - иди туда. А если сам - уже может быть спекулянт.
Нет, не спекулянт.
УК РСФСР:
Статья 154. Спекуляция
Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных
предметов с целью наживы, -
> Я не пишу никаких "максим"! Я задал вам конкретный вопрос!
Ну как же.
Уже сам твой вопрос - подростково-максималистченю. С какой-такой стати "ИС" должна быть популярна по всему миру, если её в кап. странах не показывали? Как её там должны были показать - по коммерческому кабельному ТВ, или по гос. каналам в прайм-тайм? Картина была и остаётся популярной на территории 1/6 части суши и прилежащих территориях, это огромная аудитория. А также среди русских эмигрантов, живущих зарубежом. Какие вообще советские фильмы популярны на Западе? Из тех, которыми страна по праву гордится? Фильмы о войне? О революции? О строительстве светлого будущего? Да щас. "Москва слезам не верит", отхватившая Оскара, вряд ли известна на Западе широкому большинству. Чтобы фильм там был известен, в его раскрутку пришлось бы вложить деньги, с какой стати западные барыги станут раскручивать кинопродукцию идеологического противника, бьющую своим положительным моральным настроем по самим устоям буржуазной жизни?
Вот это всё ты мог обдумать самостоятельно, прежде чем задавать мне "каверзный вопрос". Ты мог бы подумать, что невозможно оценивать советский фильм с позиции мировой популярности, потому что никто на Западе в создании этой популярность не был заинтересован. Но не обдумал, а помчался в атаку :)
А Рязанов, кстати, "Приключения итальянцев в России" снимал как эксцентрическую комедию, доказывая, что русские способны такое снимать - в пику итальянским режиссёрам-мастерам жанра. И выиграл, картину в Италии оценили высоко, причём массовый зритель.
Про советы ты я думаю в курсе.
Фильм я этот смотрел 2 раза, один в детстве, второй в лет 20. В обоих случаях - шлак.
Здесь же я общаюсь. В русле обсуждения фильма о чмошниках, о которых некоторые говорят чуть ли не с придыханием.
> Кстати, если говорить о женской реакции на непрошенного гостя, то она похожа в фильме на обычную.
Надя реагирует логично для того времени. "Вор, который устал и прилёг в ограбленной квартире отдохнуть!" Бред же. Это сейчас посторонний в квартире - либо вор, либо бомж, либо наркоман, в любое время года. Сейчас можно представить себе, почему дрыхнущий в твоей постели посторонний опасен. Тогда минимум двух из перечисленных трёх социальных язв не было на слуху, а первая версия - с вором - смешная.
> Про это очень хорошо в самом фильме Ипполит сказал. Правда, не Жене, а Наде, но они идентичны. Ты мол, безалаберная, поэтому у тебя пьяные мужики спят в квартире, а ты этого даже не замечаешь. Вот у меня в квартире такого в принципе произойти не могло, а у тебя произошло.
Это прекрасная иллюстрация, какие нелепые обвинения Надя выслушивала бы постоянно, выйди она за Ипполита.
Надо быть не знаю, кем, чтобы обвинить человека в том, что к ней в дом залезли.
А не заметила - потому что она не могла предположить, что такое вообще возможно.
Это не "правда жизни" из уст Ипполита, а банальная ревность, помноженная на желание подавлять.
> Так же и с Женей. Ни Ипполит, ни Галя не нажрались бы в бане и не оказались бы в самолёте по ошибке. А вот Лукашин оказался. Потому что он раздолбай.
Уж Ипполит-то в течение фильма показал, на что способен. Он тоже нажрался, если помнишь, от ревности и ярости. И даже лез в пальто в ванную - Лукашин себе даже в самой жестокой зарубе не позволял.
А вот Галя да, эта хищная бабёнка никогда головы не теряет. Уверена, она сразу после всех звонков, свалив от Лукашина, быстренько метнулась к Олегу или куда там ещё её звали.
Ипполита по-человечески жаль, хоть он и фанфарон, но к Наде относился всё-таки с теплотой. Бороться за неё пытался, как умел. Но то, что ты ему пытаешься приписать, ему вовсе не свойственно: он легко впадает в эмоции и не думает головой. Он вполне безалаберный, просто на другой, истероидно-демонстративный манер.
Хорошо. Но разве в 60-е не относились отрицательно к _продаже_ овощей-фруктов, выращенных частным порядком? Себе - выращивай сколько угодно, а вот на продажу - уже другой взгляд. Ошибаюсь?
В фильме никак не показано, что модель "Новосельцев" это не нормально. Значит это как минимум нормально, с точки зрения автора. Такой посыл и плучает зритель.
> А имеют ли право эти персонажи на то, чтобы обвинения были обоснованы? Или можно выдумывать чёрт знает что на основании неизвестно чего?
Какие права у вымышленных персонажей?:)
А если серьезно, так это же не суд. Здесь эмоциональная оценка, которая основана не только и не столько на фактах, сколько на ощущениях. Это же даже не реальные люди, которые совершали и совершают конкретные поступки. Там показан кусок жизни выдуманных персонажей, а остальное додумывать предоставлено зрителю.
> В фильме никак не показано, что модель "Новосельцев" это не нормально.
То есть как? Сам персонаж построен на перевёртыше: одинокий папа с двумя детьми, которого бросила жена. Уже это выделяет его из категории "нормальных", или хотя бы обычных, поскольку обычно бывает строго наоборот. Мужчина-нянька с точки зрения большинства комичен по определению. Перед начальницей хвост поджимает, и вовсе не потому, что она на самом деле какой-то жуткий тиран.
Калугина, кстати, тоже смешна, с общепринятой на тот момент точки зрения, женщина реализует "мужской" сценарий: большой руководитель, а на внешность забила, выглядит невзрачно, ведёт себя мужиковато. Эта комедия построена на постановке мужчины в "женскую" ситуацию и женщины в "мужскую". ТО, что в итоге персонажи показывают себя выпукло, глубоко, что сюжет не крутится вокруг одной их черты, это заслуга создателей фильма. Но ни о какой нормальности там речи не идёт, Новосельцев вовсе является пропагандой такого образа мужчины. Напротив, весь фильм вызывает желание взять и уебать, и видно, как ему самому некомфортно: буза, устроенная у Самохвалова на вечеринке, это же не выступление против конкретной женщины Калугиной, это борьба с собственными страхом и униженностью. Он сам себе противен, хотя это не так в глаза бросается, как его выходки. И только когда он совершает мужественные поступки, на него становится возможным смотреть. Задано развитие персонажей: "женский" мужчина становится более мужественным, а "мужская" женщина - более женственной, и мне лично нравится, что это сделано аккуратно, без перечёркивания их прошлых заслуг, персонажи обогащаются засчёт любви друг к другу. Их не вынуждают одну отказаться от карьерных достижений, а другого распихать детей по нянькам и свалить домашние заботы на удачно подвернувшуюся бабу.
Кстати, думаю, западные феминистки пришли бы в ужас от этого фильма и углядели бы в нём громадное оскорбление всем женщинам-начальницам.
> Здесь эмоциональная оценка, которая основана не только и не столько на фактах, сколько на ощущениях.
Вот это-то и плохо: это и позволяет без малейшего на то основания называть персонажей моральными уродами, безмозглыми дураками и т. п. Вымышленные или нет, но эти характеры построены на конкретных деталях, детали выбраны не наобум, а сознательно. Поэтому и оценить их можно сообразно всем деталям вместе, а не педалируя какую-то одну, отрицая остальные. Нельзя правильно оценить коллизию с неожиданным отлётом, если забыть, что Лукашин "вообще не пьёт", что совершенно случайно совпали адреса, что он неистово названивал Гале, что вообще он работает хирургом - то есть ему необходимы решительность и воля, поскольку приходятся людям делать больно, и т. п. Некоторые о нём судят, словно он законченный алкаш подзаборный и баб меняет, как перчатки, но это же не Лукашин. А обвинять его в том, что он в 36 лет холост - ну извините, в жизни всякое бывает. Сколько мужчин женится к сорока и прекрасные семьи создаёт, надёжные и крепкие. У многих, женившихся раньше, в этом возрасте семьи распадаются, случается.
> потому что она явно напористая, а он слабохарактерный
А может быть, даже не в этом дело. У него до того не складывалось (история с Ириной и его другом Павлом, когда он прямо на свадьбе заявил, чтобы она поскорее с Павлом развелась, и т. д.), не складывалось с той, от которой по-настоящему в Ленинград удрал; "Если ты сейчас не женишься, не женишься никогда," - говорит мама. Этакий "последний шанс". Тут уж за кого угодно ухватишься, лишь бы не совсем крокодил. Вот и терпел эту Галю.
> А посоветуй, пожалуйста, по воспитанию детей какую-нибудь толковую книжку.
Сорри, только сейчас коммент увидела.
Тебе по какому возрасту?
Если общие места - можно смело брать любой учебник детской психологии для вузов и по основам педагогики тоже. Если хочешь корифеев, бери Макаренко, Эльконина, Сухомлинского. А вот если есть конкретные проблемы - тут специальная литература нужна, исходя из.
Новости
VIP
