Владислав Жуковский на линии

Молодой и горячий..
А в инторнетах пишут, что несколько вольно обращается с цифрами и на не совсем правильных цифрах строит далеко идущие выводы.
в том самом ролике с РБК
https://www.youtube.com/watch?v=mFDOt1n2qD8

" Если вы хотите увидеть фактическую ошибку — промотайте на отметку в 8:00. Там господин Жуковский говорит, что наш бюджет свёрстан из расчёта цены нефти в 3600 рублей за баррель. На самом же деле наш бюджет свёрстан из расчёта цены в 3075 рублей за баррель. Специально даю в качестве доказательства ссылку на РБК:

http://quote.rbc.ru/topnews/2015/04/10/34346341.html

Это довольно существенная ошибка: ведь эксперт накручивает на неё далеко идущие прогнозы. Дескать, реальная цена нефти находится на уровне в 3250 рублей за бочку, а это, якобы, цитирую эксперта, «не закладывалось ни в бюджете, ни в каких других документах»." (с) - http://fritzmorgen.livejournal.com/806834.html

Кому: cesdo, #401

> Так подчиняется или подотчетен?

Камрад, так ты то хоть статью 5 целиком прочитал то? Вот хотя бы это вот:

> рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;

Ну и остальное тоже. Похоже, откроешь для себя много нового.

Кому: ни-кола, #395

>> Сломать государство в этих условиях - очень просто, а потом чо, опять 90е?

> 90-е это сознательный обвал с целью ограбления страны, там дело не в сломе государства.

кто то тут очень правильно заметил - с лозунгами невозможно спорить.

> > Как это происходит, можно посмотреть на майдан последний.

> Государство там валилось и помимо майдана.

да ничего подобного. оно вон до сих пор трепыхается.

> > Там ведь то же, толпа в основном протестовала за какие то социалистические вещи. Не считая всяких пс (они кстати то же выдвигают социалистические лозунги, в дополнении к националистическим).

> Это была массовка, клака. Своей воли у неё не было. Тащили на верёвочке.

очень заманчиво описать всё простыми категориями, но мне видится как то сложнее это.

> > Но вот так получилось, что этот протест оседлали олигархи и направили куда надо. Это нужно понимать.

> Обычное дело со времён Древней Греции, пользуясь недовольством убрать конкурентов. И потом не оседлали а сознательно создали, под лозунгом- хочу в Европу. Кстати у нас руководствовались тем-же лозунгом.

нет, именно оседлали. какие это формы потом приняло - это уже другой вопрос. о том, что там было большое недовольство народных масс, об этом даже Путин на прессухе говорил.

>> Нам бы вот в такую хрень не вляпаться, когда нашими руками одна группа либерастов хочет сменить другую.

> Мы уже вляпались, причём давно.

дооо! и если все дело обстоит так, а я не уверен в этом, давайте ещё глубже залезем в эту жопу.

>> Не-не, причины, хронология и последствия развала СССР здесь уже многожды обсуждались. И почти всегда с кровью. Я не хочу, извини.

> А вопрос не по хронологии или причинам. Утверждалось, что эксперимент провалился. Хотелось бы услышать хоть какие-то аргументы. Похоже, что их нет.

одно с другим связано неразрывно, но ты, если хочешь можешь считать что я слил.

Кому: stepnick, #400

А еще лицо такое - лучистое:) Вот не доверяю я таким людям!

Тем временем в замке у шефа:

> У чиновницы в Приморье конфисковали купленный на неизвестные доходы автомобиль

> Советский районный суд Владивостока по иску прокурора края обратил в доход государства автомашину Nissan Qashqai стоимостью 863 тыс. рублей, принадлежащую сотруднице администрации Надеждинского муниципального района Эльвире Карпенко, сообщается на сайте Генпрокуратуры.

Прецедент, однако.

http://www.vz.ru/news/2015/8/11/760698.html

Кому: BlackAdder, #405

> А еще лицо такое - лучистое:) Вот не доверяю я таким людям!
>

Про кудринизм и без него известно. Сказал бы прямо, надо свергать Путина или нет!
Сразу бы стало ясно, что за фрукт.

Кому: cesdo, #355

> Центральный Банк России не подчиняется никому, в том числе Правительству РФ, по конституции, которую нам писали американцы. "ЦБ РФ не отвечает по обязательствам Правительства, а Правительство -- по обязательствам ЦБ РФ."

Хватит уже повторять друг за другом всякую херню. Ты вообще смысл фразы "отвечает по обязательствам" понимаешь? При чем тут подчинение?

Кому: stepnick, #407

> Про кудринизм и без него известно. Сказал бы прямо, надо свергать Путина или нет!
> Сразу бы стало ясно, что за фрукт.

что он за фрукт, вполне очевидно В Контакте.
Там, где ценится Радио Свобода и Мид "Роисси".
Мразь он типа Навального. Тот косил под русского националиста, этот типа немного патриот. Любит слово "либерастня". На неё же и работает.
Гнида он, как уже было сказано ранее.

Кому: human_san, #393

> Пока участвую в дискуссии, подумалось, что у нас в компании аналитики занимаются тем же самым. Собирают отчетные данные, преображают это в графики, представляют руководству.

Такие "аналитики" должны писаться в кавычках. Нормального аналитика, который выстроит релевантную модель системы с максимумом учтенных параметров и связей, с достоверными коэффициентами корреляции, ты днем с огнем не сыщешь.

Кому: Othes, #353

> Не надо петь.
> Певцов - хватает.

а если певцы плохие, а я умею лучше?

> Критиков - дерутся в очереди, как по велению души так и на зарплате.

т.е. видишь неправильные действия - промолчи? зачем критиковать

> Надо работать.

ага, Абрамовичу на еще одну яхту не хватает.

Камрад, ты путаешь простые вещи - то, на что ты можешь повлиять сам (чистота на улице, порядок в подъезде, отсутствие алкашей на детской площадке) и то, на что может повлиять общественное мнение. Через критику, протест, высказанное недовольство. Вспомни отмененные электрички, например, которые после ругани критики РЖД, вернули, хотя бы частично.

"ЧЕрный лебедь"-то сыграл таки. "белоленточник" накаркал - девальвация юаня на почти 2%
http://www.regnum.ru/news/economy/1950870.html

Кому: aham, #390

> Его предсказания гиперинфляции в США в 2008-2010, я бы сказал, не свидетельствуют о достаточном понимании процессов

Лично для себя полагаю, что нужно понять прочитанное, либо, если это не по силам, не делать по поводу прочитанного никаких выводов публично.

Поясню.

1. Под "теорией Авантюриста" понимается некий сформулированный разными людьми в разное время, и Авантюристом в том числе, незаконченный набросок экономической теории, основанный на ряде постулатов: принципиальная ограниченность возможности развития экономики в связи с конечностью рынков сбыта и уже достигнутым, по факту, пределом; исчерпание дешевых энергоносителей, обеспечивавших бурное развитие в 20 веке, и наступившая вследствие этого физическая невозможность большинства стран мира, а вскоре и всех, даже поддерживать созданную на дешевых энергоресурсах инфраструктуру и как следствие достигнутый уровень жизни населения, не то что развивать/повышать их; состоявшиеся монетизация всех накопленных капиталов, превращение их в долг и "прожирание" средств этого долга, что привело к фактически нулевой реальной стоимости практически всех существующих бумажных активов и необеспеченности основных мировых валют; невозможность продолжения неограниченной печати мировых валют как драйвера экономического роста, то есть, фактическое банкротство имеющейся мировой системы экономических отношений при полном отсутствии альтернативы.

2. Из этого наброска уже лично Авантюрист выводил неизбежность экономического краха США как главного выгодоприобретателя имеющейся системы, вместе с этой системой, и потерю США статуса сверхдержавы. И он составил оптимальную, на его взгляд, стратегию, план действий США по контролируемому обрушению имеющейся экономической системы и удержанию за собой при этом положения "царя горы", назвав этот план "Реконкиста". Вот эта "Реконкиста" как раз и предполагала гиперинфляцию в США в 2008-2010 году, в том случае, если бы развивалась в точности по-написанному. Причем сам Авантюрист многократно говорил, что "Реконкиста" может реализовываться так, может - иначе, а может и вообще никак, что это чисто его взгляд на основе имеющейся у него информации из открытых источников. Сочинение на тему "Что бы я сделал, если бы был Главным Жидомасонорептилоидом Америки", и не более того. Собственно "теория Авантюриста" не предсказывает гиперинфляции в США в 2008-2010 году.

3. В то же время, сама по себе "теория Авантюриста" предсказывает, в частности, "гонку девальваций" нацвалют, в которой мы, например, уже вовсю участвуем, и еще ряд произошедших и происходящих событий в экономике с достаточно большой точностью. Ни одна из официальных теорий этих явлений даже не знает, не то, что не может предсказать.

4. При этом множество людей продолжает почему-то считать "Реконкисту" экономической теорией и "теорией Авантюриста", хотя она не является ни первой, ни второй, а является стратегией, планом гипотетической геополитической операции.

Кому: ни-кола, #347

> > Прямо с первых слов, когда "экономист" недрогнувшей рукой в сырьевой экспорт замешивает экспорт нефтепродуктов на 800 млрд. долларов, чтобы получить красивое число в итоге. Потому как ежели из "сырьевого экспорта" вынуть продукты переработки, да еще разделить итоговую сумму на 15 лет, то цифры выйдут отнюдь не впечатляющие, и всепропальческого ража не вызовут и не объяснят.

> Хорошее начало. Осталось назвать свои правильные цифры. Кстати где они?

Ты умеешь понимать написанное? Я говорю - "эксперт" отнес экспорт продуктов нефтепереработки на сумму 800 млрд. долларов к сырьевому, то есть спутал жопу с пальцем, в чем сам лично в первой же паре произнесенных им предложений и сознался. Какие цифры тебе нужны для того, чтобы понять, что "продукты переработки" и "непереработанное сырье" - это разное?

> > Все остальные цифры, приведенные юным преподавателем, также весьма и весьма сомнительны, анализ очень слабый, на уровне 8 класса средней школы.

> Назови цифры которые не вызывают сомнения.

0,1,2,3,4,5,6,7,8,9. Извиняй, но я не могу всерьез спорить с человеком, который не в силах прочесть и понять абзац текста, однако готов выносить суждения о качестве управления экономикой огромной страны.

> > Чем вызван ажиотаж вокруг него и его выступления - решительно непонятно. В ЖЖ таких "экономистов" - пруд пруди, а в любых камментах и того больше.

> Где кстати ажиотаж? И второе- может проблема в твоём понимании? Может оно хромает?

Ажиотаж заметен по количеству комментариев. Ко всем окрестным заметкам не больше 1-2 страниц, а тут уже 5-я пошла.

Что же до моего понимания - в нем нет проблем и оно не хромает. "Что касается ума - он светлехонек весьма. Слава Богу, отличаем незабудку от дерьма".



Кому: ни-кола, #357

> > К сожалению, нынешняя ситуация в экономике не описывается ни одной из существующих теорий.

> Значит эти "теории" ничего не стоят и теориями не являются.

Нет. Это значит, что они вышли за границы применимости. Классическая механика не описывает квантовых эффектов, но это вовсе не значит, что классическая механика "ничего не стоит и теорией не является". Просто она работает в своей области, а квантовая - в своей.

> > Потому действия экономического блока правительства сейчас "симптоматические", из серии "война план покажет", и они были бы такими, кто б там конкретно ни сидел.

> Действия нашего экономического блока исходили из монетаризма и желания спасти олигархов от разорения.

Вне зависимости от идеологии ответственных за экономический блок в правительстве, они могли и могут только "лечить симптомы". Что плазменные марксисты, что плазменные монетаристы. А лечение конкретных симптомов в условиях полной неопределенности одинаковое у любой школы. Если человеку надо поесть, он кладет в рот еду, жует ее и глотает. Независимо от того, какие у него взгляды на колхозы и фермерство.

> > Определенную общеситуативную картину в экономике, показывающую в том числе некоторые аспекты причинно-следственного механизма нынешнего положения вещей, дает небезызвестная "теория Авантюриста".

> Хоть какая-то радость есть в жизни.

С какой целью это написано?

> > Но эта теория не имеет отношения к официальной экономической науке,

> Официальная наукой не является.

Вот в АН СССР имелись институты, кандидаты и доктора экономических наук, член-корры и академики от экономики. В современной РАН так же. В Академиях других стран - тоже такое или аналогичное есть. Значит ли это, что весь мир был неправ и сейчас неправ, а ты один прав?

Кому: Deus Ex, #404

> кто то тут очень правильно заметил - с лозунгами невозможно спорить.

Написан был не лозунг, это описание.

> одно с другим связано неразрывно, но ты, если хочешь можешь считать что я слил.

Не удивлён.

Кому: 412, #414

> Ты умеешь понимать написанное? Я говорю - "эксперт" отнес экспорт продуктов нефтепереработки на сумму 800 млрд. долларов к сырьевому,

А продукты переработки, бензин и прочее, нельзя отнести к сырьевому экспорту? Или мы экспортируем продукты глубокой переработки- например лекарства? Или это продукты первичной переработки?

> Извиняй, но я не могу всерьез спорить с человеком, который не в силах прочесть и понять абзац текста, однако готов выносить суждения о качестве управления экономикой огромной страны.

И выносил подобные суждения, и не ошибался в них. Но вопрос не об этом- назвать цифры не вызывающие сомнения ты не смог.

> Нет. Это значит, что они вышли за границы применимости.

Сформулируй эти самые границы применимости.

> А лечение конкретных симптомов в условиях полной неопределенности одинаковое у любой школы.

Полной неопределённости чего? Симптомов?

> Вот в АН СССР имелись институты, кандидаты и доктора экономических наук, член-корры и академики от экономики.

Которые двадцать пять лет назад дружно убеждали население о пользе перехода к капитализму (рынку) и ожидающем нас благолепии.

Результат за окном.

> В современной РАН так же. В Академиях других стран - тоже такое или аналогичное есть. Значит ли это, что весь мир был неправ и сейчас неправ, а ты один прав?

Поскольку результат за окном очевиден, можно ли верить тем, кто довёл страну до этого? Вот этот эксперимент полностью провалился, показав несостоятельность тех, кто за него ратовал.

> Ажиотаж заметен по количеству комментариев. Ко всем окрестным заметкам не больше 1-2 страниц, а тут уже 5-я пошла.

Ажиотаж вызван личностью автора или актуальности поднятой темы?

Кому: human_san, #393

> Он приводит цифры по прошедшему периоду. Но ни одной цифры на будущее.

Так может это формат передачи такой? Может его специально позвали, чтобы он описал прошлое в цифрах.

> По поводу не правильных выводов, он их вообще не сделал. Вот я и психую

Это ты просто не услышал выводов, которые хотел бы услышать. А он их делал. Вот когда он говорил, что зарплаты выросли в 12 раз, а цены в 5 раз, а на ЖКХ в 15 раз, то он сразу же и делает вывод, зарплаты были съедены инфляцией. Он же не просто цифры называет, он говорит, что они плохие - вот это и есть выводы.

> Пока участвую в дискуссии, подумалось, что у нас в компании аналитики занимаются тем же самым. Собирают отчетные данные, преображают это в графики, представляют руководству. А выводы руководство спрашивает с эффективных менеджеров. В принципе, быть аналитиком удобно. У нас этим долгое время мальчишка двадцати лет занимался. Главное это доступ к данным и знание екселя. Упразднили, правда, его должность в итоге.

Ему 27 лет, он именно такой аналитик. Мальчик с экселем. Глупо от него чего-то другого ждать.

Кому: ни-кола, #395

> А вопрос не по хронологии или причинам. Утверждалось, что эксперимент провалился. Хотелось бы услышать хоть какие-то аргументы. Похоже, что их нет.

Главный аргумент в том, что СССР нет.

Кому: Maxim 94, #398

> Можно. И сильно он манипулирует в данном видео? Если да, приведи пример.

Я уже это говорил, но повторюсь. Вот смотри. Открыл я предприятие. Прошёл год и пришёл Владислав. Сложил цифры, нарисовал графики. И говорит. Всё плохо, рентабельность отрицательная, нужно делать кардинальные изменения в бизнес модели. А я такой - да кто ж считает рентабельность и делает выводы по первому году бизнеса? У меня по планам выход на безубыточность только на третий год, а потом только рост прибылей. На что Влад и Ко говорят, что я фантазирую, это всё СМИ и вообще всё плохо и они не видят позитивных сигналов. Анализировать нужно глобальнее. Вот мы набрали 700 млрд.$ долгов, они и генерируют теперь отток капитала. А что было построено на эти 700 млрд? Даст ли это прибыли в будущем? Тенденция положительная по оттоку капитала в этой его части или нет? И так очень много вопросов задать можно, какие реформы делались, какие их цели, дадут ли они отдачу. У нас вот под Казанью Иннополис строят, новый город спутник на 150 000 жителей для IT специалистов, даст это отдачу или не даст?

Кому: ни-кола, #375

> И есть вторая, чисто психологическая. Людям навеяли грёзы и мифы, живут они с этом несуществующем мире и страшно боятся мира реального с его неуютностью и жесткостью. Боятся детишки взрослого мира. А тут появился некто и разрушает их грёзы и мечтания.
>

Ну прямо 100% копия тезиса секты навального.
Про то как народ не знает про проблемы в стране и думает, что в раю живёт.
Один в один, очередная секта несущих правдуЪ.

Кому: Basilevs, #403

>> рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;
> Ну и остальное тоже. Похоже, откроешь для себя много нового.

Круто. А какое решение может принять и по согласованию с кем?

Кому: ни-кола, #416

> А продукты переработки, бензин и прочее, нельзя отнести к сырьевому экспорту?

При этом нефтяники откровенно шантажируют правительство.

Россию ждет дефицит бензина, если не предоставить нефтепереработчикам новые льготы. Об этом президент «Роснефти» Игорь Сечин предупредил Владимира Путина
http://top.rbc.ru/business/04/08/2015/55c0d4099a7947d330e914be

Вот это поворот!

Кому: 412, #304

Кому: stepnick, #311

За теорию Авантюриста и Эрика Райнерта спасибо!

Кому: venomdiamond, #402

> Если вы хотите увидеть фактическую ошибку — промотайте на отметку в 8:00. Там господин Жуковский говорит, что наш бюджет свёрстан из расчёта цены нефти в 3600 рублей за баррель. На самом же деле наш бюджет свёрстан из расчёта цены в 3075 рублей за баррель.

Я бы сказал, это не ошибка а игнорирование реального положения дел. Не может грамотный экономист не знать о пересчете госбюджета, об этом в свое время трубили из каждого утюга. Вопрос - ему просто лень пересчитывать свои выкладки или он сознательно вводит аудиторию в заблуждение?

Кому: Sweet Death, #420

> Круто. А какое решение может принять и по согласованию с кем?

Камрад ответь на простой вопрос: кто назначает Предправа ЦБ РФ ? И кто его может снять с должности ?
Вот этот "кто-то" и управляет фактически тем что делает ЦБ РФ.

Все остальные бумажки, записки, регламенты, законы, подзаконные акты и все что там написано - все это уже не так существенно.

Кому: Сантей, #349

> Из этих принципов (даже с учетом сильного упрощения и сокращения с твоей стороны) следует определенный набор вполне однозначных мер

Да ну? Можно же разобрать.
1. "Недра должны принадлежать народу" - они как бы и сейчас принадлежат, ога. Легче от этого? Какая тут однозначность следует?
2. "надо думать о народе а не глобально бизнеса". Ещё лучше. За окном капитализм, "иди к капиталистическому успеху или иди в ж@пу" его девиз и главный принцип. Остальное - по остаточному принципу, учитывая, что любые "мысли о народе" - это дополнительные расходы капиталиста, то сильно по остаточному.
3. "взять всё лучшее от НЭП, а плохое не брать" Совсем жыр. Сплошная прям однозначная конкретика, лучшее из НЭП - это же очевидно каждому! Особенно учитывая, что НЭП - это вынужденная и временная мера на этапе реорганизации и восстановления социалистической экономики после военной разрухи.

Итого имеем очередной набор пустых лозунгов, Жириновский таких по десятку в день генерирует.

Кому: joper, #409

> что он за фрукт, вполне очевидно В Контакте.
> Там, где ценится Радио Свобода и Мид "Роисси".
> Мразь он типа Навального. Тот косил под русского националиста, этот типа немного патриот. Любит слово "либерастня". На неё же и работает.
> Гнида он, как уже было сказано ранее.

Да и в его твиттере всё не менее прекрасно.
Есть мнение, что это новый "Навальный". Леша-то себя запятнал: и из Яблока за национализм выперли, и Тесака потом заложил, и леса попилил, как доказал суд, неплохо, а тут такой новый, чистый, молодой.
Ну,или второй вариант - просто по молодости парень перегибает палку. Но в это слабо верится.

Кому: ни-кола, #416

> А продукты переработки, бензин и прочее, нельзя отнести к сырьевому экспорту? Или мы экспортируем продукты глубокой переработки- например лекарства? Или это продукты первичной переработки?

А вот всеволожский шинный завод "Нокия" половину продукции гонит на экспорт. Явно не машиностроение. Это сырьевой или не сырьевой экспорт? Шина - она ж почти на 100% состоит из резины, продукта переработки нефти. А гранулы полиэтилена - они какой экспорт?

Ты уж дай нам определение, что конкретно ты, а не официальная статистика, считаешь сырьевым или не сырьевым экспортом. Только чтобы чёткое и однозначное.

Кому: Неандерталец, #350

> Сделка с Ираном позволит иметь в арсенале пахана ещё и нефтяную удавку. С удавкой станет возможным нефтяное эмбарго.

Эмбарго против РФ? Не более чем пропагандистская страшилка.
Сегодняшняя добыча Ирана около 4% от мировой. Если сбудутся хотелки иранских нефтяников, к 2018 они станут добывать 5,7 млн баррелей в день. Возможно, в процентах поднимутся с 4% до 5-6%. То есть, гипотетический прирост составит максимум 2%. Сможет ли такой прирост заместить добываемые Россией 12,7%? Думаю, ответ ясен.

Кому: Сантей, #330

> Да зайди ходя бы на его жж, посмотри его на ютубе. Он именно такие прогнозы постоянно и выдает.

я зашел на его вк, мне сполна хватило.

Кому: thaoless, #364

> Расскажи, пожалуйста, многие ли адепты точной науки экономики смогли правильно проанализировать ситуацию и исходные данные и правильно рассчитать динамику. "Имя, сестра!"

многие, причем у части я даже имен не знаю, а читаю просто издания в которых они пишут, издания эти в общем то всем известные. это не говоря, уже что у любой более-менее крупной компании целый отдел для этого есть.

Кому: Maxim 94, #398

> Можно. И сильно он манипулирует в данном видео? Если да, приведи пример.

если бы это был полноценный анализ то имело бы смысл его разбирать, а тратить время на разбор таких вот рассуждений я не могу, да и никто наверно не может и не станет. я еще раз говорю, я вообще не обсуждаю то что он сказал, я тут не сказал согласен я с ним или нет, это я оставляю при себе, я сказал что нет прогноза развития ситуации, а без этого нет возможности со временем проверить прав он или нет. То что "он же из открытых источников инфу взял" и "он сказал все как есть" или "тут и так все понятно" оставь для себя, мне это не интересно, нужны только прогнозы, которые со временем я смогу проверить.

> Да. Сказал что все не так прекрасно как в СМИ рисуется.

вся либеральная тусня только этим и занимается.

Кому: 412, #413

> набросок экономической теории, основанный на ряде постулатов: принципиальная ограниченность возможности развития экономики в связи с конечностью рынков сбыта и уже достигнутым, по факту, пределом;

Этот постулат, насколько понимаю, позаимствован у Хазина, что не делает его менее ложным. Во-первых, существует рост населения, во-вторых - технологическое увеличение разделения труда не требует увеличения количества участников.

> состоявшиеся монетизация всех накопленных капиталов, превращение их в долг

Тут нужно пояснение. Что такое монетизация капиталов, и что имеется ввиду под этими терминами?

> И он составил оптимальную, на его взгляд, стратегию, план действий США по контролируемому обрушению имеющейся экономической системы и удержанию за собой при этом положения "царя горы", назвав этот план "Реконкиста".

Если прогноз основывается на неком гипотетическом плане элит в голове Авантюриста, то наблюдаемая точность сбывания прогнозов неудивительна. Он очень сильно преувеличивает возможности и горизонт планирования элит, которые как ему кажется всем управляют. Когда читал как правительство США создало и обрушило пузырь DOT COM, плакал.

> Вот эта "Реконкиста" как раз и предполагала гиперинфляцию в США в 2008-2010 году, в том случае, если бы развивалась в точности по-написанному. Причем сам Авантюрист многократно говорил, что "Реконкиста" может реализовываться так, может - иначе, а может и вообще никак, что это чисто его взгляд

Дело в том, что это демонстрация непонимания феномена гиперинфляции, а непросто возможный несбывшийся прогноз. Оно явно не основано на исторических исследованиях или опыте. Не было в истории примеров гиперинфляции в центральной экономике с глубокими долговыми рынками. Гиперинфляция - это функция оборота денег, неподконтрольного ни центробанку ни правительству, исторически это участь периферийных экономик и революционных правительств. Если в США когда либо и будет гиперинфляция, то сначала она будет в Европе, Японии многих других крупных экономиках и уже после экономического коллапса.

> еще ряд произошедших и происходящих событий в экономике с достаточно большой точностью.

Есть ли ссылки на примеры?

> Ни одна из официальных теорий этих явлений даже не знает, не то, что не может предсказать.

Скажем Австрийская школа дает внятное представление и предсказала многие процессы. Мэйнстрим теории да - в основном бестолковые. Не знаю что ты имеешь ввиду под официальными теориями, но существуют эмпирические модели, которые с высокой точностью предсказывали теперешний замес уже за десятки лет до.

Во всем написанном до сих пор, я так и не увидел упоминания основной проблемы и самого большого пузыря в котором находятся ведущие экономики - госсектор и госдолги, который начнет лопаться уже через пару месяцев.
Чем "теория Авантюриста" качественно лучше других "теорий" основанных на мнении пока что непонятно.

Кому: Fristail27, #323

> экономика это наука и наука точная, поэтому там любую динамику можно рассчитать, разумеется если правильно проанализировать ситуацию и исходные данные.

Экономика не точная наука, не нужно тут...

К точным наукам принято относить такие науки, как химия, физика, астрономия, математика, информатика. Так исторически сложилось, что точные науки главным образом уделяли внимание неживой природе. В последнее время говорят о том, что и наука о живой природе, биология, сможет стать точной, поскольку в ней все чаще применяются те же методы, что в химии, физике и т.д. Уже сейчас в биологии есть точный раздел, относящийся к точным наукам, - генетика.

Кому: Nemestniy, #424

> Камрад ответь на простой вопрос: кто назначает Предправа ЦБ РФ ? И кто его может снять с должности ?

Ответь на простой вопрос - горячего желания того, кто назначает/снимает достаточно, или требуется еще чье-то представление?

Кому: aham, #430

> Этот постулат, насколько понимаю, позаимствован у Хазина, что не делает его менее ложным. Во-первых, существует рост населения, во-вторых - [технологическое увеличение разделения труда не требует увеличения количества участников].

Как это не требует?? Классика же на которой вводится термин "технологическое увеличение разделения труда" у Хазина (на самом деле со ссылкой на Григорьева, а у того на А.Смита) - Булавочная Фабрика.

Кому: Gizamov, #431

> К точным наукам принято относить такие науки,

К точным наукам относят те, в которых можно провести подтверждающий/опровергающий эксперимент.

Кому: 412, #414

> Ко всем окрестным заметкам не больше 1-2 страниц, а тут уже 5-я пошла.

Это вина окрестных заметок

Кому: Gizamov, #418

> Главный аргумент в том, что СССР нет.

Это не аргумент. Утверждая, что эксперимент провалился, подразумевается, что причина в самом этом эксперименте, типа, нежизнеспособная экономическая модель, идеология неправильная и т.д., в то время как сам эксперимент был, как раз, удачным и достижения Советского Союза (индустриализация, коллективизация, победа в Великой Отечетсвенной, создание ЯО, вылет в космос и т.д.) это прекрасно показывают. Уничтожала СССР группа конкретных людей. То есть причина не в эксперименте как таковом, а в том кто этот эксперимент возглавлял.

> Вот мы набрали 700 млрд.$ долгов, они и генерируют теперь отток капитала. А что было построено на эти 700 млрд? Даст ли это прибыли в будущем? Тенденция положительная по оттоку капитала в этой его части или нет? И так очень много вопросов задать можно, какие реформы делались, какие их цели, дадут ли они отдачу. У нас вот под Казанью Иннополис строят, новый город спутник на 150 000 жителей для IT специалистов, даст это отдачу или не даст?

Камрад, так рассуждая можно много о чем говорить. Вот когда будут Иннополисы со Сколково построены, тогда и будем посмотреть, что там и как.

Кому: Maxim 94, #436

> Уничтожала СССР группа конкретных людей. То есть причина не в эксперименте как таковом, а в том кто этот эксперимент возглавлял.

Я вот с вас удивляюсь. Эти конкретные люди - они с Марса прилетели или все же были продуктом того самого общества СССР?
И если прилетели с Марса - каким образом они получили полномочия для уничтожения СССР от советского народа под бдительным оком КПСС и КГБ??

>> в то время как сам эксперимент был, как раз, удачным и достижения Советского Союза ... это прекрасно показывают

СССР был удачным проектом в одних геополитических условиях, но оказался неудачным при их смене. А поскольку сам СССР менялся, т.е не был статическим проектом, можно сказать что парадигма, в рамках которой велись изменения СССР оказалась не соответствующей реальному историческому процессу.

Кому: Sweet Death, #420

> Круто. А какое решение может принять и по согласованию с кем?

Так, ты опять не прочитал состав Статьи 5. Ещё раз цитирую, ты уж прочитай, пожалуйста. Там почти все пункты - ответ на твой вопрос:

> Государственная Дума:
> назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;
> назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России (далее - Совет директоров) по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации;
> направляет и отзывает представителей Государственной Думы в Национальном финансовом совете в рамках своей квоты;
> рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение;
> рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;
> принимает решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Указанное решение может быть принято только на основании предложения Национального финансового совета;
> проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием его представителей;
> заслушивает доклады Председателя Банка России о деятельности Банка России (при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики).
> Банк России представляет в Государственную Думу и Президенту Российской Федерации информацию в порядке, установленном федеральными законами.


PS: И это мы не касались ещё легенд и мифов об образовании FED (ФРС)

по новостям вчера сказали, что в США скоро будет великая депрессия 2, потом сказали что у нас все будет хорошо, кризис проходит. как это сочетается с разговорами о том, что Россия - часть мировой экономики?

Кому: BazilBazilon, #439

> по новостям вчера сказали, что в США скоро будет великая депрессия 2, потом сказали что у нас все будет хорошо, кризис проходит. как это сочетается с разговорами о том, что Россия - часть мировой экономики

Обычно сочетается. Не могут же тебе официально сказать "готовьтесь, скоро будет БП"

Толковый паренек. Уже и Хазин ссылку на его статью в своем блоге разместил:

http://khazin.ru/khs/2022652

Кому: Basilevs, #438

> Так, ты опять не прочитал состав Статьи 5. Ещё раз цитирую, ты уж прочитай, пожалуйста.

Сам-то прочитай. В одно лицо дума ничего не решает.

Кому: WSerg, #437

> Я вот с вас удивляюсь. Эти конкретные люди - они с Марса прилетели или все же были продуктом того самого общества СССР?

Продуктом, да. Но общество - оно неоднородно. Тенденция на преодоление буржуазного сознания была. Тем не менее это ещё не гарантия, контрреволюция возможна вплоть до полного наступления коммунизма, о чём ещё Маркс писал и многие другие позже. Политической грамотности населения и широких партийных кругов-таки не хватило, чтобы предотвратить Хрущёвский поворот. Тому были объективные причины, форсированная подготовка к войне, война, восстановление - проблемы, отвлекавшие всё внимание и ресурсы. В итоге откладывание второстепенного вопроса вышло боком.

> СССР был удачным проектом в одних геополитических условиях, но оказался неудачным при их смене. А поскольку сам СССР менялся, т.е не был статическим проектом, можно сказать что парадигма, в рамках которой велись изменения СССР оказалась не соответствующей реальному историческому процессу

Ну и при чём тут геополитические изменения, тем более что они не были так уж принципиальны. Изнутри начались постепенные робкие отступления от марксизма, всё более сваливающиеся в оппортунизм и пришедшие в итоге к чистой бухариновщине, ака прямому курсу на реставрацию капитализма. Внешние причины-таки второстепенны.

Ну и это, напомню, для того, чтобы буржуазия окончательно завалила аристократию, в той же Франции понадобилось 4 революции. Трижды "эксперимент оканчивался неудачей" по твоему подходу.

Кому: WSerg, #433

> Как это не требует?? Классика же на которой вводится термин "технологическое увеличение разделения труда" у Хазина (на самом деле со ссылкой на Григорьева, а у того на А.Смита) - Булавочная Фабрика.

1. Речь о том что количество учасников не является единственным или лимитирующим фактором углубления разделения труда и экономического роста. Новые технологии , как например роботизация производства, углубляют разделение труда и снижают издержки на единицу продукции при том же или даже меньшем колличестве участников. Посмотри на техногию 3Д печати - там вообще не имеет значение количество продукции - средний расход на штуку не меняется.

2. Если кто-то утвержает ,что достигнут предел экономического развития из-за невозможности увеличения рынков сбыта, то из этого следует следующее:
Все отрасли производства имеют бесконечно ниспадающующую кривую средних расходов на единицу продукции. Следовательно, если мы достигли предела, значит в каждой отрасли сейчас должно быть ровно по одному монополисту на весь мир. Как видим, это не так. Потому что далеко не все отрасли имеют бесконечно спадающие средние расходы с растущими обьемами. Предел economies of scale достигается раньше чем огрантчение рынков сбыта становится фактором.

Кому: Nemestniy, #424

> Камрад ответь на простой вопрос: кто назначает Предправа ЦБ РФ ? И кто его может снять с должности ?

Ответь на простой вопрос -- меняется ли политика ЦБ после назначения нового предправа, и вообще, кто эту политику формирует?

Кому: Loyt, #443

> Ну и при чём тут геополитические изменения, тем более что они не были так уж принципиальны.

Это ты так думаешь. Вместе с теми, кто вел "верной дорогой". А в результате оказалось, что оказалось.

> Изнутри начались постепенные робкие отступления от марксизма, всё более сваливающиеся в оппортунизм и пришедшие в итоге к чистой бухариновщине, ака прямому курсу на реставрацию капитализма.

Какой нахрен бухариновщине?? Причем тут вообще Бухарин, предлагавший развитие экономики через производство ширпотреба и экономика СССР, до последнего упиравшаяся в группу А?
И в чем заключалось "отступление от марксизма" во времена Хрущева?

Люди, вы в каком-то параллельном мире живете. На Маркса молитесь и одновременно плюете на его же "бытие определяет сознание" рассказами о том, что какая-то группа несознательных контрреволюционеров взяла и устроила переворот - вопреки логике исторического процесса по Марксу и при поддержке ширнармасс (а значит вопреки первичности "классовой борьбы"). "Недостаточное преодоление буржуазного сознания", май асс.

Кому: aham, #444

> 1. Речь о том что количество учасников не является единственным или лимитирующим фактором углубления разделения труда и экономического роста.

Единственным - не является. Лимитирующим - является.

> Новые технологии , как например роботизация производства, углубляют разделение труда и снижают издержки на единицу продукции при том же или даже меньшем колличестве участников.

Это неправда. Новые технологии могут внедрится только при повышении разделения труда, потому как любые машины должен кто-то делать и обслуживать.
Ошибочно рассматривать технологии как упавшую с неба манну, на их разработку-производство-внедрение также требуется разделение труда.
Хороший пример - коллективизация+индустриализация СССР. Трактор в с/х внедрили? -внедрили. Продуктивность с/х повысили? - повысили. Число занятых в с/х уменьшили? -уменьшили. Стало ли разделение труда ниже или таким же? - нет, не стало. Поскольку на селе появились механики, трактористы, а в городе целый цикл металлургии и машиностроения.
Нет, конечно технику можно закупать. Только это означает, что повышение разделения труда идет не у вас а где-то в другом месте.

> 2. Если кто-то утвержает ,что достигнут предел экономического развития из-за невозможности увеличения рынков сбыта, то из этого следует следующее:
> Все отрасли производства имеют бесконечно ниспадающующую кривую средних расходов на единицу продукции. Следовательно, если мы достигли предела

Каким образом увязывается кривая выпуск-расходы с расширением рынков?
Насколько я помню, эта кривая вообще строится для замкнутой равновесной экономики.

По цифрам ничего сказать не могу, не специалист.
На странице вк данного товарища - сплошь репосты наиболее неадекватных либерастов (даже навальный на их фоне - образец логики (внутренней по крайней мере) ), что порождает вопрос : на чью мельницу Жуковский воду льет?

Кому: WSerg, #437

Развал СССР не как не объясняет русской империи. Поэтому или произойдёт обратная сборка или будущее будет веселым.

Кому: ach-zcb, #449

Стесняюсь спросить: а откуда из обмена репликами выплыла "русская империя"?

Кому: WSerg, #447

> Новые технологии могут внедрится только при повышении разделения труда, потому как любые машины должен кто-то делать и обслуживать.

Так я об этом и говорю, тут нет противоречия.

> Каким образом увязывается кривая выпуск-расходы с расширением рынков?

Утверждается что уровень разделения труда ограничен масштабом рынков сбыта. Уровень разделения труда дает эффект падающих средних расходов с растущим обьемом производства (в определенном диапазоне обьемов).

> Насколько я помню, эта кривая вообще строится для замкнутой равновесной экономики.

Она из микроэкономики

Кому: cesdo, #445

> Ответь на простой вопрос -- меняется ли политика ЦБ после назначения нового предправа, и вообще, кто эту политику формирует?

Отвечаю: тот кто заказывает музыку (назначает руководителя) - тот и определяет всю политику и деятельность структуры, куда руководство назначается.

А если политика ЦБ РФ не меняется (а она с приходом Набиуллиной реально поменялась - смотри сколько банков каждую неделю закрывают) - то это тоже воля того, кто нового руководителя поставил.

Кому: Sweet Death, #432

> Ответь на простой вопрос - горячего желания того, кто назначает/снимает достаточно, или требуется еще чье-то представление?

Вот весь набор тех кто утверждает, согласовывает и т.д. и т.п. - это и есть те, кто реально может влиять на политику ЦБ РФ путем назначения нового предправа. Ну а по факту надеюсь не надо объяснять как это в РФ происходит? Как в Кремле скажут, так и назначат кого надо и куда надо.

Кому: aham, #451

> Утверждается что уровень разделения труда ограничен масштабом рынков сбыта.

Да. Но отмечу, что достижение предела разделения труда на современном этапе с мой стороны вызывает сомнение.
Собственно я с изложения Хазина давно уже перешел на изложение Григорьева, а там этот фактор хоть и важен (к примеру, в экономике позднего СССР), но в кризисе мировой экономики вторичен.

> Уровень разделения труда дает эффект падающих средних расходов с растущим обьемом производства (в определенном диапазоне обьемов).

Т.е, ты говоришь что повышение уровня разделения труда снижает в среднем расходы при росте объемов? Ну да: массовое производство более эффективное как раз за счет организации разделения труда на производстве. И в том числе из-за выгоды применения машин.
Но речь-то идет о том что объемы не растут - рынки исчерпаны, больше покупать некому.
Да, в такой ситуации будет обострятся конкурентная борьба, что в пределе приведет к 1-2 лидерам на отрасль. Но, во-первых, это произойдет после исчерпания рынков, и непонятно как быстро, а во-вторых, оно к тому и идет - по крайней мере в известных мне секторах ИТ и ПО.

Кому: WSerg, #450

Называйте как хотите, это детали, но сложилось это государственное образование вокруг москвы и русских. Что не как не умоляет вклад других национальностей в общую историю и культуру.

Кому: WSerg, #450

Извиняюсь, в посте 449 слово " развал" пропустил.
Распад СССР не обьясняет появление 15 якобы независимых государств. Лучше ни кому не стало.

Кому: WSerg, #434

> К точным наукам относят те, в которых можно провести подтверждающий/опровергающий эксперимент.

То есть астрономия к ним не относится?

Кому: WSerg, #437

> Я вот с вас удивляюсь. Эти конкретные люди - они с Марса прилетели или все же были продуктом того самого общества СССР?

Они были продуктом общества. Но в любом обществе и при любом строе вообще разные люди есть. Именно в тот исторический период - по разным причинам - у власти оказались именно такие вот люди. Как это относится к несостоятельности идеологии, экономической модели, формы правления?

> СССР был удачным проектом в одних геополитических условиях, но оказался неудачным при их смене.

И что же это за геополитические условия такие, которые пришли на смену предыдущим? И чем они так кардинально отличались?

> А поскольку сам СССР менялся, т.е не был статическим проектом, можно сказать что парадигма, в рамках которой велись изменения СССР оказалась не соответствующей реальному историческому процессу.

А парадигма, в рамках которой велись изменения Китая/Северной Кореи оказалась соответствующей реальному историческому процессу? Ну если причина в несостоятельности системы, то почему у них она сохраняется (пусть и с неколько другая)? В Советском Союзе были определенные проблемы, я этого и не отрицаю, так проблемы у всех есть, и в Америке, и в Европе проблем дофига. Только это не приводит к развалу. Отсюда я и говорю, что развал СССР - результат целенаправленной деятельности определенной группы людей оказавшихся у власти, а не несостоятельность системы как таковой.

Кому: WSerg, #446

> Это ты так думаешь. Вместе с теми, кто вел "верной дорогой". А в результате оказалось, что оказалось

А вот не надо тень на плетень наводить и туманными намёками кидаться. Что конкретно принципиально поменялось в "геополитической ситуации" с начала 50-х до 80-х?

> Люди, вы в каком-то параллельном мире живете. На Маркса молитесь и одновременно плюете на его же "бытие определяет сознание" рассказами о том, что какая-то группа несознательных контрреволюционеров взяла и устроила переворот - вопреки логике исторического процесса по Марксу и при поддержке ширнармасс (а значит вопреки первичности "классовой борьбы"). "Недостаточное преодоление буржуазного сознания", май асс

Дык нет противоречия, если понимать, что Маркс имел ввиду, а не подменять его дурацкой интерпретацией. Бытие определяет общественное сознание, ака массовые тенденции. При этом девиантов никто не отменял. К тому же поколение высших управленцев эпохи Хрущёва и даже Брежнева в большинстве - это ещё тот винегрет в плане среды, их формировавшей.

> Какой нахрен бухариновщине?? Причем тут вообще Бухарин, предлагавший развитие экономики через производство ширпотреба и экономика СССР, до последнего упиравшаяся в группу А?

А ты зацени обвинительный приговор Верховного Суда СССР по право-троцкистскому блоку - фактически дежа вю списка "достижений" перестроечников. Потому и вспомнилось.

По Хрущёву там дофига. Начиная с "3-й программы", где была прямо упразднена диктатура пролетариата, заканчивая подготовкой почвы под реформы Косыгина-Либермана, ввод зарплатной уравниловки, сворачивание изучения логики в школах, сведение полит-экономического образования к начётничеству, колхозная реформа, подорвавшая доходы большинства колхозников, и всякого другого по-мелочи.

Кому: ach-zcb, #456

> Распад СССР не обьясняет появление 15 якобы независимых государств. Лучше ни кому не стало.

Как это не объясняет?? Развалилось - не дезинтегрировалось, что-то после развала осталось. Или вопрос в том, что развалилось на 15 республик, а не 14 или 16? Ну так развал еще в процессе.
То что развалилось по границам республик говорит только о том, что идея развала СССР была заключена в самом СССР, в его структуре, в конституциях республик и распределении денежных потоков между ними.

Кому: Maxim 94, #458

> Они были продуктом общества. Но в любом обществе и при любом строе вообще разные люди есть. Именно в тот исторический период - по разным причинам - у власти оказались именно такие вот люди. Как это относится к несостоятельности идеологии, экономической модели, формы правления?

Относится так, в США тоже такие люди есть, но они что-то уже 200+ лет не разваливаются, падлы.

Кому: ach-zcb, #455

> Называйте как хотите, это детали, но сложилось это государственное образование вокруг москвы и русских. Что не как не умоляет вклад других национальностей в общую историю и культуру.

Москва не объединила, Москва окончательно обозначила единоначалие, объединялись и раньше. Кстати, не мог бы ты пояснить, кого ты понимаешь под словом русские?

Кому: aham, #430

>> набросок экономической теории, основанный на ряде постулатов: принципиальная ограниченность возможности развития экономики в связи с конечностью рынков сбыта и уже достигнутым, по факту, пределом;

> Этот постулат, насколько понимаю, позаимствован у Хазина, что не делает его менее ложным. Во-первых, существует рост населения, во-вторых - технологическое увеличение разделения труда не требует увеличения количества участников.

1. Почему "позаимствован" и "у Хазина"? Я же упомянул, что "теория Авантюриста" есть набросок, который составлялся разными людьми в разное время. Авантюрист внес определенный вклад в эту теорию как соавтор, но решающий - как популяризатор. Потому ее и назвали "теорией Авантюриста". Что же до Хазина - это не экономист, а "старший экономист", как в анекдоте: "Нет, Циля, Маркс просто экономист, а наш дядя Хаим - старший экономист!". В приличном обществе ставить рядом слова "экономист" и "Хазин" - некомильфо. В том числе потому, что ни один экономический прогноз Хазина не сбылся. Фраза же "Ой, скоро чо-та будет!", которую он произносит давно и ежедневно, не является прогнозом. Именно этой фразой он "предсказал" кризис 2008 года, чем почему-то до сих пор гордится, а также многие другие события в экономике. Но когда Хазин пытается дать конкретный прогноз - ну, например, что в 2009 году будет "нефть по $25 за баррель, доллар по 45 рублей и миллионы безработных клерков на улицах Москвы" - туши свет, кидай гранату.

2. Рост населения составляет 1,1-1,5% в год, вот уже десятки лет, причем в последние годы 1,1-1,2%. Из этих прирастающих людей уже как минимум 3/4 никакого положительного влияния на платежеспособный спрос не оказывают, и с каждым годом эта доля растет. Таким образом, говорить о росте населения как о некоем факторе, влияющем на увеличение рынков, некорректно. Даже минимальная инфляция в 1% в год дает больший "прирост рынка", который, впрочем, также не является никаким приростом. Прирост рынка это то, что превышает банковскую кредитную ставку - 6-8%, а лучше - больше.

3. "Технологическое увеличение разделения труда не требует увеличения количества участников" - это, во-первых, глупость, поскольку человек - он не делится на части, и выражение "увеличение разделения труда" предполагает, что некая операция распадается минимум на 2, соответственно, на каждую операцию приходится ставить целого человека, 2 вместо одного. Производительность труда, якобы, повышается при этом, но количество участников как минимум не уменьшается, а в общем случае растет - это элементарная логика. Во-вторых, это явление, даже если бы оно реально существовало, никоим образом не отрицало бы ни конечность рынков сбыта, ни то, что эта "конечность", практически, достигнута.

>> состоявшиеся монетизация всех накопленных капиталов, превращение их в долг

> Тут нужно пояснение. Что такое монетизация капиталов, и что имеется ввиду под этими терминами?

Монетизация капитала, просто говоря, это превращение актива, реального или воображаемого, в деньги посредством его залога, выпуска под него ценных бумаг, иным способом. В общем случае, эти деньги затем тратятся на потребление. В конечном итоге складывается ситуация, когда под некий курятник выпущено ценных бумаг на миллиард долларов, миллиард проеден и утек в канализацию, бумаги расползлись по всему миру, числятся в активах пенсионных фондов и инвестбанков, короче, обеспечивают долг одних компаний и частных лиц перед другими. А сам курятник давно сгнил и развалился, физически не существует, соответственно, прибыли не приносит и стоимость его - 0.

Т.е. формально есть компания, у которой курятник и миллиард, и есть акции этой компании стоимостью в миллиард. А фактически курятника и миллиарда уже давно нет, а акции этой компании не стоят ничего, что известно немногим, а официально выяснится при первой попытке их продать.

Дальше, камрад, у тебя АдЪ и Израиль, уж извиняй. Гиперинфляция, к примеру, имела место в крупных, отнюдь не периферийных экономиках - Германии, США, Бразилии, России и т. д. Твое мнение по вопросам экономики, оно, конечно, очень интересно. Но оно ошибочно.

Кому: Maxim 94, #458

> Они были продуктом общества. Но в любом обществе и при любом строе вообще разные люди есть. Именно в тот исторический период - по разным причинам - у власти оказались именно такие вот люди. Как это относится к несостоятельности идеологии, экономической модели, формы правления?

Элементарно относится: социальный лифт, структура общества, выделение лучших из него и выдвижение их - есть внутреннее свойство этого общества, зависящее от идеологии, экономической модели, формы правления. Плохая организация общества выдвигает наверх вредителей, способствующих ее развалу. Потому если общество поставлено в зависимость от решений узкого круга лиц, качество решений которых вызывает сомнения - развал его предопределен.
В нормальной, здоровой системе общества вредитель наверх попасть не может, или попадает - но не может вредить.

> И что же это за геополитические условия такие, которые пришли на смену предыдущим? И чем они так кардинально отличались?

После Второй Мировой СССР оказался одним из полюсов двуполярного мира. Развернулась конкурентная борьба за зоны влияния и включения их в свою экономику. Условия были неравны - США и союзники контролировали наиболее развитую часть - опережающего развития саттелитов, соизмеримого с ростом капсистемы, в СССР предложить не смогли; итог: отпадение зон влияния и последующий отказ от собственной экономической модели.


> А парадигма, в рамках которой велись изменения Китая/Северной Кореи оказалась соответствующей реальному историческому процессу?

Китай вписался в глобальный рынок, фактически отказавшись от общества без эксплуатации (чем кстати помог переходу СССР на капрельсы). С.Корея - это тупик.

> Ну если причина в несостоятельности системы, то почему у них она сохраняется (пусть и с неколько другая)?

Ничего не сохраняется. Китай - совсем не СССР, те возможности, которые они использовали для собственного роста в Союзе были недоступны. И если они встроились в глобальный рынок как мегафабрика, то для РФ есть место только в качестве бензоколонки.
Да, на бензоколонке тоже можно построить коммуну. И думаю, если бы в 80е цена нефти была бы как в 00х, особых проблем повседневной жизни в Союзе не было бы.

> В Советском Союзе были определенные проблемы, я этого и не отрицаю, так проблемы у всех есть, и в Америке, и в Европе проблем дофига.

У них - не приводит. А в Союзе привело. Почему? - комплекс причин, в экономике, нацполитике, международной политике и структуре управления СССР.

> Отсюда я и говорю, что развал СССР - результат целенаправленной деятельности определенной группы людей оказавшихся у власти, а не несостоятельность системы как таковой.

Пример, чтобы мог взглянуть под другим углом: вот Украина, она на грани развала. Теоретически, может распасться в ближайшие годы. Кто виноват в этом: Порошенко+кампания или общество, которое оказалось не готовым к текущим условиям? Можно винить первых, но это глупо - не будь их, были бы другие, такие же жадные пауки в банке. Да, можно отсрочить процесс, установив разумную диктатуру, но диктатор не вечен, если он не сформирует новую систему - после его ухода все вернется взад.
Бытие определяет сознание, потому переломить естественный ход исторического процесса можно только разумной деятельностью, создав на месте реки водохранилище или электростанцию. Но если оно рухнуло - ошибку искать надо не в отдельных кирпичах, а в проекте.

Кому: Maxim 94, #399

> "Развитие отдельно взятого региона, пускай и с колоссальным промышленным и инфраструктурным потенциалом, невозможен без изменения всей макроэкономической политики страны" - вот его цитата.

Отличная позиция, чо. "Я тут прикинул и понял, что без свержения режЫма ваш регион останется в анусе." Зачем тогда вообще в Кострому на форум ехать?

Кому: Loyt, #459

> А вот не надо тень на плетень наводить и туманными намёками кидаться. Что конкретно принципиально поменялось в "геополитической ситуации" с начала 50-х до 80-х?

#464

> Дык нет противоречия, если понимать, что Маркс имел ввиду, а не подменять его дурацкой интерпретацией.

Любое понимание "что Маркс имел ввиду" есть интерпретация.

> Бытие определяет общественное сознание, ака массовые тенденции. При этом девиантов никто не отменял. К тому же поколение высших управленцев эпохи Хрущёва и даже Брежнева в большинстве - это ещё тот винегрет в плане среды, их формировавшей.

#464

> По Хрущёву там дофига. Начиная с "3-й программы", где была прямо упразднена диктатура пролетариата,

"Диктатура пролетариата" - это такое выражение, реальность не отражающее. Это примерно как сейчас на Украине ссылаются ни "интересы народа", прописанные в конституции.
Реальной власти у пролетариата не было ни до Хрущева, ни после. Ее "делегировали" Партии. А поскольку механизма обратной связи не было - отчуждение аппарата Партии от ширнармасс было предопределено.

> заканчивая подготовкой почвы под реформы Косыгина-Либермана, ввод зарплатной уравниловки, сворачивание изучения логики в школах, сведение полит-экономического образования к начётничеству, колхозная реформа, подорвавшая доходы большинства колхозников, и всякого другого по-мелочи.

Это все не основные причины.

Кому: Gizamov, #461

> Относится так, в США тоже такие люди есть, но они что-то уже 200+ лет не разваливаются, падлы.

Ну вообще попытки были. Но еще до индустриализации. Так что не 200+, а 100-150.

Кому: BlackAdder, #462

Всех использующих русский язык для межнационального общения и считающих Россию своей Родиной. Национальность роли особой не играет.

Кому: WSerg, #460

Мягко говоря, сильно заблуждаетесь. Сколько из этих 15 новых стран имело хоть что то похожее на независимое государство до СССР? Поэтому в СССР были предпосылки для изменений, а не для развала страны. Вопрос, почему такие ничтожества, в результате работы социальных лифтов, оказались у руля, остается открытым. Даже кпрф, якобы наследница вкп б и кпсс, его старательно обходит. Были бы лидеры по амбициозней, чем мечтатели о вилле на лазурном берегу и золотом унитазе, встречали бы 35 сьезд и занимали бы место китая.

Кому: ach-zcb, #469

> Сколько из этих 15 новых стран имело хоть что то похожее на независимое государство до СССР? Поэтому в СССР были предпосылки для изменений, а не для развала страны.

Я придерживаюсь мнения, что предпослыки вообще малозначимы - независимое государство можно создать на ровном месте, для чего нужно только непротивление ширнармасс и желание элит.
В остальном не вижу о чем спорить.

Кому: WSerg, #464

> Плохая организация общества выдвигает наверх вредителей, способствующих ее развалу.

Кто занимается организацией общества? Наверно люди. А людям свойственно ошибаться.

Кому: Pshir, #457

> То есть астрономия к ним не относится?

Вопрос вообще интересный. Наука исключительно наблюдательная, некоторые вычисления могут иметь погрешность в порядок (что в свою очередь порой не совсем принципиально, однако, и точными их назвать язык не поворачивается). А какая-нибудь астробиология дак это вообще ахтунг в плане точности, а это подраздел астрономии.

Кому: Эпигон, #472

> Наука исключительно наблюдательная, некоторые вычисления могут иметь погрешность в порядок (что в свою очередь порой не совсем принципиально, однако, и точными их назвать язык не поворачивается).

Не просто наблюдательная, а ещё и предсказательная. Движение известных тел предсказуемо с замечательной точностью. Зная скорости движения "быстрых" звёзд можно, например, оценить когда именно был написан Альмагест, что, например, позволяет опровергнуть теорию одного акадэмика, о том, что в историю искусственно добавлена тысяча лет.

Кому: Gizamov, #418

> Главный аргумент в том, что СССР нет.

Аргумент в каком споре? Идёт речь об экономике. Плановая экономика СССР показала намного лучшие результаты, чем рыночная экономика стран бывшего СССР и России в том числе.
Вот в это споре подобный аргумент не проходит, поскольку речь идёт об экономических показателях.

Кому: Corsa, #419

> Ну прямо 100% копия тезиса секты навального.
> Про то как народ не знает про проблемы в стране и думает, что в раю живёт.
> Один в один, очередная секта несущих правдуЪ.

Для начала покажи, где подобное у Навального написано? А потом, это никакой не Навальный, это психология. К сожалению не все, получив паспорт становятся взрослыми психологически. Многие остаются детьми до самой старости.

Кому: лёхаДВ, #421

> При этом нефтяники откровенно шантажируют правительство.

Довольно обычное дело. То подобным занималось РЖД, то сырьевики, для них даже отмазку придумали создание стратегических запасов алюминия (палладия).

Кому: WSerg, #470

Вот именно, если бы Горбачева выкинули на пенсию как хруща, а среди элиты провели ночь длинных ножей, то СССР был бы жив. И разговоры о якобы историческом проигрыше в результате конкуренции с западом совсем ни причем.

Кому: Corsa, #473

> Не просто наблюдательная, а ещё и предсказательная. Движение известных тел предсказуемо с замечательной точностью. Зная скорости движения "быстрых" звёзд можно, например, оценить когда именно был написан Альмагест, что, например, позволяет опровергнуть теорию одного акадэмика, о том, что в историю искусственно добавлена тысяча лет.

Безусловно, ещё и теоретическая, и теоретические некоторые расчёты проверяются наблюдением, а некоторые предсказывают явления, которые со временем получается наблюдать. Но согласись, это несправедливо для всего спектра изучаемых объектов и явлений. Есть много необъяснённых явлений, а некоторые из них не будут объяснены скорее всего вообще никогда (см. процессы происходящие внутри чёрных дыр, если вообще будет хотя бы доказано их существование). В таком случае, можно в общем-то договориться до того, что какая-нибудь философия или психология в перспективе может стать точной наукой, мы просто пока ещё не всё понимаем и не можем объяснить.

Кому: Basilevs, #438

> И это мы не касались ещё легенд и мифов об образовании FED (ФРС)

Неужели ФРС -- не частная контора, которая вообще никак не связана с правительством США?!

Кому: Gizamov, #431

> К точным наукам принято относить такие науки, как химия, физика, астрономия, математика, информатика. Так исторически сложилось, что точные науки главным образом уделяли внимание неживой природе. В последнее время говорят о том, что и наука о живой природе, биология, сможет стать точной, поскольку в ней все чаще применяются те же методы, что в химии, физике и т.д. Уже сейчас в биологии есть точный раздел, относящийся к точным наукам, - генетика.

мог бы хоть ссылку оставить, а то начал гуглить, смотрю, опа, комментарий слово в слово =)

http://www.kakprosto.ru/kak-840173-kakie-nauki-nazyvayutsya-tochnymi

Кому: ни-кола, #474

> Аргумент в каком споре? Идёт речь об экономике. Плановая экономика СССР показала намного лучшие результаты, чем рыночная экономика стран бывшего СССР и России в том числе.

Меня в последнее время постоянно мучает один вопрос - все крупные международные предприятия-монстры ставят планирование во главу угла, а большинство книжек по микроэкономике буквально нашпигованы одами планированию.

При этом каждый западный учебник по макроэкономике начинается с замечательно задела об утопичности и вредности плановой экономики применительно к управлению страной.
В качестве доказательства обычно приводится мега-довод - СССР развалился, поэтому не работает и вообще вредно.

Один я тут вижу некое противоречие?

Кому: WSerg, #467

> Ну вообще попытки были. Но еще до индустриализации.

Поподробнее пжалста

Кому: ach-zcb, #475

> Вот именно, если бы Горбачева выкинули на пенсию как хруща, а среди элиты провели ночь длинных ножей, то СССР был бы жив. И разговоры о якобы историческом проигрыше в результате конкуренции с западом совсем ни причем.

Если-бы, если-бы... Вот если бы Николай не вступил в ПМВ... Вот если бы Гитлер не напал на СССР... Вот если бы объективных причин не было, и все зависело только от воли лидера...
По факту Союза нет, Горбачева/Ельцина/Кравука никто не выкинул (наоборот, повышали постоянно), элиты решили конвертировать номинальный статус в реальный. Это и есть исторический проигрыш.
Возможно я неправ, и объективный исторический процесс СССР восстановит - вопреки раздутому национализму и воле продажных элит. Но в это, чесговря, слабо верится.

Кому: Gizamov, #480

> Поподробнее пжалста

Гражданская война 1860х и Республика Техас в 1830х

Кому: fact777, #471

> Кто занимается организацией общества? Наверно люди. А людям свойственно ошибаться.

Так можно договорится до того, что Маркс, Ленин и Сталин - ошибались! Это страшная ересь.

А вообще людям свойственно знать, что они склонны ошибаться, и учитывать влияние человеческого фактора при построении обществ.

Кому: Эпигон, #477

> Неужели ФРС -- не частная контора, которая вообще никак не связана с правительством США?!

Самое страшное заключается в том, что до её образования никакого ЦБ в США вообще на протяжении 80 лет не было. История про то, как США выползали из финансового кризиса 1895 года - тоже заслуживает внимания, особенно кто именно правительство деньгами спасал. Federal Reserve Act от 23 декабря 1913 года был ответом на серьёзные потрясения в финансах США, произошедших в 1906-1907 годах и как раз очень сильно закручивал гайки.

Формально FRS (хотя в финансах все их обычно в разговоре зовут просто FED) действительно является частной лавочкой, но контролируется при этом Конгрессом.

Кому: Stephan, #479

> В качестве доказательства обычно приводится мега-довод - СССР развалился, поэтому не работает и вообще вредно.

Никогда они не напишут иначе. Неззя!

> При этом каждый западный учебник по макроэкономике начинается с замечательно задела об утопичности и вредности плановой экономики применительно к управлению страной.

Наука в капиталистическом обществе обслуживает интересы господствующего класса. Поэтому никогда не напишут, что можно.
Вот скажем было выгодно шуметь про потепление и пугать обывателя- шумели. Теперь говорят о похолодании. И таких примеров масса.

> Меня в последнее время постоянно мучает один вопрос - все крупные международные предприятия-монстры ставят планирование во главу угла, а большинство книжек по микроэкономике буквально нашпигованы одами планированию.

СССР надо рассматривать как одну большую корпорацию. Но качество планирования было ниже чем на нынешнем "Самсунге" или где ещё. Была слабая дисциплина. Планирование излишне централизовано. Это сохранилось с времени Войны, но тогда было оправдано. Надо было менять. Но вместо компьютеризации, предложенной Глушковым, приняли программу Либермана, которая естественно провалилась и породила массу проблем, с неё начался развал экономики.

Приняли по одной причине- Либерман обещал быстрый эффект, в отличии от Глушкова, который честно говорил, что эффект проявится лет через пятнадцать. Косыгину сказки Либермана понравились. Результат мы пожинаем сейчас.

Кому: WSerg, #483

> А вообще людям свойственно знать, что они склонны ошибаться, и учитывать влияние человеческого фактора при построении обществ.

Но так как им свойственно ошибаться они могут совершить ошибку и в этом тоже.

Кому: ни-кола, #485

> Либерман обещал быстрый эффект,

А в чем суть программы Либермана?

Кому: Stephan, #479

Пример Китая не подходит? Все макропоказатели планируются, прут как танки к восстановлению срединной империи.

Кому: ach-zcb, #488

> Пример Китая не подходит? Все макропоказатели планируются, прут как танки к восстановлению срединной империи.

В Китае не все так радужно, как может показаться рядовому лаоваю.
Кризис предсказывали года 2 назад, и он таки в процессе. Поищи по новостям "обвал фондового рынка Китая"

Кому: WSerg, #482

> Гражданская война 1860х и Республика Техас в 1830х

И где же заявленные 100-150 лет?

Натурально 150+

Кому: Bacchus, #490

> И где же заявленные 100-150 лет?
> Натурально 150+

Ну не 200+ же!

Кому: WSerg, #489

Кризис есть основополагающий принцип снятия противоречий в капитализме. Китай решит свои проблемы роста. Подумаешь, очередной фондовый пузырь сдулся, дуракам наука.
Если бы тимучин и тимур думали в свое время в понятиях "все пропало, от нас ничего не зависит", история мира была бы совсем другой.

Кому: Чингиc, #487

> А в чем суть программы Либермана?

Из интернета- "Главным в ней было предложение сделать критерием деятельности предприятия не вал, а прибыль. Тем самым, по замыслу, должен был установиться баланс спроса и предложения. Также предлагалось усилить материальные стимулы для повышения производительности труда. Говоря современным языком, идея заключалась во внедрении элементов рынка в народное хозяйство, при сохранении в целом планового характера экономики."

Социализм это переходный этап на пути строительства Коммунизма. Следовательно по мере продвижения к нему, пережитки капитализма надо было изживать. Предлагалось сделать обратное.

Вот длинная цитата, простят меня модераторы. -"а научный авторитет Глушкова был очень высок. Его поддержал вернувшийся в Киев из США (туда он был вывезен ребенком) известный экономист В.Терещенко. Но в печати резко «против» выступили экономисты Либерман, Белкин и Бирман. Косыгин колебался в выборе курса. Решающим аргументом в споре стало то, что Либерман издержки на проведение своей реформы оценил в стоимость бумаги, на которой будут напечатаны соответствующие указы, а первые результаты пообещал уже через считанные месяцы. Косыгин — самый «прижимистый» член Политбюро, умевший считать народную копейку, — выбрал реформу Либермана."

Первых результатов так и не увидели. Типичная экономическая либеральная фантазия.

Кому: ни-кола, #493

> Первых результатов так и не увидели. Типичная экономическая либеральная фантазия.

Спасибо.

Кому: Gizamov, #461

> Относится так, в США тоже такие люди есть, но они что-то уже 200+ лет не разваливаются, падлы.

Ну, как бы в 1861-1865 годах они таки разваливались на Север и Юг.

Кому: WSerg, #464

> Плохая организация общества выдвигает наверх вредителей, способствующих ее развалу. Потому если общество поставлено в зависимость от решений узкого круга лиц, качество решений которых вызывает сомнения - развал его предопределен.

Хорошо, значит социалистический эксперимент несостоятелен. Ну вот на Украине, социализма уже 25 лет как нет, а кто только к власти не приходил, один другого краше. Как так?

> В нормальной, здоровой системе общества вредитель наверх попасть не может, или попадает - но не может вредить.

И где же такая здоровая система?

> После Второй Мировой СССР оказался одним из полюсов двуполярного мира. Развернулась конкурентная борьба за зоны влияния и включения их в свою экономику. Условия были неравны - США и союзники контролировали наиболее развитую часть - опережающего развития саттелитов, соизмеримого с ростом капсистемы, в СССР предложить не смогли; итог: отпадение зон влияния и последующий отказ от собственной экономической модели.

Что значит предложить не смогли, когда на добрую треть планеты социализм распространили. Были допущены ошибки, например, Хрущев с Китаем разосрался, что не есть гут. Но опять же, это не проблема социалистической системы, а именно ошибки руководства.

> Пример, чтобы мог взглянуть под другим углом: вот Украина, она на грани развала. Теоретически, может распасться в ближайшие годы. Кто виноват в этом: Порошенко+кампания или общество, которое оказалось не готовым к текущим условиям? Можно винить первых, но это глупо - не будь их, были бы другие, такие же жадные пауки в банке.

Ага! То есть капиталистический эксперимент тоже проваливается?

Кому: human_san, #465

> Отличная позиция, чо. "Я тут прикинул и понял, что без свержения режЫма ваш регион останется в анусе." Зачем тогда вообще в Кострому на форум ехать?

Ты открыл мне глаза! Оказывается изменение макроэкономической политики страны достигается исключительно свержением режима!

Кому: human_san, #465

> Отличная позиция, чо. "Я тут прикинул и понял, что без свержения режЫма ваш регион останется в анусе." Зачем тогда вообще в Кострому на форум ехать?

Ни о каком "свержении режЫма" в той цитате, которую тебе привели, упоминания не было. А это настоящее паскудство - вкладывать в уста человека слова, которые он не говорил и вешать на этом основании ярлык предателя.

Речь шла о смене насквозь либерально-монетаристской прозападной макроэкономической политики. Для этого достаточно сменить гайдаро-чубайсоидов в экономическом блоке правительства на вменяемых людей. Какая же это "смена режима"? Ведь, как известно, наш президент неустанно борется с 5 колонной во власти? А термин "смена режима" предполагает, что он заодно с упомянутой 5 колонной в виде рулящих экономикой либероидов. Которые, по сути дела, присоединились к западным санкциям против России (потому как Запад лишил Россию внешнего источника долгосрочного кредитования, а либерасня в экономическом блоке - внутреннего, задрав ставку до небес).

Так что если из твоих слов получается, что Путин и либероиды в правительстве - суть одно и то же, то Жуковский с тобой не согласный. Например, исходя его заметок с такими заголовками:

"Президент был вынужден дать хорошего пинка либералам в правительстве"
http://ruskline.ru/news_rl/2014/12/26/prezident_byl_vynuzhden_dat_horoshego_pinka_liberalam_v_pravit...

«Либероидная мафия готовит засаду Президенту»
http://ruskline.ru/news_rl/2014/08/07/liberoidnaya_mafiya_gotovit_zasadu_prezidentu/

Исходя из этого получается, что накинувшиеся на него здесь в гневе праведном таким образом защищают птенцов гнезда гайдаро-чубайсоидного из колонны номер 5. И никого более. Ну что-ж, как говорится, спасибо, что раскрылись.

Кому: Fristail27, #429

> я зашел на его вк, мне сполна хватило.

А я тебе не про вк говорю. Ты ведь насчет прогнозов интересовался. Зайди, не бойся. Заодно убедишься, что никакого треша и либерального угара там нет, все как бы совсем наоборот. Понятно, что это и будет диссонировать с тем клише, которое ты на него с легкостью навесил. Но кому сейчас легко

Кому: venomdiamond, #402

> " Если вы хотите увидеть фактическую ошибку — промотайте на отметку в 8:00. Там господин Жуковский говорит, что наш бюджет свёрстан из расчёта цены нефти в 3600 рублей за баррель. На самом же деле наш бюджет свёрстан из расчёта цены в 3075 рублей за баррель.

Единственная "фактическая ошибка" на фоне кучи других сведений, которые он привел.
Ну и, кстати сказать, если уж начал гуглить на эту тему, то мог бы заглянуть в живой журнал Влада и убедиться в том, что ошибку он исправил: на самом деле 3060 вместо 3600. Перепутал, бывает, числа по написанию похожи. Главное, что поправился.

Кому: Maxim 94, #495

> вот на Украине, социализма уже 25 лет как нет, а кто только к власти не приходил, один другого краше.

И что? оно в любом гондурасе так. Почему Украина не поднялась выше уровня гондураса? - ну есть ряд причин. Причем Украине вряд ли светит превысить уровень Польши-Финляндии.

> И где же такая здоровая система?

А ты посмотри в каких развитых государствах долгое время не было революций/переворотов.
Учти что опыт государств уникален, вслепую его нельзя переносить на другие государства.

> Что значит предложить не смогли, когда на добрую треть планеты социализм распространили.

Прямо таки на треть? Добровольно по социалистическому пути пошли Китай, С.Корея, Вьетнам и Куба (по крайней мере там это было поддержано большинством).
Восточная Европа в лучшем случае колебалась, а то и вообще против была.

> Ага! То есть капиталистический эксперимент тоже проваливается?

Для капитализма не стоит применять слово "эксперимент".
Я лично придерживаюсь т.з. о конечности капитализма в современной его форме по объективным причинам. Что будет потом? - если сохранится текущая тенденция к глобализации, скорее всего будут различия в развитых и развивающихся странах. Для России весьма вероятен или неофеодализм, или социализм китайского типа (когда часть прибыли будет уходить в развитые страны).
Чтобы переломить этот ход нужен новый социальный проект.

Кому: 412, #463

> 3. "Технологическое увеличение разделения труда не требует увеличения количества участников" - это, во-первых, глупость, поскольку человек - он не делится на части <...> Производительность труда, якобы, повышается при этом, но количество участников как минимум не уменьшается, а в общем случае растет - это элементарная логика.

Тут с аргументацией непорядок. Согласно принципу Дирихле, число операций можно увеличить на единицу, не увеличивая числа участников, если количество участников больше числа операций, потому что всегда найдётся операция, над которой трудится более одного участника. То есть, операции могут биться на две, не требуя роста числа участников, до того момента, пока числа операций и участников не сравняются.

В реальности, достаточно далёкой от указанного равенства, за счёт опережающего роста производительности труда число участников может быть уменьшено в момент деления операции без потери объёма производства.

Кому: Сантей, #188

> В той туче ссылок, которые ты накидал, ничего такого нет.

Чего там нет?

Сегодня (вчера, если быть точным) он, кстати, репостит адовый "Журнал YOBA", статьи "СССР 2.0" о неизбежности скорого свержения диктатора "Путирашки" и осуждает уничтожение конфиската.

Или опять нет? Вот тебе ссылка. Как водится, снова не та, что надо.
https://vk.com/vladislav_zhukovsky?z=photo792805_376111576%2Falbum792805_00%2Frev