Борис Юлин о борьбе с терроризмом на дальних рубежах

Кому: Sha-Yulin, #400

> "На совещании у министра транспорта Игоря Левитина принято решение запретить с 1 января 2012 г. эксплуатацию самолетов Ту-134, Ан-24 и Як-40...

Як-42, как оказалось, никто не запрещал, хорошо.

Ту-134 в Щёлково регулярно летает, как и летал: https://www.youtube.com/watch?v=AeDFTcAJm2c (снято апрель 2017, при жклании можно найти ролики споттеров за любой месяц) Запрет/незапрет на его полёты к "отечественному авиапрому" имеет косвенное отношение: на территории РСФСР/РФ он никогда не производился. Учитывая то, что происходит сейчас со страной, где его делали (и с ТО/поставками запчастей для самолётов там произведённых) - вывод 134-х из эксплуатации был неизбежен - это не считая прочих прелестей в виде "лишнего" члена экипажа, отсутствия систем предупреждения столкновения с землей и т.п.

Кому: 12Х18Н10Т, #402

> Як-42, как оказалось, никто не запрещал, хорошо.
>

Ага. На этом конкретном совещании.

Кому: Дятел70, #401

> Предполагается что цель в Сирии - "побивать террористов", а в реале
> а. Создать проблем силам [контролирующим] эти игилы. Что бы они развлекались где-то там, а не у нас.
> б. Сделать участие в таких преформансах малопривлекательным для рядовых лохов.

Сходная картина была в Афганистане(сходная - не такая же, конечно) во времена СССР. Уничтожение угрозы на дальних подступах. Тоже потом ухудшился политический фон для страны.

Кому: Завал, #404

> Сходная картина была в Афганистане(сходная - не такая же, конечно) во времена СССР. Уничтожение угрозы на дальних подступах. Тоже потом ухудшился политический фон для страны.

Охренительно сравнили!
А Русско-японская - сходная с Великой Отечественной!!!

Кому: Sha-Yulin, #403

> Ага. На этом конкретном совещании.

И Ту-134 на нём тоже не запрещали: "5 июля в Минтрансе состоялось совещание по исполнению поручения президента Дмитрия Медведева от 23 июня. После катастрофы Ту-134 компании "Русэйр" под Петрозаводском в ночь на 21 июня, в которой погибли 45 из 52 пассажиров, президент призвал министерство подготовить план "форсированного" вывода этих самолетов из парка российских авиакомпаний с 2012 года. В результате Минтранс пришел к заключению, что специально запрещать эксплуатацию Ту-134 не нужно."

Кому: barbus01, #399

> Летает дикое старье, а новых не выпускают. В частности як-42 выпускал в основном Саратовский авиационный завод, которого уже нет, на его месте пустыри и жилые дома строят.

Да, Саратовский завод всё, а Смоленский занимается другим. Тем не менее, Як-42 производился до 2003-го, диким старьём я бы его не назвал.

Кому: 12Х18Н10Т, #406

> И Ту-134 на нём тоже не запрещали:

Повторяю цитату:
"На совещании у министра транспорта Игоря Левитина принято решение запретить с 1 января 2012 г. эксплуатацию самолетов Ту-134, Ан-24 и Як-40...
...по итогам совещания было принято решение направить в Минпромторг России и КБ ОАО "Туполев" обращение с предложением [о прекращении процедур увеличения ресурсов и продления сроков службы воздушных судов типа Ту-134], эксплуатирующихся на регулярных авиалиниях."

Это равноценно запрету, только немного растянутому во времени.

Но ты можешь дальше заниматься игрой словами.

Кому: KuzmichMar, #15

> у меня нет кровных интересов в прибыли Газпрома.
> Но реальность такова, что сейчас - в данную секунду - Газпром это часть российского государства. Ну так сложилось. Вот прямо сейчас так оно есть. Как и почему это произошло и что с этим делать - это отдельный разговор. Но проблемы Газпрома - это проблемы российского государства, т.е. наши с вами.

В Ваших рассуждениях Вы, на мой взгляд, не учитываете несколько моментов.
1. Настолько ли эти Ваши интересы совпадают с интересами Газпрома, чтобы кто-то за них умирал? Вы сами готовы считать интересы Газпрома своими настолько, чтобы ехать в Сирию? Да? Тогда почему не едете? Нет? Тогда почему это должен делать за Вас (в Ваших с Газпромом интересах) кто-то другой? Наши солдаты и офицеры вообще-то не присягали Газпрому. Считаете интересы Газпрома наастолько важными для себя? П№Sдуйте воевать (и умирать) за них.

2. Вы, по-моему, считаете интересы Газпрома государственными (совпадающими с интересами государства и его граждан) только потому, что не смотрите дальше сегодняшнего дня. Сегодняшние интересы Газпрома (его руководителей) в перспективе гибельны для страны. С каждым днём обспечния интересов Газпрома ("а чё я буду кушать, если Газпром не даст мне подачку?") уводят страну всё дальше в болото.
если Газпром загнётся сегодня, то да, завтра придётся туго. Но если не загнётся, при этом продолжая политику уничтожения научно-экономического потенциала страны, то послезавтра нашим детям будет вообще п...ец.

Вы, возможно, не понимаете, что это не Вы существуете на заработанное Газпромом. Это Газпром существует на украденное у Вас, отстёгивая Вам "с барского плеча" долю малую украденного у Вас же.

Я считаю, что даже полное разорение Газпрома лучше того, куда толкает страну и нас его существование в нынешнем виде.

Из существующей ситуации я вижу всего 2 выхода:
1-й (оптимальный, но маловероятный) - изменение нашей соц-эк системы до того, как страна упадёт в пропасть.
2-й (хреновый, но неизбежный при отсутствии первого) - рано или поздно, Газпром (как система, с подачек которой живут бюджетники и протчая) накроется медным тазом. И чем позже это произойдёт, тем выбираться из опы, в которой мы окажемся, будет сложнее.

Кому: KuzmichMar, #6

> не дать возможности Катару проложить газопровод через Сирию в Европу - это тот случай, когда мои интересы объективно совпадают с интересами Газпрома.

Так было бы, если Газпром делал бы хоть что-то для выхода страны из научно-экономического кризиса, в котором страна находится благодаря руководству Газпрома (не только ему, конечно).

Когда я читал эту Вашу фразу, мне на ум пришла аналогия.

Завод, руководство которого сделало его неэффективным. И чтобы позаботиться о себе любимых, (а заодно и платить рабочим зарплату, чтобы они не пенились) руководство завода распродаёт станки.
Рабочий, считающий интересы такого руководства совпадающими со своими, не очень умён.

Интересы Газпрома интересам как страны в целом, так и Вашим (если, конечно, Вы не считаете, что единственная цель - дожить до завтра, а потом хоть потоп) прямо противоположны.

Кому: Завал, #404

> Сходная картина была в Афганистане(сходная - не такая же, конечно) во времена СССР. Уничтожение угрозы на дальних подступах. Тоже потом ухудшился политический фон для страны.

В Афгане наделали кучу глупостей. Если с военными довольно быстро разобрались, то с политикой...
А тут ситуация обратная, даже затягивание операции отчасти вызвано именно тем, что не делаем вещей неоднозначных с точки зрения пЭара в исламском мире.

Кому: 12Х18Н10Т, #406

> Як-42 производился до 2003-го

в 2003 вышла последняя единица. Более менее активное производство шло до 91-94 го, а после резкий спад. В 95 ни одного самолета, с 96 по 2003 - всего 11 штук. И летают сейчас выпуски в основной массе (есть несколько штук постарше, и несколько поновее) 88-92 годов. Самолетикам уже 25-27 лет +-. Новьем тоже не назовешь.
https://russianplanes.net/planelist/Yakovlev/Yak-42

Кому: barbus01, #411

> в 2003 вышла последняя единица. Более менее активное производство шло до 91-94 го, а после резкий спад. В 95 ни одного самолета, с 96 по 2003 - всего 11 штук. И летают сейчас выпуски в основной массе (есть несколько штук постарше, и несколько поновее) 88-92 годов. Самолетикам уже 25-27 лет +-. Новьем тоже не назовешь.

Дык и боинги лизинговые не новее в большинстве своём. Разбившемуся в Казани, например, было 23. У покойного Трансаэро средний возраст флота был 20 лет, ЕМНИП. Только у Аэрофлота более-менее новый парк.

Кому: Sha-Yulin, #407

> Это равноценно запрету, только немного растянутому во времени.

В таком случае запрет случился сильно раньше, в 2009-м, когда в МинТрансе самолёты, выполняющие регулярные пассажирские рейсы обязали за несколько лет привести к минимально разумным требованиям по безопасности. Владельцы 134-х прикинули к носу их остаточную стоимость - и забили, закономерно решив, что выгоднее долетать за эти годы ресурс и списать.

В итоге Як-40 сохранился в нише чартерных бизнес-джетов, Ту-134 - в армии и СЛО, Як-42 на регулярных рейсах, а Ан-24 пашет на Севере и Востоке страны.

Кому: 12Х18Н10Т, #413

> обязали за несколько лет привести к минимально разумным требованиям по безопасности. Владельцы 134-х прикинули к носу их остаточную стоимость - и забили

Конечно! Ведь это полность совпадает с этим:


Кому: Sha-Yulin, #407

> о прекращении процедур увеличения ресурсов и продления сроков службы воздушных судов

Как я сразу не догадался?

Кому: NoddyHolder, #235

>Скажем так, ни один олигарх (даже самый тупой) не будет пилить на метал завод, приносящий прибыль.

Приведу пример из родного города:
http://wikimapia.org/63988/ru/%D0%91%D1%8B%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4-%D...

Воровство шло по двум основным каналам, с самого завода и через Ярбанк (411,5 млн руб.), путем получения кредитов, которые до завода не доходили. Завод разграбили, банк разорили, председатель правления банка погиб при загадочных обстоятельствах, официальная версия – самоубийство. ... А между тем производства вискозного волокна в России больше не существует.


Нам рассказывали, что завод уникальный, что в мире таких производств всего три штуки. Но вот пришли эффективные собственники - и стало на один завод меньше.

Кому: Тень отца Гамлета, #305

>А внутри страны самолеты вдруг стали не нужны, да?

Знаешь, почему-то так получилось, что да, стали не нужны.
https://rg.ru/2016/01/28/aerodromy.html

Кому: Sha-Yulin, #327

>Непонятно, что ты пытаешься доказать, а авиастроение сейчас в глубоком ауте.

Не только авиастроение, вообще вся гражданская авиация. Раньше у нас только из Красноярска в Москву ежедневно летал десяток рейсов.

Кому: SkaTo, #329

>И вот уже чиновник становится владельцем или совладельцем "пароходов и газет".

Опять же о близком. Есть в Красноярске депутат Владимир Егоров (депутат, конечно, не чиновник). По совместительству директор строительной компании "Сибиряк". И как-то так получается (скорее всего абсолютно случайно), что тендер на ремонт Коммунального моста выигрывает "Сибиряк", объекты к предстоящей универсиаде строит "Сибиряк", и новый корпус краевой больницы - тоже "Сибиряк". Разумеется - просто совпадение.

Кому: 12Х18Н10Т, #412

> Дык и боинги лизинговые не новее в большинстве своём. Разбившемуся в Казани, например, было 23.

И это как-то должно греть душу?

Кому: Sha-Yulin, #414

> Конечно! Ведь это полность совпадает с этим:

Нет, не совпадает, одно из другого следует. Владельцев предупредили о необходимости доработки за несколько лет до того; они прикинули баланс и забили - в итоге машины выводились с регулярных рейсов в 2012 вне зависимости от решений правительства/президента. От себя замечу, что машина без метеорадара и систем безопасности, зато с "лишним" членом экипажа и ТРДД с низкой степенью двухконтурности была обречена. К изначально поднятому вопросу о "поддержке отечественного авиапроизводителя" - Ту-134 в России не производился, его уход с линий освободил нишу для Воронежских и Комсомольских машин.

Кому: barbus01, #419

> И это как-то должно греть душу?

Никак не должно. По мировым меркам Як-42 "не мальчик", безусловно, - но и не рухлядь. Думаю, попылит ещё.

Возвращаясь к тебе... Так как нам нужно было поступить? Не влезли бы в Сирию, мы бы её потеряли полностью. Чистая вилка, и из 2-х зол выбрали меньшее....и да не без корыстно.

Кому: Raniel, #422

> Возвращаясь к тебе... Так как нам нужно было поступить? Не влезли бы в Сирию, мы бы её потеряли полностью. Чистая вилка, и из 2-х зол выбрали меньшее....и да не без корыстно.

Извините, опечатался "к тебе" = "к теме"