Борис Юлин о борьбе с терроризмом на дальних рубежах

Здравствуйте, Борис.

Вы не могли бы пояснить такой момент:

> Борис Юлин. Да. С целью добиться выполнения своих каких-либо политических или экономических требований. Т.е. это может быть требование освобождения политических заключённых, требование вывода войск из Ирака, а может быть, допустим, требование 10 млн. долларов.

Видимо бывает по разному, но я вот так сходу ни одного случая не припомню, когда государство бы уступало требованиям террористов. Вам о таких случаях известно?
Запугивание, устрашение — это понятно. Но как можно рассчитывать на выполнение требований, если любое государство исходит из того, что уступать требованиям террористов нельзя?

Кому: alibek, #1

> Видимо бывает по разному, но я вот так сходу ни одного случая не припомню, когда государство бы уступало требованиям террористов. Вам о таких случаях известно?

Террористический акт в Будённовске. Там власти пошли на уступки террористам.

Кому: alibek, #1

> Видимо бывает по разному, но я вот так сходу ни одного случая не припомню, когда государство бы уступало требованиям террористов.

Автобус с террористами из Будённовска выпустили, и он благополучно уехал в Чечню.

Кому: Sha-Yulin

Борис Витальевич, как по-вашему, кто и кому даёт сигнал волной телефонного терроризма?

Получается Моисей тоже вёл террористическую борьбу?

Я давно наблюдаю у БорисВитальича одну проблему: он идеалист и формалист. Я бы даже сказал, что где-то он походит на троцкистов.
Он говорит правильные вещи, но часто совершенно в отрыве от реальности. Да, доходы Газпрома - это не наши доходы. Но реальность такова, что убытки Газпрома - вот это уже конкретно мои убытки. У меня будет меньше работы, мне повысят цены на коммунальные. Как это произошло на Украине, например. Убытки их корпораций - Нафтогаза, Укрозализницы, Энергоатома, ДТЭК - это конкретные проблемы простых граждан Украины, повышение цен, уменьшение зарплат и пенсий, и т.д.
Поэтому не дать возможности Катару проложить газопровод через Сирию в Европу - это тот случай, когда мои интересы объективно совпадают с интересами Газпрома. При этом я ни на секунду не сомневаюсь, что Миллеру на меня лично наплевать и я тоже не питаю особой любви к Миллеру.

Кому: KuzmichMar, #6

> Да, доходы Газпрома - это не наши доходы. Но реальность такова, что убытки Газпрома - вот это уже конкретно мои убытки.

Где же твой патриотизм?

> Как это произошло на Украине, например.

Оно там сразу происходило. И "то-что-произошло-на-Украине" - это следствие этого. Та самая лояльность того самого населения, которой вдруг по факту не оказалось.

> Поэтому не дать возможности Катару проложить газопровод через Сирию в Европу - это тот случай, когда мои интересы объективно совпадают с интересами Газпрома.

А когда разойдутся с Газпромом, ты будешь поддерживать тех, с кем совпадёт?
Ну, например конкурентов Газпрома из Катара?

Кому: SkaTo, #7

Я уже давно заметил, что любую хорошую идею, мысль, слова, пьесу, прибор, технологию, гаждет и т.д. - любое хорошее и правильное можно безнадёжно испортить доведением до абсурда.
ЗЫ. Ленин не побоялся пойти на Брестский мир, ибо одна из сторон его гениальности заключалась в непревзойдённом чувстве реальности. Да и НЭП тоже...

Кому: KuzmichMar, #6

> Да, доходы Газпрома - это не наши доходы. Но реальность такова, что убытки Газпрома - вот это уже конкретно мои убытки.

Я тебя умоляю, камрад, это же универсальная бизнес-модель всего постсоветского пространства уже скоро 30 лет. А ты как открытие сделал. "Это не бага, а фича!"(с)Кто-то.

Как это может указывать на "идеализм или формализм" камрада Юлина - непонятно.
Всё он верно говорит. Что Газпром, что любые российские банки - за два процента прибыли они вложат(и вкладывают!) миллиарды в Украину, Саудию или Катар. Продадут хохлам хоть даже снаряды и патроны.

Борис Юлин явно не в курсе про дела в Афганистане. Иначе бы он знал, что Талибан из Афганистана никуда не девался. И что дела у Талибана довольно неплохи. Он бы знал, что Талибан жестоко воевал и продолжает воевать с ИГИЛ (ибо конкурент).

На 46 минуте сирена зазвучала. ФСБ выехало?

Кому: KuzmichMar, #6

Камрад! В том и суть, что гражданам втирают идею о том, что надо воевать за интересы компаний, или иначе мы все будем сосать и не подумай, что лапу! По мнению чиновников только капитализм спасёт нас от голода и холода. А Борис Виталич как раз говорит об ином пути, который уже был у нас в истории.

Кому: KuzmichMar, #8

> Ленин не побоялся пойти на Брестский мир, ибо одна из сторон его гениальности заключалась в непревзойдённом чувстве реальности. Да и НЭП тоже...

А как Брестский мир противоречил всему тому идеализму, формализму и немного троцкизму, которого придерживался Ленин?

Кому: KuzmichMar, #6

Борис Витальевич вещает на широкие массы, оттого, действительно, нередко говорит простым, но не марксистским языком. Но ты, дорогой друг, совсем не понимаешь слова которые используешь. Борис Витальевич совершенно точно не является ни идеалистом, ни формалистом, ни троцкистом, по первым двум пунктам скорее даже наоборот.
Что касается доходов и убыток корпораций. Ты считаешь, что все, кто был против продолжения войны за захват проливов и Стамбула, троцкисты? Ты делаешь большой комплимент Льву Давыдовичу, учитывая, что троцкисты и так довольно аморфная масса.
Вся проблема в пропуске логических шагов, надо точно указывать, когда доходы и убытки корпораций касаются нас.
Есть в Европе и Америке поклонники идеи, что если все давать крупным корпорациям и оказывать им посильную государственную помощь, снижая налоги и прочее, то их доходы постепенно расползутся по обществу до самого низа, по сути вариации "trickle-down economics". За прошедшие два века эта идея провалилась с грохотом немыслимое число раз, тем не менее каждые десять лет появляются ярые ее апологеты. Даже просто индуктивно можно понять, что единственный способ сделать доходы корпорации в том числе и нашими - просто их у нее отобрать силой и потратить на социальные расходы. Это же и правда для убытков - единственный способ сделать убытки корпораций нашими - национализировать их. Если же тебя волнует стратегическое положения нашей страны - у нас достатчно внутренних резервов для развития, при нынешнем периферийном капитализме очень вряд ли будет делаться то, что нужно, скорее даже наоборот.

Кому: альтер, #9

Ещё раз: Юлин говорит правильные вещи. Но часто в отрыве от реальности.
Я говорю о реальности, т.е. данности нам в ощущениях.
Например в ощущении чувства голода или холода.
А таковые вполне могут наступить, если Катар сумеет построить газопровод через Сирию в Европу.
Я не говорю, что Газпром - это благотворительная организация. Я (к своему величайшему сожалению) не работаю в Газпроме, у меня нет кровных интересов в прибыли Газпрома.
Но реальность такова, что сейчас - в данную секунду - Газпром это часть российского государства. Ну так сложилось. Вот прямо сейчас так оно есть. Как и почему это произошло и что с этим делать - это отдельный разговор. Но проблемы Газпрома - это проблемы российского государства, т.е. наши с вами.
Вот у меня есть тёща. У меня с ней нормальные тёще-зятевские отношения. И тем не менее её проблемы - это непосредственно мои проблемы. А вот её радости - очень далеко не всегда. Когда тёща попала на деньги, я потерял очень много, ибо был вынужден отдать ей часть своих денег. Я не хотел этого, но у меня не было выбора. Вернее выбор был, но невыполнимый. А вот повышение её пенсии или покупка ею нового платья или мебели на меня совершенно не влияет.

САА сейчас контролирует процентов пятьдесят если не больше.

Кому: SkaTo, #13

> Ленин не побоялся пойти на Брестский мир, ибо одна из сторон его гениальности заключалась в непревзойдённом чувстве реальности. Да и НЭП тоже...
>
> А как Брестский мир противоречил всему тому идеализму, формализму и немного троцкизму, которого придерживался Ленин?

Я придерживаюсь той точки зрения, что Ленин никогда не был формалистом и идеалистом. Он реально смотрел на оркужающую действительность и поэтому смог руководить партией, которая победила.

Кому: Северный север, #10

> Борис Юлин явно не в курсе про дела в Афганистане. Иначе бы он знал, что Талибан из Афганистана никуда не девался. И что дела у Талибана довольно неплохи. Он бы знал, что Талибан жестоко воевал и продолжает воевать с ИГИЛ (ибо конкурент).

Совсем недавно, в районе одного месяца назад, Штаты обвинили Россию в поддержке Талибана в его войнах против ИГИЛ (организации, запрещённой в РФ).
Это конечно неправильно так думать, но масса примеров тому, что если Штаты за что-то недовольны Россией, то занчит Россия это делает правильно.
При том, что Штаты как обячно не предоставили фактов при таких обвинениях, а наши заявили, что ничего "такого" не было, тоже как обычно.

Кому: KuzmichMar, #17

> Я придерживаюсь той точки зрения, что Ленин никогда не был формалистом и идеалистом.

Вот гениальный Ленин.
Он не был формалистом и идеалистом.
И поэтому он не побоялся пойти на Брестский мир, потому что реально смотрел на вещи, а не через розовые очки идеализма и формализма, как Юлин.
Но его прагматизм победил его идеализм.
С твоих слов очевидно, что Брестский мир противоречил идеологии Ленина, который ради дела и партии предал свои идеалы.

Не является ли нелепым формализмом ленинское "Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться"?

Кому: alibek, #1

> Видимо бывает по разному, но я вот так сходу ни одного случая не припомню, когда государство бы уступало требованиям террористов. Вам о таких случаях известно?
>

Множество. Из свежих - вывод Испанией войск из Ирака после взрывов на вокзале в Мадриде.

Кому: Rudyj, #5

> Получается Моисей тоже вёл террористическую борьбу?
>

То что Египте было - именно так. И в завершение погром.

Кому: Северный север, #10

> Борис Юлин явно не в курсе про дела в Афганистане.

Да уж откуда мне знать!


> Иначе бы он знал, что Талибан из Афганистана никуда не девался.

Да не может быть!!!

Кому: SkaTo, #13

> А как Брестский мир противоречил всему тому идеализму, формализму и немного троцкизму, которого придерживался Ленин?

Не понял, какая связь между Лениным и троцкизмом?

Кому: SkaTo, #19

> Я придерживаюсь той точки зрения, что Ленин никогда не был формалистом и идеалистом.
>
> Вот гениальный Ленин.
> Он не был формалистом и идеалистом.
> И поэтому он не побоялся пойти на Брестский мир, потому что реально смотрел на вещи, а не через розовые очки идеализма и формализма, как Юлин.
> Но его прагматизм победил его идеализм.
> С твоих слов очевидно, что Брестский мир противоречил идеологии Ленина, который ради дела и партии предал свои идеалы.
>
> Не является ли нелепым формализмом ленинское "Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться"?

Извини, но ты болтаешь ерундой. Если честно, я нифига не понял. Брестский мир не может противоречить идеологии. Никакой идеологии он не может противоречить. Это различные понятия. Как не может противоречить моим пристрастиям в еде цвет цвет рубашки, которую я сегодня одел.
Брестский мир может противоречить стремлениям продолжать (или не продолжать) войну. К идеологии Брестский мир имеет глубоко косвенное отношение, а именно только тот факт, что участниками оного были Советское правительство и правительство кайзеровской Германии. Брестский мир - это решение не идеологических разногласий а исключительно военных.
Мне кажется, тебе бы стоило более чётко формулировать свои мысли. Очень часто формулировка задачи определяет методы её решения.

Кому: KuzmichMar, #6

> Он говорит правильные вещи, но часто совершенно в отрыве от реальности.

Согласен. Коммунизм и мощную промышленность сразу не построишь, в лучшем случае можно начать многолетний путь. А пока, здесь и сейчас нужно принимать решения исходя из существующих неидеальных условий. Играть по общим капиталистическим правилам, иначе раздавят.
СССР, как и другие европейские страны, заключал мирный договор, не потому, что поддерживал нацизм. А потому что, стоял вопрос выживания в приближающейся войне, и все играли по одним животным правилам.

Кому: KuzmichMar, #24

> Брестский мир не может противоречить идеологии.

Как и НЭП.
Ведь НЭП это ЭКОНОМИКА. А идеология - это СЛАВА ВКПб! Совершенно же не связанные вещи.
Так же как продажа части Роснефти Катару.
Ведь это - экономика.
А борьба с поддерживаемыми Катаром отморозками - совсем другое дело.
Как они могут друг другу противоречить.

> Брестский мир может противоречить стремлениям продолжать (или не продолжать) войну.

А стремления эти исходят откуда?
От самого сердца?

> Мне кажется

Крестись!

> Очень часто формулировка задачи определяет методы её решения.

Тебе не удалось с формулировкой.
Твой пример с Лениным и Брестским миром он нам показывает что?
Ленин идеалистично стремился продолжать войну, а пропагандируемая им идеология этого требовала, но он пошёл против себя и собственной декларируемой идеологии на заключение мира?
Или Ленин последовательно отстаивал прекращение войны, не меняя точки зрения под давлением окружающих и Брестский мир был закономерным результатом, полностью укладывающимся в идеологию и декларируемую позицию Ленина?
Но тогда причём здесь противопоставления идеализма и прагматизма?

Кому: Corsa, #25

> Играть по общим капиталистическим правилам, иначе раздавят.

Как Ленин?

Прежде всего хочу сказать о глубоком уважении к Борису Витальевичу за его разведопросы и его вклад в мое личное образование и формирование мировоззрения, но вот в данном конкретном случаи считаю его высказывания в данном видео странными и какими то идеалистическими. Все что он говорит вероятно правильно с точки зрения плана действия на десятилетия вперед и приведут к появлению светлого будущего, но его суждения кажутся оторванными от реальности - борьба с финансированием терроризма? Атаковать катер где половина королевства занимают американские базы, а вторая половина американские нефтяные вышки?! И к чему это приведет??? Создание лояльности населения... бесспорно это важно, но это невозможно сделать здесь и сейчас по щелчку пальцев, а в то же время можно похоронить большую часть наших бывших "соотечественников" вставших под черные знамена, в сирийской земле, что бы эти уроды не вернулись творить разор сюда, к нам, как мы это видим в Европе. Разграбление богатств других стран? Ну так их и так будут грабить, чем уже не один год занимаются, так пусть грабят наши и хоть не большой ручеек богатств устремится в Россию. Ситуация с обсуждением похожа на то как будто больной бьется в горячке, а Борис Витальевич предлагает ему закаляться, и при чем немедленно, что в свою очередь приведет к ухудшению ситуации, а в этом случаи ему просто нужно дать антибиотики и потеплее укрыть одеялом. Да и вообще, выступал сегодня БВ как то не уверено и скомкано - видимо как умнейший человек, он и сам не верит в то что говорит... или по крайней мере верит не до конца. Все делается правильно - исходя из реальной ситуации :)

Ага, давайте все перерабатывать у нас. Давайте, скажут вам страны магриба, катар, да и "братская" венесуэла. ВЫ там у себя перерабатывайте, а мы за вас будем сырье в европу поставлять. Кроме внутреннего рынка, обеспеченного госзаказами, наши нефтепродукты не сильно нужны китаю и европе, им выгоднее брать сырье и перерабатывать его. А желающих это сырье продать и без нас навалом.

весьма активным источником террористов на месте является отношение местных и властей к мигрантам - стояние в многочасовых очередях на улице - какую практику затеяли в эти годы в той же Барселоне (и как раз рядышком от того места где водитель-террорист устроил "гонки", но это совпадение) - явно лояльности к стране не прибавляет, правда сам этот парнишка был уже второго поколения, но ему же наверняка рассказывали сколько стоит так называемая толерантность (пополам с нацизмом)

Кому: SkaTo, #26

> Брестский мир не может противоречить идеологии.
>
> Как и НЭП.
> Ведь НЭП это ЭКОНОМИКА. А идеология - это СЛАВА ВКПб! Совершенно же не связанные вещи.
> Так же как продажа части Роснефти Катару.
> Ведь это - экономика.
> А борьба с поддерживаемыми Катаром отморозками - совсем другое дело.
> Как они могут друг другу противоречить.
>
> > Брестский мир может противоречить стремлениям продолжать (или не продолжать) войну.
>
> А стремления эти исходят откуда?
> От самого сердца?
>
> > Мне кажется
>
> Крестись!
>
> > Очень часто формулировка задачи определяет методы её решения.
>
> Тебе не удалось с формулировкой.
> Твой пример с Лениным и Брестским миром он нам показывает что?
> Ленин идеалистично стремился продолжать войну, а пропагандируемая им идеология этого требовала, но он пошёл против себя и собственной декларируемой идеологии на заключение мира?
> Или Ленин последовательно отстаивал прекращение войны, не меняя точки зрения под давлением окружающих и Брестск...

Нда... ты прав... Десять раз уже перекрестился. Зачем я начал доказывать что-то человеку, который спорит ради спора?
Ты меня победил. Против такой позиции у меня нет аргументов...

Кому: Corsa, #25

Зачем тогда возмущаться, что американцы отчаянно "защищают свои интересы" по всему миру?

Кому: SkaTo, #27

Не родился ещё такой как Ленин. Терпите, товарищи.

Кому: Corsa, #25

> А пока, здесь и сейчас нужно принимать решения исходя из существующих неидеальных условий. Играть по общим капиталистическим правилам, иначе раздавят.

Ты в казино или с профессиональными шулерами по их правилам сыграй. Результат тот же будет.

Кому: bagr, #32

> Зачем тогда возмущаться, что американцы отчаянно "защищают свои интересы" по всему миру?

Самое главное свои интересы защищать, а возмущаться американцами можно в рамках информационной войны, надо показывать, что они не светлые джедаи, какими пытаются выглядеть.

Кому: zagor, #34

> Ты в казино или с профессиональными шулерами по их правилам сыграй. Результат тот же будет.

Мы заперты с шулерами на одной планете, надо учиться шулерить не хуже них. "Не играть" с шулерами в таких условия - значит просто отдать им сразу все фишки.

Кому: NoddyHolder, #23

> Не понял, какая связь между Лениным и троцкизмом?

Разве что диалектически - для того чтобы что-то оттолкнуть надо к этому чему-то прикоснуться.

О, эта тонкая грань между "хитрожопый пидарас-Порошенко и его фабрика в стране-агрессоре" и "тонкая политическая игра в бушующем океане мировых шулеров"?

Кому: Corsa, #25

> А пока, здесь и сейчас нужно принимать решения исходя из существующих неидеальных условий. Играть по общим капиталистическим правилам, иначе раздавят.

Один святой любитель балерин "исходя из существующих неидеальных условий" и "по общим капиталистическим правилам" наиграл две просранные войны и три революции.

В середине ролика ушам своим не поверила, пришлось на второй раз прослушать.

>> Рост террористической угрозы в России вызван российским вмешательством в Сирии

То есть, Россия вызвала внутренний терроризм сама, своим (империалистическим) вмешательством.
В пример приводятся Исландия и Япония без исламского терроризма.

Извините!
Во-первых, японского лётчика из американской коалиции ИГИЛ сожгли живьем в клетке, и это — терракт.
Во-вторых, в Исландии и в Японии нет исламской суннитской моноэнтической общности.
А вот такие страны, как Таджикистан, Узбекистан — вмешивались в Сирийскую войну? Нет.
Есть там исламский терроризм? Есть. А ещё есть уйгурский терроризм в Китае, и тд и тп.

Значит, дело отнюдь не только в том, вмешивается ли страна в Сирийскую войну или нет. Возможно, на внутренний терроризм влияет много факторов: наличие исламской моноэтнической общности, географическое положение, внутренняя и внешняя политика, наконец, позиция страны по отношению к США, к примеру.

Что касается нашей страны, чеченские и другие террористы, которые воюют в ИГИЛ — они там начали воевать резко после того, как Россия вмешалась в Сирийскую войну? Или они до этого воевали за халифат, и после этого будут за него воевать?

Продолжаю удивляться тезисам из этого видео.

>> России не нужно торговать газом, а нужно перерабатывать его в России.

Откуда такое противопоставление? Докажите сначала, чем одно мешает другому.

Во-первых, газ — это не нефть, он в большей степени топливо, чем сырье для переработки.
Во-вторых, в России столько газа, что развитие промышленности у нас никак не помешает поставкам газа (а заодно и продукции нашей промышленности).
Между прочим, в условиях мирового капитализма рынки сбыта (как для газа, так и для продукции) завоёвываются военной силой.

Можно, конечно, сказать иначе: России не надо вмешиваться в Сирийскую войну, ей нужно сначала совершить коммунистическую революцию, затем образовать коммунистический блок стран, а затем и перерабатывать газ, и поставлять его за рубеж. Но тогда это уже совсем другая позиция, отличная от того, что я слышу в ролике.

Борис Витальевич, есть пара вопросов:
1. По поводу Сирии: Я помню читал и слышал о том, что наши войска там появились почти сразу после решения в 2015 Катара, США и их боевиков после их победы провести газопровод через Сирию.И наши сразу же решили помогать Асаду. О договоре 2009 года я слышал ,но был ли договор в 2015? Или речь шла тогда о другом?

2. По поводу "Красных бригад" в Италии. Недавно читал, что теракты против мирного населения они совершали по приказу американцев и правительства, т.е. были провокаторами чтобы скомпрометировать левые идеи. Это так было?

Кому: Явар, #28

Если так рассуждать, то и Николай 2 всё правильно делал.

Кому: SkaTo, #38

> О, эта тонкая грань между "хитрожопый пидарас-Порошенко и его фабрика в стране-агрессоре" и "тонкая политическая игра в бушующем океане мировых шулеров"?
>

Нет там грани. Это всё одного поля ягоды.

Россия покупает ценные Бумаги США - Борис говорит (не в этом ролике) что Россия финансирует США.
Катар покупает ценные бумаги России - Борис говорит (в этом ролике) что Россия финансирует Катар.
Напомнило: Стою на асфальте я в лыжи обутый , то ли лыжи не едут то ли я еб...й.

Кому: necro-tor, #39

> А пока, здесь и сейчас нужно принимать решения исходя из существующих неидеальных условий. Играть по общим капиталистическим правилам, иначе раздавят.
>
> Один святой любитель балерин "исходя из существующих неидеальных условий" и "по общим капиталистическим правилам" наиграл две просранные войны и три революции.

Ну, так не надо брать с него пример. Надо брать пример с тов.Сталина, который был реалистом до мозга и костей. ИМХО.

Кому: KuzmichMar, #24

> Извини, но ты болтаешь ерундой.

Для тебя правильно это говорить, стоя перед зеркалом.

Кому: KuzmichMar, #46

И когда товарищ Сталин вёл империалистические войны?

Кому: Alekcsandr, #45

А разницы между вложениями разве нет?

Борис Витальевич стратегия ИГИЛ - создать халифат. А для этого им будет нужно поставить под контроль все мусульманские общины. Все терракты, совершенные в последнее время салафитами, совершаются в местах, где проживает большое количество мусульман. Пример - терракт в аэропорту Брюсселя 2016 год и неудавшийся терракт на атомной станции. А там очень высокая плотность мусульман.В Исландии, в Норвегии и в той же бывшей Восточной Германии,где очень мало мечетей по сравнению с Западной нет террактов именно по этой причине. Терракты, совершенный ИГИЛом,это метод воздействия на умму, а не на население западноевропейских стран(во многих случаях никаких требований вообще не предъявляется). Создание полноценных государств уже проблему не решит. ИГИЛ овладел тактикой массовой перевербовки на свою сторону традиционных мусульман-суннитов, а также неофитов. По информации спецпредставителя президента по Афганистану Замира Кабулова за два года ИГИЛ нарастил численность своих боевиков в Афганистане до 10 тысяч. Причем из рядов своего противника - Талибана.Для полноты картины нужна статистика о переходе суннитских мечетей в Европе, да и в России под контроль салафитов.

Также вызывает недоумение общая оценка внешней политики России в этом видео (недоумение - ср. сержант Хартман)

>> Международная политика России преследует интересы Газпрома, которые противоречат интересам большинства граждан России.

Сразу надо обратить внимание на важное обстоятельство: [международная политика России и Китая стратегически совпадают, в том числе буквально совпадают по отношению к сирийской проблеме.]

Это что же - социалистический Китай ведёт международную политику в интересах Газпрома?

Вообще, замечаете ли вы удивительное совпадение: империалистическая Россия, преследуя олигархические интересы, случайно каждый раз оказывается в одной команде с Китаем, а также случайно солидаризируется с множеством других стран, отторгнутых от мировой финансовой кормушки. Прямо фаустовская пародия («я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»).

Да, Россия объективно возглавила бунт угнетённых стран, которые впали в зависимость от мировых финансовых центров. И позиция России здесь, разумеется, внутренне противоречива, ведь внутри России - реставрированный капитализм. Да и возглавила-то она эти страны, возможно, поневоле. Вынужденно.

Но ведь возглавила. И это — [объективно прогрессивная позиция], в интересах мирового пролетариата. Звучит странно, но приведём в пример ту же Сирию. Для сирийского пролетариата вмешательство России объективно является благом: вместо правой диктатуры халифата им предлагают вариант госкапитализма, что для пролетария - прогресс.

Кстати, профессор Попов прямо утверждает, что на международной арене Россия стала политическим лидером движения стран против мирового фашизма во главе с США. Мировой фашизм он определяет по Димитрову (как «открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных …. кругов финансового капитала»). И антифашистское лидерство России определяет как политическое, а не экономическое, конечно же.

Замечу напоследок, что для российского пролетариата эта «пролетарская» международная роль России — дорого обходится. Из-за санкций Запада, из-за войны, которую ведут против России США, у нас растёт безработица, падают реальных доходы. То есть, сирийским пролетариям лучше, а нашим — хуже.

Другое дело, что сдача Сирии нашим пролетариям не поможет. Также как не поможет им смена Путина и Сечина на Фридмана и Ходорковского. От последних только хуже будет, они представляют тот самый максимально глобализированный финансовый капитал. Альтернативой могла бы стать коммунистическая революция в России, но пока наш пролетариат недостаточно для этого активен.

Кому: Smolk, #49
> А разницы между вложениями разве нет?

На межгосударственном уровне не столь значительная разнится (риски, проценты, гарантии тд.) какой тип ценных бумаг .

Кому: Sha-Yulin, #47

> Кому: KuzmichMar, #24
>
> > Извини, но ты болтаешь ерундой.
>
> Для тебя правильно это говорить, стоя перед зеркалом.

Почти каждый день так делаю. Ибо стараюсь к себе относиться самокритично. Ибо я лишён комплекса Наполеона. У меня другие достоинства, но наполеонизмом, как другие, я не страдаю.

Про Катарскую долю в Роснефти - Катар уже продал её китайцам. Как говорит ДЮ - простолюдины не могут да и не должны понимать глубинные причины и последствия событий подобного масштаба.

Д.Ю. а что "заслать письмо" не работает? это с моей стороны проблемы?

Кому: boroda951, #48

> Кому: KuzmichMar, #46
>
> И когда товарищ Сталин вёл империалистические войны?

А ты считаешь, что он вёл империалистические войны?

Кому: kotka, #51

> но пока наш пролетариат недостаточно для этого активен.

Пока не прижмёт и не будет активен. Так что, бомби гарант бармалеев!!!

Кому: KuzmichMar, #56

Нет. Ну ты ж предлагаешь, да ещё и на т. Сталина ссылаешься.

Кому: boroda951, #58

Это фишка такая - упоминая значимых личностей, казаться более значимым.
Сперва бессмысленный пример с Лениным.
Затем бессмысленный пример со Сталиным.
Теперь вот Наполеон - тоже никакого смысла, но зато названа Фамилия!

Кому: kotka, #40

> В середине ролика ушам своим не поверила, пришлось на второй раз прослушать.

Бывает.


> То есть, Россия вызвала внутренний терроризм сама, своим (империалистическим) вмешательством.

Увы.


> Во-первых, японского лётчика из американской коалиции ИГИЛ сожгли живьем в клетке, и это — терракт.

Не расскажешь, что именно японский лётчик делал, вопреки своей конституции, за пределами Японии?

Хотя может не японского, а иорданского? Того, что был сбит, когда бомбил кирпичный завод?
Кстати, чем занимается лётчик, который бомбит гражданский объект на территории чужой страны без объявления войны?


> Во-вторых, в Исландии и в Японии нет исламской суннитской моноэнтической общности.

В Ирландии были теракты без мусульман. Как так?


> А вот такие страны, как Таджикистан, Узбекистан — вмешивались в Сирийскую войну? Нет.
> Есть там исламский терроризм?

Вы никогда не слушали про натовскую оккупацию Афганистана и вмешательство в внутренние дела Таджикистана и Узбекистана?


> Значит, дело отнюдь не только в том, вмешивается ли страна в Сирийскую войну или нет.

Не только. И я об этом говорил.


> Что касается нашей страны, чеченские и другие террористы, которые воюют в ИГИЛ — они там начали воевать резко после того, как Россия вмешалась в Сирийскую войну?

Там много кто воевал. Мы сейчас говорим о том, против кого они воюют.

Ну после всего этого эмоционального спича, ответь только на один вопрос - с момента объявления ИГИЛ (организации, запрещённой в РФ) террористами и начала операции террористическая опасность у нас в стране снизилась, или возросла? По официальным заявлениям.

Кому: kotka, #41

> Откуда такое противопоставление? Докажите сначала, чем одно мешает другому.

В СССР продавалось нефти 100-115 млн. тонн из добываемых 520-550 млн.. Или примерно 20%.

В РФ в 2015 году было 389 млн. тонн из добытых 525 млн.. Или примерно 74%.

Добыли что-то - если больше продали, значит меньше потребили сами и наоборот. Доказывать здесь что-то нужно только для идиотов.


> Во-первых, газ — это не нефть, он в большей степени топливо, чем сырье для переработки.

Газ широко используется в теплоэнергетике, металлургии и производстве полимеров. Жаль, что вы этого не знали.
Но даже как топлива его внутри страны не хватает, из-за чего у меня в посёлке отключали котельную в этом году. Заметьте, это в ближнем Подмосковье.


> Можно, конечно, сказать иначе: России не надо вмешиваться в Сирийскую войну, ей нужно сначала совершить коммунистическую революцию, затем образовать коммунистический блок стран, а затем и перерабатывать газ, и поставлять его за рубеж.

Вы вольны говорить любую хрень.

В ролике также звучит рецепт борьбы с терроризмом.

Первый совет — уничтожить Катар как источник финансирования боевых террористических формирований. И приводится в пример Саддам Хуссейн.

Вы это серьёзно? Катар — это кошелёк, и этот кошелёк лежит в кармане у одного известного ковбоя. Когда Саддам напал на Катар и на Кувейт, он сразу же вступил в прямое военное столкновение с США.

Ваш рецепт борьбы с исламским терроризмом — #бануть по США? То есть, перейти от непрямого противостояния к прямому, в условиях внутренних противоречий и глобальной финансовой зависимости.

Возможно, для коммуниста это вариация 1914-1917 гг: созревание революционной ситуации на фоне тяжелейшей войны, долгов и гнилой буржуазии. Но вряд ли войну стоит предлагать в качестве решения. Это цинично и рискованно.

Предлагается также второй рецепт борьбы с терроризмом — содействовать «долгому и мучительному образованию с нуля» подлинно национальных государств на Ближнем востоке и в Северной Африке, с целью добиться лояльности населения.

Россия уже содействует. И в течение этого «долгого и мучительного» процесса будет вынуждена бороться с терроризмом другими методами. Потому что сидеть и ждать, пока образуются настоящие национальные государства возле нефтяных скважин, - это очень долго.

Надо полагать, рецепт построения национального государства в целях борьбы с терроризмом - для стран Европы не предназначен? Там до сих пор не удалось построить национальные государства с лояльным мусульманским населением, и вряд ли удастся.

Кому: kotka, #61

> Ваш рецепт борьбы с исламским терроризмом — #бануть по США?

Нет. Но вы поняли именно так. Это проблема вашего мышления.


> Россия уже содействует.

Да? Тем, что помогала разрушать Сирию и Ирак и дала добро на разрушение Ливии?

Вы слишком верите телевизору. Вас обманули.

Кому: kotka, #51
> Вообще, замечаете ли вы удивительное совпадение: империалистическая Россия, преследуя олигархические интересы, случайно каждый раз оказывается в одной команде с Китаем, а также случайно солидаризируется с множеством других стран, отторгнутых от мировой финансовой кормушки.

Почему случайно? Вполне объективно - олигархи друг другу не братья и не друзья, совместно выступают только в случае выгоды. Так что вполне закономерно, что наши олигархи играют против их олигархов, пока нет угрозы от пролетариата.

> Замечу напоследок, что для российского пролетариата эта «пролетарская» международная роль России — дорого обходится. Из-за санкций Запада, из-за войны, которую ведут против России США, у нас растёт безработица, падают реальных доходы. То есть, сирийским пролетариям лучше, а нашим — хуже.

Так это из-за санкций (а не потому, что они хотят выжать побольше доходов) владельцы предприятий режут зарплату, повышают цены, и сокращают персонал? Странно, что не из-за излучения Нибиру.

Пролетариату на эти санкции ... с зарплатой в 20 на семью - как то все равно, стоит айфон 60, или 30 (до санкций и скачка долара) или его вообще нафиг перестану ввозить.

Кому: Sha-Yulin, #60

> с момента объявления ИГИЛ (организации, запрещённой в РФ) террористами и начала операции террористическая опасность у нас в стране снизилась, или возросла? По официальным заявлениям.

"После того" же не всегда означает "вследствие того".

Кому: boroda951, #58

> Кому: KuzmichMar, #56
>
> Нет. Ну ты ж предлагаешь, да ещё и на т. Сталина ссылаешься.

Ты или плохо читаешь, или плохо понимаешь прочитанное.
Я предлагаю брать пример со Сталина, как с образца реалистического подхода в политике и в повседневной жизни.
Я никогда не говорил, что Сталин вёл империалистические войны.

Кому: SkaTo, #59

Ага.
А ещё война Николая 2 за проливы (или за что там РИ воевала)- это война империалистическая, а война за газопровод кошерная. Там была глупая авантюра приведшая к революции, а тут всё нормально. Ну-ну. Когда грабят нас- это преступление, когда мы- всё отлично. С такой логикой можно далеко зайти.

Кому: Shepcomm, #42

> 1. По поводу Сирии:

Там задолго до была российская военно-морская база.

> 2. По поводу "Красных бригад" в Италии. Недавно читал, что теракты против мирного населения они совершали по приказу американцев и правительства, т.е. были провокаторами чтобы скомпрометировать левые идеи. Это так было?

Да.

Кому: SkaTo, #59

> Теперь вот Наполеон - тоже никакого смысла, но зато названа Фамилия!

В данном случае слово "фамилия" следует писать с маленькой буквы. ))

Кому: kotka, #61

Попробуем на примере СССР, который заборол в 20-х годах все террористические подполье белых.
1. Идиологически. То есть ,что бы максимально лояльное население к власти, власть народу, советская власть.
2. Не можешь бомбить Катар, ликвидируй спонсоров терроризма. Теми же террористическими методами.

Ливия, Украина, Сирия (и до этого и подобное и другое).
Любому кто когда-нибудь оперативно рулил, а не работал в планово-экономических отделах, понятно, что это приближение к РФ и наступление на ее интересы. Война в Сирии - это война на южных границах РФ. Что надо делать? Воевать на чужой территории.
СССР и за меньшее в Афганистан ввел войска - только за угрозу, что там появятся американцы.

Очень много фактических ошибок.
1. Газ с трубой и газ без трубы эт очень разные газы. Качественно разные транспортные издержки. Движуха идет не вокруг месторождений, а вокруг ГТС! По этому нам тупо не выгодно заниматься не глубокой переработкой (удобрения, аммиак и тд, они дотируются из стратегических соображений). А для глубокой (пластик и пр.) столько газа просто не надо. Это все прекрасно видно по украинской химии.
2. Терроризм рассматривает сферически и вакууме, хотя СЕЙЧАС это один из элементов "партизанских" войн.
3. Извиняюсь, а Чечня, Дагестан и нарастающий среднеазиатский терроризм какое отношение имеет к ИГИЛ и Сирии вообще???? Кроме одних и тех же источников финансирования.
4. Талибан и сейчас преспокойно контролирует бОльшую часть Афгана.
5. и тд и тп

Классическая ошибка - из неверного постулата что интересы капиталистов ВСЕГДА не совпадают с интересами трудящихся, притягиваются за уши аргументы. А это как раз тот случай когда они совпадают.

Не говоря уж об том, что у нас не капитализм, а власть чиновников. Но в классическом марксизме такой формации нет ;-)

Кому: Alekcsandr, #45

>>Россия покупает ценные Бумаги США

Блин, ну сколько можно это уже жевать.

Эти бумаги покупаются под обеспечение долларами несуверенного долга, чтобы какой-нибудь Сорос не мог бы расхерачить все спекуляциями на валютном рынке.

Китай аналогично держит такой же «гарантийный депозит», только сообразно долгам своих компаний в долларах, т.е. в 12 раз больше.

Оттуда берется и конкретная развесовка портфеля доллар/евро/иена в зависимости от текущей ситуации.

Скажу крамолу, но получается, что для нас - партизаны, для них - террористы? Это как: "мы у них разведчики, они у нас шпионы". В итоге, разница только в лично твоем отношении к конкретной ситуации (ситуация возможно не лучшее слово, периоду истории...)?

Кому: Дятел70, #71

> Не говоря уж об том, что у нас не капитализм, а власть чиновников

Наш случай называется олигархизм.

Кому: капитан Изолента, #73

> Скажу крамолу, но получается, что для нас - партизаны, для них - террористы?

Кого терроризировали партизаны, что бы их называли террористами?

Кому: Corsa, #25

>Играть по общим капиталистическим правилам, иначе раздавят.

Нет никаких "общих" капиталистических правил.

Есть правила для тех, кто их пишет, и есть правила для всех остальных.

Россию в круг писателей "капиталистических правил" никто и никогда не пустит. Не для того "писатели" их писали, чтобы кого попало пускать в свой круг. Самим ничтяков не хватает.

Единственная для России возможность не быть пешкой в игре по чужим правилам - самой писать правила в совсем другой "игре". А другая игра может быть какая угодно, но не капиталистическая.

Об этом, кстати, Ленин еще сто лет назад писал: в рамках капитализма Россия всегда будет ведомой, будет "вторым номером", будет догоняющей. Чтобы быть первым номером, ей надо выйти за рамки капитализма.

Что, собственно, и было продемонстрировано на практике. Разорвав рамки капитализма Советская Россия (СССР) за 20 лет вышла на уровень второй экономики мира.

Вернувшись же в них, Россия заняла положенное ей в капитализме место: место поставщика природных ресурсов и потребителя всякого дешевого и не очень говна - джинсов, жвачки, "ножек Буша" и прочих ойФонов.

Кому: Corsa, #35

> Самое главное свои интересы защищать

Свои это чьи именно?

> а возмущаться американцами можно в рамках информационной войны, надо показывать, что они не светлые джедаи, какими пытаются выглядеть.

И при этом всём, изо всех сил пытаться стать такими же как они.

Шизофрения как есть.

Только недавно пеняли американцам как они с лозунгами борьбы с террористами воюют по всему миру за нефть, а теперь сами занимаемся тем же самым.

Кому: Corsa, #36

> Мы заперты с шулерами на одной планете, надо учиться шулерить не хуже них. "Не играть" с шулерами в таких условия - значит просто отдать им сразу все фишки.

Позиция проигрышная сразу. Невозможно выиграть в чужую игру и по чужим правилам, да ещё быть на подсосе у этих чужих.

Кому: Дятел70, #71

> Не говоря уж об том, что у нас не капитализм, а власть чиновников. Но в классическом марксизме такой формации нет ;-)

Не являются ли крупные чиновники по совместительству крупными капиталистами?
Перестаёт ли капиталист быть капиталистом (в классическом марксизме), если первоначальное накопление капитала у него было сопряжено с государственной службой?
А главное тут гораздо важнее другой вопрос - как капитал, нажитый на госслужбе, влияет на саму госслужбу.

Кому: Beytix, #69

>>Теми же террористическими методами.

Ты не русский, парниша?

Кому: капитан Изолента, #73

>>что для нас - партизаны, для них - террористы

Это так и есть.

Ты и твоя страна - против врагов.

Доблестные разведчики - против гнилых шпионов.

Кому: kotka, #61

> В ролике также звучит рецепт борьбы с терроризмом.

В ролике доходчиво рассказывается о том, что такое терроризм, о его источниках и способах борьбы с ним, на основе чего делается вполне логичный вывод, что борьба с терроризмом не является целью пребывания иностранных держав на Ближнем Востоке.

> Первый совет — уничтожить Катар как источник финансирования боевых террористических формирований. И приводится в пример Саддам Хуссейн.

Никаких советов уничтожить Катар в ролике нет. Как можно было прийти к такому выводу - непонятно.

Ну и если Катар - это кошелёк, который «лежит в кармане у одного известного ковбоя» и при этом этот кошелёк спонсирует террористов, с которыми ковбой якобы борется, то это лишь подтверждает слова Бориса Юлина о том, что на Ближнем Востоке не с терроризмом сражаются, а решают свои экономические и политические задачи.

Кому: NickRomancer, #74

>>случай называется олигархизм

Это в Америке он.
У них полное слияние исполнительной власти и капитала и специально под это все настроено.

У нас, как и в Бриташке, например - власть чиновников.

Смогут ли [конкретные] олигархи с ними договорится или нет - никогда заранее неизвестно.

Кому: Lenger, #70

> Ливия, Украина, Сирия (и до этого и подобное и другое).
> Любому кто когда-нибудь оперативно рулил, а не работал в планово-экономических отделах, понятно, что это приближение к РФ и наступление на ее интересы. Война в Сирии - это война на южных границах РФ. Что надо делать? Воевать на чужой территории.

Почему не воюем на Украине, она намного ближе и там живут наши люди?

Кому: SkaTo, #75

> Кого терроризировали партизаны, что бы их называли террористами?

Камрад Гарул приводил в пример разведчика Кузнецова, который проходит по управлению "терроризм" и занимался именно им, против немецких офицеров.

Кому: Gerasim, #82

>>случай называется олигархизм
>
> Это в Америке он.
> У них полное слияние исполнительной власти и капитала и специально под это все настроено.

Прям всё как у нас, так же чиновники по совместительству являющиеся крупными капиталистами а по сути олигархами.

Когда Борис Витальевич говорит что Россия сама спровоцировала террористов это правда но не вся (по сути полу правда). Да сейчас терактов не было бы или было но гораздо меньше, а вот что было бы через 5-10 лет? У России довольно серьезные интересы в мусульманском мире и конфликт интересов с террористами практически неизбежен. Ведь в случае разрастания конфликта через 5-10 лет США могут например ввести войска в Казахстан или Кавказ и разместить там военные базы для борьбы с терроризмом, который туда выдавят или он сам разрастется. И тогда России придется действовать в гораздо худших условиях. Если конфликт неизбежен или почти неизбежен то гораздо выгодней место и время выбирать самому а не противнику.

Кому: капитан Изолента, #73

> Скажу крамолу, но получается, что для нас - партизаны, для них - террористы?

Так те же германские фашисты именовали наших партизан именно так - "бандиты".
Если бы, современная коннотация понятия "терроризм" была распространена в те времена - их бы именовали именно так.
Не смотря на то, что советские партизаны не ставили своей целью террор мирного немецкого населения.

Кому: Щербина307, #83

> Камрад Гарул приводил в пример разведчика Кузнецова, который проходит по управлению "терроризм" и занимался именно им, против немецких офицеров.

Известно кто сидит за теракты.
Но они не являлись актами террора (устрашения гражданского населения).
Такая загогулина.

Кому: NickRomancer, #64

> "После того" же не всегда означает "вследствие того".

А в следствии чего?

Ведь уже два года идёт операция, в следствии которой она должна была снизиться?

Сначала только бомбили. Потому, когда бомбёжки, как я и предупреждал, на дали ожидаемого результата - подключили наземные силы. Усилия возрастают - где снижение опасности?

Кому: Lenger, #70

> Ливия, Украина, Сирия (и до этого и подобное и другое).
> Любому кто когда-нибудь оперативно рулил, а не работал в планово-экономических отделах, понятно, что это приближение к РФ и наступление на ее интересы. Война в Сирии - это война на южных границах РФ. Что надо делать? Воевать на чужой территории.

Романтика!

Только Ливию сдал лично президент Медведев, Сирию помогал разоружать президент Путин. И на Укриане сдерживали людей, намекая на то, что делать на собирались, именно при Путине. И сейчас РФ Путина финансирует украинских "партнёров".

Объясни, зачем упомянутые президенты наступают на РФ?

Кому: Щербина307, #84

[ржОт, как слон]

Олигархи никогда не являются чиновниками, им нехрен делать, еще и работать может, вместо Куршавелей и островов с самолетами, полными блядей?!!

Вопрос в том, как формируется чиновничество.
У нас, в Британии, Франции и т.п. это самодостаточная как бы структура, с которой надо договариваться.

В США оно устроено сильно по другому.

Кому: Ph1L, #12

Опыт был и закончился падением режима. Зачем повторять?

Кому: Sha-Yulin, #88

Ждите (tm)

Всё будет.

Надеюсь, результат не должен был проявится через неделю?

Кому: Sha-Yulin, #89

> И сейчас РФ Путина финансирует украинских "партнёров".

Являясь крупнейшим иностранным инвестором в Украину.

Кому: Тень отца Гамлета, #76

>Играть по общим капиталистическим правилам, иначе раздавят.
>
> Нет никаких "общих" капиталистических правил.
>
> Есть правила для тех, кто их пишет, и есть правила для всех остальных.
>
> Россию в круг писателей "капиталистических правил" никто и никогда не пустит. Не для того "писатели" их писали, чтобы кого попало пускать в свой круг. Самим ничтяков не хватает.
>
> Единственная для России возможность не быть пешкой в игре по чужим правилам - самой писать правила в совсем другой "игре". А другая игра может быть какая угодно, но не капиталистическая.
>
> Об этом, кстати, Ленин еще сто лет назад писал: в рамках капитализма Россия всегда будет ведомой, будет "вторым номером", будет догоняющей. Чтобы быть первым номером, ей надо выйти за рамки капитализма.
>
> Что, собственно, и было продемонстрировано на практике. Разорвав рамки капитализма Советская Россия (СССР) за 20 лет вышла на уровень второй экономики мира.
>
> Вернувшись же в них, Россия заняла положенное ей в капи...

Наверно это правильно. Но не учитывать реальность - это просто глупо.
Конечно надо сделать так, чтобы Россия, а ещё лучше - социалистическая Россия сама устанавливала правила. Как это делалось при Сталине после войны. Но сейчас мы объективно слабее и не можем - пока - такое делать. Это с одной стороны.
А с другой стороны, мы - Россия - объективно находимся в рамках теперешних условий. Мы объективно участвуем в мировом капиталистическом разделении труда. Нам надо это менять. Но прямо здесь и сейчас вести себя так, чтобы игнорировать мировой капиталистический рынок мы просто не можем. Мы банально потеряем доходы, даже те которые есть, и а дальше начнутся всякие беды. Ну, про голод и разруху я говорить не буду. НУ, например мы не сможем финансировать армию, не сможем производить даже то, что производим сейчас. И нас - Россию - банально завоюют, о чём уже давно мечтают наши "добрые друзья" на Западе.

Кому: Щербина307, #83

> Почему не воюем на Украине, она намного ближе и там живут наши люди?

Потому что нашему правительству от Украины был нужен только Крым. Крым российский, а больше России от Украины ничего так сильно не нужно. Иначе бы миротворческие силы мы бы туда сразу ввели, как в Южную Осетию в 2008-м.

Я так думаю, хотя, возможно, ошибаюсь, и, честно говоря, очень бы хотелось на этот счёт ошибаться.

Кому: Дятел70, #71

> Очень много фактических ошибок.

И что же дятлы считают ошибками? Посмотрим:


> 1. Газ с трубой и газ без трубы эт очень разные газы... А для глубокой (пластик и пр.) столько газа просто не надо. Это все прекрасно видно по украинской химии.

Украина, как развитая промышленная держава с точки зрения дятлов. Ну и немного прописных истин ни о чём.


> 2. Терроризм рассматривает сферически и вакууме, хотя СЕЙЧАС это один из элементов "партизанских" войн.


Для дятлов поясняю - он всегда им был, а не СЕЙЧАС. Не рассуждай, о чём не знаешь.


> 3. Извиняюсь, а Чечня, Дагестан и нарастающий среднеазиатский терроризм какое отношение имеет к ИГИЛ и Сирии вообще???? Кроме одних и тех же источников финансирования.


Прямое отношение. Идёт загон в каменный век наиболее развитых исламских государств. Это неизбежно вызывает ответную реакцию. Расскажи про этот "терроризм" до вторжения американцев в Ирак.


> 4. Талибан и сейчас преспокойно контролирует бОльшую часть Афгана.

Это отменяет приход туда ИГИЛ?

Хреново у тебя поиском ошибок.

Кому: Gerasim, #90

> Олигархи никогда не являются чиновниками

Вот тут уж точно можно только ржать.

> им нехрен делать, еще и работать может, вместо Куршавелей и островов с самолетами, полными блядей?!!

наживать и защищать свои богатства.

> У нас, в Британии, Франции и т.п. это самодостаточная как бы структура, с которой надо договариваться.

Это не так.

Кому: predprinimatel, #91

> Опыт был и закончился падением режима. Зачем повторять?

А почему собственно нет? Мы после того раза отлично рванули в развитии и достатке.

Кому: KuzmichMar, #94

> И нас - Россию - банально завоюют

Брехня, мало того что это никому не нужно, так ещё и мало осуществимо.

Кому: Gerasim, #72

> Блин, ну сколько можно это уже жевать.
>
> Эти бумаги покупаются под обеспечение долларами несуверенного долга, чтобы какой-нибудь Сорос не мог бы расхерачить все спекуляциями на валютном рынке.

Ты, как всегда, брешешь.

Идёт покупка не долларов, а бумаги за доллары. И эти "ценные" бумаги намного уязвимее для спекуляций, чем просто доллары.

Кому: Дятел70, #71

> Не говоря уж об том, что у нас не капитализм, а власть чиновников.

В головах дебилов и дятлов - строго так!