Матрица поимела Вачовски

>Долой двойные стандарты! Кобейн, значит у них срань и отстой а Лем, получается во всём молодец. Провидец и откровенец, понимаешь ли...
>В 80-х, помню интервью С. Лема для журнала "Техника-Молодёжи", по поводу экранизации его произведения А. Тарковским. Признаюсь, такого откровенно заказного материала даже в то время увидеть можно было очень редко. Пистель выступил в лучших традициях ЛОРа: "- типа фильм не смотрел, но говно редкостное, поэтому осуждаю!"
>А вы, Кобейн - наркоман и подонок...
>Вот, правда, до сих пор не пойму, на что его купили, откровенца вашего?
Кому: vvn_black, #466

Не припомню, чтобы тогда кого-то покупали, чтобы дерьмо назвать дерьмом.

Пан Станислав (как бы сказать, чтобы не обидеть), на этапе сценария и съёмок долго и терпеливо объяснял Андрею Арсеньевичу, о чём в той книге написано (типа "для тех, кто в танке").

Увидев, что из этого получается, плюнул на безнадёжное дело и перестал общаться.

Андрей Арсеньевич же как истинный интеллигент хотел кино про себя, любимого, донести до масс свои местечковые переживания-метания, что в дальнейшем и сделал.

Ну и эта, [подозрительно] за какое живое место тронул Кобейн?
И причём здесь Лем?
Вроде нет данных, что для успешной продажи книг Лема его образ раскручивали для публики, как обдолбанного пидора тонкой душевной организации.

Кому: lylyM, #491

> Я, Ваш друг, не часом еврей. Я, родной Вы мой, уже 44 года как...
> А если еще какие-нибудь подробности интересуют (типа обрезок показать или, там, анализ кала) обращайтесь пожалуйста, ничего не утаю.

Расслабься, подробности мне не нужны

Он так сильно любил женщин,что сменил пол и стал лестбиянкой......

Всвое время товарищи Вачевские сняли очень качественное кино про лестбиянок.Причем качественно во всем-режессура,игра актеров,сюжет,даже лестбосцены сняты так,что отвращения не вызывают.Хороший триллер был.Жаль,названия не помню.Многим позже,режиссер А.Учитель снял фильм ..Дневник его жены.. в котором тема лестбийства была одной из главных.Но поскольку до братьев Вачевски ему в то время было далеко,тема лестбиянства была расскрыта крайне скучно-ни страстных поцелуев,ни тисканья грудей и всего остального....Одни скучные вздохи и многозначительные взгляды....Сразу видно,что уровень мастерства у тов.Учмтеля заметно подросс-новый фильм не только про гомосеков,но и с откравенными сценами.Правда,меня вот что смущает-если кина про гомиков,да еще и с откравеннвми сценами,то значит должны будут показывать как одна особь мужеского пола будет снашать в задний проход другую особь того же пола(знающие люди,поправьте,если ошибаюсь).Значит,один из героев будет активом,а другой пассивом.Так? А как режиссер роли будет распределять?Ведь,если будут трахать русского солдата-гражданское население не так понять может,да и в правительстве сейчас пристиж поднять всеми силами стараються.А тут такое западло...А если армейские обидяться,то и до оскара можно и не дожить.ВВ на армейсских складах еще неперевелись.Или явяться к А.Учителю зеленые человеяки,и воткнут ему Оскар по самую подставку и без вазелина...А если пассивом чеченца сделать,то чеченская диаспора,вместе с продвинутой интелегенцией крик поднимут,о скинхедах в кино,и притеснениях гордого чеченского народа....Или прийдут лысые бородатве человечки,и засунут Оскар по самую подставку....Как режессер выкручиваться будет.....
Тут народ мыслю такую талкал,что дескать,талантливын люди подвержанны всяким прчудам.За Дмитрия Юрьевича страшно становиться-он ведь тоже челловек талантливый,неординарный,я даже не побоюсь этого слова-феномен.Как бы он тоже,в порыве творческого экстаза себе чего не отрезал.Как Ван Гог,или Вачевски....Граждане Питерцы,берегите Дмитрия Юрьевича,пожалуйста.....

Кому: Timos Satori, #496

> Кому: One_man, #487
>


>
> Отстой, твой 13-й этаж вместе с Темным городом.
> Оба фильма вторичные, не меньше Матрицы, однако в плане кино как такового, намного хуже.
> В плане философии, глубины и всякой духовности Матрица кроет обоих как бык овцу.
> Эквилибриум - это вообще гамбургер.
>
> Насчет ?пипл схавал?, осторожнее на поворотах.
> Именно Матрица стала паровозом, который толкал состав отпред...
> Значит, со своей задачей справилась лучше. Не случайно пародированию в Страшном Кино поверглась именно она...

В страшном кене пародированию подвергаются фильмы которые на слуху и над которыми можно реально глумится. Например "Ангелы и Чарли" и прочая поебень. Если фильмы засветился в "С К" значит просто имеется множество туповатых моментов над которыми можно поржать. А если вставишь пародию на тот же GITS, который хоть и знаменит, но в определённых кругах, то хрен кто её прохавает. Плюс ГИТС спародимровать тяжеловато, думать надо много.
А насчёт Эквилибриума скажу, что чцена мочилова в темноте при отсутствии всякого компутерного лайна выглядит намного добротнее сцены погони по автостраде (а особенно столкновения двух грузовиков). Намного мощнее выглядит сцена.

И ещё я чего-то не понял как братья Вачовски стырили идею Лема об обдолбанном космонавте Ийоне Тихом из "Конгресса...". Если б они что-то тырили, думаю фильма б добротнее получилась. А если ещё и Трурля с Клопоуцием слямзили, это б вообще не фильм а шедевр был бы.

"13-й этаж" ПМСМ много лучше 2-й и 3-й частей MATRIX. что-то там промелькнуло душевное... промелькнуло и скрылось.
Лем-это супер! недавно перечитал Йона Тихого+пилота Пиркса. с этим может сравнится только Р.Д.Брэдбери. пока ещё жив старикан,жил бы подольше.
а вот педрилы и эти,переделанные,доставать уже стали. и на эстраде,и в кино... делали бы лучше свои тёмные дела в тёмных местах в очень тёмном месте.
не ожидал что Вачовски отмочит такое. может всё-таки липа?

Кому: DJKrolik, #474

> Ну сейчас я вообще ничего не читаю (в данный момент : ), а последнее, что перечитывал - это "Шум и ярость" Билли Фолкнера. Я ни в коем случае не хотел обидеть Лема, но фантастика - это все-таки литература массовая : ) и когда ее называют чуть ли не авангардом в литературе, это немного режет слух.

Также очень рекомендую Драйзера и Фитцджеральда.

Кому: Коэн, #497

> Ошибаются те, кто думают, что главное в фантастике это описание техники будущего. Во всяком случае для Лема это явно было не главное. Хотите технику? Ну почитайте что ли Головачева...

В книгах эта техника присутствует, технологии - тоже, но на уровне понимания технологии в то время, когда книга писалась. Вписывать в современный фильм технологии описанные Азимовым, Лемом и иже с ними на том уровне, что присутствует в книгах - убийство для фильма.

Задача кино- донести до зрителя идею понятным языком, чтобы интересно было и срубить на этом бабла побольше. Вот и получается микс из разных идей разных авторов. У Вачовски, по-моему, данная задача выполнена на семь по пятибалльной шкале: зрелищно, идейно, красиво. Один штурм Зиона (Сиона?) чего стоит. А в "Я-Робот", как уже упоминалось, ничего не осталось от Азимова, кроме трех законов, но идея книги сохранена полностью. Идея книги- в трех законах и была, а повествование строилось именно на этих законах.

А что до разговоров о вторичности идей в "Матрице"- так кино само по себе вторично, так что спор и разоблачения неуместны.

Кому: Гринго, #509

> не ожидал что Вачовски отмочит такое. может всё-таки липа?

Да может и липа, но прикольно, тему протебали тут по-полной :)

Кому: Гад, #507

> Ну и эта, [подозрительно] за какое живое место тронул Кобейн?
> И причём здесь Лем?
> Вроде нет данных, что для успешной продажи книг Лема его образ раскручивали для публики, как обдолбанного пидора тонкой душевной организации.

Дык ведь... первого Лема я взял на полке у другана, а про Кобейна в молодежных журналах прочел...

Кому: Гад, #507

> Андрей Арсеньевич же как истинный интеллигент хотел кино про себя, любимого, донести до масс свои местечковые переживания-метания, что в дальнейшем и сделал.

Хех... "Соляриса" так до конца и не досмотрел, а вот "Сталкера"- весьма даже. До конца фильма не покидали смутные сомнения о том, что вижу. Через некоторое время книга попала в руки "Пикник на обочине". С первых страниц сразу же подумалось "Бля! Круто-то как!!!", а фильм- говно и не о том.

Кому: vvn_black, #504

> Не являясь, в отличии от вас, мегаспецом по говну (не употребляю оное), спорить не буду. Вам виднее, что вкуснее.
> Так же, не спорю и о том, что то что не попадает в рамки скудного мозга, проще всего зачислить в разряд отходов.
> Меня порадовало другое, а именно, что проституизм Лема вас не смутил, и даже более, вы его поддерживаете. По кумиру и почитатели.

Лем- у меня не кумир, он просто старикан, который писал мощнейшие книги. А Тарковский- говнище по одной из них снял.

Кому: Коэн, #497

> Ошибаются те, кто думают, что главное в фантастике это описание техники будущего. Во всяком случае для Лема это явно было не главное. Хотите технику? Ну почитайте что ли Головачева...

Что главное в фантастике - сказать не берусь, но соглашусь, что нередко технология там упоминается постольку-поскольку. Вспомнить хотя бы рассказы Шекли - суть рассказов у него не в технологиях. Технология зачастую просто антураж (Imho, естественно)

Кому: Гринго, #509

> Лем-это супер! недавно перечитал Йона Тихого+пилота Пиркса. с этим может сравнится только Р.Д.Брэдбери. пока ещё жив старикан,жил бы подольше.

Умер старикан, насколько я знаю...

Да, умер... http://stanislawlem.ru/index.shtml
27 марта 2006 года
Умер Станислав Лем...

Эх....

Кому: ФВЛ (FVL), #502

> Человек недалекий разумом на этом и остановится - будет ржат ьсебе и все. Человек же истинно духовно свободный отрешится от антуража и будет смотреть/читать дальше - ибо рюшечки бантики и перфоленточки они преходящий как красное знамя и устаревают за десяток лет - настоящая же фантастика она не о перфолентах, она о ЛЮДЯХ, о отношениях между людьми - а это вечно (ушел читать фантастический роман Сирано де Бержерака "Иной свет или государства и империи Луны", 17й век если кто не понял, Сирано в миру "гвардейцем кардинала" служил). Будешь писать (снимать) так что бы было понятно только тупому школьнику - и читать (смотреть) тебя будут только тупые школьники. "Старики" чем хороши были - не вседа заботились о том что бы написать/снять блокбастер, денег конкретно поднять - потому и писали душевнее. Нынче же душу с успехом заменяют спецэффектми.

Эх... опять не поняли друг-друга... Умные книги про людей- я лучше почитаю, кино смотрю совсем для другого.
За людей- лучше книги читать, а кино- это зрелище. Предмет рассмотрения ("Матрица")- задачу выполнил. Именно зрелище, без зауми, а характеры- там присутствуют, люди- тоже.

Не в тему, конечно, но это нужно послушать. Внушает :) Черные глаза отдыхают.
http://accords.com.ua/song37857.html

офтоп, но не знал как сообщить о страшном!
http://www.cn.ru/news/265351/
вроде с lenta.ru слямзено, кто хочет, пусть ищет.

Алекс- Юстасу, шифровка из центра:

На Ваш запрос по поводу смены скинов:

> А трудна штоле пару-тройку скинов к блогу прикрутить? движок вроде позволяет, м?
> Или как обычно - всё для народа? Всё через Ж?
> А то уж очень как то всё готично - добавить розового и будет ЭМО-стайл! )))
> Просто пожелание (можт и идеоцкое, по непонятным мне причинам) - никакого культуртреггерства.

А нахера менять-то? Мне тут уютно, темно и люди правильные... это ж не ЖиЖа, чтобы гламур разводить.

Кому: Ratso, #421

> Кому: Goodvin, #393
>
> > Кому: Ratso, #384
> >
> > > какая мелодия Metallica была использована в художественном фильме "Буря в стакане"?
> > Metallica - Whiskey in the Jar
> >

[смотрит строго]
Возможно это был такой стеб...
Там "морда резиновая" говорит: "На трЭтей палубЭ канцерт Мэталыкы"..
На самом деле авторами "Виски ин за жар" является группа Зин Лизи...
И их вокалист Фил Лайонт...
Кстати, для любителей нацвопросов - его папа был бразилец, мама - ирландка, бабушка - еврейка...
Сам, ясен пончик - цЫган...
Подкованнее надо быть в рокинроле...

Кому: lylyM, #492

> Кому: Paltus, #428
>
> > Кому: Paltus, #369
> > >
> > > > вот джинсы на мне Jahn-Poul Gautier
> > >
> > > Не отпидорасят тебя джинсы-то?
> >
> > Ну если ты не будешь пристраиваться, то думаю обойдется.
>
> Господи, скучно - то как. Я, пожалуй, на этом прения и закончу.

Да мы и не начинали прений никаких. Нахамил ты мне, ни за что ни про что, вот я и предостерег тебя от необдуманных деяний.

Кому: Gedeon, #436
> Припоминается и у Шекли рассказ на аналогичную "Матрице" тему. Тоже древний. Там чувак в условиях "ядерной зимы" ходил к деятелю, у которого в сарае мозговой спецаппарат стоял. За сходную плату деятель ему прокрутил виртуальную жизнь американского обывателя - благополучную, сытую и скучную, с домом, женой и детьми. Всё по-настоящему, не придерешься. А потом, отдохнувши, чувак пошел к себе в обход радиоактивных развалин, чтобы не пропустить вечернюю раздачу пайков.
> Эти старикашки много такого придумали, что сейчас хуливуду только и остается, что мусолить и перемусоливать. К примеру, охота на людей как сюжет развлекательной телепередачи - это вроде тоже из Шекли еще 50-х годов. Задолго до Арчибальда с Вандамом.

Внезапно вспомнил, что у Севера Гансовского был подобный же рассказ про "искусственную жизнь". Правда, сюжетно он скорее обратный "матрице", - там люди переживали "сильно приключенческую" жизнь взамен их серой и скучной.
Про "охоту на людей" Шекли придумал, да. Основная идея-то проста: законодательно разрешить людям распоряжаться своей смертью. Если это сделать, - то мир сильно изменится...

>>С какого-то момента пан Станислав заявил, что перестаёт писать, т.к. при бурно развивающихся самых поганых описаных им тенденциях, люди продолжают лезть в предсказанную жопу.

>Он перестал писать ФАНТАСТИКУ - но -зато продолжил писать сереьзные вещи - "Магабитову бомбу" читали? то то же.

Мощное даже не эссе, а..., чёрт, не знаю, как назвать, выходит за рамки стандартных понятий.

>>Признаюсь, такого откровенно заказного материала даже в то время увидеть можно было очень редко. Пистель выступил в лучших традициях ЛОРа: "- типа фильм не смотрел, но говно редкостное, поэтому осуждаю!"

>Какая заказуха, о чем ты - ТАрковский (великий художник млин) в самую душу Лему насрал - основная идея у Лема какая - в космосе много непонятного и на первый взгляд непознаваемого и поэтому в Космос ИДТИ НАДО - что у мерарэжисера получилось - в космосе так много всего странного и непонятного и посему в Космос идти НЕ НАДО. За такое надо долго стучать канделябром по талантливой башке. Была бы у ополченца, студента Станслава Лема положенная ему в 1939м снайперская винтовка - тогда все было бы иначе, а так пршлось интервью давать. Лем так был недоволен поделкой Тарковского Солярис что требовал убрать своие имя из титров (равно как и поделкой Клуни в США). Не шмогли оне, не шмогли.
Кому: ФВЛ (FVL), #502

ИМХО, такое экранизации не поддаётся вообще.
А уж когда за дело берётся авторское кино со "своим виденьем мира", о смысле первоисточника можно даже не вспоминать.

Кому: vovan3312, #512

> Кому: vvn_black, #504
>
> > Не являясь, в отличии от вас, мегаспецом по говну (не употребляю оное), спорить не буду. Вам виднее, что вкуснее.
> > Так же, не спорю и о том, что то что не попадает в рамки скудного мозга, проще всего зачислить в разряд отходов.
> > Меня порадовало другое, а именно, что проституизм Лема вас не смутил, и даже более, вы его поддерживаете. По кумиру и почитатели.
>
> Лем- у меня не кумир, он просто старикан, который писал мощнейшие книги. А Тарковский- говнище по одной из них снял.

Не, ну зачем от бедра поливать все из говномета. Тарковский совсем даже не плохой режисер, некоторые фильмы у него прямо скажем гениальными вышли. Что касается Соляриса, то лично мне он очень понравился, да и жена у Бондарчука очень даже... Ну а последнии фильмы в расчет брать не стоит... болел человек сильно...умирал. Я спросил однажды у Янковского: "Что вы вообще-то хотели сказать в Ностальгии?" А он так поржал от души и ответил, что дескать бухали, отдыхали, а попутно что-то такое снимали...на память...

Кому: Brutanez, #318

> Кому: Nazxul, #296
>
> > сжиженный вакуум
>
> Всё, меня засосало разжиженым вакуУМОМ. Пятница удалась!!!
>
> ПС [шепчет] каким порошком занюхались???



Дал бы ссылку, только Гоблин на ЖЖ разных "мыслителей" вето накладывает. Зачем народ пугать.
ПС Зато я знаю что жидкий ваккум есть! Это математически доказал хозяин ЖЖ)))))

[посыпая голову пеплом]

Маху дал... :)

"Виски ин зе жар" - песня народная...

Кому: Timos Satori, #496

> Призрак в Доспехах

Дух командной строки? Призрак командной строки? Дух консоли? Дух текстового интерфейса? Киберпризрак?
Причем тут доспехи?

( http://www.myvideo.de/watch/203622 )

Кому: vovan3312, #512

> А Тарковский- говнище по одной из них снял.

Moжет просто вы чего недопоняли? У Тарковского были проходные фильмы, но "Сталкер", "Рублёв", "Иваново детство" и "Зеркало" очень достойные вещи.
По мне так я лучше "Сталкера" вообще ничего не смотрел. "Солярис" так себе, но более достойной постановки я не видел.

> Вопрос: Как называют человека, который не любит пидарасов?
> Ответ: Гомофоб.

Политокоррестическая х..ня!!!!
Гомофоб - тот, кто боится пидарасов. А "не любить" пидарасов - это просто нормально и никак особенно не называется. Какая ещё "фобия" - просто неприятно. Дерьмо вот тоже неприятно, это же на значит, что все "дерьмофобы". А гомосеки - существа с эволюционной точки неполноценные и у "натуралов" на них есть нормальная защитная биологическая реакция, против чего собсно никакой толераст разумных доводов привести не сможет!

> потому что, если вам сказать сейчас о том, что космическим (межзвездным) кораблем управляет компьютер с процессором в четыре мегагерца, с памятью в один мегабайт и с хранением данных на магнитных катушках, причем ввод информации в компьютер производится с помощью перфоленты/перфокарт, то что вы на это ответите?

Компьютер, управляющий космическим кораблём, должен быть не быстрым, высокопроизводительным и забитым под завязку - он должен соответствовать своей задаче. Современные 90- и 65-нанометровые техпроцессы изготовления многогигагерцовых процессоров с сотней миллионов транзисторов на кристалле дают действительно быстрые камни для работы в тепличных условиях. Но в космосе нужна высочайшая отказоустойчивость. Процессор должен надёжно работать в условиях космической радиации (на околоземной орбите это ещё не столь критично, т.к. корабль защищает магнитное поле Земли, но на межпланетных и тем более межзвёздных просторах это крайне важно - проблема космической радиации одна из центральных в планируемой экспедиции на Марс).

Вообще сердце космического корабля - это не красивая трёхмерная тётенька, вещающая синтезированным голосом. Наоборот - это компьютерная система реального времени (если хотите - жёсткого реального времени), не оснащённая даже дисплеем и клавиатурой (её задача иная - анализ всей поступающей с датчиков информации и мгновенная реакция на изменение условий) - гигагерцы там ни к чему, нужна проверенность временем, надёжность и предсказуемая задержка. Там не стоит Windows или Linux, а работает специализированная операционная система. Например, в американском сегменте МКС вовсю используются процессоры Intel 80386 - да-да, в 2007 году.

На МКС для работы с компьютерным хозяйством экипаж использует ноутбуки - тоже не первой свежести (опять же не из-за недостатка бюджета, а исходя из требований высокой надёжности). С 2003 года используются ThinkPad A31P (Pentium 4 + Win2K), а до этого были 760XD и 760ED (Pentium-166).

Так что земные мерки к космическим компьютерам малоприменимы.

Ссылки по теме:
http://www.asutp.ru/?p=600440
http://www.computerra.ru/features/332461/

Кому: ФВЛ (FVL), #502

> А мы такие все умненькие и в белом , с четырехядерниками , SSD дисками и прочими жифорсами по Луне сейчас не ходим, одни гнилые отмазки и обещния что мол когда нибудь в будущем ну неприменно полетим.

В 2005 году планировали к 2012 перманентное присутствие техники на Луне. Что-то типа деревни роботов. В каком состоянии этот проект сейчас - не знаю.

> Что то явно прогнило в королевстве датском, поневоле соглашусь с Первушиным, что человек разменял интернет на экспансию в солнечную систему. Гигагерцы оне вообще нужны только для ловли блох, ну то есть для игрушек.

[придирчиво осмотрел натужно гудящую стоечку из 20 двухпроцессорных систем, не справляется, зараза]
Камрад, не только для игрушек. Другое дело, что оптимизация/наращивание вычислительных мощностей идет в соответствии с рыночной коньюнктурой, а для рыночного успеха куда как важнее сделать железку привлекательной для N миллионов геймеров, чем для тысячи расчетчиков. В итоге матеро-гигорецные четырехядерники все еще не умеют эффективно считать экспоненту.

PS
> настоящая же фантастика она не о перфолентах, она о ЛЮДЯХ
Разрешите подписаться. Перфоленты с бластерами - они или мебель или чтобы дыры в сюжетах латать.

Кому: Paltus, #522

> > > Кому: Paltus, #428
> >
> > > Кому: Paltus, #369
> > > >
> > > > > вот джинсы на мне Jahn-Poul Gautier
> > > >
> > > > Не отпидорасят тебя джинсы-то?
> > >
> > > Ну если ты не будешь пристраиваться, то думаю обойдется.
> >
> > Господи, скучно - то как. Я, пожалуй, на этом прения и закончу.
>
> Да мы и не начинали прений никаких. Нахамил ты мне, ни за что ни про что, вот я и предостерег тебя от необдуманных деяний.

Если это было воспринято как наезд - прошу пардону. Возможно Вы просто не прочитали или неправильно поняли мой комментарий за нумером # 322.
Речь, собственно, ведется о том, что по мере выяснения сексуальной ориентации, национальности или мировоззрения определенной группы людей, неожиданно и резко меняется восприятие и оценка продуктов их творчества или "творчества". Например, человек, открыто признавшийся в своей своей любви к продукции группы "Nirvana" и, в часности, пидораса Кобейна, обьявляется мудаком и пидорасом. Или, как минимум, малолетним долбоебом. Пока, в часности, не было известно, что Кобейн пидорас, а просто наркоман и мудила, его творчесто не вызывало таких жарких дискуссий, как, кстати, и транссексульность персонажа актуальной дискуссии. Создается впечатление, что люди боятся, повторюсь, запомоиться. При этом они не задумываются о том, что они, возможно, сознательно или бессознательно, независимо от любви или нелюбви к пидорасам или пиндосам (ну хорошо, хорошо, к евреям) повседневно соприкасаются или напрямую пользуются продуктами их деятельности. До тех пор, пока вдруг не выяснится, что это не кошерно. И, соответсвенно, можно запомоиться.

Я сам не терплю любых окончательных и категорических суждений.
Еще раз извиняюсь за недоразумение.

Кому: korvin_korvin, #476

> Не, камрад, мы не из Амберу...

[ловко пряча коробок с осиновыми спичками за спину] - за ошибку на кол сажать не будете??? :)))

> Мы, те самые у кого родственничек - граф ДракУла (прошу заметить правильность ударения!) в тюрьме, гад, сидел...
> Выпустили, правда...
> До сих пор жалеем страшно...

Кому: korvin_korvin, #477


> Чтобы было совсем правильно, надо было с этой книжицей под мышкой и короткостволом в руке пойти и убить [Джона Леннона] Андрея Макаревича... :)
>
> А так - низач0т... :)


Прослеживается фамильная тяга творить вечное и доброе:))))

> Внезапно вспомнил, что у Севера Гансовского был подобный же рассказ про "искусственную жизнь". Правда, сюжетно он скорее обратный "матрице", - там люди переживали "сильно приключенческую" жизнь взамен их серой и скучной.

Ну это скорее в "Total Recall" про это есть.

В "Матрице" есть серьёзное отличие люди имели только виртуальную жизнь и вообще не знали, что она виртуальная.

Кому: vovan3312, #490

> Кому: Brutanez, #465
>
> > Все настоящие индейцы любят буги вуги!!!
>
> ТЫ ЗНАЛ!!!!

У нас с искуством строго - город русский, у всех родня в Питере. Так что культурная связь не прерывалась. Оккупационное телевидение смотрели завсегда. Да и на автобусе 2.5 часа ехать. Если бы не границы и политические маразмы...
Последний раз понаехал в Санкт Петербург аж в далёком 2002:(

вы не могли бы сделать возможность просмотра комментариев в виде одной ленты?

Кому: Timos Satori, #496

> Отстой, твой 13-й этаж вместе с Темным городом.

Отстой - это "Матрица" :-)

> Оба фильма вторичные, не меньше Матрицы, однако в плане кино как такового, намного хуже.
> В плане философии, глубины и всякой духовности Матрица кроет обоих как бык овцу.

Духовность ? В "Матрице" ? (адски ржу)

> Эквилибриум - это вообще гамбургер.

Скорее, фильм для людей с "изменённым восприятием мира"

> Насчет «пипл схавал», осторожнее на поворотах.

Именно схавал. Грамотная реклама, и всё. Образовалось "новое явление".

> Именно Матрица стала паровозом, который толкал состав отпределенных идей в сознанние большинства.
> Значит, со своей задачей справилась лучше. Не случайно пародированию в Страшном Кино поверглась именно она,
> а не Темный Город, Призрак в Доспехах или Негде спрятаться с Эквилибриумом.

Это означает всего лишь, что автор Scary Movie мог не видеть того же 13-го этажа, а мог и не понять :-)

> Кому: Timos Satori, #496

Vic,
Да, я знаю : )
Но настоящие супербоги литературы для меня - все-таки Фолкнер и Стейнбек.

Кому: One_man, #481

> ублюдочного голливудского фильма.


- Однажды про Вас скажут - он не любил синематограф (с)

Кому: Vlazermann, #438

> Но все равно, даже при таком раскладе ситуация куда хуже, чем кажется. Вот пример моего института. Я год назад закончил МФТИ, нас учили по
> специальности "прикладная физика и математика", дали превосходнейшее бесплатное образование, при этом только один из тридцати выпускников пошел в
> науку, остальные пошли работать в фирмы, где Физтеховское образование не нужно в приципе, (полагаю, что там даже высшее не обязательно). Т.е. КПД моего
> универа, который сейчас считается самым высоким, 3% (это против советских 80%-90%). Шо ж делать, не востребованы сейчас в России спецы в науке, то ли
> дело журналисты и прочие творческие личности!

Камрад, дело не в востребованности. Как уже неоднократно [ГОСТ] (Гоблин Сказал Так) - качества барыги и творца сочитаются редко. Если они сочитаются, то даже занимаясь такой неприбыльной деятельностью, как научная, можно обеспечить себе высокий (или выше-среднего) уровень жизни. Но таких примеров немного (это я не про известность в научных кругах, это я про уровень жизни).

Не менее редкое явление - альтруистичный фанатик, который готов пахать на Академию не интересуясь другими возможностями.

Основная же масса выпускников - другими возможностями интересуется. И, поинтересовавшись + проведя нехитрый анализ окружающей действительности, приходит к выводу, что уйдя работать в фирму/коммерцию отдача прийдет куда как быстрее. Ну а дальше - каждый выбирает по себе.

Российская (не только для России, для всего пост-СССР характерная) же ситуация отягащается еще и тем, что мнс получает зарплату мало совместимую с жизнью. Поэтому в ходе приведенного выше анализа приходится учитывать и то, что если не заберешься на самый верх пальмы (а туда попадют единицы из тысяч) - будешь не в состоянии себя обеспечивать вообще никак, что также влияет на количество народа, выбирающего научную стезю. За границей хоть с этим попроще, там мнс получает несравнимо больше водителя автобуса, но несравнимо меньше среднего менеджера, но все же располагается не в самом низу социальной лестницы.

Чуть подробнее про

> "остальные пошли работать в фирмы, где Физтеховское образование не нужно в приципе, (полагаю, что там даже высшее не обязательно)"

Это расхожее заблуждение. Живой пример: работал у нас в лаборатории парниша. Хороший работник, старательный, толковый. Далеко бы пошел. Но семья задергала - все хотели его в семейный бизнес затащить. В конце концов - затащили. Где-то через год после ухода он прислал письмо, в котором в частности, написал, что мелкооптовая торговля рыбой, которой он сейчас занят, как ни странно требует не меньших умственных усилий, чем численное моделирование сплошной среды :)

Дмитрий, а как переводится кутынгясске джаляб?

Кому: vovan3312, #515


> Хех... "Соляриса" так до конца и не досмотрел, а вот "Сталкера"- весьма даже. До конца фильма не покидали смутные сомнения о том, что вижу. Через некоторое время книга
> попала в руки "Пикник на обочине". С первых страниц сразу же подумалось "Бля! Круто-то как!!!", а фильм- говно и не о том.

Что характерно. Сами Стругацкие были в восторге от его фильма, сами написали к нему сценарий и очень удивлялись и переживали когда люди высказывались в духе "чушь собачья". В интернете можно найти интервью.

И еще ...

В одном из интервью Стругацких (или одного из них) о "Пикнике" они отзывались достаточно снисходительно, типа "одна из наших нелюбимых книг", а вот в интервью с Лемом (по моему в Компьютерре печатали) пан Станислав отзывался о "Пикнике" "Жаль что эту книгу написал не я".

Ну и учитывая перестроечные "выступления" Стругацкого-младшего ... Гнида он приличная, как оказалось ... Хотя книжки писал с брателллой отличные.

Пан-же Станислав - отец. Во всех проявлениях.

2 Goblin

Извини, уважаемый, тебя, наверное, достали уже этим вопросом, но от какого слова сокращение "Пэ" в П-чип?

С оригиналом-то вроде всё ясно:

>The name V-chip is widely believed to come from the word "violence," but an interview with Tim Collings reveals that it was intended to stand for "viewer control."

http://en.wikipedia.org/wiki/V-chip

"Пульт", что ли?

Кому: vovan3312, #515

> Хех... "Соляриса" так до конца и не досмотрел, а вот "Сталкера"- весьма даже. До конца фильма не покидали смутные сомнения о том, что вижу. Через некоторое время книга попала в руки "Пикник на обочине". С первых страниц сразу же подумалось "Бля! Круто-то как!!!", а фильм- говно и не о том.

Вот они, сылки на статью в Компьтерре: интервью С. Лема иранской (!) газете "Шарх"

http://www.computerra.ru/think/35517/
http://www.computerra.ru/think/35579/

Про Стругацких:

> Я очень хорошего мнения о братьях Стругацких, хотя финал "Пикника на обочине" не кажется мне достаточно убедительным.
> Эта книга пробуждает во мне зависть, выражающуюся во мнении: "Это я ее должен был написать".

Про Тарковского:

> Мой Кельвин решает остаться на планете, потеряв всякую надежду, в то время как Тарковский создал образ какого-то острова с хижиной. Меня он раздражает.
> Не выношу этого "эмоционального соуса", под которым Тарковский "подает" героев моей книги, не говоря уже о том,
> что он начисто удалил научные описания планеты и заменил их серией чудачеств.

Про фильм Содерберга:

> О римейке Содерберга я мало, что могу сказать. Знаю, что критики воспринимают его как фильм по мотивам картины Тарковского.
> С коммерческой точки зрения фильм Содерберга с треском провалился.

Про то, почему перестал писать:

> Мне просто надоела художественная литература. Мое теперешнее нежелание писать вызвано еще и тем, что я не чувствую необходимости создавать еще одну книгу.
> В отличие от издателей, которые смотрят на это с меркантильных позиций, вне зависимости от того, на какие цели сгодится эта книга
> (хоть под ножку стола ее подкладывать). А я пекусь о своих читателях.

Goblin, представь гипотетическую ситуацию, когда на этом сайте появляется человек, заявляющий, что всем, что ты сейчас имеешь, ты обязан своим педагогам (как вариант - родителям), твоя реакция ?

Кому: One_man, #539

> Кому: Timos Satori, #496
>
> > Отстой, твой 13-й этаж вместе с Темным городом.
>
> Отстой - это "Матрица" :-)
>

Не ссорьтесь - вы оба правы :)

Кому: korvin_korvin, #528

> "Виски ин зе жар" - песня народная

Yeap. Народная ирландская.

Но в фильму "Буря в стакане" был вставлен кавер в исполнении Metallica али нет? Я уж позабыл.

Флаг ему в руки, мне абсолютно всё равно. У них ведь там свободная страна, каждый делает что ему нравится, лишь бы он своей свободой не ущемлял чужую. А те кто его хают, я не понимаю почему, ну захотел чел стать девкой, пожалусто, что такого, он же с собой это делает а не с вами.
Да просто напишу что я вообще не люблю разного рода пидаров, и категорически против гей парадов, но я не против что бы они так тихо мирно жили, не демонстрировали открыто свою ореентацию, ходили бы там в свои клубы, трахались бы там.

Кому: Хирург, #519

> офтоп, но не знал как сообщить о страшном!
> http://www.cn.ru/news/265351/
> вроде с lenta.ru слямзено, кто хочет, пусть ищет.

[зачитывав страшную новость]
>Предполагается.. запустить в производство беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие беспроводной >контакт мозга человека с окружающим миром.
Я то, грешный, думал, что глаза, уши и нос у человека как раз для этого предназначены - для беспроводного контакта с миром.

>Таким образом, уже через 18 лет в мозг россиян внедрят нанотехнологии.
Сдаётся мне, что Матрица УЖЕ внедрилась автору новости прямо в мозг.

Понапишут же всякое - а люди читают, смеются.

Кому: Юстас, #549

> По сабжу - а есть ведь еще братья Кличко!

Пока есть, но еще не вечер!

Кому: lylyM, #491

> Я, Ваш друг, не часом еврей. Я, родной Вы мой, уже 44 года как...

Гыыы, давайте, что ли, устроим жыдо-скинхедскую ложу на базе oper.ru? Дмитрий за главного скинхеда будет:)

> А если еще какие-нибудь подробности интересуют (типа обрезок показать или, там, анализ кала) обращайтесь пожалуйста, ничего не утаю.

Если на сайте Гоблина есть комментарии, значит жива ещё мировая интеллигенция:)

Кому: lylyM, #545

> Кому: Paltus, #522
>
> > > > Кому: Paltus, #428
> > >
> > > > Кому: Paltus, #369
> > > > >
> > > > > > вот джинсы на мне Jahn-Poul Gautier
> > > > >
> > > > > Не отпидорасят тебя джинсы-то?
> > > >
> > > > Ну если ты не будешь пристраиваться, то думаю обойдется.
> > >
> > > Господи, скучно - то как. Я, пожалуй, на этом прения и закончу.
> >
> > Да мы и не начинали прений никаких. Нахамил ты мне, ни за что ни про что, вот я и предостерег тебя от необдуманных деяний.
>
> Если это было воспринято как наезд - прошу пардону. Возможно Вы просто не прочитали или неправильно поняли мой комментарий за нумером # 322.
> Речь, собственно, ведется о том, что по мере выяснения сексуальной ориентации, национальности или мировоззрения определенной группы людей, неожиданно и резко меняется восприятие и оценка продуктов их творчества или "творчества". Например, человек, открыто признавшийся в своей своей любви к продукции группы "Nirvana" и, в часности, пидораса Кобейна, обьявляется муд...

:))) Сэр, Вы разрушили мне сознание... С вас причитается...

Кому: TL1, #532

> А гомосеки - существа с эволюционной точки неполноценные и у "натуралов" на них есть нормальная защитная биологическая реакция, против чего собсно никакой толераст разумных доводов привести не сможет!
> Кому: TL1, #532

Страшно себе представить, как гнобили млекопитающие динозавров за их эволюционную неполноценность.

>Ой! Как мне тут нравецо!
>ФВЛ-у - отдельный зачот, хотя понятно, он в нём не нуждаецо.
>Еще нравицо што я не самый тут тупой.

>По сабжу - а есть ведь еще братья Кличко! [тупо ржот]

вы хотели сказать "бывшие сёстры Кличко" ? :)

Кому: ФВЛ (FVL), #502

> Ну как же одна из лучших стимпансковских вещей мира - "Да здравствует трансатланстический тоннель. Ура. Ура. Ура" (ну название загнул, а все пародия на классическую книгу Б.Келлермана - "Тоннель", которую правда мало кто уже читал).
Как раз эту книгу у Гаррисона не читал, хотя слыхал отзывы
[срочно лезет в библиотечку, ищет, находит]
Прочту, пожалуй
[попутно находит: "Бернгард Келлерман.Туннель" Bernhard Kellermann. Der Tunnel (1913)]
А этого самого Келлермана имеет смысл читать, чтоб правильно воспринять Гаррисона?

Кому: _hgh_, #542


>
> Камрад, дело не в востребованности. Как уже неоднократно [ГОСТ] (Гоблин Сказал Так) - качества барыги и творца сочитаются редко. Если они
> сочитаются, то даже занимаясь такой неприбыльной деятельностью, как научная, можно обеспечить себе высокий (или выше-среднего) уровень жизни. Но
> таких примеров немного (это я не про известность в научных кругах, это я про уровень жизни).

Таких примеров как раз масса. Либо ты мало ученых знаешь, а если и знаешь, то не тех, либо совсем не понял того, что я хотел сказать. На западе если ученый не барыга, то он просто не выживет, по крайней мере в науке. Правительство, промышленность и пр. выделяют нную сумму на научную деятельность (гранты, проекты и прочая херня). Сумма выделяется на небольшой промежуток времени (год-три) только под одну научную группу, а нуждающихся в этих деньгах как минимум групп 10, и все готовы биться за деньги до конца. Твоя первостепенная "научная" задача - убедить твоих возможных будущих спосоров в том, что именно твой проект самый лучший, что именно твое направление самое успешное и в будущем оно принесет "благодетелям" немало отдачи (денежной або научной) и поэтому финансировать нужно только тебя, короче, нужно очень грамотно впарить свою продукцию. Для этого крайне необходимо умение толково и понятно изъясняться (читай, иметь литературные способности не хуже, чем у среднего гумунитария) + известные качества барыги, иначе никак. Далее, очевидно, что если ты не оправдаешь надежд, т.е. если ты не принесешь ожидаемого успеха, тебя больше спонсировать никто не будет, так что приходиться помимо барыги быть еще и ученым. В России ученых-"барыг" тоже достаточно, но тех, кому можно "впарить товар" очень мало, а те что есть - очень жадные. Научной отдачи (т.е. научных успехов, которые тоже зависят от финансирования) почти никакой, поэтому очевидно, что:

> Основная же масса выпускников - другими возможностями интересуется.

Дело не в том, что наши ученые такие беспомощные и неспособные, а в том, что это не нужная и неуважаемая в российском обществе профессия.

>Российская (не только для России, для всего пост-СССР характерная) же ситуация отягащается еще и тем, что мнс получает зарплату мало совместимую с
> жизнью.

Похер, в советское послевоенное время условия жизни ученых были куда хуже, чем сейчас, а наука наша была в таком ударе и жгла неподеццки. Вон в 46 бомбу сделали, в 57 ракету запустили (12 лет после разрухи!). По-другому тогда к науке относились. Вот какими научными успехами может похвастаться Россия со времени разгула дикой демократии? Повторюсь, все дело в том, что ученый - неуважаемая в российском обществе профессия.

> > "остальные пошли работать в фирмы, где Физтеховское образование не нужно в приципе, (полагаю, что там даже высшее не обязательно)"

>Это расхожее заблуждение. Живой пример: работал у нас в лаборатории парниша. Хороший работник, старательный, толковый. Далеко бы пошел. Но семья >задергала - все хотели его в семейный бизнес затащить. В конце концов - затащили. Где-то через год после ухода он прислал письмо, в котором в >частности, написал, что мелкооптовая торговля рыбой, которой он сейчас занят, как ни странно требует не меньших умственных усилий, чем численное >моделирование сплошной среды :)

Сударь, где вы здесь видете заблуждение и почему оно стало "расхожим"? Сколько моих "единомышленников" вы повстречали, чтобы называть его расхожим? Далее, не спорю, чтобы зарабатывать деньги самому, нужны мозги и определенные мозговые напряги, чтобы зарабатывать много денег нужно много мозгов (либо примечательная внешность) и много трудиться этими мозгами, но при чем здесь знания физики или численного счета МСС?! Где торговцу рыбой может пригодится "численное моделирование сплошной среды"?! Разве что на досуге контур отдельных рыб обсчитывать.

>кино смотрю совсем для другого.
За людей- лучше книги читать, а кино- это зрелище.

В зрелище должна быть МЫСЛЬ. У Шекспира в "Глобусе" не было спецэффектов, а народ валом валил. "Семь самураев" например никакое не зрелище, снято за три копейки, доспехи из картона - а люди смотрят и проникаются.

Плохо когда в кино только и есть что суперзвук и суперспецэффекты. Через какое то время начинают снимать фильмы только за ради них - и все. Нафиг надо то - кроме спецэффектов - ни игры актеров, ни сценария, ни действия (в смысле развития сюжета а не в смысле ногами хрясь) , ни психологии героя - один экшн. Это простите уже не кино, а рекламный ролик возможностей контуперов. Человеку который ищет в кино только зрелище - скоро и книги станут не нужны - мозг привыкнет отдыхать.

>С первых страниц сразу же подумалось "Бля! Круто-то как!!!", а фильм- говно и не о том

Тут Тарквоский нен виноват - сценарий переделали сами Стругацкий-бразерс...


>В 2005 году планировали к 2012 перманентное присутствие техники на Луне. Что-то типа деревни роботов. В каком состоянии этот проект сейчас - не знаю.

В том же что и в 2005 - все денюжки воюют в Ираке. Плюс НАСА последние крохи быджета вбухало в "Орбитер", пилотирумый оклоземный корапь (первый полет планирую в конце 2008) - потому что из "шаттлов" давно песок сыпется...

>Страшно себе представить, как гнобили млекопитающие динозавров за их эволюционную неполноценность.

C точки рения эволюции динозавры и птицы более эволюцонно продвинуты и сложно организованы нежели млекопитающие :-) Просто нам повезло а динозаврам нет :-) Динозавры росли куда быстрее млеков например - тиранозавр вырастал до своих габаритов из яйца за 10 лет примерно. Но у млеков бы более сложный головной мозг - он и победил более экономный обмен веществ, более совершенную кровеносную и дыхательную систему и пр. Таке дела. Впервые грубые мегагерцы победили оптимизированную архитектуру :-) Млекопитающие это Net Burst мира животных...(тогда насекомые DSP процессоры)

Кому: UNV, #529

> Так что земные мерки к космическим компьютерам малоприменимы.

Поннеслась моча по трубам... Речь не о ноутбуках и процессорах, речь о зрелище как таковом. Это ты такой умный, да я представление имею. Ты это в кино покажи. Посмотрим, что скажут зрители (правильно, кстати скажут).

Кому: Dee, #557

>Ой! Как мне тут нравецо!
> >ФВЛ-у - отдельный зачот, хотя понятно, он в нём не нуждаецо.
> >Еще нравицо што я не самый тут тупой.
>
> >По сабжу - а есть ведь еще братья Кличко! [тупо ржот]
>
> вы хотели сказать "бывшие сёстры Кличко" ? :)

Кличко тоже сменили пол?
УжОс!

Кому: lylyM, #545

> Например, человек, открыто признавшийся в своей своей любви к продукции группы "Nirvana" и, в часности, пидораса Кобейна, обьявляется мудаком и пидорасом.

Уважаемый lylyM, в свете обсуждения Курта Кобейна обсуждались, в основном, не его твоческие достижения, а сам Кобейн, как личность и его стиль жизни.

Кому: Paltus, #554

> > :))) Сэр, Вы разрушили мне сознание... С вас причитается...

По "Кодексу мозгоразрушения" проставляет потерпевший :∞)

Кому: Gedeon, #544

> 2 Goblin
>
> Извини, уважаемый, тебя, наверное, достали уже этим вопросом, но от какого слова сокращение "Пэ" в П-чип?

Ответ на этот вопрос был в комментах к новостям N-лет назад...
Воспользуйся поиском по сайту и будет тебе счастье...

Кому: mimohod, #501

> Всвое время товарищи Вачевские сняли очень качественное кино про лестбиянок.Причем качественно во всем-режессура,игра актеров,сюжет,даже лестбосцены сняты так,что отвращения не вызывают.Хороший триллер был.Жаль,названия не помню.

"Связь" он назывался. А в оригинале "Bound". Неплохой триллер.

Кому: lylyM, #545

> Речь, собственно, ведется о том, что по мере выяснения сексуальной ориентации, национальности или мировоззрения определенной группы людей, неожиданно и резко меняется восприятие и оценка продуктов их творчества или "творчества". Например, человек, открыто признавшийся в своей своей любви к продукции группы "Nirvana" и, в часности, пидораса Кобейна, обьявляется мудаком и пидорасом. Или, как минимум, малолетним долбоебом. Пока, в часности, не было известно, что Кобейн пидорас, а просто наркоман и мудила, его творчесто не вызывало таких жарких дискуссий, как, кстати, и транссексульность персонажа актуальной дискуссии. Создается впечатление, что люди боятся, повторюсь, запомоиться.

"... передо мной вырос
Зощенко, идущий мне навстречу. Едва завидев меня, он поспешил перейти на
другую сторону улицы. Я догнал его и спросил: - Вы что, меня избегаете? - Я,
кажется, всех избегаю, - ответил мне Зощенко. - Вернее, помогаю друзьям
избегать меня. Ведь им же не просто не поздороваться, если они меня уже
заметили."

http://lib.gornet.ru/MEMUARY/PEKUROVSKAYA/dovlatov.txt

2 lylyM

Тебя что больше беспокоит?
То, что здесь мало людей, которым интересно творчество Кобейна?
Или то, что здесь много людей, которые гомосексуальные отношения считают противоестественными?
Ты всё как-то успокоиться не можешь =)

[Слушает "Quenn" - "We will rock you"]

[Внезапно посреди песни слышит "We will fuck you!"]

[Падает со стула]

Кому: vovan3312, #567

> в свете обсуждения Курта Кобейна обсуждались, в основном, не его твоческие достижения, а сам Кобейн, как личность и его стиль жизни.

Спасибо большое за поправку. Ну а по существу поста # 545 Вы, я так понял, согласны?

P.S. Не буду напоминать о фразе Д.Ю. в том духе, что песня хорошая у него одна, да та не его.
Какая после этого дискуссия ?

Кому: ФВЛ (FVL), #565

> > В зрелище должна быть МЫСЛЬ. У Шекспира в "Глобусе" не было спецэффектов

Современники в Шекспире ценили реки крови и горы трупов, валили валом, чтобы дикие зарубы в его театре посмотреть. Шекспир просто жил с современных ему спецэффектов, они были его хлебом.

Кому: ФВЛ (FVL), #565

> C точки рения эволюции динозавры и птицы более эволюцонно продвинуты и сложно организованы нежели млекопитающие :-) Просто нам повезло а динозаврам нет :-) Динозавры росли куда быстрее млеков например - тиранозавр вырастал до своих габаритов из яйца за 10 лет примерно. Но у млеков бы более сложный головной мозг - он и победил более экономный обмен веществ, более совершенную кровеносную и дыхательную систему и пр. Таке дела. Впервые грубые мегагерцы победили оптимизированную архитектуру :-) Млекопитающие это Net Burst мира животных...(тогда насекомые DSP процессоры)

Напоминает противостояние РС против Мас. Первый- моща, мегагерцы, и за счет них- производительность и еще плюс куча периферии и железа на любой вкус и карман от разных производителей. И макинтош- продуманное распределение системных ресурсов, удобная операционная система и отличный дизайн, при этом- узкая специализация и малое количество совместимых программ и компонентов.

Кому: Darktower, #572

> Тебя что больше беспокоит?
> То, что здесь мало людей, которым интересно творчество Кобейна?
> Или то, что здесь много людей, которые гомосексуальные отношения считают противоестественными?
> Ты всё как-то успокоиться не можешь =)

Меня беспокоит то, что здесь так много людей для которых сексуальная ориентация является определяющей в оценке личности.
И я лично отношусь к людям которым малоинтересно творчество Кобейна. Я больше скажу : мне и личность Кобейна малоинтересна, и гомосексуальность я считаю противоестественной. Успокоиться я не могу потому, что подобные темы становятся предметом многодневных дискуссий, что это может будоражить умы и будить фантазию. Я с большим интересом пообщался бы на темы более близкие, как я полагаю, хозяину сайта. Фотография, книги и кино например.
А на тему пидорасов я могу у Удава пообщаться. Но вот не хочу.

Кому: Булкин, #270

> Кому: VANzz, #165
>
> > Кому: cynical2207, #140
> >
> > > Кому: Goblin, #93
> > >
> > > > тутенгесский джаляб (с) кутынгясске
> > >
> > > Кстати, а это что значит?
> >
> > типа в жопу ебал.
>
> У меня тут узбек-хорезмиец под боком,говорит это "типа блядская жопа"...

Мои источники сообщают, что перевод дословно звучит так "вые..я в жопу блядь".
Может и вруть![o_O]

Кому: ФВЛ (FVL), #565

> В зрелище должна быть МЫСЛЬ. У Шекспира в "Глобусе" не было спецэффектов, а народ валом валил. "Семь самураев" например никакое не зрелище, снято за три копейки, доспехи из картона - а люди смотрят и проникаются.

Окей, Вачовски не лепили доспехи из картона, а заказали элитные от кутю... лучших производителей спецеффектов, но в фильме ведь присутствует некая идея, сюжет, персонажи, которые достаточно продуманы. Например, возьмем тот же самый эпизод штурма подземной крепости, ведь там не просто так что-то штурмовали, а с какой-то целью, защитники противостояли ради чего-то. Присутствовали некие человеческие качества, определяющие поведение героев фильма, причем как и положительные, так и отрицательные. Т.е. вопрос получения прибыли сочетался с достаточно кропотливой режиссерской работой, работой актеров и сценаристов. В итоге- получилось некоторое зрелище, в котором таки идея присутствует, рассказывается об определенном временном отрезке, действующих лицах в нем и поведении этих действующих лиц, а также- о мотивах, движущих этими персонажами.

Выбрось характеры- получишь "Ночной/Дневной дозор" (фильм).

Кому: lylyM, #571

> Спасибо большое за поправку. Ну а по существу поста # 545 Вы, я так понял, согласны?

В каком пункте, уточните, пожалуйста?

> P.S. Не буду напоминать о фразе Д.Ю. в том духе, что песня хорошая у него одна, да та не его.
> Какая после этого дискуссия ?

Это мнение лично Дмитрия Юрьевича и на мое мировоззрение оно никак не повлияло. Лично ему- так, мне- немного по другому: музыку "Нирваны" слушаю, в охотку, фоном и иногда.

Кому: korvin_korvin, #561

> Кому: Gedeon, #544
>
> > 2 Goblin
> >
> > Извини, уважаемый, тебя, наверное, достали уже этим вопросом, но от какого слова сокращение "Пэ" в П-чип?
>
> Ответ на этот вопрос был в комментах к новостям N-лет назад...
> Воспользуйся поиском по сайту и будет тебе счастье...

Спасибо за мощную подсказку. Вопрос нашел неоднократно, ответ - не нашел пока. Что я тупой - без тебя знаю. Cам-то как: слова не знаешь, или просто говорить не хочешь в воспитательных целях?

Кому: ФВЛ (FVL), #565

> >С первых страниц сразу же подумалось "Бля! Круто-то как!!!", а фильм- говно и не о том
>
> Тут Тарквоский нен виноват - сценарий переделали сами Стругацкий-бразерс...
>

Тут неправда ваша. Хотя подо всем остальным подписываюсь.

После того как Тарковский просрал полностью отснятый фильм (на дорогущей между прочим пленке кодак), ему разрешили его переснять (полностью ! к вопросу о претиснениях великого гения), он сказал Стругацким, вы мне "этого бандита (Рэдрика)" из сценария только уберите, они долго-долго переписывали сценарий, пока "гению" не понравилось, ну и началась съемка ( и опять на такую же дефицитную пленку).

Кому: Vlazermann, #563

Наша бонба - она 1949 года рождения, не 1946. Кстати, в её создании активную роль принимал Сахаров... Боюсь только, у некоторых камрадов это не помещается в голове, так как с их точки зрения - Сахаров говнюк-либераст, они только об этой стороне его деятельности знают...

Кому: lylyM, #571

> Спасибо большое за поправку. Ну а по существу поста # 545 Вы, я так понял, согласны?

Если про это:
> Речь, собственно, ведется о том, что по мере выяснения сексуальной ориентации, национальности или мировоззрения определенной группы людей, неожиданно и резко меняется восприятие и оценка продуктов их творчества или "творчества". Например, человек, открыто признавшийся в своей своей любви к продукции группы "Nirvana" и, в часности, пидораса Кобейна, обьявляется мудаком и пидорасом.

То лично я не здавался целью натянуть сексуальную ориентацию фигуранта на его национальность и мировоззрение. А некоторых участников обсуждения называл людьми неадекватными не за любовь к песням, а за восхваление "светлого образа" выдуманного ими в воспаленном мозгу.

Поясню- музыка у меня шла в отрыве от личности (национальности, вероисповедания и сексуальных наклонностей) автора.

Поясню так же, что мое мнение по вопросу носило такой характер: Человек был серьёзно болен и не лечился, наоборот, усугублял свое состояние, через то- получалась некая музыка, которая мне лично- нравится, хотя есть исполнители получше, но возводить на этих обломках человека какой-то идол- нельзя так как некому подражать.

Кому: Darktower, #572

> 2 lylyM
>
> Тебя что больше беспокоит?
> То, что здесь мало людей, которым интересно творчество Кобейна?
> Или то, что здесь много людей, которые гомосексуальные отношения считают противоестественными?
> Ты всё как-то успокоиться не можешь =)

Искусство, как и любую другую деятельность, судят по ее плодам, а тут была явная попытка протащить мысль, что ценность произведения определяется правильностью позиций автора, мол настоящий пацан не запомоится просмотром фильма созданного чуркой/гомосеком/еврейцем/китёзой/япошкой/немчурой/армяшкой .... Настоящий пацан хавает исключительно идеологически чистый продукт, за что боролись, на то и напоролись, без политкорректности, идеологизированности настоящий пацан не может.

Кому: ФВЛ (FVL), #565

> >С первых страниц сразу же подумалось "Бля! Круто-то как!!!", а фильм- говно и не о том
>
> Тут Тарквоский нен виноват - сценарий переделали сами Стругацкий-бразерс...
>
А разве сценарий переделывали не с подачи Тарковского?

Кому: PutinSon, #579

> Наша бонба - она 1949 года рождения, не 1946. Кстати, в её создании активную роль принимал Сахаров... Боюсь только, у некоторых камрадов это не помещается в голове, так как с их точки зрения - Сахаров говнюк-либераст, они только об этой стороне его деятельности знают...

Не за всех говори. Просто последнее- перечеркнуло первое. За измену Родине обычно лишают наград, званий и почестей, а тут- все по другому.

Кому: Zander, #573

> После того как Тарковский просрал полностью отснятый фильм (на дорогущей между прочим пленке кодак), ему разрешили его переснять (полностью ! к вопросу о претиснениях великого гения), он сказал Стругацким, вы мне "этого бандита (Рэдрика)" из сценария только уберите, они долго-долго переписывали сценарий, пока "гению" не понравилось, ну и началась съемка ( и опять на такую же дефицитную пленку).

Если Тарковский первую версию снял по книге- то тем более мудак, что угробил...

http://news.mail.ru/incident/1429394/
гадство.

Кому: jia, #581

> Кому: Darktower, #572

>
> Искусство, как и любую другую деятельность, судят по ее плодам, а тут была явная попытка протащить мысль, что ценность произведения определяется правильностью позиций автора, мол настоящий пацан не запомоится просмотром фильма созданного чуркой/гомосеком/еврейцем/китёзой/япошкой/немчурой/армяшкой .... Настоящий пацан хавает исключительно идеологически чистый продукт, за что боролись, на то и напоролись, без политкорректности, идеологизированности настоящий пацан не может.


Это где такое было? Если человек считает, что творчество данного индивида - помойка, потом читает статью, показывающую, что и в голове у этого парня помойка была, да и сам он просто хлам (о достоверности сейчас не говорим), то человек цокает языком и восклицает "Ну, тогда ничего удивительного." Примерно так. Где тут попытка что-то притянуть за уши?

Дальше пошёл откровенный стёб и глум, на который некоторые почему-то очень нервно отреагировали. Лично мне любопытно, на какую такую мозоль наступили им лично.

Кому: ФВЛ (FVL), #565

> Тут Тарквоский нен виноват - сценарий переделали сами Стругацкий-бразерс...

По требованию Тарковского, после странной гибели отснятого 1-го варианта сценария.

> C точки рения эволюции динозавры и птицы более эволюцонно продвинуты и сложно организованы нежели млекопитающие :-)

Как так? o_O Холоднокровные, почти безмозглые динозавры - более продвинуты?

> Млекопитающие это Net Burst мира животных..

Это холивор, но NetBurst - очень достойная архитектура, которую просто не успели довести до ума вовремя :)

Кому: vovan3312, #569

> И макинтош- продуманное распределение системных ресурсов, удобная операционная система и отличный дизайн

Если ты специалист, почитай о переносе Линукс на Мак, чтобы не осталось иллюзий о техническом превосходстве Маков. PC выиграли за счет гибкости и лучшего соотношения стоимость/эффективность (как и млекопитающие :))

Кому: Ratso, #384

> Извиняюсь за мегаоффтоп.
> Дмитрий Юрьич или остальные присутствующие - подскажите пожалуйста, а какая мелодия Metallica была использована в художественном фильме "Буря в стакане"? Ну когда Сковородкин напал на станцию дроидов... Давно хотел выяснить.
> Ну или подскажите где посмотреть список композиций в саундтреке...
>
> А то я в металлике не очень то..

Metallica - Whiskey In Jar

jia,
Пять баллов!!!

Кому: PutinSon, #579

> Кому: Vlazermann, #563
>
> Наша бонба - она 1949 года рождения, не 1946.

Бля, не в ту цЫфирь нажал, не глянул, вот и на те!

>Кстати, в её создании активную роль принимал Сахаров... Боюсь только, у некоторых камрадов это не помещается в голове, так как с их точки зрения -
>Сахаров говнюк-либераст, они только об этой стороне его деятельности знают...

Ну, Сахаров явный пример того, что если человек гениален в одной области, то в другой он полный профан.

Кому: Darktower, #586

> Если человек считает, что творчество данного индивида - помойка, потом читает статью, показывающую, что и в голове у этого парня помойка была, да и сам он просто хлам (о достоверности сейчас не говорим), то человек цокает языком и восклицает "Ну, тогда ничего удивительного."

Для того, чтобы в голове не создавалась помойка, следует всё же оценивать информацию на достоверность.

Кому: Darktower, #586

> Кому: jia, #581
>
> > Кому: Darktower, #572
>
> >
> > Искусство, как и любую другую деятельность, судят по ее плодам, а тут была явная попытка протащить мысль, что ценность произведения определяется правильностью позиций автора, мол настоящий пацан не запомоится просмотром фильма созданного чуркой/гомосеком/еврейцем/китёзой/япошкой/немчурой/армяшкой .... Настоящий пацан хавает исключительно идеологически чистый продукт, за что боролись, на то и напоролись, без политкорректности, идеологизированности настоящий пацан не может.
>
>
> Это где такое было? Если человек считает, что творчество данного индивида - помойка, потом читает статью, показывающую, что и в голове у этого парня помойка была, да и сам он просто хлам (о достоверности сейчас не говорим), то человек цокает языком и восклицает "Ну, тогда ничего удивительного." Примерно так. Где тут попытка что-то притянуть за уши?
>
> Дальше пошёл откровенный стёб и глум, на который некоторые почему-то очень нервно отреагировали. Лично...

Бог с ним с творчеством, глумление очень не по-русски, особенно над больным и беспомощным человеком.
Повторюсь, наркоманы, алкоголики ... суть зло, но куда страшнее сильные мира сего, делающие деньги с этих
уродств, вы над жителями Борвихи или Рублёвки поглумитесь, там живут дельцы массмедиа, которые вытаскивают на сцену безголосых и бесталанных наркоманонов. Кстати, почему?

Есть такое мнение, что столбом современного буржуазного общества является предсказуемость, а чтобы её обеспечить нужна управляемость, трудно управлять творцом, творец ведь и сам деньги заработать может, проще управлять бездарем, бездарь ведь знает кому он обязан своим "успехом", он вовремя интервью даст, в
правильной передаче поучаствует, нужного кандидата в час Х поддержит.

http://lib.ru/INPROZ/BREHT/breht1_2.txt

[Дамы и господа! Перед вами]
[гибнущий представитель гибнущего сословия. Нас, мелких кустарей,]
[взламывающих честным ломом убогие кассы мелких лавчонок, поглощают крупные]
[предприниматели, за которыми стоят банки. Что такое "фомка" по сравнению с]
[акцией? Что такое налет на банк по сравнению с основанием банка? Что такое]
[убийство человека по сравнению с использованием его в своих интересах?]

Вспоминал весь день эту статью для почтенейшей публики, и таки вспомнил и нашел.
http://temniykot.narod.ru/oldiforfan.html
Статья о фантастике. Хотя опасаюсь, что любители и ценители фантастики в частности и литературы вообще и так всё знают, а те, кто знать ничего не хочет, обломается об большое количество букв, и будет как вегда не прав, считая себя самым умным.
Статья построена в виде как бы спора между ярым фэном, который ничего кроме фантастики знать не хочет, и ярым ненавистником фантастики.

И предшествующая ей статья
http://www.t-e-x-t.ru/litme/litme-005.html

Кому: newmark, #585

Про динозавров- динозавры были совершенны в той среде обитания, в которой они возникли как вид, причем мозг в тех условиях большой роли не играл и поэтому не развивался.

> Если ты специалист, почитай о переносе Линукс на Мак, чтобы не осталось иллюзий о техническом превосходстве Маков. PC выиграли за счет гибкости и лучшего соотношения стоимость/эффективность (как и млекопитающие :))

Про перенос пингвина- ничего не знаю, не интересовался, я с виндой всегда дело имел. А вот в одном компотерном магазине, где я постоянный покупатель, при продаже клиенту макбука, оговаривают вопрос установки висты в дополнение к мак оси. Макбуки люди берут- они красивые и дорогие, за это и берут. Я пошел по более универсальному и дешевому пути- приобрел ноутбук обычный, что дало мне больше возможности в подключении устройств и работы с разными программами как пользователю.

Кому: vovan3312, #585

> Кому: Zander, #573
>
> > После того как Тарковский просрал полностью отснятый фильм (на дорогущей между прочим пленке кодак), ему разрешили его переснять (полностью ! к вопросу о претиснениях великого гения), он сказал Стругацким, вы мне "этого бандита (Рэдрика)" из сценария только уберите, они долго-долго переписывали сценарий, пока "гению" не понравилось, ну и началась съемка ( и опять на такую же дефицитную пленку).
>
> Если Тарковский первую версию снял по книге- то тем более мудак, что угробил...

вот первый вариант http://lib.ru/STRUGACKIE/mashzhel.txt

вот последний http://lib.ru/STRUGACKIE/stalker.txt

Кому: newmark, #582

> Кому: Darktower, #586
>
> > Если человек считает, что творчество данного индивида - помойка, потом читает статью, показывающую, что и в голове у этого парня помойка была, да и сам он просто хлам (о достоверности сейчас не говорим), то человек цокает языком и восклицает "Ну, тогда ничего удивительного."
>
> Для того, чтобы в голове не создавалась помойка, следует всё же оценивать информацию на достоверность.

В каком смысле? Она там есть от рождения, просто с годами всё встаёт на свои полочки.
И потом. Даже если вдруг выяснится, что певец всю свою жизнь угробил на то, что старушкам помогал переходить через дорогу, а с жизнью покончил от того, что за одной такой старушкой не углядел, то творчество его не будет казаться лучше и не станет вдруг нравиться. Достоверность информации об исполнителе на оценку его творчества никак не влияет. А вот когда уж не нравится или нравится, тогда и информация радует соответствующая (а обратная информация растраивает, но тоже вкусов не меняет). Никак не наоборот.

Таких больных "не пойми какого пола" надо лечить, а не потакать им в их болезни.

Кстати, Дмитрий Юрьевич, вы читали это http://www.kp.ru/daily/23965/72873/ ?

СРОЧНО В НОМЕР!

Хотите поржать - послушайте последний "Плавленый сырок" на Эхе Москвы. Шендерович ЖЖОТ.

2 jia. Наркоман либо алкоголик - это не беспомощный больной, а язва, которую нужно ликвидировать. Пока заражение не распространилось. Валить всё на богатых тоже легко. Всегда легко найти врага. В лице еврея, пидораса либо буржуя. Из Барвихи и Рублёвки почти не вылезаю. Гандонов там не больше, чем везде.

Стань богатым, и покажи всем пример, как надо жить. Пусть равняются. Какие проблемы?

Darktower,
Нахера нужны такие примеры??

> Таких больных "не пойми какого пола" надо лечить, а не потакать им в их болезни.
> Кстати, Дмитрий Юрьевич, вы читали это http://www.kp.ru/daily/23965/72873/ ?

Скажи, эксперт, как их лечить?
И не забывай, что "истинное знание - понимание причин" (с) Галлилей

Кому: vovan3312, #485
>
> Вообще-то... "Солярис" и "Сталкер", снятые Тарковским- бред полный и говнище редкостное, с Лемом- согласен.

Товарисч, Ви в глубоком... заблюждении. Разница в подходе - книги "Солярис" и "Сталкер" - оп философиИ, а фильмы - о нравственностИИ.
[хD]

Кому: doloto, #473

> не пойму спор насчет кутенгенского джайляба а чом вы? кутен в тюркских языках по нашему ХУЙ а джайляб свободная транскрипция
Поправка - правильный (С) перевод- В ЖОПУ.

Кому: Darktower, #591

> > Если человек считает, что творчество данного индивида - помойка, потом читает статью, показывающую, что и в голове у этого парня помойка была, да и сам он просто хлам (о достоверности сейчас не говорим), то человек цокает языком и восклицает "Ну, тогда ничего удивительного."
> >
> > Для того, чтобы в голове не создавалась помойка, следует всё же оценивать информацию на достоверность.
>
> В каком смысле?

В прямом. Например, не цокать языком и не восклицать при получении неподтвержденной информации из сомнительного источника.

> Она там есть от рождения

Информация есть в голове от рождения или помойка в голове от рождения?

Кому: ФВЛ (FVL), #565

Как и многие, с удовольствием читаю Ваши посты.

> C точки рения эволюции динозавры и птицы более эволюцонно продвинуты...

Как говорится, совершенно согласен с предыдущим оратором.

Но... Мое возмущение доисторическими отношениями между нашими доисторическими родственниками вызванно, собственно, следующим утверждением:

>А гомосеки - существа с эволюционной точки неполноценные и у "натуралов" на них есть нормальная защитная биологическая реакция (# 532)

Можно-ли считать, что гетеросексуалы эволюционно более продвинуты чем те, которые наоборот? Или это потому, что те не могут размножаться (хотя их становится все больше и больше :))? А как быть тогда с бездетными парами? И тогда, с эволюционной точки зрения, занятие онанизмом, особенно в резиновую перчатку, что так популярно в том числе и среди посетителей форума, тоже тупиковая штука и биологически быссмысленно.
И можно ли назвать "нормальной биологической реакцией" или зволюционной защитой внутривидовые нападки большинства (пока еще) на меньшинство? И не называется ли это неприличным словом "ксенофобия", каковая, собственно, и является нормальной биологической реакцией?

P.S. Насколько я знаю у млекопитающих в последнии пару миллионов лет возникли определенные проблемы. И эволюционно (хорошее слово) выгодней быть все-быть тараканом.