Наркополицейские задержали 33-летнего мужчину, у которого при себе было около 11 граммов марихуаны. В результате дальнейших мероприятий была обнаружена квартира на проспекте Славы, в которой выращивалась марихуана.
По свидетельству экспертов, процесс выращивания осуществлялся профессионально: поддерживался необходимый температурный режим, строгие условия освещения, использовались специальные семена и удобрения. Управляла процессом выращивания новейшая компьютерная система. По оперативным данным, в месяц теплица могла выдавать несколько килограммов наркотика, готового к употреблению. При этом содержание наркотического средства в этих растениях в 150 раз превышало его содержание в растениях, произрастающих в природных условиях.
В ходе обыска изъято значительное количество прекурсоров, а также инструменты и приспособления, которые использовались для придания наркотическому средству формы, удобной для транспортировки. До мелочей была продумана и сама система транспортировки готового наркотика. Тайники были оборудованы в донышках аэрозолей бытовой химии, внешне ничем не отличающихся от обычных.
Вот так наследники кровавой гэбни убивают на корню тягу к природе.
Ну насчёт 30 минут ты помоему камрад загнул. Когда видишь человека, которому пол челюсти вырезали из за того, что она на почве какой то химии потекла - это запоминается, хотя может это я впечатлительный?
Проблема вымирания населения - может стать плюсом если ею воспользоватся. Так как нариков никто не будет сдерживать они будут валяться тут и там всем своим видом показывая к чему приводит употребление. Дэбилов верящих в расширение сознание и любую другую наркотическую романтику остаться не должно.
Ну а те кто не скуриться и не сопьётся должны будут сбивать крепкие семьи и растить новое поколение показывая к чему может привести леголайз. А то ведь его потому многие хотят, что не понимают, чем закончится. Тут надо как с комунизмом - дать народу того чего хочет, а те кто выживут уже не захотят возвращатся к старому. Как говориться надо дать ребёнку обжечся, что бы он больше за раскалённое не хватался.
П.С. коммунизм обижать вышенаписанным не собирался, идея комммунизма хороша, но для её воплощения нужно гораздо более совершенное человечество.
> Некоторые из моих сокурсников покуривали. Один даже герой баловался, и я думал ему каюк, а он женился, ребенка сделал, теперь добропорядочный гражданин.
>
> Ни один не опустился на соц. дно.
Знаешь, опыт таких наблюдений - он крайне ограничен.
Потому то, о чем ты пишешь (если это правда, конечно) - скорее исключение, нежели правило.
Любое малолетнее ебанько, прочитав такое (или что либо подобное), наверняка впечатлится, подумает: "А хули, он
покололся, а потом слез, и ништяк все, а чё б не заценить?!", и ведь "заценит"!
я тебе как студент вуза скажу - достать любое ширево/курево сегодня для малолетнего с соответствующим желанием и
суммой - не проблема, тут никакой "лигалайз" не нужен, потому приводить такие вот примеры вроде "он
курил/кололся/нюхал, а потом всё прошло" - оно общественно опасно, желающих еще больше станет.
Вот представь, у тебя брат/сестра или сын/дочь подсели на план или геру. Каково будет, а?
> Ну а те кто не скуриться и не сопьётся должны будут сбивать крепкие семьи и растить новое поколение показывая к чему может привести леголайз.
И в квартиры этих крепких семей как раз и будут ломиться наркоманы. Или на улице встретят.
А к чему приводит легалайз, показал Китай после опиумных войн. А по поводу Голландии см. FVL здесь:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602498&page=2#241
> Ну насчёт 30 минут ты помоему камрад загнул. Когда видишь человека, которому пол челюсти вырезали из за того, что она на почве какой то химии потекла - это запоминается, хотя может это я впечатлительный?
подействует сиюминутно, а не вплане "если я буду употреблять, то будет так же", в последствии употребление начнется с мысли "я немножко - пару раз не страшно"
> Проблема вымирания населения - может стать плюсом если ею воспользоватся.
это только если все хорошие остануться а все плохие помрут :), извини камрад - это только в сказках.
> Ну а те кто не скуриться и не сопьётся должны будут сбивать крепкие семьи и растить новое поколение показывая к чему может привести леголайз.
ну на мой взгляд гораздо проще недопускать употребления, такая шоковая терапия в рамках целого государства - она не очень хорошо, на мой взгляд, сработает.
тот же пример можно привести при переходе от СССР к России, некоторые утверждали, что "мы сделаем свободный рынок, конкурентоспособные выживут, ненужное отомрет" - быстро выяснилось, что ненужное, оно ненужное только этому "свободному рынку", что имеем, можно увидеть выглянув на улицу.
на мой взгляд дает неплохое представление о "оставшихся в живых":
1) количестве людей которые поумнели глядя на развал СССР (смотрим на советскую интеллигенцию)
2) чему сейчас, после шоковой терапии, учат детей (смотрим как срут на историю, чему учать по ТВ)
> Как говориться надо дать ребёнку обжечся, что бы он больше за раскалённое не хватался.
хех, главное что б полученные травмы были совместимы с жизнью, ну и конечно же наши заклятые друзья явно не дадут воспользоваться полученным опытом, так что, есть мнение что "растить крепкие семьи" на территории России будут китайцы :)
> Кому: valera545, #433 >
> > Ух ты! Откуда дровишки?
>
> Статистика, брат, статистика. Плюс личне наблюдения - если чел курит план раз в неделю и чаще, то скорее всего перейдет на нечто более тяжелое. Я не понимаю с чем ты споришь - с тем что если курить план часто и помногу то рано или поздно станешь нариком или с чем?
Ну это уже совсем ни в какие ворота.. Если чел курит план раз в неделю и чаще, то скорее всего перейдет на нечто более тяжелое? С чего вы взяли? Это совсем не так. Я живу в штатах, и тут как известно марихуана практически легальна (в разных штатах по разному впрочем) и знаю некоторое количество людей, которые курят траву где-то лет с 15, 3-4 раза в неделю. Сейчас им в районе 30. Никто на герыч или крэк не перешел и даже никогда не пробовал. И ситуация это совершенно типична.
Люди эти впрочем на мой взгляд не совсем адекватные, но это другой вопрос.
Модераторы не дают мне писать о том, что можно спокойно употреблять наркотики, наслаждаясь жизнью и наркотиками.
Я считаю, что это нарушение моего природного права на свободу слова, что в этих коментсах царит жестокая тирания, что Гоблин и его модераторы - наследники кровавой гэбни.
> Разумеется камрад, ты всегда прав как и твоя мама.
И этим аргументом ты хочешь меня в чем-то убедить? В чем?
На каком основании ты берешься решать, прав я или нет, в данном конкретном случае?
> Сколько почечных колик ты видел ?
> п.с. Военная медицина,- все спишет.
Ты, камрад, прежде чем херню писать, поинтересуйся, что такое военно-медицинская академия в Питере.
И консультировал меня не последний в городе спец - а он колик нагляделся.
Мне лично и одной моей хватило, не знаю, зачем мне еще на чужие смотреть.
А противопоставление типа "строго по рецепту" - хорошо vs "сам себе назначил" - плохо, на мой взгляд, чушь.
Идеальный вариант, это когда ты можешь сам осмысленно обсудить с врачом назначаемый тебе препарат и проследить чтобы доктор косяков не напорол.
А то у меня одноклассник чуть не чехланулся - добрый доктор в дозировке в рецепте на порядок ошибся :((
Ясно, что способ не для всех, но у меня получается :))
> Мы живем в России. Рекомендую это учитывать.
>
> Ну и? Развей уж мысль.
За "стакан" конопли можно вполне уехать лет на 10. За один "косяк" правда вроде бы уже не сажают, но это если лежит в кармане. Если засекут на купле-продаже - то скатертью дорога валить лес. К тому же в Соединенных штатах пендостана несколько другой уровень жизни и следовательно меньше потенциальных нариков (как и алкоголиков, кстати), т.е. меньше народу схватится за косяк чтобы перетерпеть сложности жизни.
З.Ы. Про тридцатилетних людей, которые дуют с 15 лет три раза в неделю и имеют нормальную работу и не имеют проблем с головой - извини, то ли ты пиздишь то ли знакомые у тебя сильно наркоустойчивые.
> Кому: diman24, #508 >
> > Я живу в штатах, и тут как известно марихуана практически легальна (в разных штатах по разному впрочем)
>
> [смотрит с подозрением] >
> это в каком американском штате США марихуана "практически легальна"?
>
> Не таи, просвети!
Massachusetts, California. А что? "практически легальна" не равно "легальна".
> Кому: diman24, #512 >
> > Мы живем в России. Рекомендую это учитывать.
> >
> > Ну и? Развей уж мысль.
>
> За "стакан" конопли можно вполне уехать лет на 10. За один "косяк" правда вроде бы уже не сажают, но это если лежит в кармане. Если засекут на купле-продаже - то скатертью дорога валить лес. К тому же в Соединенных штатах пендостана несколько другой уровень жизни и следовательно меньше потенциальных нариков (как и алкоголиков, кстати), т.е. меньше народу схватится за косяк чтобы перетерпеть сложности жизни.
> З.Ы. Про тридцатилетних людей, которые дуют с 15 лет три раза в неделю и имеют нормальную работу и не имеют проблем с головой - извини, то ли ты пиздишь то ли знакомые у тебя сильно наркоустойчивые.
Не пойму, зачем грубить? Мой комментарий был вот к этому: "если чел курит план раз в неделю и чаще, то скорее всего перейдет на нечто более тяжелое". Это не так.
Учимся внимательно читать. Закона что конопля легальна - нет. "Практически легальна" значит, что полиция не интересуется курильщиками. Не гоняет их. Если позвонить и сказать, что мои соседи курят траву - не приедут скорее всего. Опять таки было сказано, что это не во всех штатах так.
> Не пойму, зачем грубить? Мой комментарий был вот к этому: "если чел курит план раз в неделю и чаще, то скорее всего перейдет на нечто более тяжелое". Это не так.
на чем основан твой вывод? поделись
"некоторое количество знакомых" это сколько? выше приводили примеры, в которых это самое некоторое количество успешно пересело на герыч
> К тому же в Соединенных штатах пендостана несколько другой уровень жизни и следовательно меньше потенциальных нариков (как и алкоголиков, кстати), т.е. меньше народу схватится за косяк чтобы перетерпеть сложности жизни.
думается что просто потенциал другой, если для среднестатистического русского проблема "нечего жрать" то там проблема "нечего одеть" - грубо говоря.
т.е. люди то те же самые, и хватаются за алкоголь и прочее так же как и здесь по поводу и без повода, просто, что для тамошнего человека проблема, здесь - каприз (разумеется ИМХО)
> Кому: diman24, #517 >
> > Не пойму, зачем грубить? Мой комментарий был вот к этому: "если чел курит план раз в неделю и чаще, то скорее всего перейдет на нечто более тяжелое". Это не так.
>
> на чем основан твой вывод? поделись
> "некоторое количество знакомых" это сколько? выше приводили примеры, в которых это самое некоторое количество успешно пересело на герыч
Вывод основан на собственных наблюдениях. Статистики тут нет. Я не зря написал про "практически легальна". По молодости в США курят очень многие, особенно в колледже. И говорят об этом совершенно свободно, на телевидении в том числе. Если бы с нее так тянуло перескочить на героин - наверное и отношение было бы другое, так ведь?
Чтобы не было недопониманий - наркотики я считаю злом, идеи их легализации в России - полным безумием.
> Кому: toliX, #519 >
> > Кому: diman24, #517 > >
> > > Не пойму, зачем грубить? Мой комментарий был вот к этому: "если чел курит план раз в неделю и чаще, то скорее всего перейдет на нечто более тяжелое". Это не так.
> >
> > на чем основан твой вывод? поделись
> > "некоторое количество знакомых" это сколько? выше приводили примеры, в которых это самое некоторое количество успешно пересело на герыч
> Вывод основан на собственных наблюдениях. Статистики тут нет. Я не зря написал про "практически легальна". По молодости в США курят очень многие, особенно в колледже. И говорят об этом совершенно свободно, на телевидении в том числе. Если бы с нее так тянуло перескочить на героин - наверное и отношение было бы другое, так ведь?
>
> Чтобы не было недопониманий - наркотики я считаю злом, идеи их легализации в России - полным безумием.
Ну тут тока одно можно сказать, у них, там и короткоствол легален, а вот в России, я как-то бы побоялся легализовывать:)
> Кому: Supreme Being, #395 >
> > Возвращаю тебе твой совет. Рекомендую ознакомиться с мат. частью и узнать почему 3 из 6 - это не статистика.
>
> Кстати, инфа тебе для самообразования: из лиц, регулярно употребляющих алкоголь(чаще раза в месяц), спивается где-то 10-20%. А из лиц, с такой же регулярностью упортребляющих наркотик(любой), на иглу садится от 70 до 90 процентов (по разным данным). Вот теперь и думай по поводу "статистики".
> З.Ы. Вопли про то что алкоголь и никотин - тоже наркотики не учитываются.
Вопрос спорный, знаю людей, которые, еще с 70-х курят марихуану, и ниначто не переходят, так, что все же от людей зависит, хотя конечно развитый человек и так найдет как развлечься, без употребления всевозможного "дурмана", будь то алкоголь, трава или еще что-нить...
BTW в Голландии проводили опрос: "вы гуляете в парке с ребенком, рядом с вами расположилась компания молодых людей, что, вам будет менее неприятно, если они а) Пьют алкоголь б) курят траву? " так вот 80% ответили "б)" (ссылку дать, к сожалению не могу, по телеку видел)
> Идеальный вариант, это когда ты можешь сам осмысленно обсудить с врачом назначаемый тебе препарат и проследить чтобы доктор косяков не напорол.
Извини, камрад, но доктор 6 лет учится и потом ещё год-два доучивается, а нормальный - учится всю жизнь. У тебя есть такой багаж знаний, позволяющий "проследить чтобы доктор косяков не напорол"? У меня (5 лет фармфака, из них фармакологии и фармтерапии 3 года, год патофиза и прочее) далеко-далеко не всегда такого багажа хватает с доктором на равных говорить. По разному нас учат всё-таки, хоть и институт один. Медицина - вещь архисложная, кто бы что ни говорил. Набор фактов и знаний, которые тебе может эпизодически давать мама, при всём к ней заочном уважении - это не _система_ знаний, получаемая при обучении в ВУЗе. СИСТЕМА, понимаешь?
Ты вот кто по профессии? (не наезд, просто для понимания)
> А то у меня одноклассник чуть не чехланулся - добрый доктор в дозировке в рецепте на порядок ошибся :((
А сколько народу мрёт по противоположной причине - потому что они считали себя умнее доктора со всеми вытекающими?
Притом именно мрёт, а не "чуть не...".
Как думаешь?
PS: тебе доказывать ничего не собираюсь. Ибо если ты сам понять не захочешь - никто тебе мысль в голову не впихнёт. А вот другие прочитают, может и задумаются, что не так всё просто там, под шкурой и (кое-где) шерстью.
Необходим жесточайший государственный контроль за:
а) сбытом табачных изделий (главным образом, недопущение
приобретения несовершеннолетними);
б) производством алкоголя (качество и соблюдение ГОСТов) и
сбытом (опять-таки возрастной ценз);
в) производством и оборотом наркосодержащих средств
(использование только в медицинских и научных целях).
Основная опасность всех вышеперечисленных средств заключена в том,
что зависимость возникает главным образом при употреблении их
в детском или подростковом возрасте, когда организм не готов к
таким нагрузкам, а психически человек ещё не вполне сформирован.
В зрелом возрасте человек, скорее всего, не "заработает" себе
зависимость главным образом потому, что более разумно способен
оценить вред, причиняемый организму и собственно возможности
лично свои, физиологические.
Приводившиеся выше примеры людей, которые погибли от употребления
Т., А., Н. и тех, кто смог завязать, говорят лишь о том, что
сопротивляемость организма различна и очень индивидуальна.
Особый упор на борьбу с наркобизнесом я сделал именно потому,
что потребителями наркотиков стремятся сделать именно несовершеннолетних.
Если кто-то аргументированно убедит меня, что легализация
"травки" и прочих "лёгких" наркотиков будет способствовать
ужесточению контроля за доступом к ним подростков, я приму эту
точку зрения.
Но на сегодняшний день легализована продажа табака и алкоголя,
и при этом доступ детям к этим видам отравы гораздо более
лёгок, чем к наркоте.
Отсюда такая статистика по смертности от алкоголизма и
табакокурения.
> Кому: kaleb_33, #490 >
> скажу тебе как подросток подростку:
>
> >1)Про статистику - Алкоголь вреднее в плане смертности полюбому(не только смерти от отравления алкоголем или проблем с печенью, но и по кол-ву преступлений совершённых в состоянии опьянения). Копался в статистике когда спорил на эту тему с другом.
>
> это значит что кроме сформировавшейся "культуры употребления" алкоголя необходимо еще развить "культуру употребления" травы? что бы потом точно так же как сейчас с российским алкоголоизмом, сидеть и репу чесать на тему "как же забороть последствия?"
>
Культура употребления травы уже сформировалась. Оно и не удивительно, если учесть, что сейчас траву можно купить на любом углу.
> >2)Про траву и статистику - не стоит сравнивать траву с другими наркотиками, хоть она бесспорно наркотик, человек из за отсутствия травы не пойдёт воровать или убивать, хотя в депресняк впасть может.
>
> если есть возможность душить на корню аналог алкоголя - его надо душить. кроме того, естественно пытаться забарывать употребление алкоголя (мне лично забороть в нашей стране алкоголь не представляется возможным)
Забороть алкоголь совершенно невозможно. Его, всякий нуждающийся, всегда может получить элементарным брожением. Давно следует отказаться от мечты что-то там забороть. Правильнее было бы сосредоточиться несколько на ином, на построении такого общества, в котором люди не будут нуждаться в отдушине в виде наркотиков. Справедливое, равных возможностей и т.п.
А пока наше общество глубоко, и, кажется, безнадежно больное, не надо отбирать у людей то что помогает им жить. Алкаголь, траву и т.п.
> И этим аргументом ты хочешь меня в чем-то убедить? В чем?
Убедить , боже мой , боюсь это не возможно так как вы и я имеем мнения.
В том что я лучше знаю как лечить почечную колику.
> На каком основании ты берешься решать, прав я или нет, в данном конкретном случае?
На основании высшего медицинского образования.
> Ты, камрад, прежде чем херню писать, поинтересуйся, что такое военно-медицинская академия в Питере.
-) У меня отец хирург с 30 летним стажем и ассистент кафедры в прошлом, Пару раз ассестировал профессору в чине полковника.
Так что как делают в Военно медицинской, я наслышан.НА тех примерах что он рассказывал это вопиющая халатность, которую даже у нас в селе не допускают.(Ушивание анастомозов 1 рядом швов, глухое ушивание БП, игнорирование декомпрессионной интубации толстого кишечника)
п.с. Скоро понаеду в СПБ
> И консультировал меня не последний в городе спец - а он колик нагляделся.
РАд за вас, и он сказал пенталгин кушать ?
> Мне лично и одной моей хватило, не знаю, зачем мне еще на чужие смотреть.
Чтоб набравшись опыта иногда тупить, а не постоянно умничать.
> А противопоставление типа "строго по рецепту" - хорошо vs "сам себе назначил" - плохо, на мой взгляд, чушь.
А анальгиновая язва или 6-ти дневный перитонит, а влажная гангрена? По мне так лучше пусть его придавит боль и привезут его в первые 6 часов а не на первой неделе.
> Идеальный вариант, это когда ты можешь сам осмысленно обсудить с врачом назначаемый тебе препарат и проследить чтобы доктор косяков не напорол.
Осмысленно это ххорошо, но для появления осмысленности нужны эти самые,,,,, как они называются,блин забыл,, , ах да Мысли, и знания не помешают.
> А то у меня одноклассник чуть не чехланулся - добрый доктор в дозировке в рецепте на порядок ошибся :((
Что за препарат ? как однокласник осилил 10 таблеток 3 раза в день ?
> Ясно, что способ не для всех, но у меня получается :))
> Извини, камрад, но доктор 6 лет учится и потом ещё год-два доучивается, а нормальный - учится всю жизнь. У тебя есть такой багаж знаний, позволяющий "проследить чтобы доктор косяков не напорол"? У меня (5 лет фармфака, из них фармакологии и фармтерапии 3 года, год патофиза и прочее) далеко-далеко не всегда такого багажа хватает с доктором на равных говорить. По разному нас учат всё-таки, хоть и институт один. Медицина - вещь архисложная, кто бы что ни говорил. Набор фактов и знаний, которые тебе может эпизодически давать мама, при всём к ней заочном уважении - это не _система_ знаний, получаемая при обучении в ВУЗе. СИСТЕМА, понимаешь?
Для того, чтобы "проследить" достаточно вежливо попросить объяснить что тебе назначают и зачем. И в инструкцию препарата заглянуть, на предмет допустимых дозировок. Я если врач внятно сказать не может зачем он тебе это выписал(и такое бывало) - лучше обратиться к другому.
Никоим образом не выступаю за самолечение.
О маме - она никого не лечит. Но ее образование и прожитые совместно с собственным организмом годы дают ей право использовать те препараты, которые ей помогают. Опять же я тут выписки из истории болезни давать не собираюсь - но врачи ни разу не возражали.
> Ты вот кто по профессии? (не наезд, просто для понимания)
Зоолог, кбн. Образование - биофак ЛГУ.Кому: Сибирский_Кошак, #526
> А сколько народу мрёт по противоположной причине - потому что они считали себя умнее доктора со всеми вытекающими?
> Притом именно мрёт, а не "чуть не...".
> Как думаешь?
> PS: тебе доказывать ничего не собираюсь. Ибо если ты сам понять не захочешь - никто тебе мысль в голову не впихнёт. А вот другие прочитают, может и задумаются, что не так всё просто там, под шкурой и (кое-где) шерстью.
Ну, вроде разобрались. Здесь у нас разногласий нет. Возражал то я только против того чтобы "все, что сильнее тампаксов и зубной пасты" - по рецепту.
> Убедить , боже мой , боюсь это не возможно так как вы и я имеем мнения.
> В том что я лучше знаю как лечить почечную колику.
Лучше меня - не сомневаюсь. Лучше моего врача - хотелось бы доказательств (понимаю, что это невозможно, поэтому предлагаю закрыть дискуссию). Кому: kasyan, #529
> На каком основании ты берешься решать, прав я или нет, в данном конкретном случае?
> На основании высшего медицинского образования.
Обычно хороший врач по телефону диагноз не ставит, а ты даже написанное мной не очень внимательно прочитал.Кому: kasyan, #529
> Ты, камрад, прежде чем херню писать, поинтересуйся, что такое военно-медицинская академия в Питере.
> -) У меня отец хирург с 30 летним стажем и ассистент кафедры в прошлом, Пару раз ассестировал профессору в чине полковника.
> Так что как делают в Военно медицинской, я наслышан.НА тех примерах что он рассказывал это вопиющая халатность, которую даже у нас в селе не допускают.(Ушивание анастомозов 1 рядом швов, глухое ушивание БП, игнорирование декомпрессионной интубации толстого кишечника)
Бывает всякое. Но вот сколько раз сталкивался - ничего подобного не наблюдал. Да и от знакомых - только хорошее слышал.
> п.с. Скоро понаеду в СПБ
Велкам!
> И консультировал меня не последний в городе спец - а он колик нагляделся.
> РАд за вас, и он сказал пенталгин кушать ?
Он сказал ешьте что помогает. Я сказал про пенталгин - он не возражал. Еще раз поясню. Речь шла о том, чтобы дождаться выхода камня. Все нужное для того чтобы это ускорить тоже было назначено.Кому: kasyan, #529
> Идеальный вариант, это когда ты можешь сам осмысленно обсудить с врачом назначаемый тебе препарат и проследить чтобы доктор косяков не напорол.
> Осмысленно это ххорошо, но для появления осмысленности нужны эти самые,,,,, как они называются,блин забыл,, , ах да Мысли, и знания не помешают.
Ты не поверишь - их есть у меня :))
> А то у меня одноклассник чуть не чехланулся - добрый доктор в дозировке в рецепте на порядок ошибся :((
> Что за препарат ? как однокласник осилил 10 таблеток 3 раза в день ?
Столько лет прошло, разьве я упомню. Одноклассник с тех пор успел высшее медицинское получить и кандидатскую защитить :))
Сам удивляется - как можно было так наивно верить в реальность такой дозировки.
> > Ясно, что способ не для всех, но у меня получается :))
> Это вам кажеться
Хорош твой способ, есть только один недостаток - отсутствие волшебной палочки.
Мой способ не такой красивый, попроще - миллионы китайцев не могут ошибаться. :)
Как??? Разве вы не догадались ???
Мы разрешили населению употреблять [только ядовитые] наркотики.
Иначе население не дохнет - доживает до пенсии и нахлебничает.
Приблизительно расставив коэффициенты зависимости от употребления (между прочим, широко рекламируемых) ядовитых наркотиков (например "от случайных отравлений алкоголем" = 1, "от случайных утоплений" = 0.6) можно получить вполне реальную цифру - 1 МегаЧеловек. (hint: не ошибитесь в коэф. "от болезней системы кровообращения" - этот коэффициент засекречен, ведь это основная фишка).
> Культура употребления травы уже сформировалась. Оно и не удивительно, если учесть, что сейчас траву можно купить на любом углу.
можно купить и "культура употребления" сформировалась это разные вещи.
вот когда дети будут смотреть на взрослых и думать "вырасту и тоже буду" - вот тогда сформируется.
> Забороть алкоголь совершенно невозможно. Его, всякий нуждающийся, всегда может получить элементарным брожением.
есть мнение - это потому, что употребеление и производство этого самого алкоголя насчитывают в нашей стране (и на территории близлежащих стран) много веков.
> Правильнее было бы сосредоточиться несколько на ином, на построении такого общества, в котором люди не будут нуждаться в отдушине в виде наркотиков. Справедливое, равных возможностей и т.п.
ты где такое видел среди человеков? последнее время даже в книжках фантастических про такое стесняются писать :), а ты всерьез строить предлагаешь...
> А пока наше общество глубоко, и, кажется, безнадежно больное, не надо отбирать у людей то что помогает им жить. Алкаголь, траву и т.п.
это сильно мешает жить их соседям по родине, поэтому отбирали, отбирают и будут дальше отбирать
> Кому: diman24, #520 >
> > Вывод основан на собственных наблюдениях. Статистики тут нет.
>
> ты спрашивал: с чего взяли что с травы переходят на тяжелые наркотики
> ответ: точно так же на личных наблюдениях, примеры приведены выше
Дополню. Никто здесь не утверждал, что с травы ОБЯЗАТЕЛЬНО переходят
на "тяжесть". Речь шла о том, что из числа героиновых наркоманов
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО начинало "баловаться" травкой
> kaleb_33, а Вы точно знаете к чему приводит употребление?
Смотря чего, смотря в каких дозах. Челюсти и другие костные ткани обычно разрушаются от употребления очень голимой химии. Различные колёса.
Употребление лекарств для получения кайфа - карбомазипин, финозипам и др. со временем приводит к нарушению координации и вистибулярного аппарата, а при случайном передозе может остановится сердце.
Про максимальный вред от травы я писал, но тут стоит знать, что трава ещё и по психическому аспекту бъёт, хотя из наркотиков на мой взгляд - самый лёгкий.
Про грибы, ЛСД и разные внутривенные писать не буду. Не особо интересовался и не знаю.
> это только если все хорошие остануться а все плохие помрут :), извини камрад - это только в сказках.
Вымрут наркоманы. Плохое и хорошое - понятие субъективное. Выживут сильные. Это кажется называется - естественный отбор?
> ну на мой взгляд гораздо проще недопускать употребления, такая шоковая терапия в рамках целого государства - она не очень хорошо, на мой взгляд, сработает.
>
> тот же пример можно привести при переходе от СССР к России, некоторые утверждали, что "мы сделаем свободный рынок, конкурентоспособные выживут, ненужное отомрет" - быстро выяснилось, что ненужное, оно ненужное только этому "свободному рынку", что имеем, можно увидеть выглянув на улицу.
>
> на мой взгляд дает неплохое представление о "оставшихся в живых":
> 1) количестве людей которые поумнели глядя на развал СССР (смотрим на советскую интеллигенцию)
> 2) чему сейчас, после шоковой терапии, учат детей (смотрим как срут на историю, чему учать по ТВ)
Никто не сможет победить наркотики пока не будет одной из трёх вещей:
1) Расстрелов всех у кого надут хоть один грамм. Но такой помощи народ не выдержит. Устроят революцию, а за ней сразу леголайз, типа "мы победили жестокость, мы вторая голландия". Ну эт конечно если камрад Гоблин не захватит власть и не будёт удерживать её при помощи воскрешённой кровавой гэбни :)
2) Изменить нынешнюю реалность Росссии, что бы от неё никто не хотел убегать в наркотическое состояние. Мне не по силам, точно.
3) Синтезированного наркотика, который придумают и будут расспространять власти. Если этот наркотик будет круче других все нарики со временем перейдут на него. А сделать его нужно изначально таким что бы у него были качества: отсутствие ломки, минимальный вред здоровью, много кайфа и что бы в состоянии кайфа нарик был в беспомощном состоянии, т.е. валялся аки овощ и никому не мешал.
Понимаешь камрад, отдел в милиции не зря "по конролю за наркотиками". На данном этапе их можно только конралировать.
А насчёт того, что пинают историю и СССР, это вечная проблема менталитета. Пинать дохлого льва. Дохлого льва надо внимательно изучить, собрать с него трофеи и запомнить его повадки.
Проще говоря если бы из СССР переняли всё хорошое и пиздели бы меньше всё может быть не так уж плохо было.
> хех, главное что б полученные травмы были совместимы с жизнью, ну и конечно же наши заклятые друзья явно не дадут воспользоваться полученным опытом, так что, есть мнение что "растить крепкие семьи" на территории России будут китайцы :)
Но если не заборют наркотики, не разберутся сдетскими движениями(скины, эмо, готы), не разберутся с другим кретенизмом, о котором часто можно почитать в новостях данного сайта, то извини китайцы и так тут будут жить, только лет на 30 позже, но всё равно наверняка.
> Вымрут наркоманы. Плохое и хорошое - понятие субъективное. Выживут сильные. Это кажется называется - естественный отбор?
естественный отбор на человеках - он отбирает не тех "кого надо", опять рекомендую смотреть на тех кто прекратил существование благодаря лихим 90-м
наркоманы - это не клеймо с рождения. наркоманами становяться - и очень часто становяться не отбросы общества, а вполне себе нормальные люди, просто стечение обстоятельств.
> не разберутся сдетскими движениями(скины, эмо, готы)
ну ты скинов то с эмо и готами не равняй все-таки, положительные детские движения следует всячески поощрять, отрицательные - всячески непоощрять
> Проще говоря если бы из СССР переняли всё хорошое и пиздели бы меньше всё может быть не так уж плохо было.
проще говоря - люди остаются людьми, если бы бабушке яйца она была бы дедушкой
крайне наивно думать что оставшиеся в живых 50-80 миллионов сделают правильные выводы из "наркотического естественного отбора"
> Но если не заборют наркотики, не разберутся сдетскими движениями(скины, эмо, готы), не разберутся с другим кретенизмом, о котором часто можно почитать в новостях данного сайта, то извини китайцы и так тут будут жить, только лет на 30 позже, но всё равно наверняка.
это, однако, не повод ускорять данный процесс, на 30 лет пожже - это все-таки на 30 лет и все-таки позже а не раньше
> Кому: diman24, #520 >
> > Вывод основан на собственных наблюдениях. Статистики тут нет.
>
> ты спрашивал: с чего взяли что с травы переходят на тяжелые наркотики
> ответ: точно так же на личных наблюдениях, примеры приведены выше
Тока что прочитал в вики. Статистика: 9 млн. героев /150 млн. травокурящих в мире. Где здесь 80-90% перешедших?
Справка. Я НЕ агитирую за наркотики, в т.ч. коноплю. Я безмерно уважаю людей, которые ничем не догоняются. Но, прежде чем сажать за коноплю, нужно начать сажать изготовителей и продавцов алкоголя и табака [последних - расстреливать нахуй, это мое требование как табачного наркомана с 25-летним стажем]
> [последних - расстреливать нахуй, это мое требование как табачного наркомана с 25-летним стажем]
Детинушка, кого расстреливать бум? Продавцов ларьков? Работников табачных фабрик? Водителей - экспедиторов? Или вообще всех, только потому что ты 25 лет назад каку в рот взял, и с тех пор избавиться не можешь? А тебя ее заставляли брать?
> Но, прежде чем сажать за коноплю, нужно начать сажать изготовителей и продавцов алкоголя и табака [последних - расстреливать нахуй, это мое требование как табачного наркомана с 25-летним стажем]
там параходами воруют, а вы меня валки пазорные за два мешка пшеницы законапатить хатите АААААААА !!!
ну и конечно же всех расстрелять.
начать действительно, с распространителей сахара - у этих то вообще сбыт налажен среди наркоманов!!!
> ну ты скинов то с эмо и готами не равняй все-таки, положительные детские движения следует всячески поощрять, отрицательные - всячески непоощрять
Не очень понял, это скины положительное движение???
Да ,камрад, логики у нас разные и я бы не сказал, что это особо плохо в глобальном плане.
> проще говоря - люди остаются людьми, если бы бабушке яйца она была бы дедушкой
> крайне наивно думать что оставшиеся в живых 50-80 миллионов сделают правильные выводы из "наркотического естественного отбора"
Крайне наивно думать, что все будут поступать так, как ты или я об этом подумаем. Поступать каждый будет по своей логике. А локига формируется с 14-21 год. Дальше лишь слегка меняется и дополняетя. Поэтому надо воздействовать на мозги подростков, а не боротся с последствиями когда человек уже сформировался.
> Не очень понял, это скины положительное движение???
это во-первых не совсем детское или не только детское движение, во-вторых не совсем законное
> Крайне наивно думать, что все будут поступать так, как ты или я об этом подумаем.
уже не раз предлагалось оценить коллективную логику, например, в таких процессах как развал СССР. предлагалось неоднократно, откуда взялись мысли "все будут поступать как я" - непонятно.
> А локига формируется с 14-21 год.
крайне спорное утверждение, но этот вопрос развивать не будем
> Поэтому надо воздействовать на мозги подростков, а не боротся с последствиями когда человек уже сформировался.
некоторые считают (и на личном своем примере я с ними согласен на 100%) что после 14 лет человека всяко не изменить, т.е. скорректировать его будущее развитие - тяжело, скорректировать в положительную сторону - невозможно.
> Да ,камрад, логики у нас разные и я бы не сказал, что это особо плохо в глобальном плане.
извини камрад, но в глобальном плане ни я ни, скорее всего, ты, вообще ни на что не влияем :), ну а поговорить конечно про всякое можно и интересно
> Кому: SpiritOfTheNight, #541 >
> > Детинушка, кого расстреливать бум? Продавцов ларьков? Работников табачных фабрик? Водителей - экспедиторов? Или вообще всех,
>
> По аналогии с героином.
>
> только потому что ты 25 лет назад каку в рот взял, и с тех пор избавиться не можешь? А тебя ее заставляли брать?
>
> [Хамство анонимной обезьяны, как обычно, останется безнаказанным]
Извини, камрад, если обидел, но так и ты не в рубище напротив "Филип Мориса" эту глубокую мысль толкаешь. И даже не ларечнику, который по твоей просьбе тебе отраву дает, мол, кончить бы тебя за это дело.
И лично я считаю, что за свои поступки надо отвечать. И если ты куришь, то все таки ты в этом виноват а не табачники, если ездишь на летней резине по гололеду, то опять же ты, а не шинники. А решать проблемы огульными расстрелами нынче не комильфо.
Кому: toliX, #545 > это во-первых не совсем детское или не только детское движение, во-вторых не совсем законное
Это не совсем детское движение, занимается тем, что усугубляет ситуацию с национальностями. Никакой практической пользы оно не принесло. А вот отрицательного - очень много. Я теперь немогу по некоторым районам своего города ходить в берцах, сразу подваливают нерусские дети и начинают интересоватся не скин ли я? Я уже задолбался всем объяснять, что ношу их ради тренировки мышц ноги. На любого бритого тоже смотрят как на скина, а ведь это крайне полезная причёска во многих планах, но хуй ты по моему городу с ней походишь.
Если уж так не хочешь нерусских в России - делай как сказал гоблин в "вопросах и ответах".
Вообще методы борьбы "против чего то", ни к чему не приведут, надо бороться "за что то". Т.Е. : не "против нерусских", а "за русских". Не "против войны", а "за мир". Не "против наркотиков", а "за здоровый образ жизни".
Суть такой борьбы, не бороться против , а развивать противоположное. Скины рады бегать и пинать нерусских, а порой и просто неформалов. А им бы надо организовывать кружки, где бы рассказывалось о русской истории, о религии язычества, о многих других вещах. Что бы людям было чем гордится и к чему стремится. А тупо бегать стаями и мочить кого то - это детское занятие с недетскими последствиями. Потокание своим низшим желаниям и стайному инстинкту.
А вот, что бы конкретно, что то рзвивать, нужны усилия, нужно использовать мозг и бороться по правилам. Подростки на это не способны. Поэтому и говорю, все движения потакающие низшим инстинктам или кривой логике крайне вредны для общества.
> Кому: toliX, #536 >
> > Кому: diman24, #520 > >
> > > Вывод основан на собственных наблюдениях. Статистики тут нет.
> >
> > ты спрашивал: с чего взяли что с травы переходят на тяжелые наркотики
> > ответ: точно так же на личных наблюдениях, примеры приведены выше
>
> Дополню. Никто здесь не утверждал, что с травы ОБЯЗАТЕЛЬНО переходят
> на "тяжесть". Речь шла о том, что из числа героиновых наркоманов
> ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО начинало "баловаться" травкой
Дополню. Из числа героиновых наркоманов ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО начинало "баловаться" пивком.
> Извини, камрад, если обидел, но так и ты не в рубище напротив "Филип Мориса" эту глубокую мысль толкаешь. И даже не ларечнику, который по твоей просьбе тебе отраву дает, мол, кончить бы тебя за это дело.
Да я просто за логику в системе преступлений-наказаний. Убил - заплати налог, украл 50 р. - садись на 3 года. Не по душе как-то такой долбоебизм, особенно когда уголовки касается.
> И лично я считаю, что за свои поступки надо отвечать. И если ты куришь, то все таки ты в этом виноват а не табачники, если ездишь на летней резине по гололеду, то опять же ты, а не шинники. А решать проблемы огульными расстрелами нынче не комильфо.
Я уже здесь упоминал где-то, что курить начал в 14. Первый раз бросал в 25, продержался полгода. Последний, 3-й раз, 2 года назад, с тем же результатом. Понимаешь?
>
> А так, ничего личного, прости если обидил.
Я не оправдываю алкоголь. Я спрашиваю: ты предлагаешь забить на борьбу с наркобизнесом,
главной задачей которой я вижу не излечивание уже существующих наркоманов, а предотвращение
втягивание в это новых граждан, преимущественно несовершеннолетних,
или у тебя какое-то конкретное предложение есть?
> Кому: Ash81, #528 >
> > Культура употребления травы уже сформировалась. Оно и не удивительно, если учесть, что сейчас траву можно купить на любом углу.
>
> можно купить и "культура употребления" сформировалась это разные вещи.
Одно следует из другого. Когда дует три четверти подростков - это брать и есть культура. Можем деликатно назвать ее субкультурой. Она есть, со своей мифологией, своими традициями и всяко такое.
>
> вот когда дети будут смотреть на взрослых и думать "вырасту и тоже буду" - вот тогда сформируется.
>
Не уловил связи.
> > Забороть алкоголь совершенно невозможно. Его, всякий нуждающийся, всегда может получить элементарным брожением.
>
> есть мнение - это потому, что употребеление и производство этого самого алкоголя насчитывают в нашей стране (и на территории близлежащих стран) много веков.
>
С этим не спорю. А с какой целью Вы этот аргумент привели?
> > Правильнее было бы сосредоточиться несколько на ином, на построении такого общества, в котором люди не будут нуждаться в отдушине в виде наркотиков. Справедливое, равных возможностей и т.п.
>
> ты где такое видел среди человеков? последнее время даже в книжках фантастических про такое стесняются писать :), а ты всерьез строить предлагаешь...
>
Всерьез? Ну что вы! Я понимаю, что это невозможно, но это единственный способ забороть наркотики. Вывод: наркотики не заборешь репрессивными мерами. А если заборешь, захочешь ли ты в такой стране жить? Читал "1984" Оруэлла?
> > А пока наше общество глубоко, и, кажется, безнадежно больное, не надо отбирать у людей то что помогает им жить. Алкаголь, траву и т.п.
>это сильно мешает жить их соседям по родине, поэтому отбирали, отбирают и будут дальше отбирать
Кому мешает человек спокойно лежащий у себя дома в кровати? Между прочим он наелся психоактивных грибов! Ужас!
Главная проблема "борцов" в том, что они стали жертвой подмены понятий. Как бы подразумевается, что всё, что назвали наркотиками, ужасно как героин. Само собой это не так. Лично предпочел бы общаться с планокуром, чем с алкашом. Это если других вариантов не будет =)
> Я уже здесь упоминал где-то, что курить начал в 14. Первый раз бросал в 25, продержался полгода. Последний, 3-й раз, 2 года назад, с тем же результатом. Понимаешь?
У меня супруга курит. Перерывы у нее по году получаются. Так что я тебя понимаю очень хорошо.Кому: valera545, #554
Цитирую:
"До сих пор неизвестна смертельная доза ТГК для человека. Специальная литература не зафиксировала ни одного смертельного случая в результате передозировки гашиша."
Это были первые несколько ссылок по запросу в гугле "смертельная доза гашиша". Можете сами поэкспериментировать.
> Кому: Ash81, #552 >
> > Дополню. Из числа героиновых наркоманов ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО начинало "баловаться" пивком.
>
> Камрад. Обрати внимание на пост #527.
>
> Я не оправдываю алкоголь. Я спрашиваю: ты предлагаешь забить на борьбу с наркобизнесом,
> главной задачей которой я вижу не излечивание уже существующих наркоманов, а предотвращение
> втягивание в это новых граждан, преимущественно несовершеннолетних,
> или у тебя какое-то конкретное предложение есть?
Я не предлагаю забить на борьбу с наркотиками. Я за:
1) Корректную аргументацию. Аргументация в стиле "Все садисты в детстве мучали кошек, значит все кто мучал в детстве кошек стали садистами" корректной не является.
2) Терминологическую ясность. Никому не приходит все цвета называть одним универсальным словом "серобурмалиновый". Называть совершенно разные вещества одним словом "наркотик", и опираясь на это, пытаться всё свести к каким-то единым аргументам "против" не очень умно.
А раз наркотики совершенно наносят совершенно разный вред обществу в целом и организму в частности, то, стало быть, надо и ответственность за сбыт, хранение и употребление [каждого] вещества привести в строгое соответствии с наносимым уроном. К сожалению, слишком мало людей способных подойти к этому вопросу трезво, без истерики.
> А раз наркотики совершенно наносят совершенно разный вред обществу в целом и организму в частности, то, стало быть, надо и ответственность за сбыт, хранение и употребление [каждого] вещества привести в строгое соответствии с наносимым уроном. К сожалению, слишком мало людей способных подойти к этому вопросу трезво, без истерики.
> Кому: Ash81, #559 >
> > А раз наркотики совершенно наносят совершенно разный вред обществу в целом и организму в частности, то, стало быть, надо и ответственность за сбыт, хранение и употребление [каждого] вещества привести в строгое соответствии с наносимым уроном. К сожалению, слишком мало людей способных подойти к этому вопросу трезво, без истерики.
>
> ППКС
> А раз наркотики совершенно наносят совершенно разный вред обществу в целом и организму в частности, то, стало быть, надо и ответственность за сбыт, хранение и употребление [каждого] вещества привести в строгое соответствии с наносимым уроном. К сожалению, слишком мало людей способных подойти к этому вопросу трезво, без истерики.
Вред одинаковый. От дозы и сорта зависит.
Так же как и алкогольный вред, и табачный.
Если заняться словоблудием и переклассификацией
наркосодержащих веществ, это будет хорошей
поддержкой правозаSHITникам.
Ты часом не из них?
Ещё раз выскажусь.
Наркотики к детям не должны попадать. Никакие.
Ни при каких обстоятельствах.
До кого это не доходит - [censored].
И даже хуже.
> Кому: Ash81, #559 >
> > А раз наркотики совершенно наносят совершенно разный вред обществу в целом и организму в частности, то, стало быть, надо и ответственность за сбыт, хранение и употребление [каждого] вещества привести в строгое соответствии с наносимым уроном. К сожалению, слишком мало людей способных подойти к этому вопросу трезво, без истерики.
>
> Вред одинаковый. От дозы и сорта зависит.
Это даже не комментирую, ибо такое в этом не нуждается.
> Так же как и алкогольный вред, и табачный.
> Если заняться словоблудием и переклассификацией
> наркосодержащих веществ, это будет хорошей
> поддержкой правозаSHITникам.
Нет, лучше мы будем продолжать забивать тюрьмы добропорядочными гражданами (коих, среди употребляющих лёгкие наркотики, абсолютное большинство). Тюрьмы больше некем забивать наверное. Пустые стоят.
> Ты часом не из них?
Не из них
> Ещё раз выскажусь.
> Наркотики к детям не должны попадать. Никакие.
К детям не должны. Никакие.
> Ни при каких обстоятельствах.
> До кого это не доходит - [censored].
> И даже хуже.
Я вижу вы любите делить мир на черное и белое? Я понимаю, так проще жить. Флаг Вам в руки. Не мне Вас прописным истинам учить.
> Кому: Ash81, #563 >
> > Я вижу вы любите делить мир на черное и белое?
>
> Как определил? На основании того, что я резко и однозначно
> орицательно, без либерастии, высказываюсь насчёт наркоты?
Слово либерастия стало слишком удобным аргументом для прикрытия любых примитивных и/или попросту радикальных взглядов. Дескать "что, колеблешся? Аааа, я так и знал что ты либераст поганый".
Т.е. назвал человека либерастом, а дальше можно с ним не разговаривать. Не дай бог запомоишся.
Я, однако, себя к оным не отношу.
>
> > Не мне Вас прописным истинам учить.
>
> Нет уж, давай, учи. Срывай покровы.
>
Нет, все-таки не буду. Вы взрослый человек, а до сих пор не поняли, что сложное явление(наркоманию) нельзя свести к паре доступных лозунгов. Ну это Ваши личные проблемы. Я тут причем?
> > Нет, лучше мы будем продолжать забивать тюрьмы добропорядочными гражданами (коих, среди употребляющих лёгкие наркотики, абсолютное большинство).
>
> Добропорядочные граждане? Употребляют наркотики? Ты эльф или перегрелся?
> Кому: Ash81, #567 >
> > Вы взрослый человек, а до сих пор не поняли, что сложное явление(наркоманию) нельзя свести к паре доступных лозунгов.
>
> Пожалуйста, напомните мне мои доступные лозунги, к которым я свёл сложное явление.
>
"Все наркотики одинаково вредные" - не ваше?
Вы кстати чай или кофе употребляете? Ай-яй-яй. Хоть слабые, но наркотики! Хотя стоп, по вашему слабых наркотиков не бывает, ведь они одинаково вредные?
[Грустнеет] Наверное скажете что я передергиваю. Но ведь мне даже стараться не приходится, чтобы довести ваш гм.. тезис до абсурда, ибо он абсурден изначально.
> есть мнение - это потому, что употребеление и производство этого самого алкоголя насчитывают в нашей стране (и на территории близлежащих стран) много веков.
> >
>
> С этим не спорю. А с какой целью Вы этот аргумент привели?
с той целью, что не нужно создавать условий для забарывания наркомании через 200 лет
> Вывод: наркотики не заборешь репрессивными мерами. А если заборешь, захочешь ли ты в такой стране жить? Читал "1984" Оруэлла?
преступность тоже не побороть, что не означает будто надо перестать бороться с преступностью.
Оруэлла не читал.
> Кому мешает человек спокойно лежащий у себя дома в кровати? Между прочим он наелся психоактивных грибов! Ужас!
хм... :) ты конкретно спрашиваешь про данного конкретного человека лежащего у себя дома в кровати, или когда половина будет по домам в кроваятях лежать? надо уже определиться
> Как бы подразумевается, что всё, что назвали наркотиками, ужасно как героин.
уважаемый, никто ничего не подразумевал про ужасность, ответь на вопрос пожалуйста:
ты считаешь траву полезной? считаешь ее надо разрешить? или что?
причем здесь ужасность, если дело вообще не в ней
> Лично предпочел бы общаться с планокуром, чем с алкашом.
лично я предпочитаю общаться с людьми без алкогольной и наркотической зависимости
Кому: toliX, #576 1
> уважаемый, никто ничего не подразумевал про ужасность, ответь на вопрос пожалуйста:
> ты считаешь траву полезной? считаешь ее надо разрешить? или что?
> причем здесь ужасность, если дело вообще не в ней
2
> Лично предпочел бы общаться с планокуром, чем с алкашом.
>
> лично я предпочитаю общаться с людьми без алкогольной и наркотической зависимости
1)Полезность травы - траву в принципе можно использовать как лекарственное средство. Повышение аппетита и обезбаливающее. Но как и в случае с карбомазипином, траву надо использовать для лечения, а не ради кайфа.
2)тебе был задан конкретный вопрос. И не зря. Человек под алкогольным воздействием часто очень агрессивен и непримерим. Очень много плохо в моей жизни было связано с алкогольным опьянением меня или окружающих. Укуренных людей я видел много, но ни один агрессиии не выражал. Просто гонящие уроды.
Но в целом я бы тоже хотел общатся с полностью адекватными людми.
> 1)Полезность травы - траву в принципе можно использовать как лекарственное средство. Повышение аппетита и обезбаливающее. Но как и в случае с карбомазипином, траву надо использовать для лечения, а не ради кайфа
разговор не про использование в лечебных целях, в лечебных целях и змеиный яд использовать можно :)
> 2)тебе был задан конкретный вопрос. И не зря. Человек под алкогольным воздействием часто очень агрессивен и непримерим. Очень много плохо в моей жизни было связано с алкогольным опьянением меня или окружающих. Укуренных людей я видел много, но ни один агрессиии не выражал. Просто гонящие уроды.
я совершенно точно знаю пример того, как трава агрессивного человека превращала в еще более агрессивного, да, я не смогу тебе привести миллион примеров, но по поводу выпивки - множество людей которые становятся под градусом веселыми и жизнерадостными... а не агрессивными и непримиримыми
если сравнивать алкоголика и наркомана - то надо сравнивать их на одинаковой степени зависимости, если один не может дня без бутылки прожить и упивается в хлам то и второго представляй не бодрячком, покуривающим план понту ради, а стопроцентным наркошей, у которого мысли только про наркоту - вот при таком раскладе камрад, алкоголики мне как-то поближе будут.
> в армии я уже отслужил, если чего не понял - ты лучше спроси
Отслужил в армии и утверждаешь, что с 14 лет не изменился?
Немного непонятно, что ты этим хотел сказать.
Тем более это меня удивило, так как высказываемые тобой мысли
звучат, на мой взгляд, весьма здраво, и во многом я с тобой согласен.
Я против использования, применения и распространения наркотиков
везде, где это не связано с медицинскими показаниями. (Надеюсь, ты
не ожидал от меня предложения запретить применение наркоза врачами? 60 )
В данной ситуации очень могла бы помочь статистика, сколько людей
НЕ СТАЛО алкоголиками или наркоманами вследствие того, что в раннем
возрасте им не довелось попробовать алкоголь/наркоту.
Снова скажу. На сегодня имеется огромное количество алкоголиков и
относительно небольшое количество наркоманов. Вы не находите здесь
взаимосвязи с легализованностью распространения А./Н.?
В пример могу привести Советский Союз, где степень доступности
наркоты была на несколько порядков ниже, чем теперь в "свободной"
России и наркоманов было во много раз меньше.
Руководствуясь законом Старджона, я утверждаю, что 90% населения
мягко говоря не очень умные, а в подростковом возрасте и все 99,9%.
Поэтому долг и задача государства на данном этапе развития оградить
своих граждан от возможных негативных последствий воздействия наркотиков.
Пусть для этого будет применена уголовная ответственность.
Без сомнения, "свинья везде грязь найдёт", но это совершенно не является
поводом не наводить чистоту.
Борьба с незаконным оборотом наркосодержащих средств - задача национального
масштаба, национальной безопасности. Это не пафос и не высокие слова.
Относиться к этому несерьёзно - высшая степень безответственности.
> Кому: valera545, #574 >
> > Ты однозначно против наркотиков?
>
> Я против использования, применения и распространения наркотиков
> везде, где это не связано с медицинскими показаниями. (Надеюсь, ты
> не ожидал от меня предложения запретить применение наркоза врачами? 60 )
Значит, уже не все такое черно-белое? :)
А по серьезу, не с "наркотиками" надо бороться, а с наркоманией. А с этой кочки все уже несколько иначе выглядит. Если выкинуть из употребления волшебное слово, то выйдет, что вотка - зло, а конопля - не очень. Это чисто без эмоций, мне что то, что другое - халявный кайф, от которого безусловный вред личности. А вот касательно зависимости и вреда для здоровья разница очень большая.
> А по серьезу, не с "наркотиками" надо бороться, а с наркоманией.
Понятное дело, камрад. Болезнь ведь легче предотвратить,
чем лечить.
Просто здесь велись разговоры о внедрении "культуры потребления"
наркотиков, а на мой взгляд, такие идеи присущи людям, мягко
говоря, недалёким.
> > есть мнение - это потому, что употребеление и производство этого самого алкоголя насчитывают в нашей стране (и на территории близлежащих стран) много веков.
> > >
> >
> > С этим не спорю. А с какой целью Вы этот аргумент привели?
>
> с той целью, что не нужно создавать условий для забарывания наркомании через 200 лет
Обратно вас не понял. Что это значит? Впрочем я понимаю, помочь Вы ничем не можете. Проехали значит.
> > Вывод: наркотики не заборешь репрессивными мерами. А если заборешь, захочешь ли ты в такой стране жить? Читал "1984" Оруэлла?
>
> преступность тоже не побороть, что не означает будто надо перестать бороться с преступностью.
> Оруэлла не читал.
См. #559 У Оруэлла описан, мягко говоря, безрадостный тоталитарный строй. Зато всё под контролем. Книга хорошая, рекомендую.
>
> > Кому мешает человек спокойно лежащий у себя дома в кровати? Между прочим он наелся психоактивных грибов! Ужас!
>
> хм... :) ты конкретно спрашиваешь про данного конкретного человека лежащего у себя дома в кровати, или когда половина будет по домам в кроваятях лежать? надо уже определиться
Гм.. гораздо больше половины сидит дома по диванам вперившись в дебильник. Я не очень вижу разницу. Указанный мной конкретный человек ходит на работу, у него есть жена, друзья, и т.п. Только хобби у него такое, раз в пару месяцев грибов покушать (а чаще их никто не ест, скорее даже реже, ибо их не для того, чтобы покайфовать употребляют)
> > Как бы подразумевается, что всё, , что назвали наркотиками, ужасно как героин.
> уважаемый, никто ничего не подразумевал про ужасность, ответь на вопрос пожалуйста:
> ты считаешь траву полезной? считаешь ее надо разрешить? или что?
> причем здесь ужасность, если дело вообще не в ней
Обратно #559 Я не считаю траву полезной. Разрешить, конечно, нужно, когда-нибудь, [но не сейчас]. Ибо двойные стандарты пользы обществу, на мой взгляд, не приносят.
> > Лично предпочел бы общаться с планокуром, чем с алкашом.
>лично я предпочитаю общаться с людьми без алкогольной и наркотической зависимости
Я тоже. Но зачем вы передергиваете? Речь шла не о том, с кем вы хотели бы общаться, а с кем из двух гипотетических обсосов общаться не так напрягает. А, так как я ожидал от Вас именно такой реакции, то принял превентивные меры. Привожу свои слова полностью: "Лично предпочел бы общаться с планокуром, чем с алкашом. [Это если других вариантов не будет =)]"
Красненьким - это специально для Вас. Вы обрезали мои слова не случайно, прекрасно всё поняли. Оставьте эти бабские приемчики спора со внезапными сменами темы и смысловыми уворотами.
> я совершенно точно знаю пример того, как трава агрессивного человека превращала в еще более агрессивного,
Наверное бывает. Но редко. Всяко реже чем от алкоголя.
> да, я не смогу тебе привести миллион примеров, но по поводу выпивки - множество людей которые становятся под градусом веселыми и жизнерадостными... а не агрессивными и непримиримыми
Однако бытовуха частенько случается по пьяни. Ни разу не попадалось заметок "двое граждан накурившись конопли, вступили в спор вылившийся в драке с применение холодного оружия". При том, что курящих шмаль граждан более чем достаточно.
> если сравнивать алкоголика и наркомана - то надо сравнивать их на одинаковой степени зависимости,
Не может быть одинаковой степени зависимости от травы и алкоголя. Вы, прежде чем заявлять такое, ознакомьтесь с предметом что ли?
> если один не может дня без бутылки прожить и упивается в хлам то и второго представляй не бодрячком, покуривающим план понту ради, а стопроцентным наркошей, у которого мысли только про наркоту - вот при таком раскладе камрад, алкоголики мне как-то поближе будут.
Уважаемый. От галлюциногенов вообще зависимости быть не может. Как тогда, пользуясь вашими мудрыми критериям, сопоставить любителя грибов и алкоголика? Научите меня пожалуйста!
> Кому: valera545, #582 >
> > А по серьезу, не с "наркотиками" надо бороться, а с наркоманией.
>
> Понятное дело, камрад. Болезнь ведь легче предотвратить,
> чем лечить.
> Просто здесь велись разговоры о внедрении "культуры потребления"
> наркотиков, а на мой взгляд, такие идеи присущи людям, мягко
> говоря, недалёким.
Культуру никто специально не внедряет. Её перенимают, или она сама формируется.
> Наверное бывает. Но редко. Всяко реже чем от алкоголя.
Ровно настолько реже, насколько курильщиков травы меньше,
чем алкоголиков.
> Однако бытовуха частенько случается по пьяни. Ни разу не попадалось заметок "двое граждан накурившись конопли, вступили в спор вылившийся в драке с применение холодного оружия". При том, что курящих шмаль граждан более чем достаточно.
Легализуй траву, и заметки появятся.
Этого ты добиваешься?
> Уважаемый. От галлюциногенов вообще зависимости быть не может. Как тогда, пользуясь вашими мудрыми критериям, сопоставить любителя грибов и алкоголика? Научите меня пожалуйста!
Можно сопоставить по разрушительным последствиям для организма,
по изменениям в структуре ДНК.
Сравнение не в пользу галлюциногенов.
Уважаемый! Вы провокатор, засланный агент, демагог или просто дурак?
> Снова скажу. На сегодня имеется огромное количество алкоголиков и
> относительно небольшое количество наркоманов. Вы не находите здесь
> взаимосвязи с легализованностью распространения А./Н.?
нахожу
> В пример могу привести Советский Союз, где степень доступности
> наркоты была на несколько порядков ниже, чем теперь в "свободной"
> России и наркоманов было во много раз меньше.
Снова терминологическая проблема. Если алкоголиков причислить к наркоманам (а они наркоманы и есть, ибо налицо та же пагубная зависимость, но, разве что, от [разрешенного] вещества), ваша мысль сильно потеряет в своем пафосе.
Я не вижу большой беды в огромном количестве курителей травки. Это, безусловно, вредное пристрастие. Как и многие другие, свойственные человеку. Но давайте все-таки будем последовательными. Если курить траву - преступление, тогда курить табак и пить водку тоже должно быть преступлением. Вред здоровью соизмерим.
Опиаты не обсуждается.
Заметьте, я сейчас принципиально не употребляю слово-размазню(смысловую) "наркотики". Вот это - моя принципиальная позиция.
> Руководствуясь законом Старджона, я утверждаю, что 90% населения
> мягко говоря не очень умные, а в подростковом возрасте и все 99,9%.
> Поэтому долг и задача государства на данном этапе развития оградить
> своих граждан от возможных негативных последствий воздействия наркотиков.
> Пусть для этого будет применена уголовная ответственность.
> Кому: Ash81, #585 >
> > Наверное бывает. Но редко. Всяко реже чем от алкоголя.
>
> Ровно настолько реже, насколько курильщиков травы меньше,
> чем алкоголиков.
Алкоголь растормаживает кору головного мозга. Перестают работать сдерживающие моральные запреты. По этому человек, который в нормальном состоянии за нож бы не схватился, тормоза бы сработали, в состоянии алкогольного опьянения тормозов может лишиться. Это если тормоза слабоваты изначально, конечно.
Трава действует совершенно по другому.
> > Однако бытовуха частенько случается по пьяни. Ни разу не попадалось заметок "двое граждан накурившись конопли, вступили в спор вылившийся в драке с применение холодного оружия". При том, что курящих шмаль граждан более чем достаточно.
>
> Легализуй траву, и заметки появятся.
> Этого ты добиваешься?
Преступлений на бытовой почве, считаю, станет меньше. Легализации не добиваюсь. Смотри #559
> > Уважаемый. От галлюциногенов вообще зависимости быть не может. Как тогда, пользуясь вашими мудрыми критериям, сопоставить любителя грибов и алкоголика? Научите меня пожалуйста!
>
> Можно сопоставить по разрушительным последствиям для организма,
> по изменениям в структуре ДНК.
Изменения в структуре ДНК известная байка, ни разу не подтвержденная клиническими исследованиями. Запульнули её в СМИ в самом начале борьбы с ЛСД в америке. Нужны были аргументы, их придумали.
Что подразумеваете под разрушительными последствиями для организма? Мне известно только одно такое последствие. Галлюциногены могут вызвать психоз или шизофрению у человека предрасположенного к этому. Но аналогично может сработать алкоголь и конопля. Насколько в этом плане галлюциногены опаснее, у меня данных нет. У врачей, думаю, тоже.
> Сравнение не в пользу галлюциногенов.
Да?
>
> Уважаемый! Вы провокатор, засланный агент, демагог или просто дурак?
Засланный агент ЦРУ разумеется. По заданию американской партии разлагаю российское общество изнутри.
Вообще-то некрасиво оппонентов в споре называть подобными словами. У Вас другие аргументы закончились что ли?
> Отслужил в армии и утверждаешь, что с 14 лет не изменился?
> Немного непонятно, что ты этим хотел сказать.
> Тем более это меня удивило, так как высказываемые тобой мысли
> звучат, на мой взгляд, весьма здраво, и во многом я с тобой согласен.
камрад, речь не про те изменения о которых ты подумал, естественно ты меняешься, но некоторые черты характера, можно назвать их основными - остаются неизменными, если человек был труслив до армии - он будет труслив и после, если он был хитрый наглый беспринципный - он таким останется, армия развивает скрытые качества но не прививает новых, их вообще очень трудно привить после 14-18 лет (особенно если прививать хорошие)
> У Оруэлла описан, мягко говоря, безрадостный тоталитарный строй. Зато всё под контролем. Книга хорошая, рекомендую.
нет, спасибо
безрадостный тоталитарный строй могу представить и без Оруэлла
> Гм.. гораздо больше половины сидит дома по диванам вперившись в дебильник.
это повод сделать так, что бы они накуривались или что?
> Указанный мной конкретный человек
не нужно приводить конкретных примеров - указынные мной конкретные примеры будут покуривать траву раздолбайничать приторговывать наркотой и заниматься прочими не сильно полезными вещами
> Я не считаю траву полезной. Разрешить, конечно, нужно, когда-нибудь, [но не сейчас]. Ибо двойные стандарты пользы обществу, на мой взгляд, не приносят.
ну не знаю не знаю, общество - это не система аксиом, к ее непротиворечивости стремиться нужно очень осторожно, ничего плохого в двойных стандартах как в таковых нет, есть плохое в плохих двойных стандартах
> Оставьте эти бабские приемчики спора со внезапными сменами темы и смысловыми уворотами.
ими пользуешься ты
никаких смысловых уворотов - борьба с оверквотингом
ну и кстати Вы предпочитаете лишиться левого глаза или правого?
ЗЫ ниже был приведен ответ, что при прочих равных, предпочитаю алкоголиков
> некоторые черты характера, можно назвать их основными - остаются неизменными, если человек был труслив до армии - он будет труслив и после, если он был хитрый наглый беспринципный - он таким останется, армия развивает скрытые качества но не прививает новых, их вообще очень трудно привить после 14-18 лет (особенно если прививать хорошие)
Характер, я даже скажу, основа характера, безусловно,
закладывается в раннем возрасте.
Твой пост выглядел как-то двусмысленно, вот я и усомнился. -)
Спасибо за разъяснение. Кстати, со штанами тебя, камрад!
> Наверное бывает. Но редко. Всяко реже чем от алкоголя.
не делай предположение если не владеешь точной статистикой, всяко реже - это по твоему личному мнению, от СПИДА умирают например медленней чем от лихорадки эбола - что понятно не значит красоты и безвредности СПИДА
> Ни разу не попадалось заметок "двое граждан накурившись конопли, вступили в спор вылившийся в драке с применение холодного оружия". При том, что курящих шмаль граждан более чем достаточно.
хм... пьющих алкоголь и при этом не совершающих никаких бытовух их тоже очень немало... - это информация к размышлению
> Не может быть одинаковой степени зависимости от травы и алкоголя. Вы, прежде чем заявлять такое, ознакомьтесь с предметом что ли?
ты прежде чем такое спрашивать с головой чтоли подружись
> Уважаемый. От галлюциногенов вообще зависимости быть не может. Как тогда, пользуясь вашими мудрыми критериям, сопоставить любителя грибов и алкоголика? Научите меня пожалуйста!
для начала - прочитать учебник по логике, еще раз - если ты сравниваешь цивилизованного травокура - ну тога сравнивай его с цивилизованным любителем пива, который раз в неделю в баре выпивает пивка, при таком раскладе - укурок вообще идет лесом.
конечно - зависимости, ее вообще нет, особенно это знают грамотные пацаны жрущие грибы и долбающие дурь
> Культуру никто специально не внедряет. Её перенимают, или она сама формируется.
в данный момент ее предлагают внедрить сторонники легализации
> Кому: Ash81, #588 >
> > Снова терминологическая проблема.
>
> Вы всё-таки демагог.
Вам виднее.
> > Я не вижу большой беды в огромном количестве курителей травки.
>
> А я вижу.
=) Мы обменялись неоспоримыми аргументами.
> > Алкоголь растормаживает кору головного мозга.
>
> > Трава действует совершенно по другому.
>
> Да ну? Утверждаете, что на кору ГМ трава не действует,
> или оказывает положительное влияние?
Нет, я лишь утверждаю, что действует иначе чем алкоголь =) Вас это удивляет? По этой причине поговорку "пьяному море по колено" нельзя применить к накурившемуся дури.
>
> > Преступлений на бытовой почве, считаю, станет меньше.
>
> Вкратце, обоснуйте.
Ну я, как бы, уже. Смотрите выше =)
> > Сравнение не в пользу галлюциногенов.
> >
> > Да?
>
> Да.
Вижу, вы очень уверенны в своих знаниях. Настолько, что ни за какие коврижки не станете утруждать себя их перепроверкой. Что называется "твердокаменные убеждения". Ну а я не Дон Кихот. Я Вам даю информацию противоречащую Вашим взглядам, вы сходу её отметаете. С моей стороны глупо продолжать дискуссию с Вами в таком странном формате. Время, как никак, своё трачу.
В принципе ваше поведение весьма характерно для большинства человеков. Очень немногие готовы признать вслед за Сократом "я знаю только то, что я ничего не знаю". Это неплохо. Если бы все сомневались в том, что "априори сомнению не подлежит", цивилизация бы не устояла. Простите за демагогию )))
> Кому: SBrebor, #580 >
> > Отслужил в армии и утверждаешь, что с 14 лет не изменился?
> > Немного непонятно, что ты этим хотел сказать.
> > Тем более это меня удивило, так как высказываемые тобой мысли
> > звучат, на мой взгляд, весьма здраво, и во многом я с тобой согласен.
>
> камрад, речь не про те изменения о которых ты подумал, естественно ты меняешься, но некоторые черты характера, можно назвать их основными - остаются неизменными, если человек был труслив до армии - он будет труслив и после, если он был хитрый наглый беспринципный - он таким останется, армия развивает скрытые качества но не прививает новых, их вообще очень трудно привить после 14-18 лет (особенно если прививать хорошие)
На этот предмет даже среди профессиноалов взгляды разнятся. Фрейд, которого я весьма уважаю, считал что основы личности закладываются до 5-ти лет.
> > Гм.. гораздо больше половины сидит дома по диванам вперившись в дебильник.
>
> это повод сделать так, что бы они накуривались или что?
Это повод задуматься, не личное ли дело каждого как проводить свой досуг, если это никак не мешает другим.
> > Указанный мной конкретный человек
>
> не нужно приводить конкретных примеров - указынные мной конкретные примеры будут покуривать траву раздолбайничать приторговывать наркотой и заниматься прочими не сильно полезными вещами
Люди разные. К вам у палаток алкаши никогда не подходили с просьбой десяточку подкинуть? Они не раздолбайничают случаем?
Дело не в травке и алкаголе, а в людях. По моему без разницы что употребляет раздолбай, если он за дозу "этого" не пойдет на преступление. А пока речь не идет о героине, могу предположить что не пойдет, а если и пойдет, то не потому что норкотеги подтолкнули.
> > Я не считаю траву полезной. Разрешить, конечно, нужно, когда-нибудь, [но не сейчас]. Ибо двойные стандарты пользы обществу, на мой взгляд, не приносят.
>
> ну не знаю не знаю, общество - это не система аксиом, к ее непротиворечивости стремиться нужно очень осторожно, ничего плохого в двойных стандартах как в таковых нет, есть плохое в плохих двойных стандартах
Сдержано согласшусь. Не дифференциированное отношение к наркотикам считаю примером плохого двойного стандарта. Ибо много усилий уходит на борьбу с ветряными мельницами.
> > Оставьте эти бабские приемчики спора со внезапными сменами темы и смысловыми уворотами.
> ими пользуешься ты
> никаких смысловых уворотов - борьба с оверквотингом
> ну и кстати Вы предпочитаете лишиться левого глаза или правого?
Предпочитаю остаться с двумя. Однако если обидел, прошу извинить. Впредь буду посдержаннее, ибо это правильно =)
> Кому: Ash81, #585 >
> > Наверное бывает. Но редко. Всяко реже чем от алкоголя.
>
> не делай предположение если не владеешь точной статистикой, всяко реже - это по твоему личному мнению, от СПИДА умирают например медленней чем от лихорадки эбола - что понятно не значит красоты и безвредности СПИДА
Причем тут СПИД? Я утверждал что алкоголь уменьшает сдерживающую силу моральных установок, в силу оказываемого им растормаживающего действия на кору головного мозга. Есть, впрочем, и другие объяснения алкогольной агрессии, вот целое исследование на эту тему: http://www.voppsy.ru/issues/1990/903/903161.htm
Можете найти что-нибудь аналогичное про коноплю? Я, вот, только статейку в газетенке нашел, про исследования неких "голландских ученых", и то там сказано, что агрессия проявляется особенно сильно в тех случаях, когда употребляется [вместе с алкоголем] Можете убедиться http://www.utro.ru/articles/2006/02/01/517969.shtml
И после такого перевода стрелок на какой-то там СПИД Вы утверждаете что не уводите разговор в сторону?
>
> > Ни разу не попадалось заметок "двое граждан накурившись конопли, вступили в спор вылившийся в драке с применение холодного оружия". При том, что курящих шмаль граждан более чем достаточно.
>
> хм... пьющих алкоголь и при этом не совершающих никаких бытовух их тоже очень немало... - это информация к размышлению
Поразмышлял. Это говорит о том, что хорошо воспитанный человек со здоровой психикой имеет сильные моральные ограничения на асоциальные действия. Алкоголь не может их отменить.
Люди с более слабыми моральными ограничениями, после употребления алкоголя, начинают себя вести асоциально. Например скромный конторский служащий, женщин, в нормальном состоянии, не тискает. А на корпоративке, выпил, и понеслось...
Человек иного сорта может дальше пойти. Поспорить с собутыльником, да в пылу спора оного и прирезать. Не выпивал бы - не дошло бы до поножовщины.
Я не слишком доходчиво разжевываю? Я уж и не знаю как до вас простую мысль донести =( Ну никак она до вас не доходит.
> > Не может быть одинаковой степени зависимости от травы и алкоголя. Вы, прежде чем заявлять такое, ознакомьтесь с предметом что ли?
>
> ты прежде чем такое спрашивать с головой чтоли подружись
Это вы меня про левый или правый глаз спрашивали? Кажется я поспешил с извинениями.
Мне Вам ссылку на stopnarcotic.org подарить, где черным по белому про это написано, или что? Вы только скажите.
Или у Вас такой подход: "если факты противоречат моей точке зрения, к черту факты"? Тогда научитесь сначала спорить как взрослый человек, а не как школьник, прежде чем своей точкой зрения делиться с окружающими.
> > Уважаемый. От галлюциногенов вообще зависимости быть не может. Как тогда, пользуясь вашими мудрыми критериям, сопоставить любителя грибов и алкоголика? Научите меня меня пожалуйста!
> для начала - прочитать учебник по логике, еще раз - если ты сравниваешь цивилизованного травокура - ну тога сравнивай его с цивилизованным любителем пива, который раз в неделю в баре выпивает пивка, при таком раскладе - укурок вообще идет лесом.
Укажите мне на изъяны в моей логике. Буду рад их исправить.
Подскажите, где я говорил о цивилизованных травокурах? Ссылочку бы, а то мне кажется, у вас разыгралось воображение.
Впрочем радует, что вы признаете существование оных. Правда, я бы таких товарищей травокурами не называл.
> конечно - зависимости, ее вообще нет, особенно это знают грамотные пацаны жрущие грибы и долбающие дурь
Зависимости от галлюциногенов вообще нет. Безусловно пацаны употребляющие грибы это знают.
А где я утверждал, что от дури нет зависимости? Вы уже откровенно звездите. Давайте ссылочку.
От дури зависимость есть. Слабая, т.н. психологическая. То, что некоторым распиздяям и слабой достаточно, никто не спорит. Некоторые, вон, и шоколад килограммами жрут, жиреют, и умирают от инфаркта в самом расцвете сил. Надо бы запретить =) Для здоровья вредно.
> > Культуру никто специально не внедряет. Её перенимают, или она сама формируется.
> в данный момент ее предлагают внедрить сторонники легализации.
Сторонники легализации предлагают внедрить легализацию. Культура не нуждается во внедрении, она либо есть, либо нет, либо находится в стадии формирования.
Культура употребления конопли уже давно сформировалась. Об чем, в частности, сигнализируют такие культурные явления как всяческие растаманские сказки и анекдоты вроде знаменитого "Гена на" (вот ссылка, если вы его не знаете http://www.diary.ru/~/?comments&postid=11726063 )
Рад Вам открыть глаза на этот замечательный факт.
> Это повод задуматься, не личное ли дело каждого как проводить свой досуг, если это никак не мешает другим.
еще раз - это будет мешать, когда половина будет накуриваться
> Люди разные. К вам у палаток алкаши никогда не подходили с просьбой десяточку подкинуть? Они не раздолбайничают случаем?
а вы никогда не слышали как за косяк 14-летние девченки дают? причем здесь какие-то аналогии с алкоголем? я утверждаю что алкоголь полезен или что?
мне непонятны эти отсылы к образу пропившихся алкоголиков
еще раз - если представляешь пропившегося алкоголика, в противовес ему надо представлять прокурившегося наркомана
если представляешь "культурного" травокура - представляй обычного любителя пива - солидный такой дадька (в барах пиво не дешевое - гопоты обычно нет) с работой семьей и целью в жизни
> По моему без разницы что употребляет раздолбай
ты где-то живешь не там где я, или я тебя вообще не понимаю
скажем так, траву будут курить дети - это понятно? или это нуждается в пояснениях? то, что среди наркоманов и алкоголиков огромное количество обычных нормальных людей - это вызывает сомнения? или все алкоголики, они с детства блин с клеймом "бесполезный гражданин" ходят?
> По моему без разницы что употребляет раздолбай, если он за дозу "этого" не пойдет на преступление.
это не довод в легализации не довод в безвредности, не нужно создавать альтернативу "ушататься в хлам", алкоголь с большим успехом делает это и без наркотиков, когда легализуют наркоту - жрать ее будут без меры масса граждан, жрать вместе с водкой и по отдельности, причем здесь образ "покуривающего хиппи" - мне вообще не понять
Новости
VIP
