С полгода назад излагал про скорую и больницу.
Как водится, узнал о себе много нового.
Ну а тут подоспело свежее:
После звонка о том, что Соловьеву стало плохо, помощницы вернулись в «Пулково», но его телефон уже не отвечал. Автора «Ассы» удалось найти не сразу — в зале регистрации. Вызванный медик аэропорта начал оказывать помощь режиссеру, но ни в какую не соглашался вызвать скорую. Он даже не снял кардиограмму, а вместо этого отпаивал человека в предынфарктном состоянии пустырником.
Только через час врач согласился вызвать местную «карету». При этом, как оказалось, в «Пулково» действует свой регламент — только их медики могут вызвать скорую. Причем сначала приезжает «внутренняя» машина аэропорта, а только если она не справляется, вызывается общегородская. Скорая привела Сергея Соловьева в чувство, и уже к часу ночи стало ясно, что опасности для его жизни нет. Но в больницу, все же, нужно было. У него не было инфаркта, но было очень серьезное нарушение ритма.
В городской диспетчерской Скорой заявили, что свободных мест на кардиологии ни в одной из дежурных больниц нет. Но все же повезли его по больницам. Режиссера провозили несколько часов — ни в Костюшко, ни во 2-й больнице, ни в Военно-Морском госпитале его не взяли — нету мест. И нет выписанного врачами наряда. В итоге Соловьева доставили в номер в гостинице «Октябрьская» — отлежаться до утра. И только утром его удалось «пристроить» в Военно-медицинскую академию. На этом наш собеседник с режиссером расстался.
Речь, как нетрудно догадаться, идёт про высокообразованных, интеллигентных (возможно, не в первом поколении) людей.
Не про каких-то там тупых ментов, набранных прямо из конвойных войск.
Но, конечно, люди ни в чём не виноваты (менты — не люди, они виноваты точно).
Во всём виновато проклятое государство.
> это вообще ещё неродивщийся лось! Это -1 (минус один). Через год только диплом получит! Набросились на эмбрион! Мужики ещё! Дикари! Хоть бы кирзачи сняли или бахилы поверх натянули... Эх!
>
> [кидает об пол ушанку]
Ну в 25 то можно уже научится вести себя не как подросток, не разбрасыватся максимами, обосновывать своё мнение фактами и спокойней воспринимать критику. Или начать учится хотя бы. Но если бы я знал что ей 25 то изначально связыватся бы не стал,или говорил бы по другому, просто сразу это неочевидно было, а сходу спрашивать неудобно.
А ещё говорила, что эмоционально не лабильна... Женщины...
> Кому: bigsmile, #489 >
> > А собранные с граждан налоги и созданная их трудом прибыль советских предприятий, часть которой шла на оплату функционирования "бесплатной" системы здравоохранения в СССР, успешно с оплатой дорогостоящих операций справлялись. Об этом я написал уже в нескольких постах, уже устал объяснять одно и то же на разных примерах.
>
> Что устал объяснять? Что выражение "медицина не была бесплатной" означает не то, что граждане платили за получаемые услуги, а то, что государство обеспечивало функционирование отрасли?
Государство оплачивало функционирование отрасли за счет прибыли и налогов, полученных с граждан.
> > Да, делаем такой вывод, что в сфере промышленного производства и потребления товаров и услуг ничего бесплатного не производится.
>
> Вообще-то, мы говорим не о бесплатном производстве, а о бесплатном оказании услуг.
Это ты говоришь о бесплатном.
> > > А если тебе бесплатно подарили ручку, то это отрицание расходов в отрасли канцелярских товаров?
> > Нет, это не отрицание расходов в отрасли канцелярских товаров. Даривший эту ручку ее приобрел тем или иным способом - купил, выменял, унаследовал, получил в дар, украл, нашел и т.п. Но эта ручка - не дармовой солнечный свет, она была произведена, и при ее производстве были оплачены кем-то какие-то расходы.
> Т.е. если мне бесплатно подарили ручку, то ты утверждаешь, что на самом деле мне эту ручку подарили не бесплатно?
С тебя денег не взяли (а надо было бы :-), но: даривший эту ручку ее приобрел тем или иным способом - купил, выменял, унаследовал, получил в дар, украл, нашел и т.п. Но эта ручка - не дармовой солнечный свет, она была произведена, и при ее производстве были оплачены кем-то какие-то расходы.
> > И вообще, о чем ты всё еще споришь? Пытаешься найти изъяны в моей логике?
> Кому: карандаш, #490 >
> > Набросились на эмбрион! Мужики ещё! Дикари! Хоть бы кирзачи сняли или бахилы поверх натянули... Эх!
>
> Ну не испытывают к ней камрады отцовских чувств, что уж тут поделать!!! Вот если придет она снова на Тупичок, вы ее с 7gnomov сразу под опеку и берите!!!
Обязательно!!!
Разясним-поможем-успокоим.
Максимализм и ожесточение со временем пройдут.
Надо растить смену!!!
Смену готовить надо или как???
У тебя действительно странная логика. Понятно, что в природе ничего чисто бесплатного нет, не то что в государстве. В СССР медицина действительно для конкретного человека была бесплатна. Может за исключениями конечно, как и везде. Это мое второе воспоминание в жизни из ясличного возраста - советская медицина. Я на себя опрокинула кружку кипятка и получила ожоги, меня мать завернула в полосатое полотенце и побежала со мной, орущей детскими матами, в местную больницу. Там моментально приняли, обработали, успокоили, сюсюкали, разобрались, даже помню как бинты накладывали и как нервничала мама. Никто не спрашивал какой доход у мамы, работает она или нет - просто человеку бесплатно реально помогали тогда. А недавно приползла в травмпункт, ноготь сорвала на ноге, хотела что б проверили нет там заражения или чего - так меня на йух чуть не послали, сказали - больше с таким сюда приходить вообще не смей и вали короче... Так что весь спор вообще не о том немного.
> Государство оплачивало функционирование отрасли за счет прибыли и налогов, полученных с граждан.
И что? Граждане ведь отдельные медицинские услуги всё равно не оплачивали.
А налоги, которые брали с конкретного гражданина, они с количеством и составом полученных этим гражданином медицинских услуг никак связаны не были.
> > Вообще-то, мы говорим не о бесплатном производстве, а о бесплатном оказании услуг.
> Это ты говоришь о бесплатном.
Я имел в виду, что бесплатность для граждан - это не чьи-то затраты на производство, а выплаты граждан при получении услуг.
> С тебя денег не взяли (а надо было бы :-), но: даривший эту ручку ее приобрел тем или иным способом - купил, выменял, унаследовал, получил в дар, украл, нашел и т.п.
Не важно, как её приобрёл даривший. Главное, что я получил её, ничего никому не заплатив.
> Кому: bigsmile, #502 >
> > Государство оплачивало функционирование отрасли за счет прибыли и налогов, полученных с граждан.
>
> И что?
И всё.
> Граждане ведь отдельные медицинские услуги всё равно не оплачивали.
Истинная правда. Отдельные прямым образом не оплачивали, отдельные прямым образом оплачивали. Но про налоги, бюджеты, очки и золотые зубы напоминать не буду, не поверишь всё равно.
> А налоги, которые брали с конкретного гражданина, они с количеством и составом полученных этим гражданином медицинских услуг никак связаны не были.
Насчет "никак", я бы так категорично не писал. Но таки да, от суммы налогов с т-ща Иванова стоимость оказанной т-щу Иванову помощи не зависела. И это никак не опровергает моих утверждений о платности/бесплатности.
> > > Вообще-то, мы говорим не о бесплатном производстве, а о бесплатном оказании услуг.
> > Это ты говоришь о бесплатном.
>
> Я имел в виду, что бесплатность для граждан - это не чьи-то затраты на производство, а выплаты граждан при получении услуг.
Ну, и о чем же ты спорил тогда? Я выдвинул тезис: в СССР медицина оплачивалась государством. Ты его пытался опровергнуть. Не получилось, и ты пишешь: "Я имел в виду, что бесплатность для граждан - это не чьи-то затраты на производство, а выплаты граждан при получении услуг.". Сразу бы и написал, что ты говоришь совсем о другом, я бы и время не тратил.
> > С тебя денег не взяли (а надо было бы :-), но: даривший эту ручку ее приобрел тем или иным способом - купил, выменял, унаследовал, получил в дар, украл, нашел и т.п.
>
> Не важно, как её приобрёл даривший. Главное, что я получил её, ничего никому не заплатив.
Верно, не важно. Но я писал, что ручка всё равно не была произведена бесплатно, даже если щедрые дети передаривали её друг другу 800 400 тысяч раз.
> Имеет лишь значение то сколко и как мы заработает. Очнитесь ( чуть не ляпнула камрад), если дя вас это значимо - мое вам уважение, но для настоящей россии вы автоматом отписываетесь к толпе митингующих пенсионеров, объекту насмешек.
# Блять, что за дуры лазают на тупичок? Неужто у родителей (из толпы митингующих пенсионеров) на ремень денег не было?
> митрий Юрьевич! Позвольте вступиться за камрадессу :-) Она просто несколько горяча. Язвит. Нельзя ли сделать скидку на пол, возраст и недавнее пребывание? :-)) Обидно ей за Россию. Вот, несколько и гиперболизирует...
# Когда, бля, поколения предков называют "толпой митингующих пенсионеров" на том основании, что мотивация этого "быдла" не сводится в баблу, то мне очень хочется посмотреть на уши разоблачителя - уж не эльф ли? А еще мне очень не нравится, когда моих соотечественников гуртом записывают в аморальные уроды. Не их вина, а их беда, что их поставили в соотвествоющее положение "новые русские". Одно это - отождествлять жертву и насильника - подлость непростительная, имхо - я ка вспомню эту "толпу пенсионеров" у Белого Дома осенью 1993 - сердце кровью...
> При страховке существует лимит страхового покрытия. В СССР он для медпомощи был?
Конечно. Выражался в количественном эквиваленте, тобишь n операций на сердце в год, m протезирований суставов. Из расчёта на субъект федерации.
Упреждая гневный созглас "а деньги?!": в СССР была плановая экономика, не забывайте. Поэтому дефицит выражался в большей мере космической длины очередями, тогда как в рыночной экономике - космической величины ценами.
> Упреждая гневный созглас "а деньги?!": в СССР была плановая экономика, не забывайте. Поэтому дефицит выражался в большей мере космической длины очередями, тогда как в рыночной экономике - космической величины ценами.
# Пацаны, Вы только не забывайте, что СССР был страной с ВВП втрое-впятеро ниже "западного". С точки зрения "коридора возможностей" медицина в СССР была просто необыкновенно хорошей. Ведь аналоги - типа Бразилии или Индокитая вообще никакой массовой медицинской помощи не имели в те времена. Все те недостатки о которых можно и нужно говорить - они все равно мелочны по сравнению с грандиозной эффективностью крайне стесненной в средствах советской медицины. То, что мы вообще качественно сопоставляем западную медицину и советскую (а оно - такое сопоставление вполне имеет основания) - этот факт сам по себе удивителен на мой взгляд...
ВВП (млрд.1987г США $ )..... 2376....................4436
Численность населения на середину года, млн.чел................................ 284.........................244
ВВП на душу (1986г США $)..8363..................18180
Производство зерна,млн.тонн....211............. ......281
Производство молока, млн.тонн..103...................65
Производство картофеля, млн.тонн... 76..............16
Производство мяса, млн.тонн.... ....19.............. ...27
Добыча нефти, млн.баррелей в день....11,9. .......8,3
Добыча газа,млрд.суб.футов..........25,7..............17, 1
Производство электроэнергии,
млрд.КВт.часов.......................... 1665.................
2747
Добыча угля,млн.тонн..................517................ ..760
Производство чугуна.,млн.тонн......162..................81
Производство цемента, млн.тонн.....128..............63 ,9
Производство алюминия, млн.тонн...3,0..............3,3
Производство меди, млн. тонн.........1,0............. .1,6
Добыча железной руды, млн. тонн....114.............44
Производство пластмасс, млн.тонн... ..6..............1 9
Добыча бокситов, млн.тонн...............7,7...............0,5
Производство тракторов, тыс.шт.........569.............3 8
Производство автомобилей,млн.шт.....1,3..... .........7,1
Производство грузовиков и автобусов...0,9..........3,8
Строительство жилья, млн.кв.метров.. .129......... 224
Производство шин,млн.шт...................68..............204
Добыча золота,млн.тройских унций.......10,8..........5,0
Источник: "Source National Assesssment Center, Center of Economic Statistiss,1968, U.S. Government Printing Office, September, 1988
> Кому: Pavel_is_moskvi, #109 >
> > Кому: DemonXL, #107 > >
> > По моему он стебется. У него еще в первом сообщении стоял какой-то аццкий смайл
>
> Ctrl+Alt+=^_^=
Табличка весьма занятная. Спасибо, камрад. Обратите внимание на строку "Производство тракторов, тыс.шт" - коэффициент по количеству в 1/14 в пользу СССР. Интересно, куда уходили трактора? Ну по всей видимости на поля. Взор переносим на строку "Производство зерна,млн.тонн". И тут СССР проигрывает с коэффициентом 10/13. Получается, что имея тракторные дивизии и армии, зерна выращивали всё-равно чуть меньше. Я считаю это показателем эффективности системы в целом.
Много таких табличек приводит в своей книге "Гибель Империи" тов. Е.Гайдар. (Готов, к тому, что в меня сейчас полетят тухлые помидоры, а того и вовсе забанят.) Я знаю, как к этому человеку относятся мои родители и родители моих родителей, но всё же книжку я изучил. (Увидел рекламу по телевизору в программе классового врага тов. Леонтьева.) Это единственная книга, которую я прочитал на эту тему, поэтому я не могу судить объективно... но человек я подозрительный и ко всем высказываниям отношусь со здоровым скептицизмом. Явной лжи и подлога, в книге я не нашел. (Быть может плохо искал.) Очень много ссылок на стенограммы заседаний ЦК КПСС и прочие архивные документы. (Проверять не стал.) Да и вообще, мне показалось, что человек излагает со знанием дела. Рекомендую к прочтению всем интересующимся и особо ностальгирующим по временам кровавого тоталитаризма.
Всем активистам "платной" медицины (личного страхования - каждый покупает страховку только на себя. Цена зависит конкретно от вашего состояния здоровья.) рекомендую ознакомиться с фильмом Майкла Мура "Sicko". (Не уверен, что он переведён на русский... Я посмотрел на английском.) Уверен, что часть бюджета фильма проплатили спецслужбы антизападных стран. (Особенно радушный приём американских граждан в больницах острова свободы) Тем не менее, фильм весьма интересен сравнительным анализом двух моделей страхования: всеобщее vs. персональное.
Кому: bigsmile, #7 > «Скорая медицинская помощь получила хорошую поддержку, – отметила губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. – И это очень важно для всех горожан». По ее словам, правительство города делает очень много для создания всех необходимых условий для работы скорой медицинской помощи.
> Осюда: http://www.rost.ru/news/2007/02/150000_7966.shtml
Сермяжная правда: распоряжением городской администрации оказывать помощь больным,
поступающим по скорой помощи, можно ТОЛЬКО в пределах отечественных стандартов,
и ТОЛЬКО отечественными препаратами и имуществом.
Поступили с аппендицитом? Зарубежные препараты для наркоза, анестезии, операции вам не положены.
Зарубежная техника (допустим лапароскопическая) вам не положена.
Консультации других специалистов вам не положены.
Хотите лечиться нормально - пишите ОТКАЗ от бесплатного и переводитесь на ПЛАТНОЕ.
За свои слова отвечаю.
К слову сказать, большинство медиков пока что потихоньку игнорирует и саботирует
эти указивки - лечат тем что под рукой.
Но уже вводятся должности, которые будут присутсвовать в каждом стационаре и проверять,
какая категория больных что получала.
Виновыные врачи будут выявляться и наказываться рублем - эти случаи уже появились.
Не во всем права - но по части медиков согласен 100%.
Мне моий стоматолог когда рассказывает, что мой пульпит расписывается чуть не на 4 приема для ОМС - я ржу. Потому что в сумме выходило (года полтора назад) рублей 300-400.
При том, что я, ессесно плачу сверху еще 1500 (тогда) - 2000 (сейчас) в кассу.
> Кому: eelky, #402 >
> > Имеет лишь значение то сколко и как мы заработает. Очнитесь ( чуть не ляпнула камрад), если дя вас это значимо - мое вам уважение, но для настоящей россии вы автоматом отписываетесь к толпе митингующих пенсионеров, объекту насмешек.
>
> # Блять, что за дуры лазают на тупичок? Неужто у родителей (из толпы митингующих пенсионеров) на ремень денег не было?
> Кому: карандаш, #418 >
> > митрий Юрьевич! Позвольте вступиться за камрадессу :-) Она просто несколько горяча. Язвит. Нельзя ли сделать скидку на пол, возраст и недавнее пребывание? :-)) Обидно ей за Россию. Вот, несколько и гиперболизирует...
>
> # Когда, бля, поколения предков называют "толпой митингующих пенсионеров" на том основании, что мотивация этого "быдла" не сводится в баблу, то мне очень хочется посмотреть на уши разоблачителя - уж не эльф ли? А еще мне очень не нравится, когда моих соотечественников гуртом записывают в аморальные уроды. Не их вина, а их беда, что их поставили в соотвествоющее положение "новые русские". Одно это - отождествлять жертву и насильника - подлость непростительная, имхо - я ка вспомню эту "толпу пенсионеров" у Белого Дома осенью 1993 - сердце кровью...
eelky, имела в виду другое. В виду своей юности и наивности, мы много общаемся с такими же юными и наивными. Большинство из них на Тупичке именуют "малолетними долбоёбами". И для 98% процентов юных и наивных "поколения предков" - это пустой звук и "митингующие пенсионеры". (Эти проценты тусуются на love.mail.ru а не на тупичке.) Кто-нибудь готов оспорить этот факт? Через N лет это поколение вырастет, а взгляды на прошлое и на жизнь в целом скорее всего останутся прежними у подавляющего большинства. Системы ценностей в которых воспитано большинство из вас больше не существует. eelky совершенно в этом права.
Тем, кто не понимает текста написаного, без аккуратно расставленных смайлов не плохо было бы извиниться.
Из своего опыта - бесплатная медицина есть, по крайней мере, в Москве и для москвичей.
Лечилась в прошлом году по ОМС (как известно, онкология не покрывается ДМС): высокодозная химиотерапия (3 мес. в стационаре), лучевая терапия, 1 мес. в
хирургии (диагностическая лапароскопия). Все это лечение для меня было абсолютно бесплатным.
Да, были побочные расходы и траты (по грубым подсчетам, тысяч 60 рублей), но это несопоставимо даже
со стоимостью одного курса химии...
В отделении было примерно 50/50 бесплатных и платных пациентов (не россиян), условия для всех были одинаковыми.
Врачи внимательные, медсестры добрые, санитарки сердобольные (очень нас, молодых, жалели почему-то).
Вылечили, спасибо им большое!
Хотя, все, с кем я общалась из пациентов, утверждали, что попали туда или по блату или по знакомству или за деньги. Я - по знакомству...
# На душу камрад населения, это раз. По ППС - это два. Рекомендую товарища Мэдисона - у него есть исторические талбички соотвествующие. То, что ты привел - это сравнение красного с теплым... Я понимаю, что не все экономисты, но все-таки - ты лучше спроси, прежде чем фигню постить.
# ААААА!!!! Там вранье практически все - от начала до конца... Про то, что с методической точки зрения Гайдар - просто школьник, не ведающий, что творит я и не говорю...
А что, были связаны? Сходил в больницу - и тут же налоги повысили?
> Я выдвинул тезис: в СССР медицина оплачивалась государством. Ты его пытался опровергнуть.
Где я пытался опровергнуть такой тезис? Я говорил о тезисе "медицинские услуги для граждан были бесплатны".
> Не получилось, и ты пишешь: "Я имел в виду, что бесплатность для граждан - это не чьи-то затраты на производство, а выплаты граждан при получении услуг.".
А что, до этого я писал иначе?
> Но я писал, что ручка всё равно не была произведена бесплатно, даже если щедрые дети передаривали её друг другу 800 400 тысяч раз.
Ты знаешь вещи, которые были произведены абсолютно бесплатно? Если нет - то зачем обсуждать "бесплатность", которой в принципе не бывает?
> > Эти книги писал ты?
> Конечно, не я.
Т.е. ты хочешь, чтобы я искал твою логику в книгах, к которым ты отношения не имеешь?
> Получается, что имея тракторные дивизии и армии, зерна выращивали всё-равно чуть меньше
# Камрад, для того, чтобы "армии тракторов" сравнить - надо знать данные не о производстве в конкретном году, а вооруженность сельхозтехникой.
Так вот СССР отставал от США и Западной Европы В РАЗЫ. От Японии - на порядок. То есть на га пахоты в СССР было разы меньше тракторов и комбайнов.
Во-вторых, ничего что продуктивность земледелия сильно зависит от климата? Для справки - в США в среднем урожайность зерновых - 35-40 к с га, а в Канаде - около 20 - уж сколько лет. Кстати, последний показатель вполне сравним с российским, притом что энерговооруженность и оснащенность тезникой в Канаде лучге в разы.
Далее - колоссальную роль в эффективности с/х играют удобрения. В частности весь рост урожаев последних 30 лет СССР - это за счет создания инфраструктуры обеспечения почв минеральными удобрениями. Так вот - и этот параметр СССР с западом несравним...
Есть еще много ньюансов, но в целом, думаю, тебе достаточно для размышлений.
> Я считаю это показателем эффективности системы в целом.
# Как видишь - напрасно считаешь.
> Да и вообще, мне показалось, что человек излагает со знанием дела. Рекомендую к прочтению всем интересующимся и особо ностальгирующим по временам кровавого тоталитаризма.
> И плевать на различные природные условия и на вычисление результирующей себестоимости?
# Это на самом деле проблема - почему-то люди считают, что экономика - это такая наука, в которой что-то понять - раз плюнуть. Вот даже гайдаровские маразмы пополам с откровенной брехней считают серьезной литературой - несмотря на то, что от нее пропагандой несет за версту.... Бороться с этим можно только путем терпеливого объяснения - иначе никак...
- Согласно данным Maddison - GDP per capita в 1987 году составлял для СССР - 6 950 долл (1990 года), США - 21 787 долл.
Именно иъ этих цифр и надо исходить. Кстати, в 2003 году цифирь такая - СССР - 5 397, США - 29037. Так сказать, спасибо товарищу гайдару за наше счастливое детство...
Кроме этого - если рассматривать вопрос возможностей системы медицинского обслуживания надо сделать очень серьезную поправку на величину НАКОПЛЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ. Ведь сам по себе ВВП - это все -навсего текущая цифра. А накопленные блага - инвестиции в материальные фонды, в человека, в его здоровье и образование, они накапливаются поколениями. Возьмем к примеру металлофонд - основа индустриальной сферы - без железа в нашем мире - только в каменный век. Так вот притом, что СССР выплавлял стали больше США и намного, это вовсе не значит, что обеспеченность сталью не была проблемой в СССР. Была и еще какой - на душу нселения мы и в 80-е годы отставали от США в разы. А ведь США еще и импортировали сталь. Отсюда и наши пионерские сборы металлолома, а в США - алюминивые банки для пива - дело для СССР немыслимое. Тоже касается и тракторов, обеспеченность ими была крайне недостаточная - из-за чего существенный износ и короткое время жизни. Потому и выпускали их много - чтобы рано или поздно выйти на достаточный уровень оснащенности. Мобилизационная экономика без просвета - а что делать?
> Кому: ScREW, #519 >
> > Получается, что имея тракторные дивизии и армии, зерна выращивали всё-равно чуть меньше
>
> # Камрад, для того, чтобы "армии тракторов" сравнить - надо знать данные не о производстве в конкретном году, а вооруженность сельхозтехникой.
> Так вот СССР отставал от США и Западной Европы В РАЗЫ. От Японии - на порядок. То есть на га пахоты в СССР было разы меньше тракторов и комбайнов.
>
Не могу понять, куда тогда уходили эти трактора. Производили-производили, и тут на тебе! Отставание по вооруженности в разы... А тракторов произвели в 14 раз больше. (То есть США надо 14 лет производить столько тракторов, сколько производят для того чтобы нагнать союз ... А союз в следующем году ещё столько же наштампует.) В то, что их можно было кому-то продать я не верю. Танки, автомат калашникова, самолёты продаются на ура. А трактор без кондиционера там никому не нужен.
Офтопик: был недавно на С/Х выставке в Алтайском крае. Залазишь в американский трактор и видишь - всё для человека. И кондюк тебе, и магнитола, и шумоизоляция отличная, и gps навигатор для того, чтобы борозды получались как по линейке. А потом залезешь в Беларусь, поплачешь, вылезешь и пойдёшь домой как обосраный.
> # Ага, ага. на таких лохов как ты и рассчитано.
Вы читали книгу? Я ознакомился с альтернативной точкой зрения той, что "страну развалили пидоры и предатели". Верить этому или нет - дело сугубо интимное. Прочтите и выложите разоблачительную рецензию со ссылками и выкладками. Я буду ждать с нетерпением.
> Кому: Guest, #532 >
> Спор плавно переходит в срач, потому вернусь к самому началу.
>
> Я утверждаю: если за части надо платить, то целое не будет бесплатным.
>
> Это относится и к медицине в СССР.
>
> Несогласные есть?
Нет. Но медицина в СССР была бесплатной. Конечно, при желании, можно было и за плату. Нет желания, нет платы, а медицина есть. Во как.
> Не могу понять, куда тогда уходили эти трактора. Производили-производили, и тут на тебе! Отставание по вооруженности в разы...
# Уходили они в сельское хозяйство. Изнашивались намного быстрее... Общая площадь пахотных земель разная. Объем выпуска такой - он только-только был достигнут. тебя ен удивляет, что СССР дикое количесьво жилья строил, а народ все в коммуналках жил. Это называется накопленный фонд - СССР и США здесь было не сопоставить...
> А тракторов произвели в 14 раз больше. (То есть США надо 14 лет производить столько тракторов, сколько производят для того чтобы нагнать союз ... А союз в следующем году ещё столько же наштампует.)
# Ну да - быстро догоняли мы США в этом вопросе. Только не забудь - США еще и импортировали технику - в том числе и с/х. Японскую, например.
> В то, что их можно было кому-то продать я не верю.
# Однако иъ экспортировали. Немного, но тем не менее...
> Танки, автомат калашникова, самолёты продаются на ура. А трактор без кондиционера там никому не нужен.
# Ты совсем охренел, камрад? Полмира сохой еще пашет. Какие нахер кондиционеры?
> Офтопик: был недавно на С/Х выставке в Алтайском крае. Залазишь в американский трактор и видишь - всё для человека. И кондюк тебе, и магнитола, и шумоизоляция отличная, и gps навигатор для того, чтобы борозды получались как по линейке.
# Сколько, мля, стоит эта дурь? Что ты сравниваешь? Американский фермер сотни тысяч баксов субсидий в год получает, может себе позволить. А мы-то как? До кондера ли?
> А потом залезешь в Беларусь, поплачешь, вылезешь и пойдёшь домой как обосраный.
Я ознакомился с альтернативной точкой зрения той, что "страну развалили пидоры и предатели".
# Это не точка зрения. Это - эмоции. Реальность намного сложнее.
> Верить этому или нет - дело сугубо интимное.
# Верить дебилу, который лезет из кожи вон, чтобы оправдать свою дурь - дело глупое.
Прочтите и выложите разоблачительную рецензию со ссылками и выкладками. Я буду ждать с нетерпением.
# Эти доводы гайдаровские - они не меняются уж 15 лет как... Неинтересно это "разоблачать" - там ни слова правды нет.
Например угроза голода в 1991 году - не было ее. Или нефтяная зависимость СССР - тоже фейк. Так же как жульнические рассуждения о экономической динамике СССР - взял 1913 год, потом 1950, а потом 1990 давай рассуждать, гнида, что де СССР запад не догонял. По единственной точке! По единственному параметру - интегральному ВВП! И точка-то - послевоенная разруха...
Сравнительные показатели с.-х. производства
в различных странах в 1986—1989 гг.
--------------------------------------------------------------------------
Страны Число Мощность Число комбайнов Средняя площадь
тракторов тракторных на 1000га зерновых на
на 1000 га двигателей посевов один комбайн,
угодий, шт. на 100 га зерновых, шт. га
угодий, кВт
--------------------------------------------------------------------------
СССР 12 259* 6,8 154
Белоруссия 18,6 390* 12,6 77,9
США 30 147,2 15 67
Германия 124 397,4 28 36
Великобритания 28 131 14 71
Франция 47 203,9 16 63
Нидерланды 91 343 22 45
Дания 58 215,6 21 48
Бельгия 82 — 20 50
--------------------------------------------------------------------------
* Общие энергетические мощности [5].
И рассказывай потом про "неэффективное с/х" в СССР....
Представь, США производили трактора 100 лет. И произвели их в охуительных объемах, теперь только компенсируют выбытие более мощными (один за два, грубо говоря)
А мы - грубо - только 30 лет назад стали догонять их по тракторообеспеченности на га (то есть сократили разрыв до менее чем 2 раз). А площади посевов у нас разве меньше? Это раз.
Потом. Причем, возможно (чистая спекуляция), в силу разных причин (климат, квалификация пользователей, технологии) их трактора живут дольше. То есть там где им для покрытия выбытия один, нам для паритетного покрытия выбытия нужно три (хотя и впятеро более дешевых, ага).
Ну и поэтому - какие вопросы? Вроде все логично, цифры сходятся, тракторные армии порабощения европы получились практически по резуну - то есть исключительно в воспаленном мозгу.
PS: К тому же, ИМХО, трактора можно продавать в страны 3 мира, как и танки...
> Представь, США производили трактора 100 лет. И произвели их в охуительных объемах, теперь только компенсируют выбытие более мощными (один за два, грубо говоря)
# Так оно и было. И еще война. Плюс США импортируют с/х технику...
> А мы - грубо - только 30 лет назад стали догонять их по тракторообеспеченности на га (то есть сократили разрыв до менее чем 2 раз). А площади посевов у нас разве меньше? Это раз.
# Животноводство не забудь...
> Потом. Причем, возможно (чистая спекуляция), в силу разных причин (климат, квалификация пользователей, технологии) их трактора живут дольше.
# Какая же спекуляция. Если у тебя в три раза меньше тракторов на гектар, то и пашет этот трактор втрое большею соотвественно и живет меньше. Это всегда так - за недостаток надо платить износом...
> тракторные армии порабощения европы получились практически по резуну - то есть исключительно в воспаленном мозгу.
# Да, как в любом деле - сопоставлять можно только сопоставимое, а выводы делать в соотвествии с рациональной логикой. Если хочешь понять вооруженность тракторами, так и смотри на вооруженность, а не на выпуск в отдельном году. А такие логические передержки они делаются не просто так, а с целью - а именно создать иллюзию явления, спрятать реальность. В перестройку с этим знатно преуспели, создав в голове граждан совергенно извращенный образ советского хозяйства... А создав образ легко заручились согласием этих граждан на его (хозяйства) демонтаж...
> Мне 25 и я прекрасно ориентируюсь в истории, более того, уважаю и люблю ее, особенно 70 лет пути к светлому будущему. Но для современной россии на ее прошлое откровенно посрать. Не та система ценностей. Служить в армии позор, а наследие предков - это " типа дебильная система,из-а которой я пешком хожу, а не на феррари езжу".
Ага. Такой позор, что желающих уйти в весенний призыв иногда на осенний ставят - слишком много их, этих желающих. Ну и наоборот, с осеннего на следующий весенний переносят.
"В Калининграде показан немецкий фильм, рассказывающий о взятии Восточной Пруссии советскими войсками
В Калининграде показан немецкий фильм «Штурм Кенигсберга», рассказывающий о взятии Восточной Пруссии советскими войсками. В картине красноармейцы предстают в образе «монголоидных коммунистически натасканных солдат», разворачивающих в отношении мирного населения насилие в «апокалиптических масштабах» (цитата из фильма)".
Новости
VIP
