Ты идёшь по тротуару, а на тебя по тротуару же несётся велосипедист.
Народу полно, а он несётся, виляя промеж пешеходами.
Твои действия?
- дам велосипедисту в рыло, чтобы упал
- дам велосипедисту в рыло, чтобы упал и добавлю ему в рыло с ноги
- отскочу в сторону, дам проехать и пойду дальше
- отскочу в сторону, дам проехать, вслед обложу матюгами
- буду стоять, пусть меня собьёт
- буду стоять и надеяться, что он меня объедет
- закричу
- убегу
Нафантазировать можно чего угодно, интереснее посмотреть, как оно за окном. У меня за окном один из самых автомобилизированных в стране город (т.е. на дорогах много всего ездит), ни одной велосипедной дорожки и незагруженные тротуары, по которым повсеместно ездят велосипедисты, мирно уживающиеся с пешеходами. Что-то даже и не припомню случая, чтобы от велосипедиста кто-то реально пострадал. Зато от автомобилей смерти велосипедистов на дорогах уже были. Не представляю, какой кошмар будет твориться на дорогах, если велосипедисты вдруг как один решат соблюдать ПДД и выедут на проезжую часть. Но сейчас – никакой проблемы с велосипедистами как таковой не стоит, хотя их довольно много. Так что у нас компромисс вполне возможен.
У кого-то за окном может быть и другое - типа, густые толпы быстро передвигающихся пешеходов и долбоёбы, лавирующие между ними на большой скорости, это уже несколько другой случай.
Причина всегда одна – полное отсутствие выделенных велосипедных дорожек.
И виноваты в этом власти, а не велосипедисты, которые всего лишь хотят ездить безопасно для всех.
> > Судя по ответам здесь много кто ездит по тротуару.
>
> Ну и на машинах много кто ездит по тротуару. А уж сколько людей, купив права, создают аварийные ситуации - я молчу.
>
> Так и должно быть, да?
Очевидно, не должно. Я говорю не как должно, а как есть и как в связи с этим быть с наименьшими потерями. Простой пример: лицензионный софт стоит денег. Покупка нелицензионного - воровство. На западе с этим считаются. У нас нет. Так должно быть? Вряд ли. Чтобы закон соблюдался нужны условия. Будут велосипедные дорожки - будет повод "бить морды". Можно пересажать всех с нелицензионным Windows. А можно сделать его дешевле. Покуда проезжая часть очень опасна всегда будут люди, которые ездят по тротуару. Можно, конечно, всем бить морды. Но эти люди не сплошь уроды, которые в свое удовольствие пугают окружающих. Вопрос ведь не как должно быть, а как всем будет безопасно. Велосипеды никуда не денутся. Езду по тротуару я не одобряю и не защищаю. Я лишь говорю что велосипедист не заслуживает за это быть ударенным в морду.
> Никто не должен терпеть велосипеды на тротуарах, на всякий случай.
Я писал выше о том что велосипедист на тротуаре чужой, прав у него нету. И вести себя должен как гость. Но ежели он вам не мешает кроме как тем что вас раздражает сам факт того что мимо вас проехал велосипедист, то зачем портить нервы себе, и окружающим.
> Велосипедист всё время должен спасибо говорить за то, что его терпят.
Я тоже так считаю. То что терпят - это одолжение. Но вы же не бьете бомжа за то что он такой грязный сидит на улице и портит вам вид... Сам я говорю спасибо каждый раз когда меня пропускает цепочка людей, идущих рядом.
> Но, не поверишь, люди, которые не велосипедисты и не собаководы видят ситуацию несколько по-другому
Золотые слова. Как говорится, "эгоист - это тот кто думает о себе, а не обо мне" :). Нам поможет ВЗАИМОпонимание и ВЗАИМОтерпимость. Среди тех кто ездит по тротуару следует различать тех, кто туда попал против своего желания, и идиотов, которые не думают об окружающих. Это как в интернете кто-то в шутку писал о том что был пешеходом - ненавидел машины, стал автомобилистом - возненавидел велосипеды, а стал велосипедистом - возненавидел пешеходов и машины. Если приводить не только свои аргументы, но и выслушать чужие, понять все стороны, то можно будет избежать тупого взаимного битья морд. Пешеходы - люди. Велосипедисты - тоже. В молодости мы громко празднуем Новый Год, а под старость возможно будем негодовать что соседи шумят. А можно: в старости помнить свою молодость, а молодым хоть немного думать о старых :).
> Раздавать советы гражданам о том, как вести себя с нарушителями административного законодательства считаю большим идиотизмом.
Это пять!))
Человек дал полезный совет как вести себя в случае, если кто-то нарушает, чтобы обеспечить себе максимальную безопасность. Это так, к слову.
Я вот с удовольствием послушаю различные советы как вести себя с нарушителями, потому что "предупрежден - значит вооружен". Не закрывать же глаза на то что нарушения есть.
> правильный ответ: ходить пешком. Если нельзя по тротуару и не получается по проезжей части - значит, возможности ездить на велосипеде нет совсем. Так что пешком.
Тогда уж лучше бегом, чтобы адекватную физнагрузку получать. Ведь бегом можно по тротуарам? Только вот опять будут говорить "иду, никого не трогаю, а навстречу бегун, мне деваться некуда, осталось только в рыло ему дать или руку как бы нечаянно выставить". Имхо, велосипед не опаснее бегуна и при правильном применении тоже не представляет опасности. Или у вас в Вашингтоне бег по тротурам уже запретили?
Комментируем мой кокретный пост, адресованный к конкретному посту. Я правильно понимаю? Тогда советую перечитать. Ничего личного.
>Нафантазировать можно чего угодно.
Было сказано к следующему: уважаемый Велосипедист-на-тротуаре, уверив всех в мастерстве всех лесопидистов на основании собственного неоспоримого авторитета, выдал некий сферический случай столкновения пешехода с лесопидистом. Мол, вероятнее всего будут царапины и ушибы.
На что получил от меня два примера, которые ставят это заявление под сомнение.
Надеюсь, так понятнее.
Тем более, камрад, не особо понятно как это вяжется с видимыми с улиц приемными покоями. Не пойму, хоть убей.
> Что-то даже и не припомню случая, чтобы от велосипедиста кто-то реально пострадал. Зато от автомобилей смерти велосипедистов на дорогах уже были. Не представляю, какой кошмар будет твориться на дорогах, если велосипедисты вдруг как один решат соблюдать ПДД и выедут на проезжую часть.
Камрад, вот почему меня, пешехода, который в своем праве, должно это каким-либо образом волновать? Ну не понимаю, хоть убей. Потому что кого-то прикалывает ездить на великах?
>Но сейчас – никакой проблемы с велосипедистами как таковой не стоит, хотя их довольно много.
>У кого-то за окном может быть и другое.
Извини, но ты сам себе противоречишь. Вот этими вот двумя фразами. Либо тогда давай указывать, что проблема не стоит в конкретно взятом месте, где ты живешь.
> Причина всегда одна – полное отсутствие выделенных велосипедных дорожек.
> И виноваты в этом власти, а не велосипедисты, которые всего лишь хотят ездить безопасно для всех.
Согласен. Подписываюсь полностью.
Но правильно ли я понимаю, что это дает право на нарушение конкретных правил ПДД?
А то эдак можно до совсем интересных выводов докатится.
>> результат столкновения пешеход-велосипедист - ушибы, ссадины, рассечения, реже переломы, совсем редко тяжёлые травмы, крайне редко - фатальные увечья или гибель. Результат столкновения велосипедист-автомобиль - как правило - тяжёлые травмы или гибель велосипедиста.
> А теперь давай пофантазируем: беременная женщина+криворукий лесопидист, старушка+криворукий лесапедист.
Зачем фантазировать, статистика ДТП итак подтверждает: миллиарды случаев старушек сбитых велосипедистами, и полное отсутствие случаев гибели велосипедистов на дорогах.
> Вообще, когда пробовал пить квас в дальних велопоездках, то было ощущение, что весь спирт попадает сразу же в мозг, настолько ощущалось его действие.
Это ты видать после 700 грамм коньяку вообще с места тронуться не смог бы!
А я через весь город домой ехал. И как по верёвочке, без ошибок. И не раз!
[с надрывом] Разучилась молодёжь на велосипедах гонять!!! Ну что за поколение, а???
> Это пять!))
> Человек дал полезный совет как вести себя в случае, если кто-то нарушает, чтобы обеспечить себе максимальную безопасность. Это так, к слову.
> Я вот с удовольствием послушаю различные советы как вести себя с нарушителями, потому что "предупрежден - значит вооружен". Не закрывать же глаза на то что нарушения есть.
Давай внесем некое понимание.
Я считаю идиотизмом тот факт,что человек, который нарушает, объясняет тем, кто от его нарушений может пострадать, как не пострадать от его нарушений.
Надеюсь разъяснил.
> Зачем фантазировать, статистика ДТП итак подтверждает: миллиарды случаев старушек сбитых велосипедистами, и полное отсутствие случаев гибели велосипедистов на дорогах.
Срывай покровы дальше, раскрой себя полностью :)
Мне хватило одного случая, чтоб положит на статистику с прибором.
Статистика позволяет прикинуть вероятность события, а не обезопасить себя от самого факта его осуществления.
> Было сказано к следующему: уважаемый Велосипедист-на-тротуаре, уверив всех в мастерстве всех лесопидистов на основании собственного неоспоримого авторитета, выдал некий сферический случай столкновения пешехода с лесопидистом. Мол, вероятнее всего будут царапины и ушибы.
> На что получил от меня два примера, которые ставят это заявление под сомнение.
> Надеюсь, так понятнее.
Давай попробуем перенести примеры буквально на 30 метров, с тротуара, во двор, когда в своём праве оба, и велосипедист, и ты. Принципиально ведь ничего не изменится от того, где будет столкновение, на внутридворовой территории или на тротуаре вдоль проезжей части. И тогда можно будет смело задуматься над вопросом, а в тротуарах ли и в формальном ли соблюдении ПДД дело?
> Тем более, камрад, не особо понятно как это вяжется с видимыми с улиц приемными покоями. Не пойму, хоть убей.
Это, камрад, сарказм в ответ на нафантазированные "случаи".
>> Но сейчас – никакой проблемы с велосипедистами как таковой не стоит, хотя их довольно много.
>> У кого-то за окном может быть и другое.
> Извини, но ты сам себе противоречишь. Вот этими вот двумя фразами. Либо тогда давай указывать, что проблема не стоит в конкретно взятом месте, где ты живешь.
Очевидно, что я как раз про свой город и говорю: в отсутствие велодорожек у нас сейчас вполне возможен компромисс на тротуаре.
> Но правильно ли я понимаю, что это дает право на нарушение конкретных правил ПДД?
> А то эдак можно до совсем интересных выводов докатится.
[пожимает плечами] Жить все хотят, камрад, вот и весь вывод.
У велосипедиста против автомобиля нет ни одного шанса.
Блин, откуда столько наших повылазило на велосипедной теме? :))))
> около четырёх раз рискнул ездить до работы (через весь город) на оном лисапеде. Сразу скажу - пока жив, и то, потому как, старался ныкаться по нецентральным улицам. Но жертв не избежал - моя куртка до сих пор не отстирывается от брызгов из под колёс кошерных болидов.
Камрад, я тут уже писал: 4 года езжу по Рязани, по работе (не НА, а ПО, т.е. почти весь день). Никаких
проблем не испытываю. А вообще в седле с 3-х лет. Сейчас - 33. Причем на веле я езжу, а не катаюсь -
для меня это средство передвижения. Если не считать детских и отроческих лет (когда был неопытен и горяч) -
никаких серьёзных проблем не было вообще. Я никого не хочу обидеть, честно, но, может, всё-таки надо просто ездить уметь? :)
> Давай попробуем перенести примеры буквально на 30 метров, с тротуара, во двор, когда в своём праве оба, и велосипедист, и ты. Принципиально ведь ничего не изменится от того, где будет столкновение, на внутридворовой территории или на тротуаре вдоль проезжей части. И тогда можно будет смело задуматься над вопросом, а в тротуарах ли и в формальном ли соблюдении ПДД дело?
Камрад, как профессиональный юрист "я только учусь". Поэтому могу сморозить фигню, заранее извиняюсь. Но.
>24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно >правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам...
Это к чему. Это к тому, что движение велосипедистам согласно ПДД разрешено исключительно по обочине. Про 30 и дворы - ни слова. Да и тред-то вроде про тротуары.
>Это, камрад, сарказм в ответ на нафантазированные "случаи".
Ок. Добавим "вредного мужика с дитем" и забудем про "нафантазированное".
> Жить все хотят, камрад, вот и весь вывод.
> У велосипедиста против автомобиля нет ни одного шанса.
[делает еще более озадаченное лицо]
Людям в прикол ездить на лисапедах. Но, согласно правилам, ездить они могут только по проезжей части. Ездить там опасно. Поэтому они, потакая своим желаниям, не обусловленным жеской необходимостью, гоняют по тротуарам. Причем тут "жить все хотят"?
> Камрад, как профессиональный юрист "я только учусь". Поэтому могу сморозить фигню, заранее извиняюсь. Но.
> >24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно >правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам...
>
> Это к чему. Это к тому, что движение велосипедистам согласно ПДД разрешено исключительно по обочине. Про 30 и дворы - ни слова.
А во дворах проезжей части нету, что ли? :)
И велосипедам ездить нельзя разве?
См. п.17.1 ПДД.
> Да и тред-то вроде про тротуары.
Я понимаю, но в данном случае обсуждается конкретный вопрос столкновения. А оно может случиться и не на тротуаре. Речь про то, что если гражданин долбоёб, он найдёт, где наехать на тебя, и призыв соблюдать п.9.9 ПДД не панацея.
> Весь вывод - ходит пешком.
Где-то местами даже прекрасные слова, можно высечь в граните.
Сказал ты их, дальше что?
Все тебя послушали, выкинули велики, пошли пешком? =))
Убалтал. Но в случае тяжких ( на счет [любых], тут нужно понять, является ли велик, как транспортное средство, иситочником повышенной опасности. Вероятно - является) последствий - фиолетово.
> Сказал ты их, дальше что?
> Все тебя послушали, выкинули велики, пошли пешком? =))
"Промолчи! И Сатана восторжествует!". Так у вас там вроде на форуме часто говорят? :)
А вообще - согласный. Диспут переходит в разряд - "в интернете кто-то не прав". Спять зело охота. Завтра продолжим, если есть желание.
> Статистика позволяет прикинуть вероятность события, а не обезопасить себя от самого факта его осуществления.
Видимо, тема сообщения касается тех редких случаев, при которых соблюдены вместе следующие условия:
1. Малолетние долбоёбы
2. В центре города на оживлённом тратуаре
3. На большой скорости гурьбою
4. Едут на велах типа BMX с намеренно снятыми тормозами (запоздалое торможение осуществляется прижатием ноги к колесу)
Камрады-велосипедисты, коих на тупичке, судя по комментам, достаточно, ополчились на тех, кто имел дело с МД, и на этом основании гонят на весь честной велонарод, коий, как правило, ездит вежливо и аккуратно. Особенно радуют призывы пробить с в рыло ноги каждому встречному, тихонько едущему мимо.
> Ибо если на транспортном средствЕ - езди, сцуко, по дорогам!!!
>
> Не люблю велопиздистофф...
В Токио девчёнки (в польтах (!)) гоняют на кама-подобных велосипедах по тратуарам сквозь толпы снующих самураев, вроде местные не пробивают им с ногов.
> Убалтал. Но в случае тяжких ( на счет [любых], тут нужно понять, является ли велик, как транспортное средство, иситочником повышенной опасности. Вероятно - является) последствий - фиолетово.
>
Является ли он источником повышенной опасности, имеет значение только для наступления имущественной ответственности, но никак не виды.
По поводу повышенной опасности пишут:
В п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что транспортные средства относятся к числу источников повышенной опасности. Каких-либо квалифицирующих признаков таких транспортных средств в законодательстве не приведено. Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" раскрывает понятие "транспортное средство" следующим образом: устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей и грузов или оборудования, установленного на нем. Как видим, велосипед вполне подходит под такое определение. Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности обусловливается наличием, как минимум, двух квалифицирующих признаков: 1) вредоносных свойств; 2) невозможности полного контроля за ними со стороны человека. Именно таким образом рассматривает категорию источников повышенной опасности и судебная практика. Так, в п. 17 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.94 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" рекомендуется признавать источником повышенной опасности любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Строго говоря, этим признакам вполне отвечают некоторые виды велосипедов. Известны случаи, когда наезд велосипедиста на пешехода заканчивался для того весьма серьезными травмами.
С другой стороны, сложно ставить в один ряд велосипед и указанные в Законе такие источники повышенной опасности, как электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества и т.п. В разряде транспортных средств судебная практика относит к числу источников повышенной опасности автомобили, мотоциклы, мопеды, трамваи, троллейбусы, автобусы, электровозы и т.п. Велосипеда, как видим, там нет. Но этот перечень не является закрытым.
Иногда специалисты пытаются квалифицировать источники повышенной опасности в сфере транспорта как транспортные средства, подлежащие государственной регистрации. Но такой критерий судебной практикой отвергается, потому что существует целый класс специальной техники (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которые не регистрируются в органах ГИБДД, но, безусловно, являются источниками повышенной опасности. К тому же могут быть созданы такие транспортные средства (например, всякого рода самодельные устройства), которые никогда не будут зарегистрированы ГИБДД, но они могут представлять повышенную опасность для окружающих.
Конечно, детский или подростковый велосипеды не должны рассматриваться как источники повышенной опасности, так как они либо вообще не имеют вредоносных свойств, либо такие свойства незначительны. А вот что касается велосипедов для взрослых, а тем более спортивных моделей, то здесь все не так однозначно. И только суд может решить этот вопрос.
На вопросы наших читателей отвечает адвокат Т. Д. ВАЛИЕВ, член Удмуртской палаты адвокатов
Не надо приписывать людям то, что они не говорят. "Гурьбою" это в твоей голове.
> Камрады-велосипедисты, коих на тупичке, судя по комментам, достаточно, ополчились на тех, кто имел дело с МД, и на этом основании гонят на весь честной велонарод, коий, как правило, ездит вежливо и аккуратно.
Говорю за себя. Я "гнал" как раз-таки на одного долбоеба, который пытался сказать за весь "честной велонарод".
>Особенно радуют призывы пробить с в рыло ноги каждому встречному, тихонько едущему мимо.
Опять фантазии из головы? Такие пассажи принято подтверждать цитатами.
> Кому: Урядник, #513 >
> > Людям в прикол ездить на лисапедах.
>
> Извини, ты реально не считаешь велосипед средством передвижения? ТС - это строго тачки?
Извини. От куда в твоей светлой голове взялась такая логическая ципочка?
[Поделись, а с какого перепугу я должнев "вкладывать ответственность" за свое здоровье в руки ... долбоеба ... избравшего для себя ... пережвижение на лисапеде по тротуарам?] А я вас и не призываю ничего никуда вкладывать. Позаботьтесь о себе сами. Лучший способ обеспечить свою безопасность - сохранять спокойствие и трезвое понимание ситуации. А главное - внимательно следить за происходящим вокруг.
[Раздавать советы гражданам ... считаю большим идиотизмом.] Ваше мнение необычайно ценно. Только не забывайте что подчас, между положением, обусловленным законодательством, и действительным положением вещей, не то, чтобы прОпасть, но некоторое расхождение всё-таки имеется. В реальной жизни лично я чаще руководствуюсь здравым смыслом, чем буквой закона. А вы?
[Эк ты разом ответил за всех лесопидистов, эго не жмет в штанах?] Спасибо за заботу. Нет, не жмёт. Значит вы действительно думаете, что большинство велосипедистов выезжают на тротуар с целью задавить пешехода?
[Расшифровываю: я тут нарушаю действующее законодательство, потому что кататься на моем любимом велике по закону мне ссыкотно, если вас это не устраивает - попытайтесь также как я и покататься на велике по тратуарам и поймете, что кататься по ним, опять же нарушая законодательство, не в пример безопаснее.] Совершенно верно.
[Пример: я летняя коляска, в ней детеныш четырех месяцев отроду. В результате умелых действий... оруший от резкого перемещения ребенок, злой я и МД с испуганным выражением лица, ободранными каленками и покоцанным лесапедом.
А теперь давай пофантазируем: беременная женщина+криворукий лесопидист, старушка+криворукий лесапедист. Продолжать или до самого допрет?
]
Давайте. Только моя фантазия уводит меня в другую сторону. Радиаторная решётка (Бампер, кенгурятник), колесо, спица в горле, лёгкое наружу, кишки на асфальте, торчащая кость, бурые лужи, мигалка, карета, морг. Меня можно обвинить в эгоизме. Но я говорю только за себя и от своего лица. Мне как-то не приходит в голову ассоциировать себя с детьми, беременными женщинами и старушками.
Извините, что подсократил ваши реплики. Ибо сказано - "Оверквотинг-зло"
Проголосовал за первый вариант. Потом подумал, и решил, что все таки на самом деле буду соблюдать правило ДДД. Дай дорогу дураку. Ибо не с дураком на лисапеде мы итак разойдемся без последствий и для себя и для него.
> Кому: Кастракис Полупопалос, #471 >
> > А ты воду пей, она полезней, чем кола. Или чайный гриб на подоконнике выращивай. Или квас квась.
>
> Для велоспорта питье должно быть сладкое, с углеводами, так что вода и гриб не подходят по физиологическим соображениям.
Правильно, лучше пить не пойми что (2-3 литра кока-колы!!!) и почки с печенью сажать – это выход, да.
Получается, что из-за несовершенной структуры городов и невежества отечественных автолюбителей (велосипедистов) велосипедисты вынуждены нарушать правила ПДД и выезжать на тротуары, где, в свою очередь, своим присутствием (невежеством) подвергают опасности здоровье пешеходов.
С другой стороны можно правомерно заявить, что пешеходы не обязаны терпеть присутствие велосипедистов на отведенных им и только им зонах. Почему пешеходы, рискуя получить травмы, должны терпеть чьи-то увлечения спортом и страсть к быстрому передвижению на двух колесах?
Инициатива Лужкова заключается в первую очередь в увеличении массы велосипедистов, потому как город трещит по швам от такого безумного кол-ва автомобилей. Пересадив некоторое кол-во автолюбителей на велосипеды удалось бы снизить критическую для «вен» города нагрузку.
Выходов несколько.
Первый: искоренить тотальное невежество всех участников дорожного движения!
> В реальной жизни лично я чаще руководствуюсь здравым смыслом, чем буквой закона. А вы?
>
> Это всё, конечно, так. Но вот, спорим, мудак, объезжающий пробку по тротуару на своём джипе, будет говорить примерно то же самое.
В отличие от механического транспорта, присутствие велосипедов на тротуарах легитимировано как общественная норма.
> В отличие от механического транспорта, присутствие велосипедов на тротуарах легитимировано как общественная норма.
Ну, во-первых, как видно даже из проходящего тут обсуждения, легитимировано это присутствие далеко не всеми. А жаль ;))) А во-вторых, кто бы спорил, вреда от велосипеда на тротуаре не в пример меньше, чем от автомобиля там же; логика просто нехорошая -- нарушаешь, значит нарушаешь, зачем в позу становиться, мол, над собой смеётесь, господа ;)
> Велосипедист всё время должен спасибо говорить за то, что его терпят.
Сам-то тут спасибо говоришь? :)
> Мне тоже не тяжело. Более того, когда я вижу огромную собаку без поводка и намордника - мне не тяжело понять, что она не кусается и не агрессивна.
>
> Но, не поверишь, люди, которые не велосипедисты и не собаководы видят ситуацию несколько по-другому.
Сравнение с собаками мне в голову приходило, но есть значительное отличие - у велосипедистов нет привычки бросаться на людей, на других велосипедистов, после "нападения" они не отгрызают голову, а испуганно мемекают :) Не слышал жутких историй о борцовских велосипедистах с клином мозга, которых потом, кроме как за заднее колесо и не удержишь :-D
Велосепедист - это не автомобилист, и не мотоциклист. Поэтому не страшно - может и объехать и затормозить. А если уж въедет, вот тогда можно ему дать в рыло.
> Все такие смелые, просто ужас все хотят автомобилисту несчастному лицо набить, не уверен что на меня на моём BMW X5 способен напасть хоть кто-нибудь из участвующих в дискуссии, когда я несусь про тротуару по своим делам.
Небольшое замечание. В посте # 494 вы привели пример с участием себя, коляски и велосипедиста. Я правильно понял, что инициатором потенциально травмоопасной ситуации были вы? То есть вы приняли решение не только освободить дорогу нарушавшему ПДД велосипедисту, но и, с непонятной целью, способствовать резкому тороможению велосипедиста, приведшево к его падению? В соответствии с каким параграфом административного кодекса вы действовали? А главное, что меня интересует - с каким умыслом?
> Я считаю идиотизмом тот факт,что человек, который нарушает, объясняет тем, кто от его нарушений может пострадать, как не пострадать от его нарушений.
Вам кажется это странным? Почему? Я благожелательный гражданин и стремлюсь обезопасить других граждан от последствий моих противоправных действий, совершённых без злого умысла. Что касается самого правонарушения, то вопрос его пресечения лежит уже в другой области. Но ведь невинные граждане не должны пострадать из-за чьих то неправомерных действий. Разве не так?
> Говорю за себя. Я "гнал" как раз-таки на одного долбоеба, который пытался сказать за весь "честной велонарод".
Что-то мне подсказывает, что вы имеете в виду меня.
Небольшое разъяснение. Я беру на себя смелость утверждать что подавляющее большинство велосипедистов не заинтересовано в столкновении, по той причине, что столкновение с пешеходом ли, с деревом ли влечёт за собой получение травм различной степени тяжести. Спешу сообщить вам, и советую принять мои слова на веру: большинство граждан не стремятся к получению травм, так как это связано с известными неудобствами. Наоборот - подавляющее большинство велосипедистов, непонаслышке знакомые с неприятными последствиями падений и столкновений (особенно на асфальте), будут стремиться избежать этого. Я надеюсь, что теперь вы поняли почему я прибег к такому широкому обобщению.
> Кому: Nikolay Bredak, #525 >
> > Второй: усовершенствовать городскую структуру, проложить велосипедные дорожки.
>
> Хы. Видел в Швеции велосипедные дорожки, проложенные НАД тротуарами. Боюсь, Юрию Михайловичу придётся в центре придётся придумывать что-то похожее ;)
Ты что, Юрий Михайлович никогда не искал легких (читай: дешевых) путей! Он будет рыть, как вырыл лефортовский тоннель, только так! :)
> Кому: Nikolay Bredak, #525 >
> Есть третий путь. Записать твердые правила и расстреливать за несоблюдение. Практика показывает что это хорошо помогает.
Ну, расстреливать, пожалуй, чересчур, а вот обязать всех велосипедистов сдавать экзамены на знание ПДД и получать права на вождение велосипедом – это самое то. Чтоб прям как в Австрии и некоторых других странах Европы. :)
У нас велосипедисты по тротуару ездят, бывает. Но не когда народу полно. И при этом можно спокойно идти куда шел, всегда объезжали, так что с ответом я затрудняюсь.
Эх, давно на велике не сидел... А разве можно, сбив кого-нибудь, самому удержаться на велосипеде и не полететь кувырком?
> Велосепедист - это не автомобилист, и не мотоциклист. Поэтому не страшно - может и объехать и затормозить. А если уж въедет, вот тогда можно ему дать в рыло.
Если в толпе бегает яростный пидор с изготовленным хуем наперевес - не страшно, авось твоя жопа и уцелеет!!!
Удивительно - народ всерьез пишет, мол, "да, я нарушаю закон, но ведь я ловкий и, тем более, сам я никого никогда не давил, следовательно, никого никогда не задавлю". Еще более удивительно, что пишут это вроде бы сознательные, неглупые люди.
> Еще более удивительно, что пишут это вроде бы сознательные, неглупые люди.
Видимо не такие уж и сознательные и не такие уж и неглупые, камрад. Лично я гоняя на велике, сам боюсь на тротуар выезжать. ТАм страшно - там пешеходы )
> Причина всегда одна – полное отсутствие выделенных велосипедных дорожек.
> И виноваты в этом власти, а не велосипедисты, которые всего лишь хотят ездить безопасно для всех.
Подписываюсь.
Хотя думаю найдутся дЭбилы которые и при наличии велодорожек будут по тротуарам гонять. И найдутся другие идиоты, которые будут ходить по велодорожке потому что им так удобнее. Власти, конечно, виноваты – на то они и власти. Но и их понять можно. Денег на нормальные дороги не хватает, а тут еще велосипедисты. Хотя с другой стороны – наоборот должны велосипедистов поощрять. И воздух будет чище и пробок меньше и народ здоровее. В Швеции вон говорят чуть ли не министры на работу на велосипеде ездют. Другая беда – куда стального друга поставить? Ни у магазинов, ни около других учреждений велостоянок нет.
> Нам поможет ВЗАИМОпонимание и ВЗАИМОтерпимость. Среди тех кто ездит по тротуару следует различать тех, кто туда попал против своего желания, и идиотов, которые не думают об окружающих. Пешеходы - люди. Велосипедисты - тоже.
Золотые слова! ППКС.
Я крайне редко езжу по тротуару. Но бывает. Еду при этом так, чтобы ни кого не пугать – на небольшой скорости. Если вижу, что человек впереди начинает дёргаться и нервничать – ВСЕГДА снижаю скорость, вплоть до полной остановки. Если впереди дети и особенно если они меня не видят – скорость снижаю ВСЕГДА. И объезжаю по большой дуге с большим запасом.
Один раз сбил пешехода – но не на тротуаре и виноват был он. Юноша бежал вдоль дороги по газону, мне навстречу. Смотрел при этом - направо. А потом, неожиданно, не посмотрев налево решил перебежать. Естественно столкновение – он упал. Мне ничего. Он встал и дальше побежал. Оба отделались лёгким испугом.
Один раз был очевидцем. Вечерело. Еду на велике. Широченная дорога под уклон. Впереди метрах в 15 едет на спортивном мужик. Далеко впереди, начинает переходить дорогу бабка. Чувак решил обогнуть её слева и сделал хорошее упреждение. Бабка чувствует: что-то в раскладе изменилось – и прибавила ходу. Мужик забирает ещё левее. Бабка еще прибавляет. Тогда мужик видимо подумал – хрен с тобой бабка и решает обогнуть её справа. Бабка видимо подумав, что наверно не успеет проскочить – остановилась. Мужик – ещё правее. А бабка в последний момент делает шаг назад. Мужик на полном ходу (~30км\ч) врубается и сшибает её. Сам же улетает через руль. В полёте успевает крикнуть «Блять!». Я по тормозам. Бабка лежит и кряхтит, но вроде в порядке. Мужик в отключке. Переднее колесо у его велика просто лопнуло, вилка согнулась напрочь. Встал перед ними метрах в 10 размахивая руками и налобным фонариком. Быстро остановились парни на жигулях. Вызвали скорую. Приехала очень быстро. К их приезду бабка уже очухалась. Мужик тоже чуть оклемался. Увезли обоих.
Мораль: в таких случаях – СНИЖАЙТЕ СКОРОСТЬ и ПРОПУСКАЙТЕ ПЕШЕХОДОВ! Это и по правилам будет правильно и вообще. Даже если пешеход идёт не по переходу. И ВСЕГДА надевайте шлем.
Только так - метатся по тротуару - 50 на 50, фик знает с какой стороны он обьезжать собрался. В рыло давать, так чегож на велисипидистах отрыватся, вона мерседесы по тротуарам рассекают, если мастер куньфу и руки чешутся - надо с них начинать 600.
есть машина...
есть велик...
езжу по пешеходным тротуарам...
по началу был упёрт и ездил по асфальту (типа имею право!)
был сбит машинками 4 раза...(сильно повезло без серьёзных травм)
один из них ментами...
все уехали даже не останавливались...
много думал... езжу по пешеходным тротуарам и всего один раз задел нетрезвого парня который резко махнул рукой что-то показывая товарищу...
без травм...
езжу быстро...
на старте обгоняю газели (35-40 крейсерская скорость, максималка с горки 57)...
поэтому думаю стоит добавить пункт в голосовалку (спокойно иду так как, уверен, что велосипедист сам обьедет).
велосипед это не машина... так что велосипедсит легко доступен и ему нет особо резона врезаться в пешехода...
На велосипеде в основном перемещаюсь по дороге - на тротуар выезжаю в исключительных случаях, когда нельзя и еду с маленькой скоростью.
По дороге ехать лучше - можно нормально разогнаться, на тротуаре же постоянные поребрики и пересечения с выездами из дворов. Да и покрытие обычно хуже.
Еще жутко боюсь что на тротуаре мне под колеса выскочит ребенок, или меня шарахнет на беременную тетеньку - потому при виде таких людей торможу почти до нуля.
А насчет притирают на дороге - по мне так мудаков на удивление мало, почти не притирают, если сам следишь за ситуацией.
для пешеходов ненавидящих велосипедистов надо сделать голосовалку про пешеходов...
пешеход переходит дорогу где неположено(без если - ибо постоянно такое)
1 надо его избить
2 надо его покалечить
3 надо его показательно забить камнями на главной площади чтоб другим неповадно было, предварительно избить, а затем покалечить...
ЗЫЖ сам пешеход и велосипедист и водитель авто
ЗЗЫЖ а давайте таки хоть чуток думать о других и не важно в какой ты категории...
> Велосепедист - это не автомобилист, и не мотоциклист. Поэтому не страшно - может и объехать и затормозить. А если уж въедет, вот тогда можно ему дать в рыло.
Интересно, а что ты скажешь когда твоего ребёнка лет четырех на полном ходу переедет велосипедист и после этого он станет инвалидом, или въедет в твою беременную жену и у нее случится выкидыш? Разве то, что набьёшь морду вернет здоровье твоему ребенку или жене?
Должен заметить, что данное голосование не совсем полно отражает варианты действий.
У нас в городе тротуары достаточно заполнены пешеходами, при этом велосипедисты ездят аккуратно.
За всё это время был единственный случай, когда мне пришлось вмешаться. Было это так:
День, иду по тротуару, тротуар широкий, места хватает. Огибаю мамашу с ребёнком. Только их обошёл - летит подросток на велосипеде прямо на нас.
Ну, соображаю, отскочить - не проблема, но сзади женщина! Дальше - на рефлексе шаг вправо, левой рукой хватаю за середину перекладины руля, велосипед останавливается. Вроде никто не пострадал, мамаша и незадачливый велосипедист напуганы несостоявшимся столкновением. Что, бить лицо ребёнку? Неправильно. Сделал небольшое внушение, юный велосипедист продемонстрировал понимание, все разошлись чинно и спокойно.
Позволю себе выступить в роли эксперта.
Езжу на велосипеде много, причем как по городу, так и между городами.
Сначала вкратце обрисую свой опыт, не только для хвастовства, но и в качестве доказательства того, что ездить по ПДД можно и выживать при этом - тоже.
На велосипеде езжу сколько себя помню. В 1998-ом году, в 17 лет поехал в первый поход от Сергиева Посада до Костромской области. В 2003-ем стал ездить с велоклубом. С 2005-го езжу в марафоны, т.е. в поездки с темпом от 200 км в день. В прошлом году проехал самый массовый 1200-км марафон Париж-Брест-Париж (лимит времени на преодоление дистанции - 90 ч., сюда входит время на сон, еду и пр. отдых). В этом году проехал несколько марафонов, причем первый - 23-го февраля (отметили день начала Ледяного Похода Белых Армий). Езжу по любым трассам, стартуем обычно из центра Москвы, дальше по федеральным трассам отъезжаем от Москвы на 100-200 км, до Ярославля едем все время по Ярославке. По Москве езжу не каждый день, но достаточно часто. Практически всегда, 99% маршрута, еду по проезжей части. Езжу без шлема. Конфликты на дороге случаются, но не так уж часто, как принято думать.
Так вот, авторитетно утверждаю, что разруха не в велодорожках, а в головах, 90% выезжающих на дорогу велосипедистов не читали ПДД, либо нагло на них плюют. Самые частые нарушения - это езда по встречной полосе без необходимости, неумение сигнализировать о поворотах и езда по тротуарам. Это вызвано не оапасностью для жизни и здоровья, а банально тупостью и неумением ездить. Если сравнивать Россию с Францией, то там, конечно, много велодорожек, но ездят по ним сравнительно мало, все едут по проезжей части. При этом едут хорошо и быстро, наши ездят значительно медленнее, а именно высокая скорость - это 50% безопасности для велосипедиста на дороге. Это обычная физика: если ехать со скоростью 15км/ч, то в городе автомобиль будет приближаться сзади со скоростью 45 км/ч; если ехать 30-35, то догонять автомобиль будет со скоростью 25-30 км/ч. Но наши велосипедисты предпочитают заниматься не велоспортом, а либо придурочным ВМХ-ом, либо просто пить пиво. Нет, я тоже пью, даже перед поездками, но я при этом и езжу много, поэтому имею и опыт и физическую форму. Так что все разговоры про отсутствие велодорожек и невозможность из-за этого ездить по-человечески - это просто чмошничество. Кстати, придурки на ВМХ-ах опасны и для нас, велосипедистов из-за врожденного, либо социально приобретенного отсутствия мозгов.
> все такие смелые, просто ужас, все хотят велосипедисту несчастному лицо бить, не уверен что на меня 90 кг спортивного велобугая способно как либо наехать много процентов участвующих в дискуссии.
Вот я 110 вешу. Ну может если похудею чуток 100-105 буду. Пешеход. Бывают надо сказать пешеходы и куда покрупней, еще и боксам обученные. И вообще тут заметки были про безобидных дедушек с ножиками. Так что, "творю чо хочу, я большой и страшный", это до первой железяки в жопе.
Кстати, я вот ничо не имею против кучи велосипедистов, катающихся по пустым вобщем-то тротуарам там где я живу. Речь по-моему шла, про идиота, на большой скорости катящегося прям на тебя, то есть либо отскочишь, либо врежется. А так, в принципе понятно, что по дорогам на велосипеде у нас ездить это самоубийство почти.
С другой стороны, я себе велик и не покупаю, предпочитаю бегать. И рисковать, и правила нарушать не хочется.
> Ты идёшь по тротуару, а на тебя по тротуару же несётся велосипедист.
> Народу полно, а он несётся, виляя промеж пешеходами.
> Твои действия?
В Южной столице носящихся по тротуарам велосипедистов наблюдаю часто, ибо перемещаюсь по городу пешим порядком.
При виде едущей на высокой скорости по тротуару на меня двухколёсого наездника возникает единственное желание, при приближении оного, выставить руку на уровне морды наездника, останавливает лишь возможность того, что при падении он зацепит кого-нибудь ещё.
Никоим образом не ставя под сомнение твои мегадостижения хочу поинтересоваться, вот ездя по дорогам без шлема, кем ты выглядишь в глазах большинства велосипедистов? Чем обусловлено отсутствие необходимости защищать важную часть тела и стоит ли после этого писать о придурках на ВМХ-ах?
Во-вторых, ты действительно веришь, что у нас все водители ездят по правилам и соблюдают скоростной режим? Как соблюдение правил помогло тем велосипедистам которые погибли или покалечились на дорогах не по своей вине?
[А насчет притирают на дороге - по мне так мудаков на удивление мало, почти не притирают, если сам следишь за ситуацией.] где-то читал (или слыхал) такую фразу, что больше всего водитель боится что из-за него погибнет человек.
Сам я машину не вожу, поэтому не знаю, как оно, но заметил, что автомобилисты в подавляющем большинстве адекватные люди и если ты соблюдаешь ПДД вполне с тобой считаются. Но есть же такие индивидуумы, которые считают, что они не обязаны как либо предупреждать водителей о своих действиях. Естественно таким тяжело на дороге. О бо всем сужу по ситуации в Воронеже. У нас по тротуарам едут не спеша, и никого это не напрягает, а гоняют по проезжей. И страшно на ней, только тогда, когда не знаешь как себя на ней вести.
> Причина всегда одна – полное отсутствие выделенных велосипедных дорожек.
> И виноваты в этом власти, а не велосипедисты, которые всего лишь хотят ездить безопасно для всех.
Ведь если нет дорожек, то остается только лететь со свистом под горку по людному тротуару. КС
Мое мнение - если бить в рыло человека, быстро едущего на велосипеде - легко покалечиться самому и покалечить велосипедиста. Это, во-первых, само по себе плохо, во вторых - карается законом. Поэтому в подобных случаях сдерживаюсь, хотя порой сильно хочется поправить гражданину траекторию и форму челюсти заодно. Все потому, что жизнь одна и здоровье одно, а дебилов много. Несмотря на это, в один прекрасный день можно ведь и не сдержаться.
Камрад я сам велосепидист, даже в нашем небольшом Ижевске машину иметь по причине пробок абсурдно + здоровье и меньшее загрязнение природы (ну и расходы, сегодня еду и вижу уже бензин 98 марки 28,5 руб. и это там где добывают нефть!), также учитывая какие уроды ездят по дорогам опасаюсь ездить по ним. Велосипедных дорожек нет, потому езжу по тротуарам. Я понимаю вполне твой гнев, но это делается также как делалось и раньше: народ травят друг на друга, а в это время воруют деньги, не строят дороги и т.п.
Это уже было и вы человек не особо молодой должны понимать, что надо бороться с причиной, а не следствием.
А ведь Ярославка - это автомагистраль, где движение велосипедов запрещено.
Помоему это маразм требовать от людей которые просто отдыхают выдавать 30 км/ч.
А если стометровку за 10 секунд не пробегаешь - то нефиг тогда и бегать ? Сиди дома и жри пиво.
Я вывел аксиому: Нет мозгов - шлем не поможет; есть мозги - он не нужен (ты просчитываешь ситуацию на 2 хода вперед). Шлем нужен ТОЛЬКО на групповые старты велогонок. На марафонах же лишние 200 г на голове сильно добавляют усталости и превращаются не в защиту, а наоборот. Что касается мнения "большинства велосипедистов", то я езжу существенно лучше и быстрее этого "большинства" и имею бОльший опыт.
Что касается водителей, то я не верю в них, а действую по ситуации. Я никогда не езжу с наушниками, потому слышу, что твориться сзади. При наличии съездов, где водители часто поворачивают направо с основной, пересекая крайнюю правую полосу, я беру левее, показывая, что еду быстро и поворачивать не собираюсь, а иногда вообще встаю во второй ряд. Количество подрезающих при этом падает в сотни раз. При этом меня лучше видно, т.к. я не жмусь к обочине.
А вообще, по жизни, начинать с себя нужно. Будешь ездить по ПДД - будет проще жить.
Ярославка зеленым знаком не обозначена. Потом она имеет широкую техполосу. А главное - ПДД написаны буквально для всех, кто не имеет твердых навыков езды на велосипеде. Есть такие навыки - можно и по магистралям ездить, и из крайнего левого ряда налево поворачивать (можно в смысле безопасности).
Про 30 км/ч - это ведь физика. И потом, у французов относительно быстро ездить почему-то получается, у них и девушки и бабушки ездят быстрее, чем наши придурочные юнцы. Все потому, что они просто ездят и получают удовольствие от езды. И потому, что они проводят Тур-де-Франс, Париж-Брест-Париж и кучу других велогонок. А у нас предпочитают покупать уродские ВМХы и заниматься дешевым трюкачеством в подворотнях. И государство винить в этом нельзя, государство не препятствует в велопоездках, путешествиях и даже гонках.
> Нет мозгов - шлем не поможет; есть мозги - он не нужен
Если мозгов не зачем шлем то? Чего оберегать? КС
Не в обиду камрад. Опыт опытом - но случаи бывают всякие. И долбануться можно стопроцентно контролируя ситуацию. Всяко бывает.
> 200 г на голове сильно добавляют усталости и превращаются не в защиту, а наоборот
Сколько езжу - не замечал усталости от шлема. Правда по сравнению с тобой я любитель. За сезон около 1500-2000 км нарезаю. И один раз шлем реально помог. А так твои рассуждения напоминают доводы водителей которые не пристёгиваются - я водить умею, мне ремень мешает, а если что он не поможет.
> Я никогда не езжу с наушниками, потому слышу, что твориться сзади.
А вот это правильно. Но сам я, иногда, таки одеваю. Знаю что неправильно это. Поэтому громкость ставлю небольшую и слышу то что сзади. Но всё равно - наушники не надо надевать.
> При наличии съездов, где водители часто поворачивают направо с основной, пересекая крайнюю правую полосу я беру левее, показывая, что еду быстро и поворачивать не собираюсь,
Аналогично. Но не помогает. Всё равно подрезают сволочи.
> а иногда вообще встаю во второй ряд.
А это уже нарушение ПДД. Впрочем я сам так делал. Но когда меня справедливо один водила отчитал за такое - перестал.
> Кому: frol314, #550 >
> 35-40 км/час это по тротуару-то? Разрешите поинтересоваться, а поребрики как, от поперечных улиц которые, перелетаете могучим прыжком?
ну... камрад, за прошедшие годы все изменилось... теперь при определенной сноровке, можно и небольшой заборчик перепрыгнуть.
Камрад, твое право конечно, но есть мнение что шлем, он всегда пригодится и никакой опыт его не заменит в критической ситуации.
> А вообще, по жизни, начинать с себя нужно. Будешь ездить по ПДД - будет проще жить.
Это все конечно верно, вот только пока получается, что всегда ездя по ПДД - будешь жить плохо но недолго. :)
Так что, на мой взгляд, пока лучше держаться подальше от дорог общего пользования, значительно упрощая жизнь как себе так и водителям, в то же время не забывая взывать к властям на счет велодорожек. Как говориться, лучше поздно, чем никогда.
Езжу много, начинал на дорогах. Молодой спешащий человек, ехавший на красный свет сбил меня на перекрестке. С сотрясением мозга и сломанной (как потом оказалось в 6 местах)рукой выдернул этого наглеца из автомобиля марки БМВ 7-серии лохматого года выпуска и от души врезал целой правой рукой. После дал автомобилисту в рыло с ноги и хотел продолжить но свидетели оттащили. Теперь езжу по тротуарам. Людей не сбивал и желания нет. Вешу при росте 190см 100кг, не жирный. Уже не молодой. Сам врежу так, что мало не покажется. Зачем разделять всех на велосипедистов, не велосипедистов? Кто ездит по тротуарам, кто не ездит? Чем это деление поможет, что даст? Как ездили так и будут. Как сбивали так и будут. ПДД? А что ПДД? Лично мне они ничем не помогли. При современной жизни в России ездить в городе по дорогам вместе с машинами смерти подобно. Разговоры что велосипедист п*****С и прочее суть есть бессмысленные оскорбления неразумными людьми. Велосипедных дорожек у нас практически нет. Примеры с беременными и старушками совершенно не в тему, как правильно заметил один из участников форума. Вместо "велосипедист" подставляем другое подходящее слово: автомобилист, парашютист. Диггер тоже очень неплохо. Вспоминаем кто кого на чем сбил, на кого упал и как вырыл под ногами прохожего яму. И начинаем активно заливать грязью тех кто делает такие непотребные вещи. Ни к чему это не приведет. "Отмороженных" и безмозглых везде хватает. Желание ув. Дмитрия Юрьевича узнать мнение посетителей форума вылилось в какую-то перепалку между теми кто ездит на велосипеде и теми кто тотально отрицает. Дело каждого. Продолжу езду по тротуару как и предыдущие 6 лет, аккуратно и внимательно. P.S. Маленький off. Дмитрий Юрьевич! Когда что-нибудь новое переведете? Старое все просмотрено и на цитаты растащено, смешное и не очень.
Езжу каждый день на работу, на велосипеде, по тротуарам. На тех же тротуарах ежедневно встречаются велосипедисты, роллеры, мамаши с колясками, мелкие дети, пожилые, все мирно сосуществуют. За два года летней езды ни разу в аварию не попал и столкновений на тротуаре не видел. Если впереди цепью идут пешеходы, вежливо прошу пропустить, мамаш и детишек оттормаживаясь объезжаю.
Злобным всем: Велосипедисты очень уязвимы, мы не сидим в железном ящике, в отличие от автомобилистов. Поэтому велосипедист всегда постарается избежать столкновения с кем и чем угодно.
Ты ездил больше 200 км в день? Думаю, вряд ли.
Про шлем, ситуации и ремень в авто: в автомобиле пристегиваюсь всегда. С велосипеда же можно спрыгнуть и сделать перекат (я так делал). И потом, я утверждаю, что если ездить по ПДД или просто грамотно (ведь, скажем, перестроение во второй ряд - это формальное нарушение, если же перестраиваться грамотно, то опасности от такого нарушения НЕТ), то шлем НЕ НУЖЕН!!! А при езде более 200-300-400 км в день шея от шлема начинает уставать, что добавляет общей усталости, замедляет реакцию. Т.е. снижается активная безопасность.
Подрезают чаще всего троллейбусы и маршрутки. Они любят к остановкам резко поворачивать. А некоторые высаживают и сажают пассажиров стоя во второй полосе при свободной правой. Я один раз объехал такого придурка справа, чуть не сбил кого-то.
> Кому: Аттила, #568 >
> > Я вывел аксиому: Нет мозгов - шлем не поможет;
>
> Камрад, твое право конечно, но есть мнение что шлем, он всегда пригодится и никакой опыт его не заменит в критической ситуации.
>
> > А вообще, по жизни, начинать с себя нужно. Будешь ездить по ПДД - будет проще жить.
>
> Это все конечно верно, вот только пока получается, что всегда ездя по ПДД - будешь жить плохо но недолго. :)
> Так что, на мой взгляд, пока лучше держаться подальше от дорог общего пользования, значительно упрощая жизнь как себе так и водителям, в то же время не забывая взывать к властям на счет велодорожек. Как говориться, лучше поздно, чем никогда.
Я ПРОТИВ велодорожек. Приоритет - развитие общественного транспорта, особенно наземного. Например - модернизация трамвайной сети (нормальный путь+ новые вагоны). А вообще, позиция активистов за велодорожки напоминает мне требование выделенных полос для чайников и начинающих автомобилистов.
Я живу 27 лет. По дорогам общего пользования езжу очень давно, еще с тоталитарного прошлого.
Отечественные водители представляют для велосипедиста смертельную опасность, и лучше от них держаться подальше. И вообще, есть такой стиль катания street, заключающийся в преодолении городских претятствий, таких как лестницы, парапеты, бордюры итд. Человеку, катающемуся в таком стиле, делать на проезжей части вообще нечего. Это направление довольно популярно, и нет смысла рассуждать о том, имеют ли велосипедисты право кататься по пешеходным зонам или нет, им на это все равно по фигу. Лучше принять их существование как данность.
> Отечественные водители представляют для велосипедиста смертельную опасность, и лучше от них держаться подальше. И вообще, есть такой стиль катания street, заключающийся в преодолении городских претятствий, таких как лестницы, парапеты, бордюры итд. Человеку, катающемуся в таком стиле, делать на проезжей части вообще нечего. Это направление довольно популярно, и нет смысла рассуждать о том, имеют ли велосипедисты право кататься по пешеходным зонам или нет, им на это все равно по фигу. Лучше принять их существование как данность.
ЧУШЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если на то пошло, то в России фуры специально велосипедистов не подрезают, в отличие от Франции.
- ездить по тротуарам приходится, потому что специальных дорог для велосипедистов нету
- езжу аккуратно, людей не сбиваю
- желающему дать в мне лицо могу и сам в рыло оформить, хотя пока таких долбоёбов не встречал
- если оформить не получится (из-за физического превосходства долбоёба), то в ужасе уеду
Особо умным: когда по троуару передвигаюсь пешком, сам опасаюсь долбоёбов на велосипедах. Проблема тут не в велосепедистах на тротуаре, а в долбоёбах на велосипедах, а уж если смотреть в корень, просто в долбоёбах. Сам по тротуарам езжу аккуратно, гоняю только по безлюдным местам, на природе, благо есть где. Кататься по проезжей части, что кстати регламентировано в ППД, очень опасаюсь, ибо долбоёбоз за рулём авто просто космическое кол-во.
> С велосипеда же можно спрыгнуть и сделать перекат (я так делал).
По асфальту на скорости 30? Ну ты крут камрад.
> А при езде более 200-300-400 км в день шея от шлема начинает уставать, что добавляет общей усталости, замедляет реакцию. Т.е. снижается активная безопасность.
Спорить не буду. По столько я не ездил.
> Подрезают чаще всего троллейбусы и маршрутки. Они любят к остановкам резко поворачивать.
Маршрутки и грузовые газели вообще без башни. Троллейбусы у нас мирные. Зато простые легковые так и норовят повернуть направо прямо перед тобой и иногда даже не включая поворотник.
> А некоторые высаживают и сажают пассажиров стоя во второй полосе при свободной правой. Я один раз объехал такого придурка справа, чуть не сбил кого-то.
А я всегда боюсь объезжая, что справа - что слева, что в момент обгона они откроют дверь.
Тема напомнила тред про собаковладельцев. :) Сам часто езжу по тротуарам (в основном, это тротуары, находящиеся поодаль от проезжей части - т.е. автомобильной дороги, по которой можно ехать, не мешая пешеходам, рядом нету), однако в присутствии пешеходов - двигаюсь на малой скорости, если что - съезжаю с тротуара и объезжаю пешеходов по обочине, в присутсвии детей и мамаш с колясками - скорость сбавляю всегда, иногда приходится приостанавливаться. Ребята, носящиеся "с ветерком" по пешеходным дорожкам, вызывают раздражение, а на проезжей части их лихачества смотрятся вообще дико - когда бодро лезут между машинами и резво выезжают прямо перед капотом. Если что -- буду двигаться прямо вперёд (или стоять на месте), не трамвай -- объедет.
[оффтоп] Отдельная статья - подростки на мотороллерах. Пиздец. Гоняют без шлемов, проскакивают в последний момент на зелёный свет.
Надо помнить, что грамотный велосипедист физически подготовлен и пробъет с ноги велокроссовком на негнущейся подошве так, что второй раз уже будет не надо. Еще у велосипедиста всегда есть вариант уебать велосипедом.
> Я живу 27 лет. По дорогам общего пользования езжу очень давно, еще с тоталитарного прошлого.
Товарищ, я живу и езжу не меньше твоего, а с тоталитарного прошлого, как ты мог заметить, поменялось очень многое - как в головах, так и на дорогах. Не учитывать это как-то странно. Тем более выступать ПРОТИВ того, что может и должно улучшить эту ситуацию. Впрочем, естественный отбор еще никто не отменял.
> Кому: Аттила, #579 >
> > Я живу 27 лет. По дорогам общего пользования езжу очень давно, еще с тоталитарного прошлого.
>
> Товарищ, я живу и езжу не меньше твоего, а с тоталитарного прошлого, как ты мог заметить, поменялось очень многое - как в головах, так и на дорогах. Не учитывать это как-то странно. Тем более выступать ПРОТИВ того, что может и должно улучшить эту ситуацию. Впрочем, естественный отбор еще никто не отменял.
Это не улучшит ситуацию. Улучшит ситуацию, грубо говоря, спортивная велошкола в каждом районе.
> ...у французов относительно быстро ездить почему-то получается, у них и девушки и бабушки ездят быстрее, чем наши придурочные юнцы. Все потому, что они просто ездят и получают удовольствие от езды. И потому, что они проводят Тур-де-Франс, Париж-Брест-Париж и кучу других велогонок. А у нас предпочитают покупать уродские ВМХы и заниматься дешевым трюкачеством в подворотнях...
Стритрэйсинг - для лохов! Кросскантри - выбор мастеров! [600]
> Я ПРОТИВ велодорожек. Приоритет - развитие общественного транспорта, особенно наземного. Например - модернизация трамвайной сети (нормальный путь+ новые вагоны). А вообще, позиция активистов за велодорожки напоминает мне требование выделенных полос для чайников и начинающих автомобилистов.
> Я живу 27 лет. По дорогам общего пользования езжу очень давно, еще с тоталитарного прошлого.
Угу, только вот ты объясни, чем мешают велодорожки развитию общественного транспорта. А ещё поведай, сколько желающих пересесть в общественный транспорт из личных авто. Также очень интересно как улучшает здоровье общественный транспорт в сравнении с велосипедом. Еще крайне интересно, как безопасно передвигаться велосипедисту в городе, если велодорожек нету, а на тротуар ему нельзя? Совершенно непонятно, чем тебе камрад эти веложорожки помешают.
Разумнее всего стоять на месте.
Мое личное наблюдение: Если человек пешеход - он не любит тех, кто ездит на велосипеде/машине/мотороллере и тд, так как они тебе мешают. Он хочет смело шагать по середине, размахивая руками и шатаясь от одного края к другому. Но если человек купит велосипед, он начнет недолюбливать наглых пешеходов, которые не могут ходить прямо с одного края и сволочей автомобилистов, за то, что их слишком много. То же самое и с машиной. Но иногда встречаются люди, которые понимают и тех других.
Кому: frol314, #550 Кому: frol314, #553 Трезвое и разумное мнение, на мой взгляд. Жму руку.
Кому: pyth2000, #544 > Удивительно - народ всерьез пишет, мол, "да, я нарушаю закон, но ведь я ловкий и, тем более, сам я никого никогда не давил, следовательно, никого никогда не задавлю"
Несколько иначе: "Да, я нарушаю закон, потому что в данном случае опасность понести ответственность за его нарушение, и, собственно, объём этой ответственности, значительно ниже чем опасность его соблюдения"
По теме:
> Причина всегда одна – полное отсутствие выделенных велосипедных дорожек.
А вот это на мой взгляд очень сомнительно. Представтьте себе - существующее полотно расширять никто не будет, во-первых - это дорого, а во-вторых - как правило просто невозможно. Значит с появлением велодорожек сократится ширина полосы для проезда автотранспорта, что уже само по себе прибавит проблем. А кроме того - волшебства не бывает - неоткуда взяться миллионам квадранных метров парковок. так что размеченные велодорожки немедленно будут заняты припаркованными автомобилями. И не потому, что водители такие негодяи, а потому что парковаться просто больше негде.
Так что, как это не странно звучит, я настаиваю на правоте нарушающих ПДД велосипедистов. Это относительно безопасно и для них, и для пешеходов. (Абсолютно безопасно только положение условной точки в условном пространстве в состоянии абсолютного условного покоя)
Новости
VIP
