Книга Обитаемый остров

Кому: dmitrov, #488

> Ну я писал конкретно насчёт принятия в Гвардию, не про весь сюжет, нет.

А я про все, и про гвардию в том числе. В Обитаемом острове несостыковок тьма. Вот на вскидку:

1. В темной подворотне представитель светлого и гуманного будущего мочит восьмерых человек. Гуманист, блин. Как это объясняют авторы? Он их типа за диких обезянов посчитал? Угу. Т.е. если ты гуманист, но кого-то хочешь замочить, то представь его за обезьяну и мочи с чистой совестью. "Господи, преврати порося в карася".

В качестве контрпримера вспоминается Ефремовский "Час Быка", где астронавты, тоже из гуманного коммунистического будущего, окруженные несколькими сотнями одичавших людей ведущих асоциально-людоедский образ жизни, имея в наличии техсредства способные перемолоть десять тысяч вот таких уродов, предпочитают личную смерть массовому убийству. Потому как гуманисты и по другому поступить не могут. И это укладывается в логику повествования.

На этой почве несостыковок в Обитаемом острове масса.

2. Общество описываемое в книжке тоталитарное. Несмотря на это, ГГ устраивается не куда ни будь, а в Гвардию. Якобы по рекомендации. Даже отбросив вопрос по документам, совершенно не понятно, как это удалось человеку с таким мутным прошлым. Судя по некоторым оговоркам в тексте остальных курсантов, проверяли куда как более тщательно, чтобы случайные люди не попали.

И это только то, что первое приходит в голову.

Кому: Goblin, #216

> При том, что книги Дивова вполне читаемы, нельзя забывать о стандарте его главного героя. Это тонко чувствующий, страдающий разнообразными комплексами, психопатический мудак.
>
> Интересно, о ком пишет автор?

"любой автор всегда пишет про себя" (с) Гоблин

цитата не точная, но смыл передан верно???)

Кому: КонтрАдмирал, #501

> Судя по некоторым оговоркам в тексте остальных курсантов, проверяли куда как более тщательно

например?

Кому: Хелен, #489

> а в СССРе очень активно ставили Джека Лондона (один из любимейших писателей!) - и в кино. и на ТВ, и по радио. Навсегда запомнила гениальный радиоспектакль "Мартин Иден" с Высоцким в гл. роли.

Казалось бы "свобода слова" наступила столько хороших сюжетов бери да снимай. Так нет же по российскому тв показывают сериал про Галину Брежневу. Хорошо хоть что это говно не назвали как нибудь типа "Судьба Человека".

Кому: dmitrov, #503

Например, капрал Гай, отличник боевой и политической подготовки, имеющий за плечами какой-никакой срок службы в действующей армии.

Кому: vovan3312, #505

Если Гай до перевода в гвардию служил в армии, это не значит, что он таким образом проходил проверку.
По крайней мере, в тексте на это ничто не указывает.

Кому: КонтрАдмирал, #501

> В темной подворотне представитель светлого и гуманного будущего мочит восьмерых человек. Гуманист, блин. Как это объясняют авторы? Он их типа за диких обезянов посчитал? Угу. Т.е. если ты гуманист, но кого-то хочешь замочить, то представь его за обезьяну и мочи с чистой совестью.

А разве вы не в курсе, как устроено светлое демократическое общество, разносящее свои опять же демократические идеалы по отсталым недемократическим странам? Далеко за примерами ходить не надо:) Армия главных гуманистов нашей планеты бодро наносит ракетные удары по всему миру.

А вообще отличная книжка для экранизации у Стругацких - страна багровых туч. (Хотя самим авторам она, по их утверждению, не очень нравится). Там ни тебе башен, ни тебе прогрессоров - а сплошной понимаешь героизм и подвиги. В стиле кромешной тьмы с дизелем отлично получиться могло бы.

Кому: Усевич, #13

> А существует ли какая-нибудь методика стирания из памяти всякой ненужной [censored]? :)

Лоботомия. Или ударная доза ЛСД-))

Кому: atomile, #504

телесериал про Брежневу - не самое худшее из нонешнего.
самое отвратительное - издевательские фильмы и передачи про советские достижения, в том числе и про Великую Отечественную.
Ни одного гада зха это простить невозможно, дажен если до этого какие-то достижения были.
надеюсь, что когда придет к власти более молодое поколение, оно этим всем запомоившимся интеллигентам не будет учитывать в оправдание советские заслуги, ибо на их глазах были только помои бывших "Поэтов" и "Художников".

Кому: Sertor, #314

> Увеличение денежной массы не обеспеченное дополнительным товарным производством

Это один-в-один то, чем у нас США занимаются с 1971-го года :)

Прочитал во времена далекой юности Стругацких полностью. Ну, мож, за исключением пары-тройки совсем уж редкий произведений. Единственное что понравилось без всяких оговорок - конечно же "Понедельник...". Щас вот сел и еще раз перечитал...

У Филипа Дика есть настоящее крышесрывающее произведение "Убик". Вот это точно выдержит не всякий. Остальное как-то меркнет в сравнении.

Кому: Ragnar Petrovich, #434

> С другой стороны, как вообще развилась техника - тоже непонятно.
> Закона всемирного тяготения нет, понятия гравитации нет, сторон света тоже нет.
> Как летают самолёты без систем ориентации в пространстве, как плавают корабли, как появился компас - непонятно.


"Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели..."

Почему же? Закон есть, только с обратным знаком. Из центра мироздания действует гравитация. С точки зрения математики - далеко не абсурд.
И где там сказано, что они компас не изобрели?

Кому: Zx7R, #253

> Да товарищ Сталин!!! Лично!!! Сотни миллионов!!! На баржи в Северно-Ледовитом океане!!1
>
> Мелко плаваете, товарищи!

Lexx, тот ващще планеты уничтожал!

Кому: bialix, #513

> У Филипа Дика есть настоящее крышесрывающее произведение "Убик". Вот это точно выдержит не всякий. Остальное как-то меркнет в сравнении.

Надо заметить, что творчество Дика повлияло на товарища Лема. Оба, в принципе, уважали друг друга, хотя заочно вроде бы срались.
В общем, в плане фонтастеки эти двое как бы поддерживают марку друг друга.

Камрады, а кто как борется с сокращениями содержимого книг? Замечал кто-нибудь? Столкнулся с тем, что издательства нещадно кромсают детские книжки (экономия бумаги, не иначе). На некоторых даже стали писать красным: "Внимание! Без сокращений!". По аналогии с "Без использования ГМО".

Кому: Black Oasis, #516

> Камрады, а кто как борется с сокращениями содержимого книг?

А как ты себе это представляешь, камрад? Иного способа кроме как не читать такое, нету вроде бы.

Кому: Borgward, #494

> Скажи камрад, для того чтобы попасть служить в Президентский Полк, ну к примеру хотя бы, является ли достаточным основанием рекомендация гражданина, данная какому то хрену с горы который отбил его сестру от бандюков?
Вот ведь как вас проклятый марксизм-ленинизм испортил... Всё пытаетесь перенести реалии планеты Саракш, чёрт те где расположенной, на современную Россию :) А как насчёт немножко фантазии и воображения? Ведь не будете же вы с возмущением кричать в цирке, видя выступление иллюзиониста: "Товарищи! Вас обманывают!", а в театре кричать: " Это не настоящий лес, а раскрашенная тряпка! Обман!"
Расслабтесь и примите правила игры. Они есть не только в театре или в цирке, но и в литературе.
Кстати, никто не знал, что на Максима не действует излучение, то есть знали. но внимания не обратили, пока прокурор не обнаружил и то, после того, как прижало. А вы думаете, что на планете Земля государственные органы безупречны и никаких ошибок не допускают? Во всяком случае на планете Саракш гос. органы вполне соответствуют тому. чего от гос. органов следует ожидать...

Кому: UncleJunkie, #517

> А как ты себе это представляешь, камрад? Иного способа кроме как не читать такое, нету вроде бы.

Так ведь обидно - прочитал, а оказалось, что там каждый третий абзац был изъят (для облегчения понимания :) - заранее сложно угадать. Для электронных версий книжек помогла бы какая-нибудь библиотека контрольных сумм или ещё что-то. Понимаю, утопия :)

Задал вопрос для оценки масштабов проблемы.

Кому: КонтрАдмирал, #501

> А я про все, и про гвардию в том числе. В Обитаемом острове несостыковок тьма. Вот на вскидку:
>
> 1. В темной подворотне представитель светлого и гуманного будущего мочит восьмерых человек. Гуманист, блин. Как это объясняют авторы? Он их типа за диких обезянов посчитал? Угу. Т.е. если ты гуманист, но кого-то хочешь замочить, то представь его за обезьяну и мочи с чистой совестью. "Господи, преврати порося в карася".
Ей Богу, детский сад... Неужели такие простые вещи надо разжёвывать и в рот класть? Поединок Максима с бандой Крысолова это наглядный показатель того, что все попытки государственных органов воспитать "нового человека", "арийского человека" или ещё какого человека соответствующего представлениям государства на данный исторический период времени, всё это слетает, как шелуха и в моменты опасности, острого напряжения остаётся человек и его инстинкты. У Максима ещё хороший инстинкт сработал "Помогай женщине- она продолжительница рода", а мог бы и другой - "Уноси ноги - Опасность!" и то, что Максим инстинктивно выбрал первое сие есть тайна бытия и немного воспитание.

Кому: калаш, #518

Камрад калаш если ты ещё здесь запости ещё разик ссылку на сайт с оружейным аукционом.
Спасибо.

Кому: Ragnar Petrovich, #434

> С другой стороны, как вообще развилась техника - тоже непонятно.
> Закона всемирного тяготения нет, понятия гравитации нет, сторон света тоже нет.
> Как летают самолёты без систем ориентации в пространстве, как плавают корабли, как появился компас - непонятно.

Да не задумываются Творцы об этом. Техника,наука, здравый смысл... зачем? Они "так видят".

Вот к примеру, вчерась наткнулся на очередной мега шедевр "Русский бунт".
Там было все. Сиськи, типа боевка по-русски, опять сиськи, тупые и вечно пьяные рюсские мужики-бунтовщики, бэлая кость из настоящих дворян, цивилизованный еуропейский генерал-цивилизатор и главный герой в виде эстетствующего пидораса-офицера-дворянина. Некоторые эпизоды просто жгли.

Вот например, камрады, что должен делать осаждаемый превосходящими силами противника гарнизон крепости? Скаждете сидеть за стенами и отстреливаться? А вот нихера, это не "честно". Нужно открыть ворота (!), чтобы сам командующий гарнизона (!), вместе со своим замом (!!!) во главе 10 солдат, с сабельками бросился на противника. Ворота не закрывать!

В связи со всем этим, возникает вопросы. Откуда Творцы берутся. Кто им за эти Творения платит. Кто виноват? (кроме Сталина конечно).

2 Главный.
Как-то я прозевал массовую раздачу белых штанов. Может еще можно получить?

Кому: Pollinctor, #523

> Вот например, камрады, что должен делать осаждаемый превосходящими силами противника гарнизон крепости? Скаждете сидеть за стенами и отстреливаться? А вот нихера, это не "честно". Нужно открыть ворота (!), чтобы сам командующий гарнизона (!), вместе со своим замом (!!!) во главе 10 солдат, с сабельками бросился на противника. Ворота не закрывать!

вы это у Пушкина спросите... И он вам ответит, что комендант на войско своё надежды имел мало в случае осады и штурма. А потому решил совершить атаку сам, надеясь на то, что противостоящая ему сволочь испугается и разбежится. Не вышло, ибо солдатики подвели. А могло и получиться. В истории русской армии бывали и не такие случаи побед малочисленных русских войск над значительно превосходящими их силами.

Кому: atomile, #521

> Камрад калаш если ты ещё здесь запости ещё разик ссылку на сайт с оружейным аукционом.
Какой аукцион имеете в виду? Этот?
http://www.auctionarms.com/search/auctions.aspx?&ad=kalash2

Да, похоже что он.
Спасибо.

Серб родом из Боснии Эмир Кустурица вроде бы собрася делать фильм о Южной Осетии.
Это хорошо, потому что должен помнить, как несли демократию в тамошние сербские анклавы.

http://www.rg.ru/2008/12/05/emir.html

Грузинская (бывшая советская) творческая интеллигенция уже на линии:

>Эмир [Кустурица], Вам могут заплатить большие деньги за ваш фильм. Вы можете сделать даже художественный фильм. Они заплатят за все, выстроят Цхинвали, окопы, и все, что Вам захочется, перепишут историю.Воспользуются вашим авторитетом и может оказаться, что бравых осетинских и русских генералов и солдат сыграют Джонни Депп или Бред Питт, или вообще Де Ниро. И тогда фильм Ваш начнет путешествовать по фестивалям мира, заставляя обливаться ложными слезами зрителей, которые НИЧЕГО ни про Грузию, ни про Осетию не знают.
>Их много, они повсюду. У них много денег и нет совести. Они могут лгать и играть оскорбленную невинность...
http://apsny.ge/society/1228503708.php

Вот не хотел постить, но всё-таки запостю )))

О "кукише" в кармане.

Повесть "Обитаемый остров" была опубликована в 1968 году. За 5 лет до публикации Солженицыным ГУЛАГа, за два года до Нобелевской премии и за два же года до исключения Солженицына из союза писателей и высылки из СССР. Это значит - ДО начала глобальной интеллигентской истерии по поводу чудовищного тоталитарного СССР, до того, как начали по очереди курвится Вайнеры, Юлиан Семенов и т.д. Импульса ещё не было дано, "правду" о миллионах расстрелянных и лично съеденных Сталиным ещё никто не перепечатывал на машинках, чтобы потом советские интеллигенты её читали по ночам под одеялом для пущей конспирации.

Хорошо, что в самой книге написано о "Стране отцов"?

О власти:
> Неизвестные Отцы, – сказал Доктор, – это анонимная группа наиболее опытных интриганов, остатки партии путчистов, сохранившиеся после двадцатилетней борьбы за власть между военными, финансистами и политиками. У них две цели, одна – главная, другая – основная. Главная – удержаться у власти. Основная – получить от этой власти максимум удовлетворения. Среди них есть и незлые люди, они получают удовлетворение от сознания того, что они – благодетели народа. Но в большинстве своем это хапуги, сибариты, садисты, и все они властолюбивы… Вы удовлетворены?

Об оппозиции:
> Подполье не было политической партией. Более того, подполье даже не было фронтом политических партий. Специфика обстоятельств разбила штаб на две непримиримые группы: категорические противники башен и категорические сторонники башен. Все эти люди были в большей или меньшей степени в оппозиции к существующему порядку вещей, но, массаракш, до чего же разнились их побуждения!
> Были биологисты, которым было абсолютно все равно, стоит ли у власти Папа, крупнейший потомственный финансист, глава целого клана банкиров и промышленников, или демократический союз представителей трудящихся слоев общества. Они хотели только, чтобы проклятые башни были срыты и можно было бы жить по-человечески, как они выражались, то-есть по-старому, по-довоенному… Были аристократы, уцелевшие остатки привилегированных классов старой империи, все еще воображавшие, что имеет место затянувшееся недоразумение, что народ верен законному наследнику императорского престола (здоровенному унылому детине, сильно пьющему и страдающему кровотечениями из носа) и что только эти нелепые башни, преступное порождение изменивших присяге профессоров Е. И. В. Академии Наук, мешают нашему доброму простодушному народу манифестировать свою искреннюю, добрую, простодушную преданность своим законным владыкам… За безусловное уничтожение башен стояли и революционеры – местные коммунисты и социалисты, такие как Вепрь, теоретически подкованные и закаленные еще в довоенных классовых боях; для них уничтожение башен было лишь необходимым условием возвращения к естественному ходу истории, сигналом к началу ряда революций, которые приведут, в конечном счете, к справедливому общественному устройству. К ним примыкали и бунтарски настроенные интеллектуалы, вроде Зефа или покойного Гэла Кетшефа – просто честные люди, полагавшие затею с башнями отвратительной и опасной, уводящей человечество в тупик…
> За сохранение башен стояли вождисты, либералы и просветители. Вождисты – самое правое крыло подполья – были, по выражению Зефа, просто бандой властолюбцев, рвущихся к департаментским креслам, и рвущихся небезуспешно: некий Клау-Мошенник, продравшийся в Департамент пропаганды, был в свое время видным лидером этой фашистской группировки. Эти политические бандиты были готовы бешено, не разбираясь в средствах, драться против любого правительства, если оно составлено без их участия… Либералы были в общем против башен и против Неизвестных Отцов. Однако больше всего они боялись гражданской войны. Это были национальные патриоты, чрезвычайно пекущиеся о славе и мощи государства и опасающиеся, что уничтожение башен приведет к хаосу, всеобщему оплеванию святынь и безвозвратному распаду нации. В подполье они сидели потому, что все, как один, были сторонниками парламентских форм правления… Что же касается просветителей, то это были, несомненно, честные, искренние и неглупые люди. Они ненавидели тиранию Отцов, были категорически против использования башен для обмана масс, но считали башни могучим средством воспитания народа. Современный человек по натуре – дикарь и зверь, говорили они. Воспитывать его классическими методами это дело веков и веков. Выжечь в человеке зверя, задушить в нем животные инстинкты, научить его добру, любви к ближнему, научить его ненавидеть невежество, ложь, обывательщину – вот благородная задача, и с помощью башен эту задачу можно было бы решить на протяжении одного поколения…
> Коммунистов было слишком мало, почти всех их перебили во время войны и переворота; аристократов никто всерьез не принимал; либералы же были слишком пассивны и зачастую сами не понимали, чего хотят. Поэтому самыми влиятельными и массовыми группировками в подполье оставались биологисты, вождисты и просветители.

Вот где-то так. Сборная солянка по всем параметрам - тут и нацисткая Германия, и финансовая олигархия САСШ, и колониальный империализм Великобритании. И всё заправлено на зомбоящик, то есть, пардон, башни ПБЗ - потому не выполняются теоретические условия смены общественных формаций. Находить здесь коварный междустрочный памфлет на СССР - ну приблизительно как в том анекдоте "Доктор, а откуда у вас такие картинки?".

2) О логических нестыковках.

Они есть. Их гораздо меньше, чем во многих иных фантастических произведениях иных авторов, но они есть, как и практически в любом фантастическом произведении.

Из всех Стругацких осилил только "Понедельник" и ТББ. Все остальное бросал максимум на 15 странице. Перечитывать возникает желание (нечастое) только понедельник. Наверное, профессия влияет.

Кому: Гад, #527

> Грузинская (бывшая советская) творческая интеллигенция уже на линии:

Что характерно, творческая интеллигенция апеллирует к русскому языку, великой русской культуре, к миру и согласию, которое вот-вот, да и воцарилось бы в грузино-осетинских отношениях. Припоминает интеллигенция, как носили на руках во Владикавказе какого-то "правильного" осетина. О том, как один осетинский актер называл грузин братьями.
И просит Кустурицу, так сказать, жить не по лжи.
А вот про грузинский народ ничего не пишет интеллигенция.
И народ, выходит, худой, и жалеть их не за что.
Правильное письмо пишет интеллигенция, спасибо за цинк, камрад.

Думаю следующее произведение Стругацких, которое подлежит обязательной экранизации и финансированию из госбюджета, это Град Обреченный :))) тоталитаризм и демократия в полный рост.

Кому: Deimonax, #512

> И где там сказано, что они компас не изобрели?

И где я написал, что не изобрели?
Изобрели, только как это они умудрились, если непонятно, где солнце встаёт-заходит, если не видно звёзд и сторон света нету?
Компас - ладно, но как изобрести секстант для определения широты и долготы по звёздам, если астрономическая навигация в этом мире невозможна в принципе?

> Из центра мироздания действует гравитация

Сила тяжести действует перпендикулярно поверхности полой сферы, от центра. В центре находится точка, в которой силы тяжести нет.
И почему ракеты не запускали, чтобы долетели до другой стороны планеты через центр? Вообще не понял, как ракеты летают за линию горизонта (настоящего) - траектория совершенно другая получится.

Кстати, если установить в центре сферы какую-нить боевую платформу с ракетами - это ж пиздец полный, она любую точку планеты в любой момент накрыть сможет.
Почему военная мысль не двигалась в этом направлении, почему не делались эксперименты?

Но если Стругацкие писали аниме - тогда вопрос снят.

Кому: калаш, #518

> Всё пытаетесь перенести реалии планеты Саракш, чёрт те где расположенной, на современную Россию :) А как насчёт немножко фантазии и воображения?

Подключил фантазию

> Нет, не зря мы терпели лишения, отдавали последние гроши на укрепление обороны, на создание непроницаемого панциря противобаллистической защиты! "Наша система ПБЗ не имеет равных в мире" <...> Ни одна бомба, ни одна ракета, ни один снаряд не упали на священную землю Страны Отцов! "Неодолимая сеть стальных башен -- это не только наш несокрушимый щит, это символ гения и нечеловеческой проницательности тех, кому мы обязаны всем, -- наших Неизвестных Отцов"

и немедленно увидел полную аналогию с американской системой ПРО.
Борис и Аркадий ПРЕДВИДЕЛИ!

Кому: Noidentity, #528

> Находить здесь коварный междустрочный памфлет на СССР - ну приблизительно как в том анекдоте "Доктор, а откуда у вас такие картинки?".

Да неужели? А вот у Бориса иное мнение на этот счёт.

> Мы взялись за «Обитаемый остров» без энтузиазма, но очень скоро работа увлекла нас. Оказалось, что это дьявольски увлекательное занятие – писать беззубый, бездумный, сугубо развлеченческий роман! Тем более что довольно скоро он перестал видеться нам таким уж беззубым. И башни-излучатели, и выродки, и Боевая Гвардия – все вставало на свои места, как патроны в обойму, все находило своего прототипа в нашей обожаемой реальности, все оказывалось носителем подтекста – причем даже как бы помимо нашей воли, словно бы само собой, будто разноцветная леденцовая крошка в некоем волшебном калейдоскопе, превращающем хаос и случайную мешанину в элегантную, упорядоченную и вполне симметричную картинку.

Кому: калаш, #524

> вы это у Пушкина спросите...

Я вообще то фильм коментировал. Вот именно то, что показал в этом, конкретном фильме, вот этот конкретный Творец.

Кому: калаш, #524

> И он вам ответит, что комендант на войско своё надежды имел мало в случае осады и штурма.

Почему то оправдания Паши-Мерседеса, после провальной первой чеченской вспоминаются. Там тоже было, "на [своих] замов надежды имел мало, потому командовать операцией было некому".

Кому: калаш, #524

> А потому решил совершить атаку сам, надеясь на то, что противостоящая ему сволочь испугается и разбежится.

Наверное у меня голова неправильно устроена. Комендант не был уверен в своих солдатах, и потому... вылез из крепости в чистое поле. Это нормально? Или там, в оригинале про плохого коменданта было? Так в фильме он героем показан.

Кому: калаш, #524

> Не вышло, ибо солдатики подвели. А могло и получиться.

А вот если бы у бабушки был хуй.

Кому: калаш, #524

> В истории русской армии бывали и не такие случаи побед малочисленных русских войск над значительно превосходящими их силами.

То есть, вот в этом эпизоде, была показана победа малочисленных русских войск над значительно превосходящими их силами?

Кому: калаш, #520

> Ей Богу, детский сад... Неужели такие простые вещи надо разжёвывать и в рот класть? Поединок Максима с бандой Крысолова это наглядный показатель того, что все попытки государственных органов воспитать "нового человека", "арийского человека" или ещё какого человека соответствующего представлениям государства на данный исторический период времени, всё это слетает, как шелуха и в моменты опасности, острого напряжения остаётся человек и его инстинкты.

Камрад, ты сам совершаешь туже ошибку которой пенял другому камраду несколькими постами выше: переносишь выдуманные реалии на действительную жизнь.

Да Макс вступается за девушку. Это правильно. Но заметь: превосходя своих противников и в силе и в скорости он не избивает их(пусть бы и с переломами), а убивает. Голыми руками. Восьмерых человек. За попытку нападения. Это уже не инстинкты.

Это уже поступок матерого бойца-ликвидатора из боевой фантастики, что ни как не вписывается в заявленный образ незамутненного представителя гумманного коммунистического будущего, который рисовался авторами до этого момента. А это уже нарушение логики повествования.

Кому: Noidentity, #528

> Сборная солянка по всем параметрам - тут и нацисткая Германия,

Они очистились!!!
Аллюзии на Германию - чтобы отвести глаза цензуре.

> и финансовая олигархия САСШ, и колониальный империализм Великобритании.

Это демократические страны, там такого нет.

> Находить здесь коварный междустрочный памфлет на СССР - ну приблизительно как в том анекдоте "Доктор, а откуда у вас такие картинки?".

В данном случае доктор был болен тем же самым.
Они писали об абстрактном тоталитаризме. Тоталитаризм не имеет национальности.
Но всем понятно, что это не США, не Великобритания, и не ФРГ.

Кому: Pollinctor, #523

> Там было все. Сиськи, типа боевка по-русски, опять сиськи, тупые и вечно пьяные рюсские мужики-бунтовщики, бэлая кость из настоящих дворян, цивилизованный еуропейский генерал-цивилизатор и главный герой в виде эстетствующего пидораса-офицера-дворянина. Некоторые эпизоды просто жгли.

М-м-м.Сиськи... Это по "Капитанской дочке"?

Кому: Goblin, #7

Я тоже когда-то ОО читал. Запомнил ровно одну единственную вещь "Мах сим" - "Проглотил нож" на местном языке". И все =)
Точно также прочитал вникуда "Трудно быть богом" и еще кучу других книг-рассказов Стругацких. Не помню нихрена, не впечатлили даже в детстве =)
А вот "Понедельник начинается в субботу" нравится до сих пор.

Кому: Merlin, #91

Самая настоящая

Кому: YHWH, #491

> В жизни был гавном и редкостным ебанько. Активно сотрудничал с американскими спецслужбами.

Насчёт ебанько, то это даже он сам не отрицал. Насчёт гамна поподробнее пожалуйста, чёта я такого не припомню. Насчёт сотрудничества со спец службами - так он же в США жил всю жизнь, со спец службами Родины почему б не посотрудничать, непонимаю...

П.С. Достоевский, Пушкин и Толстой тоже не образцы для подражания были прямо скажем. Оруэлл вон доносы на коммунистов строчил, однако книга до сих пор на западе актуальны. Описал современное капиталистическое общество в книге "1984"...

Я не все комменты здесь осилил, может поэтому и не нашёл ничего про "Отель у Погибшего альпиниста". А вещь знаковая. В оной противопоставляются полицейский, судящий и принимающий решения согласно логике и жизненному опыту и остальные постояльцы, руководствующиеся в описанном случае фразой не помню какого фантаста (!!!), что если какая-либо цивилизация достигла уровня межзвёздных прогулок, то оная однозначно (!!!) является сверхгуманной и доброй!!!
Думаю, что даже не читавший этой книги (а прочитать следовало бы, что бы понять образ мыслей нашей ЫнтЯллЕхенции) поймёт, кто там плохой и кто хороший....

Кому: Deimonax, #512

> Почему же? Закон есть, только с обратным знаком. Из центра мироздания действует гравитация. С точки зрения математики - далеко не абсурд.
> И где там сказано, что они компас не изобрели

В "Науке и жизни" годов 70-х рассматривали такую гипотезу. Якобы мы живём не на шаре, а внутри шара. Много там было сложных дополнительных условий, типа лучей света, идущих по кривой. Вроде бы это раздел юмора был. Думаю, или Стругацкие у них идею утащили, или они у Стругацких.

Кому: КонтрАдмирал, #501

> В темной подворотне представитель светлого и гуманного будущего мочит восьмерых человек. Гуманист, блин. Как это объясняют авторы? Он их типа за диких обезянов посчитал? Угу. Т.е. если ты гуманист, но кого-то хочешь замочить, то представь его за обезьяну и мочи с чистой совестью.

Убивать нельзя, но если хочется - то можно :)

В следующей книге было очень точно сказано:
"надо самому пройти через сумерки морали, увидеть кое-что собственными глазами, как следует опалить собственную шкуру и накопить не один десяток тошных воспоминаний, чтобы понять наконец, и даже не просто понять, а вплавить в мировоззрение эту, некогда тривиальнейшую мысль: да, существуют а свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был"
С чего вы взяли, что Максим - этакий гуманист, который мухи не должен обидеть. Судя по тексту, ему уже приходилось попадать в такие передряги, из которых можно было выйти только вот так.

Эх, такую тему проспал...такие комменты, такие вопросы Главному! Особенно понравились утверждения, что возможно создание ядерных двигателей минуя паровые машины и ДВС...супер!

P.S Книгу читал именно в подростковом возрасте, не понравилось совершенно, читал через силу. Не стоит и десяти страниц Нейроманта Гибсона.
А вот Пикник у них ничего, если концовку выбросить

Кому: Noidentity, #528

Оверквотинг, конечно не хорошо, но в целом, у меня похожее ощущение осталось. Никакого "кукиша в кармане не обнаружил". Наоборот. Сцена в кафе полностью слизана с "Незнайки на луне", когда товарищ из советской действительности попадает в капиталистическую и не понимает что за "деньги" с него требуют. Основным злом представлены капиталисты и богатеи. Опять же, продвинутого и честного пришельца зовут не Джон или Сэм, а Максим (Хотя Странник вроде там немцем оказался, но вовсе ни разу на демократа не похож). Идея "выродков" очень напоминает "мутантов" из "Кольцо вокруг солнца" Саймака. А вот "исторической достоверности" в фантастике особенно искать не надо.

В целом, у Стругацких есть как полная пурга, так и очень достойные вещи. На прошлой своей работе постоянно "Понедельник вспоминал", все ожидал появления щетины на ушах некоторых "коллег" :)
"Трудно быть богом" - у меня не было никаких сомнений в том, что это советские люди прилетели за дикарями наблюдать. Кстати, интересное отличие отечественной фантастики от зарубежной в том, что у "них" более продвинутые пришельцы прилетают завоевывать землю, а у "нас" - продвинутые земляне спасают отсталых инопланетян. Это про национальную психологию :)
А про "фигу в кармане" это ПМСМ Борька уже сам сейчас начал придумывать и выискивать там где этого не было. Фиг знает как к этому бы Аркадий отнесся.
Что-то много написал. Извиняюсь. Наверное понедельник.

Кому: КонтрАдмирал, #501

> 2. Общество описываемое в книжке тоталитарное. Несмотря на это, ГГ устраивается не куда ни будь, а в Гвардию.

Это у них там НКВД типа... Плюс он, похоже, куда-то вроде ОМОНа устроился или СОБРа какого-нить - сами выезжают на реагирование и т.д.

А вообще - вся эта система башен "а-ля Саракш" почему-то здорово напомнила мне современные СМИ и систему телевещания - так же гасит критическое воспритятие, наверное...

Кому: КонтрАдмирал, #535

> Да Макс вступается за девушку. Это правильно. Но заметь: превосходя своих противников и в силе и в скорости он не избивает их(пусть бы и с переломами), а убивает. Голыми руками. Восьмерых человек. За попытку нападения. Это уже не инстинкты

Это тупое быдло, с ним по-другому нельзя.

Целевой интеллигентной аудитории тоже так хочется - голыми руками восьмерых.
Стругацкие это знали, потому что сами такие, вот и порадовали читателей.
А оправдание, почему он бил не по яйцам, а по горлу, те сами найдут.

Кому: Oberfunker, #211

> Огромное количество людей обожало Гитлера. Огромное количество людей читало Солженицына. Огромное количество людей выходило на демонстрации за "уничтожение Империи красного фашизма". Огромное количество людей голосовало сердцем.
> Т.е. "огромное количество" не ошибалось?

Миллионы мух не могут ошибаться!

Кому: Юрий П, #537

> такие передряги, из которых можно было выйти только вот так.

Во-во.

Кому: Юрий П, #537

> С чего вы взяли, что Максим - этакий гуманист, который мухи не должен обидеть. Судя по тексту, ему уже приходилось попадать в такие передряги, из которых можно было выйти только вот так.

Во второй части он уже судьбой ломаный и боевой опыт имеет. А банду он покрошил в первой причем до момента с бандой он он вел себя в предела заявленного образа, да и после тоже, в плоть до попадания к повстанцам. Т.е. убийство 8 человек его даже как-то и невзволновало особенно.

Кому: Pulemetcheg, #545

> Фиг знает как к этому бы Аркадий отнесся.

В смысле - фиг знает?
Аркадий писал про баржи с комсомолками.

> Книги для детей и юношества можно читать только в детстве и юношестве.
> Перечитывать это нельзя.

Где счастлив был, туда не возвращайся (с)
Кстати, Гугл на эту фразу первым делом выдает вот это: oper.ru/news/read.php?t=1051600829
6000

Если кому интересно, сто сам автор думет о своем герое - Камерере применительно к нашему времени:
>Уважаемый Борис Натанович!
> Интересно, а как сложились бы дела у Максима Каммерера, если б >он попал в Москву 2007 года, вместо Земли Отцов?
Ответ:
>Боюсь, без вмешательства медицины (психиатрии) дело бы не oбошлось. И с милицией пришлось бы столкнуться несомненно. Да и без того, ему у нас, скорее бы, не понравилось: душно, тесно, шумно, грязновато, работы нет, денег нет... И нуль-передатчика еще не изобрели. Печаль! Но в конце концов, приспособился бы. Здоровенный парень, боец, спортсмен. Пошел бы в охранные структуры

Кому: Merlin, #130

> А по сути - вся книжка есть философский трактат с уклоном в психологию.

Ну и с уклоном в "теорию вероятностей" и во многое чего еще

Кому: Noidentity, #528

> Находить здесь коварный междустрочный памфлет на СССР - ну приблизительно как в том анекдоте "Доктор, а откуда у вас такие картинки?".

Не убедил, камрад.
Вот смотри, перебили коммунистов во время "переворота".
Разве не так сделали с пламенными борцами в тридцатых? Прямым текстом практически.
Или вот смотри - вождисты были за сохранение башен. То есть стояли за пропаганду.
А ведь в СССР были и вождисты (Ленин - наш вождь форевер навсегда), и слово пропаганда было легальным, без негативного оттенка. Были отделы пропагандистской работы, и профессия такая была - пропагандист.
Все, что в тексте не соответствует реалиям СССР, попросту внутренне алогично, настолько, что сразу отбрасывается, и в сухом остатке только параллели с тоталитарным адом СССР. Вот например либералы. Странные они в приведенном фрагменте люди. Национальные патриоты. Разве может быть либерал национальным патриотом? Ergo - отбрасываем либералов, не воспринимаем как часть контекста. Или вот биологисты. Чего они хотели? Абстрактного "чтоб было по-старому". Одновременно им было все равно, кто у власти. А от кого в такой стране зависел порядок вещей, разве не от тех, кто у власти? Следовательно, в самом целеполагании биологистов заложено противоречие. С одной стороны, они хотели каким-то образом "по-старому" выстроить порядок, снести башни, а с другой - их не волновала политическая система. Какая же они тогда сила-то, какие основания подпирали их оппозиционность? Кто они после этого? Правильно, шлак, нарисованные для индийского фильма на фанере статисты. Фигура речи, вензелек для нагромождаемого маскировочного ряда перечислений симулякров.
Да и вообще, приведенные фрагменты, как ты правильно заметил, камрад, - солянка, свистопляска нарочито искусственных номенов, пустых названий, отбросив которые, мы получаем тот самый СССР, с его пропагандой, вождизмом, "рвущимися к власти", и прочей хуергой. И просветители, и вождисты, и даже аристократы - все эти недо-имена вполне укладываются в неофициальные фракции, существовавшие в правящих кругах твоей и моей, камрад, страны. Почему, ты спросишь, мы получаем обязательно СССР? Потому что не с чем было сравнивать больше там, в те времена, когда читали. Вот присяга тут упомянута. Где-то еще, в других странах, была присяга? Нет. Я вообще искренне считал, что по-настоящему клясться во имя общего дела могли только в СССР. Вот хоть тресни, а лично я никак не мог бы спроецировать институт присяги на алчный западный мир, где правили не добрые намерения и единство Великой Цели, а личное обогащение. Какая нахер, извини, присяга, когда вопрос выживания - дело сугубо личное? Значит, присяга - очередной флажок в пользу СССР в тексте. Еще один шаг в сторону ассоциации с СССР. А других мы и не знали.
Ты скажешь: "так это не проблема Стругацких. это проблема отсутствия информации у читателя". Вот уж нет. Как раз заслуга Стругацких в том, что они создали такой мир, который неизбежно, в рамках мышления советского читателя, налагался как на трафарет на нашу действительность.
И все эти их весьма нехитрые манипуляции с нагромождением ложных (точнее, не наполненных смыслом) ассоциаций и понятий - читаемы на раз-два.
Не убедил, короче, камрад.

Кому: Атлетыч, #260

> Ой бля, свой любимый его роман "Голова профессора Доуэля" я забыл!!!
> [Густо краснею]

я его прочитал в 6 лет.
вместе с продавцом воздуха.
и это нанесло мне страшную психическую травму.
ибо - а ну как бошку отрежут и на стол поставят, как тогда кушать к примеру??

Кому: КонтрАдмирал, #549

> Т.е. убийство 8 человек его даже как-то и невзволновало особенно.

Он сердитый был просто очень.

Do Androids Dream of Electric Sheep? - 1968
Обитаемый остров - 1969

[затаив дыхание, ждет мнения ДЮ о "Тау Ноль" (1970)]

Кому: КонтрАдмирал, #549

> Т.е. убийство 8 человек его даже как-то и невзволновало особенно.

[подхватывает]
Зато неизбежно останавливало на себе взгляд обычного советского человека, не готового даже ради великого светлого будущего без необходимости ебошить тех, кто хоть и злой, но слабее тебя.
И, думается, служило цели заставить пораскинуть мозгами: а к чему мы идем? Правильные люди те, кто в будущем, если готовы вот так вот хуячить всех без разбору? Оправдывает ли цель средства?
Вот что хотели сказать Творцы этим памятным эпизодом.

Кому: Schneider, #556

> Он сердитый был просто очень.

Как Тони Сопрано иногда бывал?

Даешь фильму по "У меня нет рта, а я хочу кричать" / I Have No Mouth, and I Must Scream Харлана Эллисона.

Зело оптимистичное произведение.

Кому: Schneider, #556

> Он сердитый был просто очень.

Говорят, у практикующих крав-магу просто не получается по-другому.
[мерзко хихикает]

И вообще Прогрессорство - это ли не Мировая Революция? А прогрессоры - не профессиональные ли революционеры?

Кому: КонтрАдмирал, #501

> В темной подворотне представитель светлого и гуманного будущего мочит восьмерых человек. Гуманист, блин. Как это объясняют авторы?

Авторы никак не поясняют.

Будь такая возможность, сами авторы поступили бы именно так.

Потому что для них, для авторов, люди - если они не Поэты - и не люди вовсе, а обезьяны, которых надо убить.

Кому: UncleJunkie, #554

> Не убедил, камрад.
> Вот смотри, перебили коммунистов во время "переворота".
> Разве не так сделали с пламенными борцами в тридцатых?

А разве не так поступил в своё время Гитлер в Германии? С коммунистами в первую очередь? Во вторую очередь - с неудобными соратниками? Нет? В истории был только СССР?

Кому: UncleJunkie, #554

> Почему, ты спросишь, мы получаем обязательно СССР? Потому что не с чем было сравнивать больше там, в те времена, когда читали.

То есть, истории не было в те времена, когда читали? Ни Великой Французской революции не было, ни в царской России - охранки? И пропаганду можно было лицезреть только в СССР? Ну не надо вот только "не с чем сравнивать", плс - сравнение, самое наглядное - с нацистской Германией. Хотя Максим ещё в самом начале идею фашистского государства отвергает.

Кому: UncleJunkie, #554

> Вот присяга тут упомянута. Где-то еще, в других странах, была присяга?

Например, в Российской империи:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/voinpris.php
Или -в фашистской Германии:
http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook/Rise_Fall/Fash.htm
> Текст присяги гласил: "Клянусь богом, что буду беспрекословно подчиняться Адольфу Гитлеру, фюреру германского рейха и народа, верховному главнокомандующему вооруженными силами, и никогда не нарушу данную клятву даже если это будет связано с риском для собственной жизни".

Да в любой армии присяга существует, камрад. Ты не знал?

Всё так процитирую анекдот:
> Приходит мужик (М) к психологу и говорит:
> - Доктор, помогите, мне жить тяжело, мне все кажутся жуткими извращенцами.
Психолог (П):
> - Интересный случай. А ну-ка, вот вам фотографии: мужчина покупает в магазине у продавщицы колбасу, группа мужиков играет в футбол, девочка выгуливает пуделя. Что, на этих фотографиях все - извращенцы?
> (М) - Все. Вот этот мужик сейчас купит колбасу и продавщице запихнёт в это самое. Мужики сейчас все в траву свалятся и начнут друг друга шпилить, а девочка вот сейчас за угол зайдёт и пуделю своему отдастся.
> (П) - Удивительный случай. Ну а я? Я, по вашему, тоже извращенец?
> (М) - Да доктор, вы - жуткий извращенец. Откуда у вас все эти похабные картинки?

Кому: UncleJunkie, #562

> > И вообще Прогрессорство - это ли не Мировая Революция? А прогрессоры - не профессиональные ли революционеры?

Прогрессоры - это тихие американцы.

Кому: Муромец, #560

отличное произведение. помню, вроде даже собирались квест по этой книженции делать.

Кому: Noidentity, #564

Камрад, а "Дракон" Шварца - он про какую страну?

Кому: ChuKee, #566

> отличное произведение. помню, вроде даже собирались квест по этой книженции делать.

http://www.ag.ru/games/i_have_no_mouth_and_i_must_scream

Кому: калаш, #520

> Ей Богу, детский сад... Неужели такие простые вещи надо разжёвывать и в рот класть?

Не, не надо.

Про тебя с двух абзацев понятно - кто ты такой и как ты думаешь.

Типичный советский интеллигент: Поэтов - на полное гособеспечение, быдло - в концлагеря и печи.

Ну и плюс рассказы о человеколюбии, конечно.

Ни хрена себе! Это ж сколько всякого они в книжку дописали в 90-е годы! А я-то думаю, каким боком там ацкий тоталитарный СССР всем видится. А оно вон как - переработали книжку соответственно текущему моменту, говнеца добавили. Ловко.

Вот тут излагается любопытное мнение по поводу Алисы Селезневой http://voffka.com/archives/2008/04/09/043067.html
Интересно, почему Творцы, для которых в тоталитаризме все плохо, верили, что в будущем получатся такие замечательные потомки?

> Цивилизация, освоившая атомную энергию и не построившая воздушного шара - это круто.

Данная конкретная цивилизация атомную энергию не освоила, а наследовала от предшественника, который был на значительно более высокой ступени развития. Но развалился. И этот предшественник не только имел воздушные шары, но и вертолёты и самолёта, а также ракеты с дистанцией поражение примерно в 20 км по высоте. Однако и страна, в которую попал Максим, тем не менее имела возможность создавать летальные аппараты, правда не сложнее вертолётов на оставшихся мощностях.

> Инопланетянин, принятый в армию - крепкая пятёрка.

В стране имело огромное количество людей, которые потеряли имели психические проблемы, а также документы были в основном только у городского населения. И наличие человека, который лечился в психушке никого не удивляло. А вот физическая сила - требовалась, потому и взяли. Предварительно, естественно потаскали в контрразведку, а затем устроили проверку боем, которую он благополучно провалил.

Кому: Ghoort, #571

> Данная конкретная цивилизация атомную энергию не освоила, а наследовала от предшественника, который был на значительно более высокой ступени развития. Но развалился. И этот предшественник не только имел воздушные шары, но и вертолёты и самолёта, а также ракеты с дистанцией поражение примерно в 20 км по высоте. Однако и страна, в которую попал Максим, тем не менее имела возможность создавать летальные аппараты, правда не сложнее вертолётов на оставшихся мощностях.

Да, конечно.

Ты сам-то вообще соображаешь, что такое промышленность?

Ну, типа, каков уровень технологий, позволяющей делать реакторы для транспортных средств?

Плюс, конечно, очевидно, что люди, умеющие рассчитывать баллистические траектории и разбирающиеся в оптике, не способны понять, что такое атмосферная рефракция и как на самом деле что выглядит.

Кому: Ghoort, #571

> В стране имело огромное количество людей, которые потеряли имели психические проблемы, а также документы были в основном только у городского населения. И наличие человека, который лечился в психушке никого не удивляло. А вот физическая сила - требовалась, потому и взяли.

Ты эта - сразу говори, что речь идёт про сферического коня в вакууме.

Тогда это не вызовет ни малейших разногласий.

Кому: Toshi Emoshi, #304

> Для того, чтобы понимать, какую форму имеет планета, не надо строить ни самолётов, ни ракет. Достаточно построить хорошую пушку. Чтобы попадать куда хочется, потребуется знание баллистики. Иначе говоря, уже на уровне развития техники, как в 18-19 веках, понимание того, что планета сферическая - неизбежно.

Получается, не для всех.

Стругадские не одолели.

Кому: Кастракис Полупопалос, #341

> Дмитрий Юрьевич, а если достигнуть полного простветления, дураки будут уже по хуй? Ну, то есть принять сам факт их существования, как неизбежное зло, навроде природных катаклизьм?

Можно и так.

Но тогда жить скучно.

Кому: Goblin, #575

> Получается, не для всех.
>
> Стругадские не одолели.

А ведь кажись, кто-то из них астроном

Кому: small, #348

> Но вот за цивилизацию, освоившую атомную энергию и не добывавшую нефть - обидно. Она возможна 8)

Да, тому масса примеров.

Кому: Ragnar Petrovich, #567

> Камрад, а "Дракон" Шварца - он про какую страну?

С учётом того, что книга была написана в 1944 году, я с большой степенью уверенности могу сказать - про Третий Рейх. В частности, что касается таких, например, параллелей, как "прогнал цыган". Ну и так далее. Арестован не был, умер на свободе в 1958 году.

> Неизвестно, создание замечательной трилогии ("Голый король", "Тень", "Дракон") - это реакция Шварца на приход фашизма к власти, или она стала просто продолжением пересказов Андерсена. Да, впрочем, и неважно, что послужило стимулом к написанию этих пьес. Несомненно то, что они занимают место в ряду лучших антифашистских, антидиктаторских произведений.
> С началом Великой Отечественной войны Евгений Шварц стал активным борцом против фашизма. В 1941 году вышла его пьеса "Под липами Берлина" (в соавторстве с Михаилом Зощенко). Он вел радиохроники, для которых писал статьи, рассказы, песни, фельетоны, стихи.
> Некоторые критики обвиняли автора в том, за что сейчас бы его приветствовали - в аполитичности. Да, его герои, чаще всего далеки от каких-либо политических идей. И в этом заслуга мастера.
> Вечные истины - вне политики, вне времени. Они - те законы, по которым должны развиваться нормальные человеческие взаимоотношения, согласно которым добро всегда побеждает, истина торжествует, а подлецы получают по заслугам. Торжество этих законов - цель любого нормального общества. Их соблюдение должны быть нормой жизни. А их глашатаи достойны славы. Одним из таких глашатаев и был Евгений Львович Шварц.

Кому: Котовод, #352

> Выбраковка - книгу, почему-то называют антиутопией. В то время как её надо называть тупым говном.
>
> А помоему книга для людей ратующих за массовые расстрелы. Как ни стреляй, а люди от этого не поменяются и через некоторое время все будет также.

Это открытие!!!

Кому: Lomovoz, #572

> > Вот тут излагается любопытное мнение по поводу Алисы Селезневой http://voffka.com/archives/2008/04/09/043067.html

Что Алиса - генетически модифицированная девочка-убийца, я давно подозревал.

Кому: belliom, #363

> Для любой [научной] фантастики одним из требований является логическая непротиворечивость землеподобного мира.
> Если уж ты придумываешь техногенный мир - будь добр создать его стройным и логичным в пределах необходимого. Для любой техногенной цивилизации, как наша например, основой является энергия. А мы все с детства помним, что энергия ниоткуда не берется и никуда не исчезает бесследно. Отсюда и неприятие таких вот логически "дырявых" псевдоземных миров.

Так точно.

Кому: Goblin, #582

А у Бушкова в "Рыцере из ниоткуда" предметы вообще из ничего берутся!!!

Кому: Oldpenek, #395

> Так наверное научился то он ДО коммунизма всеобщего.

Да, конечно.

Примерно 20 лет назад.

Кому: Francesca, #410

> Хы, а кто Незнайку недавно добрым словом вспоминал?

Это детская книга.

Кому: Noidentity, #564

> Ну не надо вот только "не с чем сравнивать", плс - сравнение, самое наглядное - с нацистской Германией

Камрад, тебе ли не знать, какую страну сравнивают с Германией нацистов беспрестанно сейчас. Так что я не понимаю, где ты видишь отсутствие причинной-следственной связи. Заметь, мои предположения базируются на причинных связях, вытекающих из текста. Твои - на вере в непогрешимость Творцов.

Кому: Noidentity, #564

> Да в любой армии присяга существует, камрад. Ты не знал?
Вообще-то, если я правильно понял приведенный фрагмент, речь шла о присяге ученых. Нет? То есть о гражданской клятве. Ну, как у пионеров или советских врачей.

Кому: Noidentity, #564

> Всё так процитирую анекдот:
Да ты весельчак, как я погляжу, камрад!
Если я правильно тебя понимаю, ты таким искусно завуалированным образом хочешь сказать мне, что мне что-то там показалось, а на самом деле все - не так?
Ты же читал выше вот это, разве нет?
>И башни-излучатели, и выродки, и Боевая Гвардия – все вставало на свои места, как патроны в обойму, все находило своего прототипа в нашей обожаемой реальности, все оказывалось носителем подтекста – причем даже как бы помимо нашей воли, словно бы само собой
Творца слова, не мальчика сопливого!
Камрад, зачем ты вот сейчас занимаешься тем, чем занимаешься, скажи?

Кому: kkb_xxi, #423

> "армейские сапоги = тоталитаризм"
>
> Дмитрий Юрьевич, а это экспромт, или известная поговорка?
>
> Формулировка чеканная, на смех пробивает моментально. Запомню обязательно.

Нет, это у мудаков так мозг работает.

Мудаки реагируют только на внешнее, причём реагируют только эмоциями.

Кому: Ghoort, #571

> И наличие человека, который лечился в психушке никого не удивляло.

Максим не был в психушке.

> а затем устроили проверку боем, которую он благополучно провалил.

Ему благодарность перед строем объявили за эту проверку.
Провалил он расстрел "выродков".

Блин, ты хоть книжку прочти, если комментировать берёшься.

Кому: ress, #424

> с точки зрения фантаста, его мир гармоничен.

С точки зрения шизофреника - он нормален.

Беда вся в том, что рядом - доктор.

Кому: vovan3312, #436

> Хонтийцы там враги, во всём обвиняют хонтийцев, все готовятся к войне с ними. И никаких подозрений к беспачпортным?

Заметь, при этом их только обвиняют.

В то время как сразу понятно, что делается это умышленно, для поддержания общей истерии.

На самом же деле никаких врагов нет, просто тираны пьют из народа кровь.

Кому: Goblin, #589

> Беда вся в том, что рядом - доктор.

А ведь в рассматриваемых примерах и доктора не оказалось по соседству.

Кому: Unwanted, #473

> В детстве я книг не читал. Не понимал зачем это надо, никто не объяснил. Говорили, что интересно - не верил. Соответственно читать их начал не так давно (мне 20). Заметил, что очень многие люди, читающие с детства, до сих пор не понимают зачем и каким местом это делать, но тем не менее усиленно читают и гордятся. Есть мнение, что людская глупость в некоторой степени произрастает как раз из этого. Из-за того, что ребенок/подросток не способен отличить хорошую книжку от плохой и считает, что все книжки, которые он прочитал, - хорошие, у него формируется неправильный подход к чтению. В наш век телевизора, когда на каждом углу кричат, что молодежь перестала читать, родители это не контролируют, они только рады, что их дитё читает, а вот что оно читает и что извлекает из прочитанного уже неважно. Ребенок же наслушавшись этого смекает, что в книгах-то оно оказывается все самое сокровенное. И получается у него, что думать не надо, поскольку умные люди давно все написали в книжках, а если в жизни все совсем не так, то это только потому что все кругом козлы и быдлы. Все это вкупе с подростковым максимализмом дает термоядерный эффект, который очень редко проходит с возрастом, в отличие от других его проявлений. Похоже на правду?

Более чем.

Кому: Crevedko, #476

> Зря кстати на книгу ополчились.

Книгу прочитали и увидели, что книга - говно.

О чём и сообщили.

Где ты видел, чтобы на говно ополчались?

Кому: Ragnar Petrovich, #581

> Что Алиса - генетически модифицированная девочка-убийца, я давно подозревал.

По ошибке попавшая в светлое советское прошлое из мрачного и жестокого техногенного будущего в стиле манги Сиро Масамуне. Бывает.

Кому: Собакевич, #493

> Вообще Обитаемый Остров начинал писАться от безденежья как приключения мальчика-ебунчика

Было бы интересно узнать, что в его понимании "безденежье"?

Кому: Noidentity, #579

> > С учётом того, что книга была написана в 1944 году, я с большой степенью уверенности могу сказать - про Третий Рейх. В частности, что касается таких, например, параллелей, как "прогнал цыган". Ну и так далее. Арестован не был, умер на свободе в 1958 году.

А как насчёт того, что надо заиметь собственного Дракона, чтобы избавиться от чужих? :)

Ну, а как меняются разговоры в толпе по мере падения драконьих голов, а после третьей начинаются призывы "бей кого попало"?
Чисто перестройка и лихие девяностые. В фильме это ещё нагляднее показано.

Кому: UncleJunkie, #586

> Камрад, тебе ли не знать, какую страну сравнивают с Германией нацистов беспрестанно сейчас.

Ну то есть, в связи с тем, что сейчас СССР постоянно сравнивают с Третьим Рейхом, я обязан полюбить Третий Рейх? Типа так?


Кому: UncleJunkie, #586

> И башни-излучатели, и выродки, и Боевая Гвардия – все вставало на свои места, как патроны в обойму, все находило своего прототипа в нашей обожаемой реальности, все оказывалось носителем подтекста – причем даже как бы помимо нашей воли, словно бы само собой
> Творца слова, не мальчика сопливого!
> Камрад, зачем ты вот сейчас занимаешься тем, чем занимаешься, скажи?

Ну то есть - пропаганда, инакомыслящие, спецслужбы - этого в реальности не было нигде и никогда, кроме как в СССР? Веришь - нет, а я сегодня в реальности столько прототипов нахожу, в частности - башня ПБЗ - Останкинская телебашня, оппозиция, которая на самом деле мечтает только захватить власть, сохранив "ретранслятор", власть имущие, которые только и мечтают, что о получении максимума удовольствий от своей власти. Это есть сегодня, это было вчера, и позавчера. Это - наш мир такой, весёленький, и он всегда таким был.

И если, спустя 30 лет после публикации книги, один из соавторов начинает в интервью рассказывать, что вот мол дескать "мы всегда знали, всегда изобличали" - это лично его, творца, шиза - стандартная шиза. Практически любой человек задним умом начинает думать "а я же знал, я же всегда предупреждал" и так далее.

Кому: Ragnar Petrovich, #495

> Плохие книжки обычно бросают читать посередине или в самом начале.

Совершенно очевидно, что многие прочитали Обитаемый остров целиком.

При этом пришли в такой восторг, что до сих пор не отпускает.

Кому: UncleJunkie, #498

> Дика-то за что, Дмитрий Юрьич?!

Да я-то тут при чём?

Мудацкая книжка.

Кому: Дадли Смит, #594

> в стиле манги Сиро Масамуне

Или даже Цутому Нихея, камрад!