Армия США начала полевые испытания экспериментальной модели автономной вертолетной снайперской системы ARSS (Autonomous Rotorcraft Sniper System), сообщает ShadowSpear. ARSS представляет собой беспилотный вертолет, на который установлена дистанционно управляемая снайперская винтовка. Работы над ним ведутся американскими военными с 2005 года.
Согласно данным разработчиков, летающий снайпер способен с высокой точностью поразить цель, сопоставимую с размерами человеческого тела. При этом у операторов, управляющих им, есть возможность уничтожить противника, находящегося за линией горизонта или препятствием. ARSS, как рассчитывают военные, может пригодиться для ведения боевых действий в городских условиях, а также в других операциях, где требуется вмешательство снайпера.
Винтовка RND Edge монтируется на турели, которая оснащена встроенной камерой с зумом. Она может производить 7-10 прицельных выстрелов в секунду. В качестве вооружения также могут использоваться пулеметы M249 и M240 или ружье AA-12 с нелетальными боеприпасами. Оператор управляет беспилотником и вооружением, используя обычный ноутбук, а также геймпад от приставки Xbox 360.
Вот так вот лежишь на пляже в Гаграх, никого не трогаешь.
А тут вдруг американский вертолёт прилетает из Грузии, и тебе сверху в темечко — тюк!!!
> В Цивилизации вообще баланс очень интересный, но когда я узнал, что для успокоения бунта в городе достаточно Артиста в городе сделать (см. Фабрика звёзд, Дом-2), то шаблоны были окончательно разбиты. Сид молодец, соображает.
Тоскливо что-то совсем. На вертолет можно тааакую винтовочку прикрутить. За несколько километров 7-10 выстрелов в секунду это жесть. ИМХО полезнейшая для армии весчь.
Разным задачам - разные решения. Может и не будут беспилотные вертолёты носиться многосотенными стаями, но нишу свою найдут. Видеоразведка, целеуказание, прикрытие неприцельным огнём, патрулирование или ещё чего - про то неведомо, пусть военные думают
Беспилотники - это... ну... ну как проституция, что ли. Или Австралия. Думать про них можно что угодно, но они уже есть, даже если их не видел
> По данным журнала "Авиация и Космонавтика", один час работы беспилотника причем не снайпера, а просто шпиёна с камерой стоит от 8 до 14 тысяч вечнозеленых американских рублей (2007 год). В эту сумму входят з/п персонала, топливо, амортизация движка, транспорт и работа обслуживающего оборудования, ...
Камрад, когда-то и автоматическое оружие "завернули", потому как расходует [дорогие] патроны с бесчеловечной неэкономностью
Всё потихоньку дешевеет - в связи с развитием науки, и постановкой на конвейер, само собой.
С год назад смотрел ролики "беспилотного" автоматического гранатомёта на гусеничной платформе (120*90см, если маразм не врёт) - девайс интересный, хотя понятно, что массово его использовать не будут. Беспилотники похоже лезут себе потихоньку во все рода войск 60
Беспилотный вертолёт как платформа - идея хорошая, что именно будет на платформу навешено - дело другое, конструкция по ходу модульная - то етсь можно будет быстро перевесить всё, что душе угодно. А будет не в масть - цепляй, т-щ Военный, другой девайс, пробуй
> > > Ручная граната или выстрел к гранатомету. Копеечная вещь,а ЭМИ мощный создает. > > Это, пардон за серость, как?
Действительно, чем? Да и вообще из широко пропеареных ЭМИ действенной является лишь ядрёная бонба
[оффтоп ON] Давеча застал в новостях репортаж о подготовке к параду. Увидел колонну ГАЗовских "Тигров", в связи с чем вопрос - их таки приняли на вооружение? Или закупили партию для парада? Или мне показалось и глаза пора лечить? Просветите, ежели кто знает [оффтоп OFF]
А не во внутренние войска? Военным много чего предложили, те бы и рады прикупить, тот-же БМПТ, и деньги и тактика применения останавливают,в арзамасе "Медведь" испытывают, я правда фоток его не видел, может есть у кого?
> Кому: russish_shwein, #144 >
> > лучше винтовку с кривым стволом делать и из-за угла шмалять - дешевле выйдет.
>
> кстати, лет 10 назад один прапорщик-ввшник из Воронежа вроде-бы запатентовал подобное оружие
Интересно, как бы он это сделал?
На ум сразу приходит как минимум кривоствольный пулемёт Калашникова
После гуглёжки наиболее интересным показалось:
http://www.membrana.ru/print.html?1071776880 Интересно, но кривостволы были уже у немцев в 1943!
А про патент прапорщика, может быть вот это имелось в виду: "поверив якутскому изданию "Наше Время", мы узнаём, что в 1990-х российский "конструктор Александр Голодяев разработал прицел, оснащённый световодным шнуром."
> Посмотреть бы на талиба, кидающего гранату на 300 метров прямо в малогабаритную воздушную цель, или на сомалийского пирата, стреляющего на 300 метров в малогабаритную воздушную цель из РПГ.
А шо,для поражения электромагнитным импульсом требуется прямое попадание?
Пардон,сейчас тему разработки не назову,файлик на другом компе. Насколько я помню-граната с неодимом.
Не ручные вот:В печати опубликованы сообщения о создании в России опытных образцов ЭМИ-оружия в виде реактивных гранат, предназначенных для электромагнитного подавления системы активной защиты танка. В России уже имеются экспериментальные образцы 100-мм и 130-мм электромагнитных снарядов, 40-мм, 105-мм и 125-мм реактивных электромагнитных гранат, 122-мм электромагнитных боевых частей неуправляемых ракет [18].
На выставке ЛИМА-2001 в Малайзии (2001 год) Россия продемонстрировала действующий образец боевого ЭМИ-генератора "Ранец-E" (Defence Systems Daily, 26.10.2001). Этот комплекс был создан как средство обороны мобильных РЭС от высокоточного оружия. Новая система состоит из антенны, высокомощного генератора, подсистемы управления, измерительной установки и источника электропитания. "Ранец-E" может быть изготовлен в стационарном и мобильном вариантах. Мощность его излучения в импульсе длительностью 10–20 нс в сантиметровом диапазоне волн превышает 500 МВт. Такие параметры, по утверждению Рособоронэкспорта, позволяют поражать системы наведения и электронное оборудование высокоточных боеприпасов и управляемых ракет на расстоянии до 10 км в 60-градусном секторе.
> А нахера робАты-саперы нужны
А их нет. Есть дистанционно управляемая камера и манипулятор. Разминировать он не может. Он может поглядеть-что в мешке или расстрелять из гидропушки. Все. Без живого сапера в спецкостюме не обойтись. Я уже не говорю о разминировании в боевых условиях и поиске всяческих фугасов,мин и прочих заграждений.
Ну и стоит такая шутковина значительно больше,чем требуется денег на обучение и снаряжение сапера-человека.
> Ну и стоит такая шутковина значительно больше,чем требуется денег на обучение и снаряжение сапера-человека.
Ну, камрад, это тебя занесло. Жизнь сапера-человека и манипулятора, согласись, вещи не соизмеримые. В деле на Тверской (кафе Имбирь)кто-то лопухнулся, послав сапера-человека, кончилось печально. Надеюсь не только для воина.
( если ссылка запрещена, то просто поищите RC Killer Helicopter на ютьюбе)
Так что все абсолютно реально в изначальном посте. Если создателям удалось избаваться от "пилота", заменив его на "оператора", избавив от необходимости именно пилотировать вертолет, то в таком случае у них автономный робот, летающий под 100кмч в метре над землей хоть по GPS, хоть по инерциальной системе в заданный район (со звуком цепной бензопилы, но они, вероятно, побороли это каким нибудь хайтеком глушителем). А уже в районе оператор указывает цель...и....Вертолету на надо далеко зависать и прятаться, у него маневры под 15G и он пойдет на цель трехмерным зигзагом, с 50 метров поразит цель и улетит восвояси. Для борьбы с дикарями-партизанами отличная вещица должно быть.
Если хотите посмотреть ЧТО могут вообще выделывать такие вертолеты даже при ручном управлении - поищите по имени Алан Забо ( Alan Szabo) и представьте что в это надо попасть...( не удивляйтесь, они действительно могут зависать вниз головой, летать вперед хвостом и т.п.)
Методика борьбы с таким - дождь и снег, ибо для "серьезной" РСЛ работать по карбоново-кевларовой цели в метре над землей - проблематично весьма. В случае помех.. ну подождет подождет пока топливо есть, развернется и улетит на базу, предварительно высадив боезапас какую нибудь подходящую, автоматически найденную цель.
Единственный минус - это низкая автономность ( жрут топливо они в минуту, как автомобиль)
Перспективный вариант борьбы - вертолет-перехватчик вертолетов :)
> ТвариСЧ. Скажи, пожалуйста, ты действительно считаешь себя умнее тех, кто разработал, одобрил и дал денег на этот прожект? Может ты просто чего-то не знаешь?
я много чего не знаю... успокоился товарщеч?
денег дали на этот проект по одной простой причине - разработчику нужны были деньги))) не понятно? ну напряги моск если он есть конечно...
еще пример - пендосы разработали ручку которая пишет в космосе. стоит такая штука муль без малого баков. а наш товарищ гагарин без проблем обошелся карандашом)))
Кому: Капитан, #506 Кому: Alex81, #509 Спасибо (особ. за ссылку)
Чувствуется у многих камрадов негативное отношение к беспилотникам
А спор вообще ни о чём.
Появились танки - стали ставить противотанковые рвы, ежи, эскарпы, надолбы... Противотанковые ружья. Противотанковые мины: противогусеничные, противоднищевые, противокрышевые, противобортовые с плазменным ударным ядром, противобортовые реактивные. И т.д. и т.п. Танки тоже заматерели, ощетинились, отпали за ненадобностью лишние башни, поменялось основное оружие, появилась активная броня, в поддержку появились БМПТ - Боевые Машины Поддержки Танков; и т.д. и т.п.
Понятно, в эволюции не обошлось и без уродцев: например 4-гусеничный полусферический танк для наступления по территории удара ЯО, или безбашенный танк (кажется, Швеция)
То же будет и с беспилотниками - их история только начинается.
ЭМИ - отдельная тема. От обычных волн защищает "клетка Фарадея", от микроволн - покрытие, используемое в спутниковых тарелках, ну и в микроволновках, вестимо 60
Найдётся свой зонтик и против ЭМИ. Может не завтра, и не к осени, но что-нибудь придумают.
И потом, война бывает разной. У каждого государства есть своя Чечня, Ирландия, Тибет, в Индии вон Тамильские террористы свободы хотят; какие-нибудь беспокойные соседи типа Афганистана, Колумбии, Грузии наконец. А ведь попадаются ещё субъекты типа Хиро Аноды.
Ещё есть местные этнические разборки. Не говоря уж про разные Ираки и Югославии. В Израиле вот тоже война специфическая.
Разные бывают ситуации. Беспилотникам место найдётся.
Кому: s.shenberg, #510 > На выставке ЛИМА-2001 в Малайзии (2001 год) Россия продемонстрировала действующий образец боевого ЭМИ-генератора "Ранец-E" (Defence Systems Daily, 26.10.2001). "Ранец-E" может быть изготовлен в стационарном и мобильном вариантах.
Камрад, Тебя не настораживает порядок слов с сочетании: "[стационарном] и [мобильном]"?
Вот например по этой ссылке есть текст, почти идентичный твоему ("юлыстрация" в комплекте):
http://strangernn.livejournal.com/12463.html#cutid1 Текст повторяется слово в слово, точка в точку, и мне непонятно, почему в твоём посте #510 отсутствует следующая строка: [(масса собственно боевых средств - около пяти тонн)], при (повторяюсь) полной идентичности остального текста?
Это случайно, или тебе попался именно такой текст (чей-то сторонний косяк), или это [ты] готов спорить любой ценой?
Если это чужой блог, почему не обозначено, что это цитата? Если твой, то к чему такие дешёвые манипуляции?
А ведь эти 7 слов сильно влияют на предмет защищённости от беспилотников. Каждой группе разведчиков или дозорных по пять тонн оборудования не раздашь. С каждым танком не пошлёшь в сопровождение Камаз с установленным Ранцем-Е.
А потом скажут, что нормальные пацаны праздновали что-то а русские скинхеды в форме начали им руки крутить! Вот ведь, традиций не знают свобождолюбивых народов!
Не проблема, сейчас выкачевыемые с твердотельников мощности вполне позволяют компенсировать.
ФАР с просто гиганским КУ и направленостью в качестве антены в этом диапазоне размером с почтовую открытку. Задержка прохождения сигнала даже в одну секунду, беда не большая. Особенно если учесть встроеный софт с элементами AI (см как управляют роботами на Марсе). Система наведения и ведения цели может быть автоматическая.
> Вопрос - откуда данные о характеристиках антенны для приема телевизионного спутникого сигнала на частоте 30ГГц?
Я работаю в конторе где разрабатывается усилительное железо под этот диапазон (50Ватт линейный УМ с полосой 2 ГГц). Антена ФАР производства Ratheon, размер чуть больше почтовой открытки. ДН можно сделать любую. В сигнал можно запихать туеву хучу видеоканалов, а можно любую коммуникацию. Если использовать технологию Spread Spectrum и размазать имеющийся сигнал по всему диапазону, сторонний наблюдатель и не заметит нифига. Фонит че-то вроде белого шума, а что понять нельзя, если неизвестен алгоритм фильтрации.
Дмитрий Юрьевич, не силен в армейской тематике, но интересуюсь. Вот по поводу вот этой вот части: "При этом у операторов, управляющих им, есть возможность уничтожить противника, находящегося за линией горизонта или препятствием," - возникает несколько вопросов. Может, Вы в курсе. "За линией горизонта или препятствием" - это относительно вертолета или оператора? Если первое, вроде, все понятно. Если второе, то:
а) не является ли в городских условиях вертолет в разы более уязвимой целью, чем снайпер?
б) как бы цинично это ни звучало, но разве затраты на тренировку снайперов не ниже, чем на производство таких вертолетов?
> "При этом у операторов, управляющих им, есть возможность уничтожить противника, находящегося за линией горизонта или препятствием," - возникает несколько вопросов. Может, Вы в курсе. "За линией горизонта или препятствием" - это относительно вертолета или оператора?
От оператора.
> а) не является ли в городских условиях вертолет в разы более уязвимой целью, чем снайпер?
Ты на это как-то странно смотришь.
Вот люди бегут по полю/по лесу, за ними летит пять таких дивайсов и ведут огонь.
Как считаешь, являются ли они уязвимой целью для бегущих?
Как думаешь, камрад, войсковые операции в целом - они как осуществляются?
Силами одного оператора или наземными силами, наблюдателями, поддержкой с воздуха и пр.?
Или ты думаешь, что вертолётик с ружьём обязан решить вообще все задачи?
> б) как бы цинично это ни звучало, но разве затраты на тренировку снайперов не ниже, чем на производство таких вертолетов?
Знаешь ли ты, камрад, что у солдат есть семьи?
Отцы, матери, жёны, дети?
Знаешь ли ты, что им надо платить пособия, пенсии?
Хорошо ли понимаешь, что даже самая сложная железка в массовом производстве стремительно дешевеет?
Знаешь ли ты, что железяки ничего не рассказывают журналистам, не несут либеральную хуйню?
Пулемёт Максима был к примеру о водяном охлаждении.
И, кстати, что всем до снайперки?
Выделяю:
"[полевые испытания] экспериментальной модели автономной вертолетной снайперской системы ARSS" и "[могут использоваться] пулеметы [M249] и [M240] или ружье AA-12 с нелетальными боеприпасами"
Разработка ещё только тестируется + система модульная, предполагает навес всякого интересного
Хошь - гранаты газовые на демонстрации скидывай. Вот кстати, наиболее реальное использование - имено в полицейских операциях
А насчёт конкретно снайперки - оно понятно, для М249 разброс не так страшен; однако где-то в начале треда было о парных гиростабилизаторах (як на телевизионных вертолётах камеры крепят). Вопрос на самом деле не к стрелкам, и не к оружейникам, а к вертолётчикам
Ну и само собой, аббревиатура ARSS (Autonomous Rotorcraft [Sniper] System). Не будь они так уверены, употребили бы слово Shooter, или ещё какое
> ... железяки ничего не рассказывают журналистам, не несут либеральную хуйню?
>
> Одно из основных достоинств "железки" - военную тайну не выдаст.
А ещё есть слово ремонтопригодность. Или возможность из N угробленных железяк собрать M рабочих
Плюс полная лояльность железяк своим командирам!!!
А ещё их можно не кормить в мирное время!!!
> где-то в начале треда было о парных гиростабилизаторах (як на телевизионных вертолётах камеры крепят)
Согласен, стаблизаторы делают (даже просто для комерческих целей, про вояк вообще молчу) просто отвал башки. Давеча смотрел Planet Earth, съемки с вертолета, камера стабилизирована. Высота такая, что животные которых с того вертолета снимают, сюдя по всему ни сном ни духом, а приближение такое что каждый волосок отдельно видно. Когда камера отезжает, аж дух захватывает, как она далеко берет.
Кстати сериал особливо на дисках Blue Ray рекомендую к просмотру, можно получить небольшое представление о современных системах наблюдения 600
Данунафиг! :) Это если бы наши разрабатывали (что-то вроде летающего РПК)- тогда да, может быть. А то посадят на современную катапульту современного рядового Мюнхгаузена, дадут СВД - и вперёд! :)
А у американцев всё через жопу. Ой. То есть через завод. Тонкую технику надо откалибровать/настроить etc.
> Вот люди бегут по полю/по лесу, за ними летит пять таких дивайсов и ведут огонь.
Дмитрий Юрьевич, в голом поле оно, конечно, понятно. Но в городских условиях, насколько я понимаю, вертолетами людей особо не погоняешь. Они ж по укрытиям распределились, с вертолета не шибко заметных.
> Или ты думаешь, что вертолётик с ружьём обязан решить вообще все задачи?
Нет, не думаю.
Наверное, я неточно сформулировал вопрос: что отличает эти вертолеты от живых снайперов? Понятно, что бесполезную железку разрабатывать и, тем более, пускать в производство не будут. Но что конкретно важно? Цена? Разница в реакции общества на боевые потери? Эффективность и объем решаемых задач? Или эти девайсы превосходят живых снайперов по всем параметрам?
> Началось с шариковых ручек, ты прикинь сколько бабла!!!
Шариковые с густой пастой не писали в невесомости ( и до сих пор не пишут), а следующие поколения - вполне. Собственно это такой книжный пример как государственные инвестиции порождают "новые бизнесы". Причем налоги с этого бизнеса, которые возвращаются государству, превосходят сами изначальные государственные инвестиции. А если космонавты пишут карандашами - то государству шиш с того...
Вбухают денег в робо-верто-снайпера сейчас денег. А через 20 лет такими роботами будут пиццу разносить ( прицельно закидывая пиццу прямо в окно ), и налоги с робовертолетиков отобъют затраты. На настоящее время ямаховскими робовертолетиками RMAX опрыскивают рисовые плантации в Японии ( но они дорогие т.к. почти 10летней давности, рынок еще не массовый)
Это относительно железок вообще.
Например про "беспилотный" автоматический гранатомёт на гусеничной платформе. (не помню название системы)
Понятно, с вертолётиками будет сложнее - если сбили, да упал - ушивать там будет нечего
А ещё можно помечтать о том, что элементы AI в управлении станут ещё лучше, и один оператор сможет рулить не одним, а десятками девайсов
"И тогда мы наконец принесём к вам демократию! Мва-Ха-ХА! [!!!]
Народ, извините, но про снайперскую винтовку на беспилотнике, которой оператор может мочить с километра врагов - это бред. Летательный аппарат - это не станина, его в любом случае слегка водит. На сотню метров стрелять - надо замерзшего паралитика изображать. А уж на километр - ну нереально.
> Но что конкретно важно? Цена? Разница в реакции общества на боевые потери?
Войны проходят, а своих людей не вернешь. Американцы во Вьетнами по очкам выиграли вчистую, убили то ли миллион, то ли два вьетнамцев. А сами потерял около 50 тысяч. Но для развитой страны потеря 50 тысяч взрослых мужиков - это "недопустимый урон" а для быстророжающих дикарей пара миллионов - это тьфу, их столько от поноса умирает и так, без всякой войны. Нынешняя проблема в том, что воевать с дикарями можно только реализуя "технологическое преимущество" уничтожая тех в "промышленных количествах" как бы это цинично не звучало. Воевать с ними с равными потерями - значит проиграть. А эти игрушки - то самое преимущество. Сначала обычной авиацией противник уничтожается до состояния партизан, а потом беспилотниками партизан пасут и добивают, хочешь артиллерей в чистом поле, хочешь точечными вертолетиками в сложном рельефе. Летает такая связочка - высоко наблюдательный робот, нашел он что от - вылетела "кавалерия"...
> Американцы во Вьетнами по очкам выиграли вчистую, убили то ли миллион, то ли два вьетнамцев.
спорное утверждение. то что народу покрошили уйму - точно, то что выиграли - весьма спорно. сколько бы они вьетнамцев ни убили, но они так и не смогли сломить их сопротивления. да и территорию в целом не контролировали. технологическое отставание за счет СССР было весьма скоро сокращено, а уж опыта войны в джунглях у вьетнамцев было намного больше чем у кого либо. так что никакой победы "по очкам" у американцев не получилось, а получилось как раз поражение "по очкам", вьетнамцы просто физически не могли уничтожить группировку американцев во Вьетнаме или захватить столицу врага. но они сумели привести потери американцев к такому уровню, что те были вынуждены отступить, несмотря на все свое преимущество.
> так что никакой победы "по очкам" у американцев не получилось
Это была шутка такая :) смысл которой в том и был, что "по очкам" - "по трупам" победили, а по политическому результату - проиграли. Если бы они перестреляли еще раз в 10 больше вьетнамцев при тех же своих потерях, то тогда бы и политически победили бы
В варианте с пулемётом - будет жуткая вещь. Десяток-другой высокомобильных бронированных огневых точек постоянно висящих над полем боя - очень невесёлый фактор для противника. Пусть и работаюющий с двухсот - максимум трёхсот метров. А уж для противника не имеющего средств противодействия просто смерть.
Вообще группа таких беспилотников - рассредоточенный в пространстве аналог AC130. Но "Spector" хоть можно засечь и сбить, это одна цель - а сбивать стаю летающих пулемётов задолбаешься.
> Кому: Alex81, #427 >
> > А не про атомат Федорова байка?
>
> Про него.
> Книга есть хорошая: Герман Нагаев "Русские оружейники". Дома лежит, года издания примерно 85, переизданий не встречал
Есть еще отличная книга Федосеева, "Пулеметы русской армии в бою"
http://lib.rus.ec/b/144505 Все, что вы хотели знать, от митральез до автомата Федорова. :)
Это как раз пример реализации техрешения "от противного" - не имея возможности попасть точно в цель выпускаем туеву хучу снарядов в направлении цели - чем больше выпустим тем больше вероятность что хоть какой-нибудь попадёт.
> Или Печенег - охлаждение по типу Льюиса, только на новом уровне.
"Печенег" при всех достоинствах очень заметен ночью, а установка пламегасителя на него исключена - конструктивно охлаждение несменного ствола завязано именно на эту особенность машинки. Вдобавок, использовать разработанный для пехоты агрегат при наличии большого количества неплохих авиационных систем в этом случае как то странно.
Кстати, ИМХО ковровский "Барсук" более приличный вариант единого пехотного нежели "Печенег".
> Туда бы КОРД и вообще капут усем.
> Думаю что в серию пойдёт вариант (вижу что не анонсировали) с пушкой гатлинга, любимое оружие пендостана.
Импульс отдачи крупнокалиберного "Корда" хоть и снижен невероятно, но всё таки великоват для работы очередями с низкоинерционной платформы. То же верно и для минигана, плюс патроны он жрёт как не в себя ;)
Асимметричный ответ - устройство ослепления оптики беспилотника.
Противодействующее оружие - снаряд, на подлёте к объекту, раскрывающий сеть, наматывающуюся на винт этой игрушки. После падения изучить можно.
> А такую вертолётину и наши смогут сделать я уверен...
По-моему дело не в том что смогут/не смогут. И даже не в том надо или не надо. Дело в том, что наработки подобных леталок у нас небольшие. Тот же "Скат" делают чуть ли не на общественных началах - а необходимо государственное (или частное, но финансирование богатое). Нашему дерЬмократическому правительству и было начхать на науку в военном секторе, а сейчас вообще у них кризис. И "наши ответы" никому, кроме их изобретателей и разработчиков,не нужны, получается :( Лично мне так видится ситуация - грустно.
P.S. За ссылки спасибо.
Камрады, не стоит увлекаться словом "снайпер". Поставить на него можно пулемет, АГС, БО, ПТУР.
Можно сформировать звено: 4 с пулеметами, 2 с тяжелым оружием, 1-2 снайпера.
И сбивай их. В МСО на БМП-1 сколько ПЗРК? Если взвод на БТР или БМП-2 легче дышать, но опять: пока их сбиваешь, эта пакость с ПТУРОМ или БО тебе и броню подпалит.
Сейчас можно и смехуечки позволить, когда столкнешься, как бы не сидеть с видом задумчивой гири.
> Беспилотный вертолёт в воздухе проще обнаружить визуально, чем снайпера в кустах. Да и точность попадания данного девайса сомнительна.
Не забывайте, что вертолет - это 100 кмч в метре над поверхностью земли/воды днем и ночью...С такой скоростью ему точность нужна попасть с 50 метров. Его демаскирует только звук и выхлоп
А ещё можно использовать в сугубо мирных целях
Опыление сельхозугодий, наблюдение за лесными и иными пожарами, поиск пропавших альпинистов и пр. пр. пр.
По сравнению с обычным вертолётом керосинки жрёт меньше, перегрузки (в теории) может переносить простому смертному недоступные, опять же, при лесном пожаре вертолётом управлять - сложно, а БПЛА и потерять не так страшно, как экипаж
Не в армии, так в мирном хозяйстве пригодится [!!!]
> > Беспилотный вертолёт в воздухе проще обнаружить визуально, чем снайпера в кустах. Да и точность попадания данного девайса сомнительна.
> Не забывайте, что вертолет - это 100 кмч в метре над поверхностью земли/воды днем и ночью...С такой скоростью ему точность нужна попасть с 50 метров.
[рж0т, аж не м0жет]
Скажи, а нафига нужна снайперка - если стрелять с 50 метров???
> Опыление сельхозугодий
> Yamaha RMAX, уже лет так..дцать этим занимается
Погуглил - и правда
Заодно выяснил, что свои БПЛА выпускают даже Сингапур и ЮАР, что уж говорить о всяких Япониях
Интересно - "потолок" девайса программно ограничен 150 метрами, т.е. формально "игрушку" можно запускать где угодно, не испрашивая ничих разрешений. С другой стороны: общая длина (с учётом несущего винта) - 3,63 метра, вес - 94 кг + 31 кг нагрузки. Опасная игрушка в городской черте
Со временем придумают какой-нибудь закон
[печально думает про законы]
Вдогонку (про Yamaha RMAX)
"Аппарат входит в топ 10 беспилотных летательных аппаратов.
Кстати, отмечена попытка в обход действующих правил продать такие вертолеты Китаю. Сотрудникам фирмы грозили неприятности, поскольку возникло подозрение, что [вертолеты могут быть переоборудованы под химическое оружие]. В принципе, для этого достаточно вместо пестицидов заправить их чем-нибудь покрепче."
> Скажи, а нафига нужна снайперка - если стрелять с 50 метров???
снайперки бывают сильно разные. Полицейские - те вообще на 100метров, но должны в глаз/палец попадать террористу, военные - километр попадая +- размер тушки... Но не об этом, собственно речь
Штука то у них более чем серьезная получается
http://roboting.ru/army/663-bespilotnyjj-boevojj-vertolet-arss.html 500 кило веса, 120*1.605=[192кмч скорость, как у бешенного мотоциклиста]. Если первый выстрел он сделает пусть за условный километр до цели, то черз 19 секунд (3-4 выстрела) он все равно будет уже прямо над целью. Так что особого смысла пасти цель постоянно зависая на удалении от нее нет. заскекли цель, и погнали на предельной скорости, выписывая зигзаги...
Есть там и интересный эпизоды:
"Улучшенная версия, Sea Scout, способна нести высокоточные ракеты класса «земля-воздух». Для армии Соединённых Штатов разработана ещё более усовершенствованная модель, MQ-8, полностью соответствующая критериям боевой автоматизированной системы следующего поколения. США планирует закупить до [192] таких аппаратов для армии и флота."
Цифра выделена мной, и вот почему: на всю Американскую армию планируется 192 аппарата. БПЛА - не панацея, имеют свои задачи, соответственно возможностям. В любом человеческом обществе есть умные люди. Имею мнение, что и в армии США такие люди присутствуют
Заметка собственно про разработку и испытания беспилотной аэромобильной оружейной платформы. С заявленной возможностью снайперской стрельбы.
Заметь - про собственно платформу никто и слова недоверия не высказал. Наоборот, тут уже придумали ещё с десяток возможных способов её использования и прописали тактику применения. :))
Теперь разберёмся, почему камрады восприняли заявление насчёт снайпинга столь скептически.
Начнём с технических проблем. Основные - общая нестабильность платформы, вибрация, зона турбулентных потоков от несущего винта и - главное - точность и скорость приводов системы позиционирования оружия.
С вибрацией и нестабильностью ещё можно бороться. К примеру, можно вывесить оружейный блок на амортизированный подвес и снабдить гиростабилизаторами. Тут есть свои сложности (те же гироскопы - их придётся делать либо массивными, что серьёзно увеличит вес и уменьшит полезную нагрузку, либо высокоскоростными - но они требуют вакуумных боксов и при повреждении бокса разрушатся, возможно с печальными последствиями для всей машины), но будем считать что их преодолели.
Это увеличит стабильность оружейного блока на порядок.
Однако снайперскую винтовку для точного наведения необходимо стабилизировать до максимально возможного предела, парируя все вибрации и смещения платформы. И удерживать линию прицеливания вне зависимости от манёвров носителя. Помимо точности и скорости отработки приводы системы позиционирования должны быть мощными - им удерживать не что нибудь, а оружие - тяжёлое, инерционное и с нехилым импульсом отдачи.
Короче - и рыбку съесть, и на ёлку влезть, и на хрен не сесть. Три в одном.
Вот тут и выясняется, что всем требованиям удовлетворяет только электромагнитный подвес с динамической самостабилизацией, причём не абы какой, а с высоконапряжённым уровнем магнитного потока, что достижимо только при использовании сверхпроводников.
Можно конечно и с обычными проводниками - но тогда придётся таскать за собой систему охлаждения и ядерный реактор.
Ещё можно использовать проверенный и надёжный электромеханический привод. Все боевые вертолёты его используют. Вот только со скоростью у него не так чтобы очень, и о самом термине снайпинг придётся забыть. Тут уж дай ТНБ с 300 метров не промахнуться.
Теперь - выпущенная пуля должна преодолеть зону турбулёнтных воздушных потоков. В штатах для их обсчёта и построения математической модели используют суперкомпьютеры. Будем считать что разработчики сумели упихать суперкомп и комплекс датчиков в коробку приемлемого для беспилотника веса и размера.
Есть другой путь - сделать пулю очень тяжелой и обладающей очень высокой энергией выстрела, дабы минимизировать влияние воздушных потоков до пренебрежимых величин. Вот только это уже получается снаряд, для которого соответственно нужна пушка а не винтовка.
Ладно, будем считать что студенты университета Юты все техпроблемы распинали кирзачами.
Перейдём к объявленному набору оружия.
Вот тут я, уж простите, офигеваю.
Прицепить на комплекс десятизарядную винтовку можно. И отправить на задание. Ага.
Значит, придётся изготавливать отдельный вместительный патронный короб и систему подачи патронов. А ведь может и осечка случиться. Хорошо, сделают умные студенты отдельный электропривод на затвор оружия, помимо электроспуска. А для пулемёта ещё и привод досылателя. И систему подачи патронов для пулемёта - отдельно. И короб.
А ещё это всё надо предусмотреть и для нелетального оружия. И для АГС. Для всего что приспичит - отдельный комплект.
Вдобавок придётся разработать для каждого вида оружия защитный бокс. Потому как в зоне посадки-взлёта вертолётика песочек с мусором крутит - мама не горюй.
В общем, непонятно - а почему нельзя использовать авиационные пулемёты? Которые конструировались с учётом всех этих проблем? И АГСы, разработанные для подвесных контейнеров взрослых вертолётов? И пусковые блоки ПТУР?
Наверное, вера не позволяет.
Короче.
Погуглив, я уяснил что первые упоминания этого материала относятся к первым числам апреля.
Относитесь к заметке кому как хочется.
[нервные выкрики с мест из зала заседаний] - А прогрэсс-то? Прогрэсс-то на што? Вона, когда первые паровозы запустили, ужо журнаюги понаписали "Уникальные технологии достигли потрясаюшшых вершин: между поршнем и цилиндром едва можно просунуть ладонь". Однако, прийдет железный боевой конь на смену крестьянской рекрутской повинности[!!!]
С него в рекламном ролике ковровцев кабаняра весом кило эдак 120 даже с рук палил ;-)
Правда, старался одиночными бить и судя по виду - очень неохотно ;)
На этом вертолёте будет прицепленно ружьё, как минимум калибром 12,7 миллиметров. С дистанции выстрела вертолёт неслышен. А учитывая заявленную скорострельность, он способен расстреливать БМП на ходу.
> это 100 кмч в метре над поверхностью земли/воды днем и ночью...С такой скоростью ему точность нужна попасть с 50 метров
Так вот и вопрос, как он с такой скорость собирается попадать со снайперской точностью? Неожиданный порыв ветра и на открытых дебатах перед в выборами (где-нибудь в городском парке) "шлёпнут" не того кандидата.
> Так вот и вопрос, как он с такой скорость собирается попадать со снайперской точностью?
Со скоростью - у него реально под 200 кмч будет. ТОчнее есть. На таких скоростях порывы ветра, в общем, не так существенны. Насчет точности - посмотрите на каких скоростях работает современное промышленное оборудование. Возьмите в руки мыльницу за 5000 рублей, в которой стоит стабилизатор изображения и реально работает. Робот-снайпер и солдат-снайпер стреляют совершенно по разному. Солдат целится, робот просто производит выстрел, проводя стволом через точку упреждения. Главное - это получить координаты цели, а попасть - дело техники. Вас же не удивляет что автомобильные контроллеры на каждом такте корректируют состав топливной смеси?
> Знаешь ли ты, что железяки ничего не рассказывают журналистам, не несут либеральную хуйню?
Зрите в корень. Осталось дождаться появления автоматических мусороуборочных машин, чтобы работали в команде с этими вертолетами. Вышел борец с демократией на улицу - тут его - хлоп, мусоровоз подъехал, лужицу затер и всё.
> Когда Хайрем Максим предлагал свой пулемет Российской Империи, ему сказали, что пулемет стреляет слишком дорого. А если бы не пожадничали?
>
Когда китайцам прдлагал.
Конкретно - послу поднебесной, который ответил, что к сожалению пулемёт стреляет слишком дорого, для Поднебесной Империи.
А наши по началу отмазывались, что "бесчеловечное оружие", а потом обошли ограничения патента (Максим не Зенгер ;-) ) В оригинале Максим стрелял то ли патроном 12,7, то ли 11,5 то ли 10,7. В общем наши под стандартныё 7, 72*54 подогнали и сделали много удобнее. Легче, например.
> Понятно, в эволюции не обошлось и без уродцев: например 4-гусеничный полусферический танк для наступления по территории удара ЯО, или безбашенный танк (кажется, Швеция)
Новости
VIP
