На днях товарищ, увлекающийся дачей, принес журнал «Вестник цветовода» с картой температур в Европе. Надо сказать, что даже я удивился — не ожидал, что Гольфстрим добивает даже до Финляндии. Все время считал ее безусловно северной страной, а у нее на юге климат, как в Одессе и Херсоне, только более влажный. Чуть севернее — как в Киеве и основная часть – как в центральной России. А на севере Финляндии, где температуры, как у нас в Великом Устюге или Вологде, так там и населения практически нет. Ну, кто бы мог подумать, что на балтийских островах Барнхольм и Готланд зимние температуры, как в Ялте?
Что чуть ли не вся Германия, юг Швеции и все побережье Норвегии не имеет зимних температур, ниже, чем в центре Крымского полуострова, а уже Франция и Великобритания имеют температуры Ялты или теплее. Нет, товарищи, только очень культурный народ, с очень преданными руководителями, мог в такой стране, как Россия, выжить.
Давайте оценим историю государств по-крупному: государства нужны для того, чтобы люди в них могли жить. К началу шестнадцатого века в германских княжествах жило 11 миллионов человек, в Италии – 11, во Франции – 15 миллионов. А к концу семнадцатого века в России (вместе с уже присоединенной Левобережной Украиной) жило 5,6 млн. человек.
Через 400 лет (на 1913 г.) в благословенных по климату Германии, Франции и Италии жило: в Германии – 65 млн. (в 6,0 раз больше); во Франции – 39 млн. (в 2,6 раз больше); в Италии – 35 млн. (в 3,2 раза больше). В России к этому времени жило 107 млн. мало-, бело- и великороссов, причем они жили в основном все еще до Урала. Увеличение населения в 19 раз и не за 400 лет, а за 200! И в каком климате!
Гольфстрим до Финляндии, конечно, добивает.
И в Хельсинки теплее, чем в Питере.
Но с Одессой общего нет совсем.
> Ну, как тебе сказать. Много ты знаешь выдающихся Римских философов? И почему Рим создал империю а Греки нет. Почему Рим вел экспансию по всему Средиземноморью а Египет не вёл? Разница есть и весьма серьёзная. Почему в Риме было единое государство а в Греции -Полисы? И почему Рим погиб, ни Шпенглер ни Марксисты не смогли объяснить это, с моей точки зрения их объяснения недостаточны.
ОМГ.
Это ж лекция по античной истории требуется с зачётом.
> Почему в Риме было единое государство а в Греции -Полисы?
На каком этапе? На Апеннинах тоже были полисы. Оба эти мира имели тенденцию к объединению в виде федераций. И Римско-Италийский союз подмял Грецию, только потом уже преобразовался в единое государство, вот тебе и ответ.
> Конфликт же Германии и СССР не носил экономического характера. Он был вызван военными причинами. Помните пассаж Гитлера про необходимость разгромить СССР для разгрома Англии?
Камрад, никого конфликта не было, была попытка завоевания одного государства другим государством. Конфликт был между Англией, Германией и США. Была борьба за мировую гегемонию и ресурсы. Призом победителю могли быть ресурсы России.
> Потому что первым делом действиия немцев разваливали народной хозяйство СССР. С голой земли получить ничего не получится.
> И так как никаких значимых экономических выгод СССР от той войны получить не мог (противоречий-то экономических и не было, а досталась нам разрушенная Европа), то и никакого фантастического роста за счёт занятых территорий не последовало.
СССР получить не мог, он и не начинал войну. А с голой земли получают ресурсы, поэтому заводы СССР Гитлеру были не нужны. Сильно удивлён, что столь общеизвестные вещи приходится объяснять.
> Кому: Curious Mary, #438 >
> > Ты в корне неверно понимаешь суть этих журналов. :)
> > Там дело в картинках и покупают их ради картинок, а не ради статей или там рассуждений о морали.
>
> Ага, и Голос Америки обычно начинали слушать ради музыки, а не ради новостей.
Какой драматический надрыв. :)
И что же, по аналогии, с несчастными случится после ознакомления с картинками в журнале мод?
> Если бы Мухин действительно уважал Сталина, как он говорит, то он бы не писал такое про Жукова и про то, как Сталин отдал Гитлеру по протоколу Финляндию и Эстонию.
> Мне его поведение очень напоминает поведение Бухарина. На словах - "Да здравствует Ленин/Сталин", а на делах - сплошняком антисталинские речи.
Камрад.
Судя по твоим постам в целом, ты очень неглупый человек. Однако, если судить только по данному пассажу, то: а) ты не понял, о чём Мухин писал в своей книге; б) ты не понял, зачем Мухин писал свою книгу; в) ты не знаешь (подчёркиваю, не знаешь), чем Мухин занимался и занимается в свободное от написания книг время. И почему он этим занимается, ты тоже не знаешь.
> И что же, по аналогии, с несчастными случится после ознакомления с картинками в журнале мод?
так я ж говорил уже. пойдут по лабазам всякую хрень, на картинках нарисованную,
покупать - а в доме, промежду прочим, в этот момент ни капли спиртного!!
> так я ж говорил уже. пойдут по лабазам всякую хрень, на картинках нарисованную,
> покупать - а в доме, промежду прочим, в этот момент ни капли спиртного!!
Я знаю выход: можно купить и просмотреть "Максим" в отместку!
> На каком этапе? На Апеннинах тоже были полисы. Оба эти мира имели тенденцию к объединению в виде федераций. И Римско-Италийский союз подмял Грецию, только потом уже преобразовался в единое государство, вот тебе и ответ.
> Просто приятно что простой лектор, может ответить на вопросы, на которые маститые и признанные авторитеты не ответили.
На очень многие вопросы уже даны исчерпывающие ответы. В случае наличия интереса и жажды доказательств - можно для начала истфак в университете закончить, хотя бы.
> Теперь мои тайные желания стали известны всему интернету.
> Давайте уточним. В 15 веке хоть как-то претендовать на "центр торговых маршрутов" могла не Италия вообще, а две республики на севере нынешней Италии: Генуя и Венеция. Опять же хи-хи, с относительно холодным климатом по сравнению с остальной Италией. Впрочем, далее важным оказался выход к океанам(и защищённость от сухопутного вторжения), а никак не пресловутые "изотермы". В результате чего холодные Англия и Голландия с некоторым трудом, но запинали Францию и Испанию с куда более тёплым климатом. Я уж не говорю о том, что их победа была результатом действия ещё большого количества факторов, никакого отношения к пресловутым "изотермам" не имевших.
И что Вы уперлись в изотермы? Что хорошего можно вырастить на не плодородной почве (скала, песок) даже если и будет приятная температура? А если плодородной земли меньше, чем нужно для прокорма на ней огромного числа людей, которые скопились на этой земле ради ее приятного климата? Значит нужно выбирать такую культуру для выращивания, которая была бы интересна для мировой торговли, а еду можно покупать у других. А свой товар можно продвигать не только мирным предложением, но и силовым воздействием на тех иноплеменных негодяев, кои отказываются покупать у прогрессивных стран их мануфактуру или их растительное масло!!! Монополию в сфере реализации технических товаров можно организовать и силовым методом, для этого нужен сильный флот и хорошая армия и колонии.
Касательно стран древности и средневековья ведущих активную международную торговлю :
-Афины,
-Рим,
-Генуя и Венеция,
-Англия и Голландия
У них общее одно : эти страны начали активную мировую торговлю тогда, когда отказались от выращивания хлеба, а всю землю отдали под выращивание ТЕХНИЧЕСКИХ культур или ведения ТЕХНИЧЕСКОГО животноводства.
Афины и Рим - выращивали маслину и виноград, зерно завозили из причерноморья (Афины) и Египта (Рим),
Англия и Голландия : овцеводство и мануфактуры, зерно завозное.
Генуя и Венеция : чисто ремесленные города, работа как с местным, так и завозным сырьем. Зерно- завозное
> и вследствие всего этого капиталистический уклад развивается и побеждает в других странах.
Если заменить "капиталистический уклад" на "торговый уклад" , то как правило, после поражения стран, чрезмерно увлекшихся закупкой еды из-за бугра, ожидает либо :
- после утраты колоний - отказ от товарного производства вообще (натуральное хозяйство) - Рим , древн. Греция
-после частичной утраты колоний- свертывание производства, получение доходов от нефтедобычи и нефтеторговли (монополия при формировании стоимости)- Англия и Голландия. Будет ли у них натуральное хозяйство? Не знаю, время и кризис покажет.
> На очень многие вопросы уже даны исчерпывающие ответы. В случае наличия интереса и жажды доказательств - можно для начала истфак в университете закончить, хотя бы.
Где? Автора и книгу. Тойнби, Шпенглер, Гердер, Момзен, кто другой? Может Гегель? А для истфака я несколько староват.
> У них общее одно : эти страны начали активную [мировую торговлю] тогда, когда отказались от выращивания хлеба, а всю землю отдали под выращивание ТЕХНИЧЕСКИХ культур или ведения ТЕХНИЧЕСКОГО животноводства.
Уже горячо, условием роста, кроме климата, является торговля, прохождение торговых путей. Киев и Новгород торговые города, именно торговля дала толчок для развития, при наличии населения и соответствующих природных условий. Это вроде понимают, но в строгом виде никто не сформулировал, если только я не пропустил какого автора.
> Конфликт же Германии и СССР не носил экономического характера. Он был вызван военными причинами. Помните пассаж Гитлера про необходимость разгромить СССР для разгрома Англии?
1) Ты забыл про пассаж Гитлера 1925 года.
2) Ты забыл про пассаж Гитлера 1939 года, когда он говорил, что все это затевается не ради Данцига, а ради обширных земель на Востоке.
3) Ты забыл про пассаж Гитлера 1941 года, где он говорил, что собирается воевать континентами и ему нужны ресурсы России для этого дела. Под континентом подразумевалась Европа и Америка.
4) Англия сама по себе не представляла серьезной угрозы для Германии, чего не скажешь об обратном.
> А потому и борьба шла за уничтожение СССР как политического фактора. Колонизация восточных земель была лишь "бонусом" к этому, да ещё и выгоды от неё немцы могли получить разве что в долгосрочной перспективе.
Ты, по-моему, вообше не в курсе германских планов второй половины 19, первой половины 20 века. В 1941 году политического фактора СССР в Европе не сущестовало, Европа была пронемецкой почти вся. Гитлер говорил, что пока жив Сталин СССР не будет нападать на Германию. Колонизация земель была кареуголным камнем в немецких планах создания Великой Германии последних 100 лет.
> Потому что первым делом действиия немцев разваливали народной хозяйство СССР. С голой земли получить ничего не получится.
Народное хозяйство СССР работало на СССР, на Германию оно работать не могло. Германия внедряла свои экономические модели, за каждой группой армий шла своя экономическая инспекция, которая занималась этими вопросами на оккупированых землях.
> И так как никаких значимых экономических выгод СССР от той войны получить не мог (противоречий-то экономических и не было, а досталась нам разрушенная Европа), то и никакого фантастического роста за счёт занятых территорий не последовало.
Потому что СССР не собирался, в отличии от Германии, экономически подчинять себе занятые территории. Ты тут мягкое с холодным сравниваешь.
> Кому: Tashka, #509 >
> > Я знаю выход: можно купить и просмотреть "Максим" в отместку!
>
> не, не так. взять Максим и скупить всё, что на картинках!!
> Уже горячо, условием роста, кроме климата, является торговля, прохождение торговых путей. Киев и Новгород торговые города, именно торговля дала толчок для развития, при наличии населения и соответствующих природных условий. Это вроде понимают, но в строгом виде никто не сформулировал, если только я не пропустил какого автора.
> А я Вам скажу, Юрий Игнатьич, в чём условия [смеётся]! В РУКОВОДИТЕЛЯХ [хохочет]!
> Вынес это убеждение из опыта жизни своей и окружающих, подтверждённое ВАШИМИ книгами.
А хорошийи преданный народу руководитель - это не справедливо?
> Кому: Фанатистории, #470 >
> > Во-первых, не 2 тысячи лет, во-вторых, ведь в итоге пал.
>
> Ну и что? Это говорит только о том, что вечного ничего нет.
> Кому: Скиталец, #508 >
> > так я ж говорил уже. пойдут по лабазам всякую хрень, на картинках нарисованную,
> > покупать - а в доме, промежду прочим, в этот момент ни капли спиртного!!
>
> Я знаю выход: можно купить и просмотреть "Максим" в отместку!
Не, ну Максим это не сурьезно. Там шутки и бабы голые.
Лучше какой-нибудь MensHealth. Там где мужики на обложках, и очень часто встречаются статьи гениальностью способные поспорить с космополитеновскими.
Как-то камрад один мой начитался и потом научные факты MensHealth мне пересказывал. Я там уж и за сердце хватался и в обмороки падал, еле пивом отпоили.
> И что Вы уперлись в изотермы? Что хорошего можно вырастить на не плодородной почве (скала, песок) даже если и будет приятная температура? А если плодородной земли меньше, чем нужно для прокорма на ней огромного числа людей, которые скопились на этой земле ради ее приятного климата?
Вымрут, как эти... инки или майа... ну, короче кто-то из этих пацанов, у которых божества со смешными именами.
> И что Вы уперлись в изотермы? Что хорошего можно вырастить на не плодородной почве (скала, песок) даже если и будет приятная температура?
В Швейцарии с хорошим почвами проблемы. Но не смотря на это "чтобы я так жил".
> Если заменить "капиталистический уклад" на "торговый уклад" , то как правило, после поражения стран, чрезмерно увлекшихся закупкой еды из-за бугра, ожидает либо :
> - после утраты колоний - отказ от товарного производства вообще (натуральное хозяйство) - Рим , древн. Греция
Ну так всё было наоборот. Сначала у Рима начало разваливаться товарная экономика, а уж потом "Рим пал". При чём тут Греция и какая именно вообще не ясно. Потому что пришёл Филипп II и сгрёб все полисы вместе с их колониями.
> -после частичной утраты колоний- свертывание производства, получение доходов от нефтедобычи и нефтеторговли (монополия при формировании стоимости)- Англия и Голландия. Будет ли у них натуральное хозяйство? Не знаю, время и кризис покажет.
Они к реальной политике конца 30-х-начала 40-х не относились вообще.
> 2) Ты забыл про пассаж Гитлера 1939 года, когда он говорил, что все это затевается не ради Данцига, а ради обширных земель на Востоке.
СССР тут явно не мог иметься ввиду, так как худшего способа для его завоевания, как ввязаться в войну с коалицией союзников кроме него самого не было.
> 3) Ты забыл про пассаж Гитлера 1941 года, где он говорил, что собирается воевать континентами и ему нужны ресурсы России для этого дела. Под континентом подразумевалась Европа и Америка.
Ссылочку пожалуйста.
> 4) Англия сама по себе не представляла серьезной угрозы для Германии, чего не скажешь об обратном.
Вооще несерьёзный комментарий. "Сама по себе" Англия к концу ПМВ выставила армию, сравнимую по чиисленности с немецкой. И толпу танчиков с самолётиками, заметно превосходивших и по количеству и по качеству немецкие аналоги. Что мешало им повторить опыт? Я уж не говорю о толпе доминионов. У немцев же флота не было, а десант в Англию с воздуха с теми транспортными средствами был больше похож на авантюру даже при чистом небе.
> Ты, по-моему, вообше не в курсе германских планов второй половины 19, первой половины 20 века.
Планов или всяких фантазий "интеллектуалов"?
> В 1941 году политического фактора СССР в Европе не сущестовало, Европа была пронемецкой почти вся.
речь шла о военном факторе.
>Гитлер говорил, что пока жив Сталин СССР не будет нападать на Германию.
Дело не в нападении. А в том, что из-за СССР немцы вынуждены были держать армию в 100 с гаком дивизий (в 1941 вообще более 200) и опасаться попыток столкнуть СССР с Германией Англией.
> C голой земли не получают ничего. Потому что для добычи полезных ископаемых и тем более для сбора урожая нужна инфраструктура.
Инфраструктура это дороги и коммуникации, их Гитлер не собирался разрушать. Впрочем о чём спорить, то, что Гитлер планировал превратить территорию России в колонию, факт. Это и было целью войны. Теоретически он мог победить Англию, но колонии ему бы никак не достались, из-за слабости флота. При таком раскладе они оставались за США.
Ты плохо понимаешь причины и цели войны. Или сознательно искажаешь.
> О "призе" же в виде СССР никто и не думал. Делили куда более лакомые куски.
На основании чего сделано такое утверждение?
> Дело не в нападении. А в том, что из-за СССР немцы вынуждены были держать армию в 100 с гаком дивизий (в 1941 вообще более 200) и опасаться попыток столкнуть СССР с Германией Англией.
> > Ну и что? Это говорит только о том, что вечного ничего нет.
>
То есть и факторы изменяются? Может и "изотермы" нsyt не столь действенны?
> 1. Современная история растёт из античной. Или в школе чему-то другому учили?
Ну и чего ж на конечный результат смотреть не хотите?
> 2. Где про зависимость именно экономического роста? Цитату! Речь про меньшие трудозатраты в благоприятном климате, насколько понимаю.
Шикарно. То есть на самом деле все разговоры на тему "почему Россия не Америка" - мимо кассы, так как о экономическом росте и речи не шло? :)
>Кроме того, чтобы громко заявлять "тенденций нет" - надо иметь хоть какую-то учёную степень в данной области исторических исследований. Разреши поинтересоваться её наличием.
Вам документ нужен или аргументы?
> Это извините смешно.
>
> Ну иди, организуй поселение на Большом Африканском разломе. Интересно, скольк...
И правда смешно. Никак не думал, что в Африке одни горы.
Это из той же области, что и победа вопреки Сталину. Не воюет армия без офицеров, и не побеждает. Доказательства превосходства наших офицеров простое - наш флаг над рейхстагом
> > Ну и что? Это говорит только о том, что вечного ничего нет.
>
То есть и факторы изменяются? Может и "изотермы" нsyt не столь действенны?
> 1. Современная история растёт из античной. Или в школе чему-то другому учили?
Ну и чего ж на конечный результат смотреть не хотите?
> 2. Где про зависимость именно экономического роста? Цитату! Речь про меньшие трудозатраты в благоприятном климате, насколько понимаю.
Шикарно. То есть на самом деле все разговоры на тему "почему Россия не Америка" - мимо кассы, так как о экономическом росте и речи не шло? :)
>Кроме того, чтобы громко заявлять "тенденций нет" - надо иметь хоть какую-то учёную степень в данной области исторических исследований. Разреши поинтересоваться её наличием.
Вам документ нужен или аргументы?
> Это извините смешно.
>
> Ну иди, организуй поселение на Большом Африканском разломе. Интересно, скольк...
И правда смешно. Никак не думал, что в Африке одни горы.
Нет, конечно. В колониях-то плотность сильно меньше.
> >И как это связано с основами цивилизации?
>
> Тебе что-то говорит факт, что территория Европы почти совпадала с территорией Римской империи?
Нет, ничего не говорит.
> То есть Рим не никого не завоёвывал,
Это отношение к выше перечисленным тезисам не относится.
> то есть не устраивал на завоёванных территориях устойчивые оккупационные режимы?
И это тоже.
>Римских легионов тоже не было, как и римских военных уставов? Латынь не является основой большинства европейских языков?
И всё это.
> Христианство не было Римской государственной религией? Я всё правильно понимаю?
Конечно не являлось.
> >А фактически вся средневековая философия есть развитие идей Платона и Аристотеля. Так почему именно Рим, а не...
> Давай уж глубже - а почему Древняя Греция а не Египет?
> Дальше развиваю пример, кто для ребёнка важнее: папа или дедушка?
Мне тут про основание рассказывали. А не про вклад. Цивилизация вполне и до римлян была.
> Мамонты с тобой бы не согласились.
Вроде бы широко известно, что многие представители т.н. мамонтовой тундростепи успешно живут и сейчас. Переселившиись в степи, кстати. Но дело даже не в этом. Ариал ограничен не температурами, а конкуренцией.
> Это условие по размеру будет с докторскую диссертацию.
На что я и намекаю усиленно. А мне всё тут про температуру, в лучшем случае про климат втирают.
>> Пропорционально увеличению территории наверное?
>Нет, конечно. В колониях-то плотность сильно меньше.
Камрад, ты кто по образованию, если не секрет?
Просто интересно, почему ты такую глупость пишешь.
>> Тебе что-то говорит факт, что территория Европы почти совпадала с территорией Римской империи?
>Нет, ничего не говорит.
Щикарно, Римская империя, составные части которой составили облик современной Европы, язык которой был основой множества европейских языков, система правления, военная стратегия и тактика, многие элементы которых так же быле переняты, не закладывала основы цивилизации. Ну и конечно, религия:
>> Христианство не было Римской государственной религией? Я всё правильно понимаю?
>Конечно не являлось.
Почитай уже учебник, там где про императора Константина и про первый вселенский собор написано. Глупость на глупости, пиздец, приплыли.
> Это отношение к выше перечисленным тезисам не относится.
Нет, прекрасно относится.
>Мне тут про основание рассказывали. А не про вклад. Цивилизация вполне и до римлян была.
Где, в Италии и Германии?
Ты хотя бы понимаешь, что разговор начался вот с этого:
>> Вообще с этими изотермами что-то не то творится. В Италии климат заметно более мягок, нежели в Германии. Казалось бы, Италия должна быть более развита. Но как-то не складывалось такое.
Если цивилизация пришла в Германию из Италии, что для цивилизации Германиии является основой? Или это тоже к перечисленным тезисам не относится?
>Вроде бы широко известно, что многие представители т.н. мамонтовой тундростепи успешно живут и сейчас. Переселившиись в степи, кстати. Но дело даже не в этом. Ариал ограничен не температурами, а конкуренцией.
Ну и зачем они тогда в степи переселились, жили бы во льдах, там конкуренты никакие: моржи да белые мишки. Температура то им ведь пофиг, да?
>На что я и намекаю усиленно. А мне всё тут про температуру, в лучшем случае про климат втирают.
Всё окончательный финиш. Камрад, скажи пожалуйста, какое у тебя образование и сколько тебе лет?
Инфраструктура это не только дороги. Это, кстати, ещё и люди, их обслуживающие. И много чего ещё. Вплоть до месторождений угля.
Гитлер, как я уже говорил, не ставил в 1941 году превращение СССР в колонию целью войны. А колонии ему не нужны были вообще. Европа промышленно развитая (успехи СССР тогда, кстати, весьма критически воспринимали) была и тем более считалась куда более важным куском.
О СССР как призе никто и не упоминал. Речь шла о Польше, о Франции, о других государствах. Но не об СССР.
Что до Резуна, то объяснение Гитлера, что они воевать будут с Россией исключительно для того, чтобы заставиить быстрее Англию сдаться его "теории" опрокидывает. Получается, что не боялись и не считали самостоятельно опасным фактором.
> > Это из той же области, что и победа вопреки Сталину. Не воюет армия без офицеров, и не побеждает. Доказательства превосходства наших офицеров простое - наш флаг над рейхстагом
А почему в армии, которая победила должно быть всё лучшее? Немцы объективно превосходили по качеству подготовки небольших подразделений как минимум до 1945 года. И точно также объективно слили "большую стратегию" практически с самого начала.
Дополню. Немцы превосходили подготовкой потому что поголовное знание немецкого языка и почти поголовное среднее образование - это сила. Времени тратить на то, чтобы бойцам учить русский, а командирам осваивать азы топографии и десятичные дроби не нужно. Что ощутимо экономит время. А наличие большего контингента, годного по уровню образования в офицеры, соответственно, помогает выбирать лучших, а не зачислять в академии даже несдавших экзамены, как у нас. При всём этом остаётся только удивляться, что как раз генералитет у нас был неплохо подготовлен, а Ставка регулярно обыгровала своих оппонентов из Германии. Видимо, на таком уровне опыт, личные качества и подбор кадров перевешивают все негативные факторы. Но, как говорил Сталин, "Гинденбугов в резерве у нас нет". И если на фронты ещё хватало, то армиями командовали зачастую разного рода Крюченкины и Д.Т.Козловы.
Как-то так получилось, что Европа - она до Урала на востоке, а на севере - аж "до северных морей". И вроде бы не ходил там римлянин как хозяин ненаглядной родины своей. Даже до Балтики толком не дошел. И в Восточной Европе римлян не наблюдалось. Но зато ходил римлянин в Северной Африке и еще в Западной Азии.
А еще тогда вопрос. Латынь, как основа большинства европейских языков - это ничего, что в Европе еще есть германские, балто-славянские, греко-фригийские и финно-угорские языки? Их в совокупности поболее будет, чем романских.
И одно уточнение - христианство стало государственной религией Римской Империи уже на закате государства. Максимальная территория была завоевана как раз язычниками.
> еоретически он мог победить Англию, но колонии ему бы никак не достались, из-за слабости флота
Нет, дело не во флоте, немцы бы и флот соорудили. Надо читать "Майн кампф", чтобы его понять. Он считал отдаленные колонии слабостью из-за трудности их защиты и из-за оторванностью немцев в колониях от Родины. Он не хотел немцев распылять по миру. Он хотел Германию одним куском - в Европе. США официально не имеет колоний, а со всего мира получает, что хочет. Так вот первым этого хотел Гитлер.
Его мир-структурный анализ основан на изучении торговых связей государств. Он прослеживает смену центров мировых экономик от Венеции к Амстердаму и от Амстердама к Лондону. Я бы посоветовал тебе все-таки учебник открыть. На все заданные выше тобой вопросы там даны ответы. Также найдешь там библиографию, где перечислены будут узкие специалисты, а не философы истории типа Шпенглера или Тойнби.
> Нет, дело не во флоте, немцы бы и флот соорудили. Надо читать "Майн кампф", чтобы его понять. Он считал отдаленные колонии слабостью из-за трудности их защиты и из-за оторванностью немцев в колониях от Родины. Он не хотел немцев распылять по миру. Он хотел Германию одним куском - в Европе. США официально не имеет колоний, а со всего мира получает, что хочет. Так вот первым этого хотел Гитлер.
По диагонали пролистал, на всё время не хватит. Логично всё, рыспыление немцев приведёт к смешению, а он этого не хотел. Да и зачем далеко плавать, если рядом отличные земли пропадают, населённые недочеловеками. Получилась бы огромная богатая страна. Небольшие транспортные расходы, что-то вроде штатов эпохи развитого рабства, только рабы белые. И мы бы не задавались глупыми вопросами, не спорили бы о Тойнби и Истории, прислуживали бы Господам.
> На все заданные выше тобой вопросы там даны ответы. Также найдешь там библиографию, где перечислены будут узкие специалисты, а не философы истории типа Шпенглера или Тойнби.
Во-первых я задал малую толику вопросов. Назови книгу, где даны ответы на эти вопросы. Вообще-то они из области философии истории, не для узкого специалиста.
Общие вопросы -каковы законы развития государства, необходимые и достаточные условия возникновения оных. Камрад, рассказы о том, что где-то есть книги с ответами на них- детский лепет. Автора назови.
> Внешние наблюдения: русские (советские) - герои и русские (советские) - уроды, одинаково правильно и неправильно.
Это точно. Причём амплитуда колебаний от одного к другому у нас значительно больше, чем на Западе. Как и период. Только одно сравнение - французы мужественно дрались в Первую мировую, но бездарно прос***ли Вторую мировую всего через 20 лет. Русские (советские)дрлись в Великую отечественную гораздо мужественнее французов образца первой мировой, зато в "перестройку" сдали СССР вообще без боя. "Период колебания" составляет уже 50 лет.
> А я Вам скажу, Юрий Игнатьич, в чём условия [смеётся]! В РУКОВОДИТЕЛЯХ [хохочет]!
> Вынес это убеждение из опыта жизни своей и окружающих, подтверждённое ВАШИМИ книгами.
Кстати, смешного мало, если вспомнить, что в реальности доля хороших руководителей совсем невелика. Большинство - посредственности, попадается и совсем уж мразь. Но это неправильно - от руководителя слишком уж многое зависит, чтобы позволить себе мразь на рукуоводящей должности. В этом смысле идея Ю.И. Мухина (закон "Об ответственности власти") представляет огромный [практический] интерес. И встречает столь же огромное сопротивление - тут уж сами догадаетесь, почему.
> А почему в армии, которая победила должно быть всё лучшее? Немцы объективно превосходили по качеству подготовки небольших подразделений как минимум до 1945 года
Не подтверждается данными о потерях уже с осени 1943 и весь 1944 год
Камрады, кто нибудь читал учебное пособие «История России, 1917--2009»? Свинидзе брызжет слюной, там же и всякие резники, чеченские адвокаты и прочий гнус, требуют запретить учебное пособие. «С моей точки зрения, это экстремистская литература», -- озвучив текст заключения, резюмировал г-н Сванидзе. Подробнее здесь: http://vremya.ru/2010/161/51/260882.html Если есть возможность - киньте ссылку на это учебное пособие, заинтриговало
> > Кому: paralelnyi, #459 >
> > Похождения бравого солдата Швейка в мировую войну у нас и в России.
>
> [смотрит мутным взором] >
> Что это за книжка такая???
Может, камрад имел в виду "Приключения Швейка в русском плену"? Но только это не Гашек, ЕМНИП. Карл Ванек написал ее уже после смерти Гашека.
> Это вроде понимают, но в строгом виде никто не сформулировал, если только я не пропустил какого автора.
Рекомендую - учебники истории советской высшей школы (традиция от Карамзина, Ключевского и Соловьева- исторический процесс в совокупности всех факторов, влияющих на развитие народов)
> И что Вы уперлись в изотермы? Что хорошего можно вырастить на не плодородной почве (скала, песок) даже если и будет приятная температура? А если плодородной земли меньше, чем нужно для прокорма на ней огромного числа людей, которые скопились на этой земле ради ее приятного климата?
>
> Вымрут, как эти... инки или майа... ну, короче кто-то из этих пацанов, у которых божества со смешными именами.
У нескольких авторов читала о том, что вероятность гибели цивилизации зависит от того, что гибнет чрезмерно большое количество народа, а оставшиеся в живых не в состоянии поддерживать привычный уровень жизни. Дело в том, что условия жизни в древности на Юкатане не особо комфортные, да и сейчас там живет меньше, чем жило в древности. Для поддержания в тех местах развитого земледелия для прокорма большого кол-ва народа (условие-развитая мелиорация) нужно много рабочих рук ( замкнутый круг). А там кучу народа побили пришлые тольтеки, возрождать было было не кому, а оставшиеся едва могли прокормить только органиченное ко-во едоков.
>> И что Вы уперлись в изотермы? Что хорошего можно вырастить на не плодородной почве (скала, песок) даже если и будет приятная температура?
>
> В Швейцарии с хорошим почвами проблемы. Но не смотря на это "чтобы я так жил".
1. В средние века взрослое мужское население было на отхожем промысле : наемники-солдаты (Франция и Италия). Видимо отсутствие плодородной почвы все же имело влияние на занятость населения.
2. В новое время Швейцария- государство ремесленников (обработка привозного сырья) и промышленное животноводство (сыры, шерсть). Т.е. если нет достаточного количества плодородной почвы для выращивания хлеба, а есть прекрасные альпийские луга для отгонного животноводства, то надо пользоваться тем, что есть. Ну и финансовый капитал, который поддерживает это благолепие.
У каждой страны есть свой путь развития, который формируется географией и геологией. Надо использовать все , что дано природой с умом : не убивая традиционные промыслы (сельское хозяйство, рыболовство, лесную промышленность, лесное хозяйство, звероводство и пр.), развивать новые. И если строительство новых отраслей осуществлялось за счет старых отраслей, то в дальнейшем новые отрасли должны поддерживать старые, отдавая им свои долги . А то наши либералы поднимают вой : сельское хозяйство - убыточно, не фиг его поддерживать и дотировать. При этом совершенно забывают, что ныне прибыльные отрасли (нефтедобыча и проч) построены за счет сельского хозяйства, т.е. контрольный пакет этих акций должен находиться в русской деревне, и именно русской деревне причитаются все диведенты.
> Кому: paralelnyi, #459 >
> > Похождения бравого солдата Швейка в мировую войну у нас и в России.
>
> [смотрит мутным взором] >
> Что это за книжка такая???
Есть такая. Уже не Гашеком написанная.
Есть даже про вторую мировую.
> Как-то так получилось, что Европа - она до Урала на востоке, а на севере - аж "до северных морей". И вроде бы не ходил там римлянин как хозяин ненаглядной родины своей. Даже до Балтики толком не дошел. И в Восточной Европе римлян не наблюдалось. Но зато ходил римлянин в Северной Африке и еще в Западной Азии.
[устало вздыхает]
Камрад, что в тот период делали славяне и финно-угры? Какие города построили, какие страны покорили?
Есть понимание в контексте чего разговор и про какой исторический период идёт речь?
> А еще тогда вопрос. Латынь, как основа большинства европейских языков - это ничего, что в Европе еще есть германские, балто-славянские, греко-фригийские и финно-угорские языки? Их в совокупности поболее будет, чем романских.
Да, с большинством я немного перегнул, потом исправился - написал "множество".
Про латынь опять же писалось в контексте цивилизации.
Языком культурного общения на протяжении столетий оставалась именно латынь, на ней преподавали, на ней писали книги. Не на финно-угорском.
> И одно уточнение - христианство стало государственной религией Римской Империи уже на закате государства. Максимальная территория была завоевана как раз язычниками.
> Аа. Не встречал данное произведение, хотя роман Гашека знаю чуть ли не наизусть:)
"...На баррикаде раздался страшный крик:
Раздался выстрел на Руси,
Царь разорван на куски,
Кто захочет царем быть,
Должен нюхать динамит.
Это бравый солдат Швейк пел песни под красным знаменем, складывая наследство старого мира — брюки городовых, чтобы через некоторое время продать их на базаре".
(с) "Приключения бравого солдата Швейка в русском плену", К.Ванек
> 1. В средние века взрослое мужское население было на отхожем промысле : наемники-солдаты (Франция и Италия). Видимо отсутствие плодородной почвы все же имело влияние на занятость населения.
Вот видите. Ну совершенно негодная почва(да и климат не особенно приятен), что не помешало построить пусть маленькую, но достаточно влиятельную и очень удачливую по уровню жизни страну.
> У каждой страны есть свой путь развития, который формируется географией и геологией.
А кроме географии с геологией там ничего не участвует?
> . А то наши либералы поднимают вой : сельское хозяйство - убыточно, не фиг его поддерживать и дотировать. При этом совершенно забывают, что ныне прибыльные отрасли (нефтедобыча и проч) построены за счет сельского хозяйства, т.е. контрольный пакет этих акций должен находиться в русской деревне, и именно русской деревне причитаются все диведенты.
Тогда бы в городах. Туда большинство крестьян переселились. Впрочем это не важно. Ведь дело в том, что сельское хозяйство должно выполнять задачу обеспечения страны достаточным количеством продуктов, а не быть священной коровой. Да и лучше тратить некоторое количество денег на своих крестьян, чем отдавать пусть и меньшее количество денег, но за границу. С другой стороны если мы попытаемся выращивать ровным счётом всё вплоть до бананов и ананасов, то ничем хорошим это не закончится. Нужно соизмерять затраты с результатом.
> Причём амплитуда колебаний от одного к другому у нас значительно больше, чем на Западе. Как и период. Только одно сравнение - французы мужественно дрались в Первую мировую, но бездарно прос***ли Вторую мировую всего через 20 лет.
Вот только дрались они не менее мужественно в 1940, чем в 1914 году. Но организация и стратегия побили упорство французов.
>Русские (советские)дрлись в Великую отечественную гораздо мужественнее французов образца первой мировой, зато в "перестройку" сдали СССР вообще без боя. "Период колебания" составляет уже 50 лет.
Знали б чем закончится перестройка - вряд ли бы её поддержали.
> Нет, дело не во флоте, немцы бы и флот соорудили.
Немецкая программа "Z" должна быть закончена, ЕМНИП, в 1945 году. И она не обеспечивала превосходства над англичанами. Флот строить - это очень, очень длительный процесс. Я уж не говорю о том, что подготовка личного состава значит там ещё больше, чем в армии. Вон итальянцы флот построили. А толку?
Писать в одном комменте более трёх ответов не рекомендуется.
> что в тот период делали славяне и финно-угры? Какие города построили, какие страны покорили?
Собственно, то же самое, что и германские племена. В своем географическом окружении, разумеется. И со сслыкой на то, что славян в нынешнем понимании тогда толком не было.
> Есть понимание в контексте чего разговор и про какой исторический период идёт речь?
Есть. Я читал предыдущую дискуссию. И, кстати, сам бы использовал в той или иной мере ссылки на Священную Римскую Империю как в некотором роде продолжательницу традиций и более понятную в историческом контексте. Впрочем, дело индивидуальное.
> Языком культурного общения на протяжении столетий оставалась именно латынь, на ней преподавали, на ней писали книги. Не на финно-угорском.
Кто бы спорил. Просто есть разница между "оказала влияние" и "явилась основой". Спряжение португальских, например, и английских глаголов, образованных от одной и той же латинской основы, это очень хорошо демонстрирует. Кстати, нет единого финно-угорского языка как самостоятельной языковой единицы. Хотя и жаль, это сильно упростило бы мне жизнь. :-)
> Зачем ты мне про это пишешь, можно спросить?
Затем, что это уточняет картину. А то ведь там было несколько государственных религий в разные периоды.
Все, больше не вмешиваюсь в вашу дискуссию. Еще раз извиняюсь.
> Впервые за много лет льдом сковало Черное море. Полностью лед покрывал поверхность Одесского залива лишь в 1977 году. Тогда наши моряки больше месяца не могли выйти в море. Однако сейчас порт работает в обычном режиме. По приказу начальника порта для грузоотправителей введен дополнительный ледовый сбор.
> Что это за книжка такая???
Та самая оригинал Гашека - которую он не дописал - рекламировалась она в Чехии, называлась в первых выпусках и продавалась именно с таким названием. Потом смерти Гашека название урезали... Все продолжения не дотягивают до оригинала порядком.
> Если заменить "капиталистический уклад" на "торговый уклад" , то как правило, после поражения стран, чрезмерно увлекшихся закупкой еды из-за бугра, ожидает либо :
> > - после утраты колоний - отказ от товарного производства вообще (натуральное хозяйство) - Рим , древн. Греция
> Ну так всё было наоборот. Сначала у Рима начало разваливаться товарная экономика, а уж потом "Рим пал".
Не, товарная экономика начала разваливаться от того, что трудоемкость выращивания зерна и трудоемкость выращивания оливок разная, частичные решения на какой то период времени политических проблем, вылезли со временем в куда большие политические и экономические проблемы.
>При чём тут Греция и какая именно вообще не ясно. Потому что пришёл Филипп II и сгрёб все полисы вместе с их колониями.
> Кому: Павловна, #548 >
> > 1. В средние века взрослое мужское население было на отхожем промысле : наемники-солдаты (Франция и Италия). Видимо отсутствие плодородной почвы все же имело влияние на занятость населения.
>
> Вот видите. Ну совершенно негодная почва(да и климат не особенно приятен), что не помешало построить пусть маленькую, но достаточно влиятельную и очень удачливую по уровню жизни страну.
1. Для хорошего травостоя земля и климат вполне подходящи. Вот ежели бы Вы в качестве примера процветающей страны привели пустыню Сахару или Гоби, то да, а так- пример Швейцарии не катит.
2. Будь даже самой удачливой , Швейцария едва ли оказалась такой влиятельной без своих банков. Согласитесь, такая концентрация финансового капитала на 1 кв. км площади страны не у каждой великой державы бывает.
3. Вы не читаете оппонента
> > У каждой страны есть свой путь развития, который формируется географией и геологией.
>
> А кроме географии с геологией там ничего не участвует?
Традиции, обычаи , уклад - диктует внешняя среда обитания : география и геология. Едва ли чукча сможет выжить в Сахаре, а массай на Чукотке, если они продолжают следовать своему типу уклада : добыча еды, воды, типы жилища, очага, орудий труда и проч...
> > . А то наши либералы поднимают вой : сельское хозяйство - убыточно, не фиг его поддерживать и дотировать. При этом совершенно забывают, что ныне прибыльные отрасли (нефтедобыча и проч) построены за счет сельского хозяйства, т.е. контрольный пакет этих акций должен находиться в русской деревне, и именно русской деревне причитаются все диведенты.
>
> Тогда бы в городах. Туда большинство крестьян переселились. Впрочем это не важно.
Важно, более чем. Человек может прожить без ноутбука и айфона, но не проживет без еды. Крестьянин, худо- бедно, впадая в каменный век сможет прожить без горожанина, но сможет ли горожанин прожить крестьянина?
>Ведь дело в том, что сельское хозяйство должно выполнять задачу обеспечения страны достаточным количеством продуктов, а не быть священной коровой. Да и >лучше тратить некоторое количество денег на своих крестьян, чем отдавать пусть и меньшее количество денег, но за границу. С другой стороны если мы попытаемся >выращивать ровным счётом всё вплоть до бананов и ананасов, то ничем хорошим это не закончится. Нужно соизмерять затраты с результатом.
1.Сельское хозяйство должно быть священной коровой, это даже не обсуждается. Если Вам жинка вместо борща и котлет две недели будет давать газеты читать или классическую музыку слушать, ну не знаю, думаю , что озвереете, не взирая на культурно-массовую работу :)
2. Без бананов и ананасов проживем, а вот обеспечить мясом, хлебом, молоком, маслом, сыром, овощами, фруктами, крупами , кроме того, сырьем для легкой промышленности : лен, кожи, шкурки меховые и проч, сырьем для фармацевтической промышленности и проч и проч. Короче, тем, от чего зависит жизнь, здоровье Вас и Ваших близких.
> Не, товарная экономика начала разваливаться от того, что трудоемкость выращивания зерна и трудоемкость выращивания оливок разная, частичные решения на какой то период времени политических проблем, вылезли со временем в куда большие политические и экономические проблемы.
Вот тут поподробнее. Столь странного объяснения причины краха товарной экономики никогда не слышал.
> Афины и их союз.
Афины к тому времени уже давно успешно загибались. Без всякой помощи извне Греции.
> 1. Для хорошего травостоя земля и климат вполне подходящи. Вот ежели бы Вы в качестве примера процветающей страны привели пустыню Сахару или Гоби, то да, а так- пример Швейцарии не катит.
Ну ведь к процветанию Швейцарии не травостой привёл. Опять же только что мне тут про плодородность почвы втирали, а тут раз и о ней уже забыли. Сейчас и о травостое забудете. Как Вам примерчик Саудовской Аравии из аравийской пустыни?
> 2. Будь даже самой удачливой , Швейцария едва ли оказалась такой влиятельной без своих банков.
Ну кто ж виноват, что Швейцария создала такие удачливые банки? Они-то, надеюсь, от изотерм с почвой не зависят? :)
Раскройте мне роль традиций, обычаев, уклада в успехе революции (реставрации) Мейдзы в Японии.
> Важно, более чем. Человек может прожить без ноутбука и айфона, но не проживет без еды. Крестьянин, худо- бедно, впадая в каменный век сможет прожить без горожанина, но сможет ли горожанин прожить крестьянина?
Опыт показывает, что обычно получается ну ровно наоборот. Человек, знающий, как сделать айфон голодать не будет. А вот крестьянин - будет. См. пример голода 1932-1933 годов. В городах он прошёл куда менее тяжело, чем на селе.
> 1.Сельское хозяйство должно быть священной коровой, это даже не обсуждается.
Ну вот японцы давным давно зарезали эту священную корову и десятки лет ввозят значительное количество пищи(десятки процентов от потребления). Что, плохо живут?
> 2. Без бананов и ананасов проживем, а вот обеспечить мясом, хлебом, м...
Уже пробовали. В итоге многим захотелось "как на Западе". Теперь вот живём с ананасами(которые всё больше на прилавке, а не на тарелке), но без мяса (в том количестве, которое раньше потребляли). В чём ужас закупок фруктов в тропических странах я не понимаю.
> Безотносительно к авторству, чисто про климат: ты хочешь сказать, что от климата ничего не зависит, чтоли? Мож, я чего не понимаю??
зависит, я именно про это писал
если капитальное строительство дороже, а сельское хозяйство менее производительно, то есть придётся меньше, а работать больше
или суметь заставить работать других
> Эм...ну как бы до прибытия европейских колонистов в америке(на территории США) не существовало развитых цивилизаций.Всякие ирокезы,шошоны и прочие команчи не в счет.
а в каком году европейские колонисты пришла на Украину?
> Рекомендую - учебники истории советской высшей школы (традиция от Карамзина, Ключевского и Соловьева- исторический процесс в совокупности всех факторов, влияющих на развитие народов)
Посмотрел в зеркало, представил себя, читающего учебники. Вздохнул. Мочало, начинай сначала. Ну сколько раз говорить одно и то-же - там общие слова, не сведённые в систему, то, что называю литературой. Единственный, кто пытался создать некое учение, это Гумилёв. Других, современных, попыток создать стройную непротиворечивую систему не знаю.
А у меня есть двухтомник Библиотека мировой литературы СПб 2002 год. В первом томе Гашек, а во втором Карел Ванек "Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны", его же "Приключения бравого солдата Швейка в русском плену", Бертольд Брехт "Швейк во второй мировой войне", Морис Слободской "Новые похождения бравого солдата Швейка".
> > Посмотрел в зеркало, представил себя, читающего учебники. Вздохнул. Мочало, начинай сначала. Ну сколько раз говорить одно и то-же - там общие слова, не сведённые в систему, то, что называю литературой. Единственный, кто пытался создать некое учение, это Гумилёв. Других, современных, попыток создать стройную непротиворечивую систему не знаю.
Гумилёв, я извиняюсь, занимался не столько созданием учения, сколько подгоном фактов под своё "учение". За что его серьёзные учёные очень не любят. Но что именно Вы понимаете под "учением"?
> Опыт показывает, что обычно получается ну ровно наоборот. Человек, знающий, как сделать айфон голодать не будет. А вот крестьянин - будет. См. пример голода 1932-1933 годов. В городах он прошёл куда менее тяжело, чем на селе.
> Просто интересно, почему ты такую глупость пишешь.
То есть Вы заявляете, что плотность населения в колониях не ниже, чем в метрополиях (Англия и Франция)? Навскидку по http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/01.html в английских колониях численность населения превышала численность населения в метрополии менее чем в 10 раз. Вы правда считаете, что одна Индия менее 10 Англий по площади? Во французских колониях так вообще всего 55 млн человек против чуть менее 40 млн человек в метрополии. Вы правда считаете, что огромные африканские колонии по площади менее чем в 2 раза больше Франции?
> Щикарно, Римская империя, составные части которой составили облик современной Европы, язык которой был основой множества европейских языков, система правления, военная стратегия и тактика, многие элементы которых так же быле переняты
С нетерпением жду рассказать про перенятие военной стратегии и тактики. Кстати, про систему правлаения тоже пожалуйста расскажите. Это где ж ещё был принципат? Впрочем, разговор-то был совсем не об этом. Вам напомнить или сами освежите?
>, не закладывала основы цивилизации.
Нет, конечно. Цивилизация была и до Рима.
> Почитай уже учебник, там где про императора Константина и про первый вселенский собор написано.
Вы, к сожалению, совсем малограмотны. На досуге узнайте, когда Константин по легенде крестился. :)
> Нет, прекрасно относится.
Какие прекрасные аргументы.
>
> >Мне тут про основание рассказывали. А не про вклад. Цивилизация вполне и до римлян была.
>
> Где, в Италии и Германии?
И в Италии тоже.
> Ты хотя бы понимаешь, что разговор начался вот с этого:
> >> Вообще с этими изотермами что-то не то творится. В Италии климат заметно более мягок, нежели в Германии. Казалось бы, Италия должна быть более развита. Но как-то не складывалось такое.
Совершенно замечательно. Вот только к обсуждению Рима сие отношение не имеет ну вообще. Потому что легко видеть, что я указывал на нынешнее положение. А не на Древний Рим. Если уж так захотелось ни с того ни с сего поговорить про Рим, то утверждение, что "Рим заложил основы цивилизации" совершенно не верно. Цивилизация и так уже существовала.
> Если цивилизация пришла в Германию из Италии
Нет, конечно.
> Ну и зачем они тогда в степи переселились, жили бы во льдах, там конкуренты никакие: моржи да белые мишки. Температура то им ведь пофиг, да?
Во льдах они и не жили. Сказано же: тундростепь. Ныне там тундра и болота. Потому после потепления многие представители той фауны переместились на юг, в настоящие степи. Где температура, казалось бы, им совсем не подходящая.
> Всё окончательный финиш. Камрад, скажи пожалуйста, какое у тебя образование и сколько тебе лет?
Высшее, высшее. :) 22 года. Я так вижу, что данный вопрос был задан исключительно, чтобы не отвечать на моё возражение?
> сли уж так захотелось ни с того ни с сего поговорить про Рим, то утверждение, что "Рим заложил основы цивилизации" совершенно не верно. Цивилизация и так уже существовала.
> Гумилёв, я извиняюсь, занимался не столько созданием учения, сколько подгоном фактов под своё "учение". За что его серьёзные учёные очень не любят. Но что именно Вы понимаете под "учением"?
Это где Гумилёв факты подгонял? Камрад, подобные высказывания необходимо хоть как-то аргументировать.
> За что его серьёзные учёные очень не любят. Но что именно Вы понимаете под "учением"?
Серьёзные ученые любят своих жён, учениц, малиновое варенье. А учения, с их точки зрения, бывают либо истинные, либо ложные.
"Учение, или доктрина — какая-либо научная, философская, религиозная, политическая или юридическая [система] воззрений."
> Та самая оригинал Гашека - которую он не дописал - рекламировалась она в Чехии, называлась в первых выпусках и продавалась именно с таким названием. Потом смерти Гашека название урезали...
> Собственно, то же самое, что и германские племена. В своем географическом окружении, разумеется. И со сслыкой на то, что славян в нынешнем понимании тогда толком не было.
Вот именно. Цивилизованная Европа была тогда значительно меньше, чем теперь.
> И, кстати, сам бы использовал в той или иной мере ссылки на Священную Римскую Империю как в некотором роде продолжательницу традиций и более понятную в историческом контексте. Впрочем, дело индивидуальное.
Там не до этого, камраду Фанату с логикой или алгеброй хотя бы разобраться.
> Просто есть разница между "оказала влияние" и "явилась основой".
Я же объяснил - сначала немного перегнул, потом исправился :)
>Кстати, нет единого финно-угорского языка как самостоятельной языковой единицы. Хотя и жаль, это сильно упростило бы мне жизнь. :-)
Это была шутка, камрад.
Смешно было наблюдать, как на форуме в Ханты-Мансийске представители финно-угорских народов и примкнувшие к ним прибалты пытались общаться неформально. :)
> Затем, что это уточняет картину. А то ведь там было несколько государственных религий в разные периоды.
Конечно так, и одной из них было христианство. А Фанат утверждает, что христианство государственной религией не было
> Все, больше не вмешиваюсь в вашу дискуссию. Еще раз извиняюсь.
Только мир так устроен, что горожанин за свой труд получает больше (в данном случае продуктов питания), нежели крестьянин. От чего и получается парадокс, когда в городе голод куда менее страшен, чем в деревне.
Еще раз. Продукты питания, которые "получает" горожанин, откуда берутся? Что будут есть в городах, если все крестьяне резко поумнеют и отправятся зарабатывать, чтобы не бояться голода? Ну, раз уж сельское хозяйство не нужно?
> плотность населения в колониях не ниже, чем в метрополиях
Разберись уже с математикой, хотя бы с алгеброй в рамках школьного курса.
>>>Выйдет, что во Франции и особенно Англии рост был тоже большим.
>>Пропорционально увеличению территории наверное?
>Нет, конечно. В колониях-то плотность сильно меньше.
Плотность – это коэффициент пропорциональности.
>С нетерпением жду рассказать про перенятие военной стратегии и тактики.
Не буду, потому что долго и не всем интересно.
Если интересуешься, можешь прочитать, например, Николо Макиавелли "О военном искусстве".
> Это где ж ещё был принципат?
Не знаю, я вообще писал про элементы правления. Например, в Римской империи начали крепостить крестьян.
> к обсуждению Рима сие отношение не имеет ну вообще. Потому что легко видеть, что я указывал на нынешнее положение. А не на Древний Рим. Если уж так захотелось ни с того ни с сего поговорить про Рим
Тогда вообще какое отношение это может иметь к обсуждаемой статье?
Где в статье сравниваются температуры и уровень прогресса?
>утверждение, что "Рим заложил основы цивилизации" совершенно не верно. Цивилизация и так уже существовала.
Да, её основала обезьяна, взяв в руки палку.
>> Христианство не было Римской государственной религией? Я всё правильно понимаю?
>Конечно не являлось.
Про это видимо уже забыли и теперь ты пишешь:
> На досуге узнайте, когда Константин по легенде крестился.
Раз уж с твоей подачи перешли на личности, парень, ты дурак?
>Я так вижу, что данный вопрос был задан исключительно, чтобы не отвечать на моё возражение?
Кому: Кикутиё, #584 >
> Разберись уже с математикой, хотя бы с алгеброй в рамках школьного курса.
Я-то разобрался. У тебя проблемы.
> Плотность – это коэффициент пропорциональности.
Ну, ну. Так каким должен быть "коэффициент пропорциональности", если население менее чем в 10 раз больше, чем в метрополии, а площадь колоний значительно больше, чем в 10 раз?
> Не буду, потому что долго и не всем интересно.
Ну я так и знал. Хотя я так хотел услышать про перенятие рыцарскими войсками, строившимися вокруг своего сюзерена у построенной на совсем иных принципах римской армии (интересно, какого периода?)
> Не знаю, я вообще писал про элементы правления. Например, в Римской империи начали крепостить крестьян.
Ах, уже только "элементы". Ну так "элементы" взяты у вождеств тех же германцев. Не хочешь поговорить про "заложение основ цивилизации" германскими племенами?
> Тогда вообще какое отношение это может иметь к обсуждаемой статье?
Вообще-то обсуждение статьи давно пошло дальше самой статьи. Я в принципе о паршевщине.
> Да, её основала обезьяна, взяв в руки палку.
Палки для цивилизации недостаточно.
> Раз уж с твоей подачи перешли на личности, парень, ты дурак?
Ты правда такой умный, что не понимаешь разницы между государственной религией и религией принципса?
>> Не, товарная экономика начала разваливаться от того, что трудоемкость выращивания зерна и трудоемкость выращивания оливок разная, частичные решения на какой то период времени политических проблем, вылезли со временем в куда большие политические и экономические проблемы.
>Вот тут поподробнее. Столь странного объяснения причины краха товарной экономики никогда не слышал.
Переход на менее трудоемкую культуру- вызывает высвобождение рабочей силы. Это аксиома.
В примере др. Рима - комплекс взаимосвязанных причин. Переход на выращивание оливок и винограда - вынужденный, т.к. армия Римской республики- ополченческая, причем ополченцами могут быть только свободные граждане -землевладельцы. Вот, прикинте, Вы имеете небольшой клочек земли от которой кормитесь Вы с семьей и пара- тройка косоруких раба. Вас постоянно отрывают от посевной на войну (враги нападают тогда, когда им удобно), а если не своевременно проведешь посевную (уйдет влага из земли и зерно толком не прорастет, а если прорастет, то всходы будут чахлыми- урожай будет фиговый). Поэтому, проще провести один раз в несколько лет посевную : посадив деревья или лозу. Тогда нужно будет не заморачиваясь со временем посевной, парами и проч., а просто своевременно обрезать ветви и ухаживать за уже растущим растением.
Но нужно куда то сбывать масло и вино, чтобы купить хлеба. Куда? На востоке рынок занят греками, а на западе греческим вином и маслинами тогруют финикийцы из Карфагена. Уничтожив Карфаген, римляне захватывают рынок сбыта для своих масла и вина (Испания и Галлия). Однако возникли проблемы с нехваткой свободной земли для будующих ополченцев (волнения по земельной реформе братьев Гракхов), да и желающих отрываться от земли для войн, длящихся годами, не так много. Поэтому идея Мария по рекрутированию голи перекатной в армию нашла свое применение , и только потом после обращения этой голи в ветеранов, выделялась земля и заслуженный ветеран поселялся на собственной земле, там, где эту землю выделяли (либо Италия, либо колонии).
Однако, торговый баланс в мировой торговле был не в пользу Рима: то, что продавалось на Запад, было гораздо меньше того, что завозилось с Востока ,с Востока завозился не только хлеб для римских дармоедов- паразитов, но и предметы роскоши. То, что было награблено в войнах, не пошло на пользу. Императорам уже не хватало средств для содержания армии, римской черни и для своей дури. Я пропущу курсовую разницу в драг. металлах и попытки наведения порядка.
В процессе латинизации Испании и Галлии (ее проводили те же самые армейские ветераны Рима), туда пришла культура выращивания оливок и винограда. Т.е. рынок сбыта традиционного экспорта Рима еще более сузился. Тем паче, что вывозить из Рима уже было не чего : интенсивное земледелие вызвало вырождение моно -культур . Круг замкнулся .. и понеслось..
>> Афины и их союз.
>Афины к тому времени уже давно успешно загибались. Без всякой помощи извне Греции.
Дык посмотрите когда начали загибаться Афины, с кем они соперничали, и где соперничали. Государство само по себе не загибается, ему как правило помогают .
> > 1. Для хорошего травостоя земля и климат вполне подходящи. Вот ежели бы Вы в качестве примера процветающей страны привели пустыню Сахару или Гоби, то да, а так- пример Швейцарии не катит.
> Ну ведь к процветанию Швейцарии не травостой привёл. Опять же только что мне тут про плодородность почвы втирали, а тут раз и о ней уже забыли. Сейчас и о травостое забудете. Как Вам примерчик Саудовской Аравии из аравийской пустыни?
Т.е. в примере с саудитами геология -рулит ?
>> 2. Будь даже самой удачливой , Швейцария едва ли оказалась такой влиятельной без своих банков.
> Ну кто ж виноват, что Швейцария создала такие удачливые банки? Они-то, надеюсь, от изотерм с почвой не зависят? :)
"Виновато" географическое положение Швейцарии : она граничила со всеми странами, вовлеченными в первый крупнейший мировой конфликт- 1 МВ и ее нейтралитет в этом конфликте. Ее нейтралитет был выгоден ВСЕМ противоборствующим сторонам, и тем же сторонам были выгодна независимость ее банков.. Перестанет быть выгодной независимость швейцарских банков крупным странам, и независимость исчезнет, а следовательно исчезнут видимые преимущества швейцарских банков. Кстати, уже сейчас швейцарские банкиры отчитываются перед штатами.
>> 3. Вы не читаете оппонента
>Что же именно я "не прочитал"? :)
А вот тут : #548 У каждой страны есть свой путь развития, который формируется географией и геологией.
> Раскройте мне роль традиций, обычаев, уклада в успехе революции (реставрации) Мейдзы в Японии.
Реставрацию Мейдзе организовали традиционные для Японии-самураи, возглавили ее -те же самураи + землевладельцы.
Сама реформа шла в рамках традиций Японии
>>Важно, более чем. Человек может прожить без ноутбука и айфона, но не проживет без еды. Крестьянин, худо- бедно, впадая в каменный век сможет прожить без горожанина, но сможет ли горожанин прожить крестьянина?
>Опыт показывает, что обычно получается ну ровно наоборот. Человек, знающий, как сделать айфон голодать не будет. А вот крестьянин - будет. См. пример голода 1932-1933 годов. В городах он прошёл куда менее тяжело, чем на селе.
Ага, значит население в городах в 1932-33 гг производило некий экслюзив для селян или для забугорных производителей еды, который позволил горожанам не помереть с голоду?
> >1.Сельское хозяйство должно быть священной коровой, это даже не обсуждается.
>Ну вот японцы давным давно зарезали эту священную корову и десятки лет ввозят значительное количество пищи(десятки процентов от потребления). Что, плохо живут?
Жива сия корова у японцев!!! Более того, в соответствии с традициями сам император ежегодно высаживает рассаду риса на своем огороде!
Японцы полностью обеспечивают себя традиционными продуктами для традиционного меню : рис, курятина, морепродукты. Живут не плохо, т.к. не дураки и понимают важность продовольственной безопасности.
> >2. Без бананов и ананасов проживем, а вот обеспечить мясом, хлебом, м...
>Уже пробовали. В итоге многим захотелось "как на Западе". Теперь вот живём с ананасами(которые всё больше на прилавке, а не на тарелке), но без мяса (в том количестве, которое раньше потребляли). В чём ужас закупок фруктов в тропических странах я не понимаю.
Я не против закупок фруктов в тропиках, я за то, что хлебом, мясом, молоком, овощами, крупами и проч. традиционными для нас продуктами мы должны обеспечивать себя сами. Да и чем были плохи фрукты Средн Азии, Украины, Молдавии, Кавказа и юга России?
> Переход на менее трудоемкую культуру- вызывает высвобождение рабочей силы. Это аксиома.
> В примере др. Рима - комплекс взаимосвязанных причин. Переход на выращивание оливок и винограда - вынужденный, т.к. армия Римской республики- ополченческая, причем ополченцами могут быть только свободные граждане -землевладельцы. Вот, прикинте, Вы имеете небольшой клочек земли от которой кормитесь Вы с семьей и пара- тройка косоруких раба. Вас постоянно отрывают от посевной на войну (враги нападают тогда, когда им удобно), а если не своевременно проведешь посевную (уйдет влага из земли и зерно толком не прорастет, а если прорастет, то всходы будут чахлыми- урожай будет фиговый). Поэтому, проще провести один раз в несколько лет посевную : посадив деревья или лозу. Тогда нужно будет не заморачиваясь со временем посевной, парами и проч., а просто своевременно обрезать ветви и ухаживать за уже растущим растением.
> Но нужно куда то сбывать масло и вино, чтобы купить хлеба. Куда? На востоке рынок занят...
У Вас, я извиняюсь, каша в голове. Потому ополченческая армия существовала в тот период, когда численность этой армии была не велика. И потому отвлекалось на ведение б/д небольшое количество населения. Реформы Мария же были в то время, когда Рим уже хронически из войн не вылезал и разорённых граждан были толпы. Что позволяло комплектовать армию вне зависимости от положения в с/х. Но толпы граджан, кормившихся за счёт хлеба, ввозимого в Рим - это ещё более поздняя эпоха. Когда в Рим из походов привезли столько рабов, что рабский труд стал основой экономики Рима. А потому Ваши рассуждения, исходящие из того, что главную роль играли свободные граждане-ополченцы некорректны.
>Дык посмотрите когда начали загибаться Афины, с кем они соперничали, и где соперничали. Государство само по себе не загибается, ему как правило помогают .
А вот не надо было разевать рот на то, что не в состоянии удержать. Долбились Спарта и Афинны ровно до тех пор, пока оба союза копыта не откинули по очереди.
>Т.е. в примере с саудитами геология -рулит ?
Угу. Так как там с травостоем?
>"Виновато" географическое положение Швейцарии : она граничила со всеми странами, вовлеченными в первый крупнейший мировой конфликт- 1 МВ и ее нейтралитет в этом конфликте. Ее нейтралитет был выгоден ВСЕМ противоборствующим сторонам, и тем же сторонам были выгодна независимость ее банков..
О, какие-то банки появились. А при чём тут банки? Вы выводите причину благоденствия Швейцарии из банков. А причину благоденствия банков из нейтральности Швейцарии в ПМВ. А нейтральность Швейцарии опять же из банков. Вспоминается известный анекдот про деньги из тумбочки. Так может всё-таки банки как первопричина пораньше там обосновались?
>У каждой страны есть свой путь развития, который формируется географией и геологией.
Расскажите мне про роль геологии в Октябрьской революции.
>Реставрацию Мейдзе организовали традиционные для Японии-самураи, возглавили ее -те же самураи + землевладельцы.
>Сама реформа шла в рамках традиций Японии
Гениально. И "в рамках традиций" свергли сёгунат и уничтожили самураев как класс. А в рамках традиций России дворянин Ленин уничтожил дворян как сословие. Браво!
>Ага, значит население в городах в 1932-33 гг производило некий экслюзив для селян или для забугорных производителей еды, который позволил горожанам не помереть с голоду?
Никакого эксклюзива. Просто обязательства крестьян по поставке продовольствия. Крестьяне и рады бы не сдавать, да обязаны.
>Жива сия корова у японцев!!! Более того, в соответствии с традициями сам император ежегодно высаживает рассаду риса на своем огороде!
И что? А если у нас есть кав.эскадрон (или как он там зовётся?) президентского полка, то кавалерия - священная корова российской армии?
>Японцы полностью обеспечивают себя традиционными продуктами для традиционного меню :
Ну так это просто ложь. У них уже 30 лет огромный процент ввозимого продовольствия, в т.ч. риса.
>Я не против закупок фруктов в тропиках, я за то, что хлебом, мясом, молоком, овощами, крупами и проч. традиционными для нас продуктами мы должны обеспечивать себя сами. Да и чем были плохи фрукты Средн Азии, Украины, Молдавии, Кавказа и юга России?
На данный момент плохи тем, что они дороги. Чтобы это исправить нужно много ресурсов. Но это отдельная история. В принципе я с Вами согласен.
>У Вас, я извиняюсь, каша в голове. Потому ополченческая армия существовала в тот период, когда численность этой армии была не велика. И потому отвлекалось на ведение б/д небольшое количество населения. Реформы Мария же были в то время, когда Рим уже хронически из войн не вылезал и разорённых граждан были толпы.
Почитайте о смысле, целях и результатах военной реформы Мария. Это как раз переход от ополчения к регулярной армии. Заодно почитайте о реформах Гракхов : смысл и цели, результаты. Причем почитайте нормальный учебник истории, а не псевдо-исторический свист.
>Что позволяло комплектовать армию вне зависимости от положения в с/х. Но толпы граджан, кормившихся за счёт хлеба, ввозимого в Рим - это ещё более поздняя эпоха.
До законов Кассия (3-2 в до н.э), люмпены покупали хлеб у государства по символически низкой цене (за счет спец. налога у провинций), после законов Кассия -государство (1 в до н.э) полностью взяло на себя обязанность по кормежке люмпенов.
>Когда в Рим из походов привезли столько рабов, что рабский труд стал основой экономики Рима.
Рабы появились в Риме не только после военных походов, там еще долговое рабство существовала- читать о законе Петелия (касательно отмены долговой кабалы для граждан, но учтите жителей провинций, которые не были гражданами Рима). А так же читать о союзнической войне, по результатам которой италикам , таки дали гражданские права.
>А потому Ваши рассуждения, исходящие из того, что главную роль играли свободные граждане-ополченцы некорректны.
Гм, я Вам по секрету скажу, что Республика Рим, -это вооще государство-община, если чо! А армия, до законов Мария , действительно формировалась по ополченческому принципу,- это железно!!! Рабов и неимущих в армию не брали, т.к. существовал имущественный ценз, неимущих свободных граждан стали брать после реформы Мария.
>>Дык посмотрите когда начали загибаться Афины, с кем они соперничали, и где соперничали. Государство само по себе не загибается, ему как правило помогают .
>А вот не надо было разевать рот на то, что не в состоянии удержать. Долбились Спарта и Афинны ровно до тех пор, пока оба союза копыта не откинули по очереди.
Спарта и Афины долбились из-за колоний. Но Вы упустили еще одного участника войны за колонии : персов.
>>Т.е. в примере с саудитами геология -рулит ?
>Угу. Так как там с травостоем?
Качество травостоя зависит от состава почвы (геологии) и климата. Проживание в пустыне, определило для арабов традицию кочевого образа жизни. Шо опять не так?
>>"Виновато" географическое положение Швейцарии : она граничила со всеми странами, вовлеченными в первый крупнейший мировой конфликт- 1 МВ и ее нейтралитет в этом конфликте. Ее нейтралитет был выгоден ВСЕМ противоборствующим сторонам, и тем же сторонам были выгодна независимость ее банков..
>О, какие-то банки появились. А при чём тут банки? Вы выводите причину благоденствия Швейцарии из банков. А причину благоденствия банков из нейтральности Швейцарии в ПМВ. А нейтральность Швейцарии опять же из банков. Вспоминается известный анекдот про деньги из тумбочки. Так может всё-таки банки как первопричина пораньше там обосновались?
Не виляйте, я о швейцарских банках писала еще раньше. Вы в состоянии , хотя бы мысленно попробовать разбить историю страны на периоды, что бы посмотреть как менялись в стране : экономика и политика, - но, неизменно оставалось только одно - влияние на эти изменения климата и географии, т.к. нельзя в Заполярье осуществлять хозяйственную деятельность и вести образ жизни,- ссобразные деятельности и образу жизни жителей тропиков.. О роли банков : я писала выше , читайте, я не собираюсь повторятся.
>>У каждой страны есть свой путь развития, который формируется географией и геологией.
>Расскажите мне про роль геологии в Октябрьской революции.
А шо упустили географию?! О влиянии внешней среды обитания (географии и геологии) на характер взаимоотношений и нравы народов читать у Ключевского. Под влиянием внешней среды обитания сформировался такой тип деятельности - оседлое крестьянство, тип сообщества - община. Эта община, при наступлении капитализма, не допустила своего уничтожения, и распространила тип общинного управления на государственное управление. Советы - это общинный тип управления, и самый правильный, по моему глубокому убеждению.
>>Реставрацию Мейдзе организовали традиционные для Японии-самураи, возглавили ее -те же самураи + землевладельцы.
>>Сама реформа шла в рамках традиций Японии
>Гениально. И "в рамках традиций" свергли сёгунат и уничтожили самураев как класс.
С какого бодуна самураи, проводившие и отстаивавшие реставрацию Мейдзе будут уничтожать сами себя ? Нет, самураи пошли в армию, полицию, государственные чиновники, вообщем нашли себе дело в соответствии со своими представлениями о чести .
>А в рамках традиций России дворянин Ленин уничтожил дворян как сословие. Браво!
Э-э, хде Крым, хде Рым, хде панская корчма!! В рамках традиции была установлена власть Советов!
>>>Опыт показывает, что обычно получается ну ровно наоборот. Человек, знающий, как сделать айфон голодать не будет. А вот крестьянин - будет. >>>См. пример голода 1932-1933 годов. В городах он прошёл куда менее тяжело, чем на селе.
>>Ага, значит население в городах в 1932-33 гг производило некий экслюзив для селян или для забугорных производителей еды, который позволил горожанам не помереть с голоду?
>Никакого эксклюзива. Просто обязательства крестьян по поставке продовольствия. Крестьяне и рады бы не сдавать, да обязаны.
Правильно, а это значит, что Ваш тезис о том, что горожанин делающий некий эксклюзив для рынка - голодать в 1932-33гг не будет,- не верен
> >>>1.Сельское хозяйство должно быть священной коровой, это даже не обсуждается.
>>>Ну вот японцы давным давно зарезали эту священную корову и десятки лет ввозят значительное количество пищи(десятки процентов от потребления). Что, плохо живут?
>>Жива сия корова у японцев!!! Более того, в соответствии с традициями сам император ежегодно высаживает рассаду риса на своем огороде!
>И что? А если у нас есть кав.эскадрон (или как он там зовётся?) президентского полка, то кавалерия - священная корова российской армии?
В контексте треда, речь шла о некой сакрализации сельского хозяйства. Не надо подменять понятия треда, это- во первых. Во - вторых, я считаю, что некая сакрализация должна быть в отношении армии, мне по барабану, наличие эскадрона у президентского полка, но мне не всеравно наличие боеспособной армии и наличие у этой армии хорошего вооружения. Есть ценнейшие общегосударственные институты, которые отвечают за сохранение народа, к ним относятся : с.хоз-во, армия, здравоохранение, образование, правоохранительные структуры. Святыней может быть не только боевое знамя, но и мать- сыра земля , засеяная пшеницей. Наши предки за это кровь проливали, с этим не шутят.
>>Японцы полностью обеспечивают себя традиционными продуктами для традиционного меню :
>Ну так это просто ложь. У них уже 30 лет огромный процент ввозимого продовольствия, в т.ч. риса.
"..Сегодня, как свидетельствует статистика канцелярии премьер-министра Японии, местные фермеры способны полностью обеспечить потребности населения страны только в рисе (95 процентов), овощах, включая картофель (около 80 процентов), в яйце (94 процента)..
... Недавно министр сельского хозяйства страны Сигеру Исиба внес на рассмотрение кабинета министров проект под названием "экологическая и научно-техническая революция сельского хозяйства" для оживления аграрного сектора. Он, в частности, предусматривает выделение из бюджета в ближайшие 10-20 лет шести триллионов иен (60 миллиардов долларов). Однако, по словам экспертов, учитывая глубину проблем японского агросектора, даже таких внушительных средств явно недостаточно и для решения ситуации потребуются более мощные усилия. "
1. Нехватка 5% риса - это огромный процент? Это при наличии свободных площадей и мерах по ограничению посевных площадей.
2. Японцы не идиоты, и будут заниматься своим с.хоз-вом.
3. У буржуев процент ввоза исчисляется в калориях, в калориях исчисляется % дефицита продовольствия. Только вот потребление калорий у всех разное, у нас, как у северных народов - более калорийная пища, у южан - менее. ЮВА - регион традиционно низкокалорийной пищи, нет у них традиции кушать сало шматами, пироги-тазиками, молоко - крынками , т.к. это не их традиционный рацион да и объемы обжорства то же , явно не традиционные , ну и проч. Я почему пишу все про это, мне просто не совсем понятны нормы в калориях, которые лежат в основе расчетов.
> Да, теплоёмкость у фанерного дома низкая, единственное чем можно бороться - это снижать теплопроводность оболочки, что у них и делается. Сделаю смелое предположение, что амеры догадывались о проблемах такой конструкции, но финансовые преимущества превалировали.
Как снижение [теплопроводности] внешних стен помогает увеличивать [теплоёмкость] здания?
А финансы — такой, право, мутный вопрос. Не стоит в него лезть.
> Каркасные дома, кстати, и в России нынче делаются, ибо дешево. О конкретных преимушествах можно почитать здесь:
> Инфраструктура это не только дороги. Это, кстати, ещё и люди, их обслуживающие. И много чего ещё. Вплоть до месторождений угля.
Инфраструктура, значит, это не только система обеспечивающих что-либо систем и объектов, а ещё и люди. И месторождения угля тож.
А ты, специалист.
> Гитлер, как я уже говорил, не ставил в 1941 году превращение СССР в колонию целью войны. А колонии ему не нужны были вообще. Европа промышленно развитая (успехи СССР тогда, кстати, весьма критически воспринимали) была и тем более считалась куда более важным куском.
> О СССР как призе никто и не упоминал. Речь шла о Польше, о Франции, о других государствах. Но не об СССР.
Теперь понятно, почему Прокуратура запретила (под видом «экстремизьма») гитлеровскую Mein Kampf. Что бы школота росла дремучей, как муромские леса, и писала в интернетах всякую фигню.
> Как снижение [теплопроводности] внешних стен помогает увеличивать [теплоёмкость] здания?
[ржот] Ты эта, с термодинамикой школьного уровня хотя бы по википедии ознакомься. Помогу с озарением: теплоёмкость и теплопроводность - есть сугубо разные вещи. В шубе тебе тепло не потому, что меняется теплоёмкость твоего умного тела, а потому, что теплопроводность оболочки тела резко падает. Теперь попробуй заменить систему шуба-тело на систему теплоизоляция-дом. Я верю в тебя.
Новости
VIP
