Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.
У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас. Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Уж коли зло пресечь,
Забрать все книги бы да сжечь!
> Ты сделал некоторое утверждение о студентах, при этом никак не ограничивая условия.
Я сделал некое утверждение во-первых не о студентах, если ты внимательно прочитаешь, и это не утверждение, а результаты научного исследования. Про академика это хорошо, вон Белка и Стрелка тоже не летчиками-истребителями были, а в космос полетели.
> Многие ли из писателей конспектов были избраны членом АН СССР и заимели принципы, теоремы, пространства и проч. собственного имени?
Я подозреваю что все остальные, кроме академика Потрягина.
> Фраза стилистически корявая, о смысле только догадываться можно.
Видимо, ты мало читаешь, русским владеешь неуверенно, распространённые сложноподчинённые предложения тебя ставят в тупик.
> Доведение до абсурда - это одно. Ложная аналогия - другое.
Не у тебя. Вместо исходного тезиса, ты берешь ложные аналогии и доводишь их до абсурда. Это вместо ответа на мой вполне конкретный вопрос, для ответа на который никакие аналогии не требуются. По-гречески и по-русски это называется демагогией.
> интеллигенция (т.е. самая начитанная и образованная часть населения) стала одним из самых активных участников слома страны.
Ты уверен, что она составляет большинство населения страны ?! Ведь у тебя прямо звучит - "у нас уже била полная страна начитанных, высококультурных людей, которые свою страну радостно закопали."
Лучше пиши конкретнее, теперь ты уже прямо пишешь "интеллигенция". Теперь осталось понять, что они - это не весь образованный народ !!!
> Оно вообще никак не очерчивало круг приложимости, т.е. должно применяться ко всем людям
Речь не физика, но математика!!! :)
Кстати, чисто академически: а почему ты решил, что утверждение к тебе неприменимо?
Вдруг, если бы ты длительное время писал конспекты, то ты бы учился ещё лучше (ну там более полно усвоил бы программу, меньше времени тратил на подготовку к экзаменам, увереннее бы на них отвечал, и т.д., и т.п.)?
А твои сокурсники, если бы не писали конспекты - может, вообще бы не закончили, а были бы отчислены? :)
Не говоря уж об академике - ведь очевидно, что будь он зрячим, он бы скорее всего добился бы ещё большего.
Вывод следующий: твои примеры не опровергают тезис "механизм запоминания через письменную память лучше слухового".
> В мире 774 миллиона безграмотных взрослых. Лидером по количеству безграмотных взрослых оказалась Индия
А ничего, что у них скоро 1,5 миллиарда будет будет ?! Даже их грамотная половина больше всего населения России раз в 5. И, к слову, программируют они гораздо больше наших кодеров :)
> > Но наверно с нано-технологиями в Индии все в порядке!
Гипотеза, конечно, не аксиома. Я свои догадки строю на личном опыте. Папа у меня работал там же, где я сейчас. На Заслуженного машиностроителя РФ наработал. Так вот людей его уровня в нынешнем пролетариате у нас на заводе не наблюдается (имею в виду возраст 20-35). Сменщик его, молодой парннишка, мой ровестник (многому у отца научился), как появилась возможность, свалил нахрен в автосервис, потому как семью кормить надо и маслица на хлебушек хочется. А, с позволения сказать, люди, на которых образовательный стандарт не реализуем, приходят и, глядя им в глаза, видишь в одном глазу знак умножения, а в другом ноль.
> Твоё описание означает "пусть всё катится по накатанной колее". И это ты назвал нормальными мерами?
Претензий предъявить особо некому, все основные деятели КПСС поумирали. Остается только спокойно и внимательно разобраться в происходившем и сделать соответствующие выводы.
> А какие ещё можно было ожидать при такой стратегии? Что заказали, то и получили. Подготовили почву для пятнистого.
То есть ошибки прежнего руководства СССР все-таки были? А может, и экономические проблемы тоже были?
> Это от незнания. Чубайса, хотя бы, послушай.
>
> Есть не менее любопытные книги, где разбирается, какая идеологическая обработка велась для осуществления переворота. Тот же С.Г. Кара-Мурза.
Манипуляция сознанием сыграла свою роль, но к экономической катастрофе СССР имеет мало отношения, КМК.
> Если мы её так назовём, то тут же появится десяток примеров типа: "я конспектов никогда не писал, но двигатель могу разобрать с закрытыми глазами!"!!!
Ты почти сейчас моего брата процитировал - он водитель-механик. Или механик-водитель:)
> Ты уверен, что она составляет большинство населения страны ?! Ведь у тебя прямо звучит - "у нас уже била полная страна начитанных, высококультурных людей, которые свою страну радостно закопали."
> Лучше пиши конкретнее, теперь ты уже прямо пишешь "интеллигенция". Теперь осталось понять, что они - это не весь образованный народ !!!
Активное меньшинство. Большинство выступало молчаливыми наблюдателями процесса до того момента, как стало слишком поздно. И еще сыграло такую роль:
> В России за сохранения союза высказалось 71,3%. Но одновременно – 70% голосовавших выступили за учреждение в России поста своего, российского, президента, что фактически, вышибало из-под Горбачёва стул похлеще любых деклараций о суверенитете.
> Ничем, кроме как "Дерьмо! Гвардия умирает, а не сдаётся!" казус с возрастом уточнить не могу.
Дык лекарство против морщин ;)
> Ой! Да ты ли это?!! Смущает слово "читаем".
Эээ.. Мне кажется что ты отчасти ведешь беседу сам с собой, неправомерно перенося некоторые мои наблюдения и умозаключения над внешним миром на меня лично :).
> потребное кодеру базовое образование? Перечень дисципин, которые следует давать [после первых двух курсов
У меня нет готового мнения на эту тему. Вообще, я разделяю тезис, что "научить" человека невозможно. Реальное освоение чего либо приходит в процессе решения практических задач, при желании, интересе и некоторых природных способностях. И если к этому приложить еще что то обзорно-теоретическое, вот тут оно может схватиться и вырасти.
Нет, зачем им врать. Какая тысяча людей им попалась, такую и описали.
Я по Москве в метро езжу - там у половины электронные читалки. По уверению злых языков, у молодежи - исключительно чтобы уткнуться, и бабушкам место не уступать. :)
Однако читают в метро не меньше, чем в СССР. Когда загруженность позволяет. В часы пик там стоя не почитать.
ВЦИОМ видать не в метро опрос проводил.
Но выводы Капицы больше эмоциональны, чем логичны.
Я в интернете статистику по Индии нашел. В # 490 ссылки есть.
Индия сейчас самая читающая страна. И в то же время именно в Индии максимальный % неграмотного взрослого населения.
В логику, изложенную в статье это не укладывается.
Да и несмотря на все звания уважаемого ученого, как популяризировать чтение в современной России он не знает.
> Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Нет, получается, что эти молодые люди во многом сильные, во многом умные поставлены в такие условия, что вынуждены заниматься непойми чем и иногда даже бить морды.
> По состоянию на 1 января 2011 года в России осуществляли свою деятельность 24 тыс. частных охранных организаций,
> В штате частных охранных организации работали в качестве квалифицированных охранников 641 тыс. человек, из них 183 тыс. человек работали с использованием оружия. В числе частных охранников 93 500 бывших сотрудников органов внутренних дел, 8 тыс. бывших военнослужащих внутренних войск МВД, 8 500 бывших сотрудников органов государственной безопасности, 7 тыс. бывших сотрудников иных правоохранительных органов, 34 тыс. бывших военнослужащих Министерства обороны.
Всего 641 тыс. чел. Всякие бывшие сотрудники - это взрослые мужики.
641-93,5-8-8,5-7-34 = 490 тыс. Это видимо как раз "молодые люди"
Если верить Капице, это половина трудоспособной молодежи России. Значит в России всего 490*2 = 980 тыс работоспособных молодых людей.
> Нет, получается, что эти молодые люди во многом сильные, во многом умные поставлены в такие условия, что вынуждены заниматься непойми чем и иногда даже бить морды.
Где-то я уже это слышал:
- Не мы такие - жизнь такая. (с)
> Кстати, чисто академически: а почему ты решил, что утверждение к тебе неприменимо?
Напоминаю утверждение: "механизм запоминания через письменную память лучше слухового". Форма - безусловная, т.е. если взять любого человека А пишущего и любого человека Б слушающего, и начать им рассказывать о любой теме Т, то А (по утверждению) запомнит всё лучше, чем Б. Когда я на место Б ставлю себя, в роли А беру несколько мне известных человек, и в роли Т, например, теоретическую механику, то я вижу, что всё наоборот. Значит, утверждение неверное. Возможно, что оно верное при ряде условий. Но вот каких?
Мне предложили рассмотреть случай А = Б. Опять же на своём примере, я где-то к середине второго курса пришёл к выводу, что лично для меня было гораздо полезней слушать лекторов.
> Не говоря уж об академике - ведь очевидно, что будь он зрячим, он бы скорее всего добился бы ещё большего.
Возможно. Сам он, однако, считал, что на лекциях надо слушать, а не писать.
> Форма - безусловная, т.е. если взять любого человека А пишущего и любого человека Б слушающего, и начать им рассказывать о любой теме Т, то А (по утверждению) запомнит всё лучше, чем Б.
Не так, если взять человека А, который только слушает и смотрит, и человека А, который, слушает, смотрит и ведет конспект (если конечно если не вести бездумно конспект, а думать при этом о сиськах соседки по парте). Люди то между собой разные по способностям. Кстати к вопросу об академиках, особой связи между способностью запоминать и интеллектуальными способностями не замечено.
> Благоприятная конъюнктура позволяет потратить полсотни лимонов баксов на тупое говно, поливающее грязью нашу страну. Это верное направление?
Ну так все происходит симметрично советскому строю, усиленно поливавшему грязью строй царский. Проблески были, но немного. С другой стороны, какое влияние на экономику оказывает гипертрофированное освещение ужасов Гулага, и вообще замазывание периода СССР сплошь черной краской? По-моему, околонулевое. Как и в советское время.
> У нас в том-то и проблема, что чёткого направления нет. Есть истерические метания из стороны в сторону.
Ну, антисоветское направление, по-моему, сохраняется достаточно четко. Причем, даже не столько на уровне Путина с Медведевым, сколько на уровне остальных "сильных мира сего", поднявшихся на антисоветской волне. Типа тех, кто финансирует Стиляг, Цитадель и прочий шлак. При этом, тот же Путин позволяет себе отступления от генеральной линии - то проговорится про величайшую геополитическую катастрофу, то сериал какой (типа Оружия победы) государство проспонсирует.
> Можешь ещё до кучи мультики сравнить. Например, "ивашку из дворца пионеров" и мультики про богатырей.
>
> И посмотреть, какие на умных детей рассчитаны, а какие - на не шибко умных.
Ну, есть же Фиксики и Пин-код. Про Богатырей мнения не имею - не люблю, Смешариков - наоборот!
> Но деградацией ты вот это вот не считаешь?
Лично я (примерно с началом посещения oper.ru) на масскульт и телевизор забил большой болт. Смотрю то, что мне нравится, читаю то, что мне нравится. Так как культурка не описывается в сухих цифрах, сказать, деградация это или наоборот, не могу. Отрывочные просмотры отдельных шедевров целостной картины не дают.
А в сухих цифрах с деградацией туго.
> Т.е. распилы, откаты и заносы - это вполне вменяемая экономическая политика.
> Чудненько.
(пожимает плечами) в условиях рыночной экономики откаты и распилы - норма. Вон, в Германии аж на 250 ярдов убытка от коррупции за год насчитали, 10% ВВП. У нас это безобразие пытаются душить, вон, на днях очередную банду банкиров арестовали.
> Так в послевоенном СССР это было реализовано. Никто не голодал и с голоду никто не умирал.
Ну, структура питания в СССР считалась не слишком хорошей. Калорий много, а мяса - мало. Хотя да, от голоду никто не умирал. А вот в плане прочих товаров ситуация была похуже, и, где-то с конца 70-х, улучшение стало сменяться стагнацией и даже ухудшением, в отдельных отраслях.
> Сейчас, кстати, со снабжением товарами и их качеством у нас в стране дела обстоят плачевнее, невзирая на закупки за границей.
В каком аспекте?
> Или тут "эффект бабочки" сработал?
Нет, поддержка СССРом писателей и журналистов антивоенной направленности.
> Важнее соотносить результат с ценой, которую за этот результат пришлось заплатить.
> В СССР с этим было сильно лучше, чему Ельцина или даже у Путина.
Ну так в разное время существования СССР результаты были сильно разные. А Россия вернулась в большую политику в 2008 году, имхо, до этого была фактически объектом политики.
> Ты про попытку пересмотра конвенции Монтрё на Потсдамской конференции?
>
> Так там не негибкость сыграла роль, а виляние англичан жопой.
> Сначала, во время войны, они заявили туркам, чтобы те вступали в войну, или Англия умывает руки и предоставляет Турции разбираться насчёт проливов с СССР самостоятельно. Воспользовавшись этим, на потсдамской конференции Сталин поднял вопрос об изменении режима проливов в свою пользу, в частности, создание там советских военных баз. Англичане мощно завертели своими английскими жопами - "типа мы говорили, но мы несогласные", Сталин продавить не смог.
Но даже без этого очевидно: жесткая позиция СССР на переговорах, неспособность внятно договориться с англоскасами привела к ухудшению положения (вход Турции в НАТО при неизменности конвенции Монтрё). ЧТД.
Идеал с т.з. дипломатии - это полностью полюбовное "продавливание" интересов, принятие их противоположной стороной как своих собственных. Например, Гитлер в Мюнхене этим очень отличился - когда Чемберлен размахивал известной бумажкой, рассказывая "я привез вам мир!". Результат известен.
Кстати, хоть Хрущева и не люблю, но весьма рискованный финт с ракетами на Кубе, который привел к выводу ракет из той же Турции тоже неплох, КМК.
> Ты не понял. У нас практически отсутствует производство.
> И если цены на нефть упадут - всем будет плохо, а бюджетникам будет очень, очень плохо.
> Если упадут сильно - жопа всему.
Это с чего вдруг "отсутствует"? Индекс промышленного производства - в районе 90% от 1991 года, и почти в два раза выше от 1999 года. 13 ярдов экспорта только военной продукции и твердое второе место в мире - пенсионерами на ржавых станках сделано?
> Почему именно силовой?
> Пиздец может настать и без силового варианта, который сейчас весьма маловероятен.
Если оперировать понятиями "производства нет, а скоро его не будет совсем" - да, надо заворачиваться в простыню и медленно ползти на кладбище. Если смотреть на реальные показатели промышленности - то еще поборемся.
> Речь о том, что ещё одной порции либеральных реформ страна может и не пережить.
Под руководством Прохорова - несомненно. Как и антилиберальных, под руководством Зюганова. Но пока что Путин показывает если не хорошие, то приемлемые результаты. Поэтому я лично в будущее смотрю со сдержанным оптимизмом.
> Не приходило в голову, что стандарты не реализуются?
> Пр третье поколение ФГОС с компетенциями, бакалавриатом и прочей болонизацией я бы сказал только то, что оно разве что лучше второго, но все равно - ужасно.
Камрад, результат твогего "сказал бы" совершенно никому не интересен. Потому что: а) всегда банален, даже у мудрецов, б) об образование ноги вытирает каждый второй.
Что конкретно не устраивают ФГОСы?
Кадры как - добросовестно обучены по херовым ФГОСам не тем компетенциям что надо, или вообще нихера не умеют?
Если умеешь делать толковые стандарты - велкам. За их разработку не плохие деньги дают.
> Форма - безусловная, т.е. если взять любого человека А пишущего и любого человека Б слушающего, и начать им рассказывать о любой теме Т, то А (по утверждению) запомнит всё лучше, чем Б.
Нет. В утверждении нет такого.
В утверждении есть следующее: если человек будет записывать, то он запомнит лучше, чем если он записывать не будет. Один и тот же человек. Про сравнение разных людей в утверждении речь не шла.
Я тебе другой пример приведу, иллюстрирующий:
есть утверждение: "без пудовой гири в руках бежать легче, чем с гирей".
Возражение: "Это бред. Я вот бежал с гирей и обогнал бегущих без гирь!!!"
Самый толковый обзор на тему распада СССР из всего, что приходилось читать. Автор подходит системно, как исследователь, без политических задвигов. Но тем, кто мыслит мыслит штампами "всё развалили враги" будет скучно и неинтересно. И текст длинный, почти книга.
> Ну так все происходит симметрично советскому строю, усиленно поливавшему грязью строй царский.
Ты понимаешь разницу между строем и страной в целом?
В СССР никогда не выставляли всех живущих в царской России - гнусными уродами, как это делает Михалков.
В СССР снимались фильмы "Иван Грозный" и "Пётр Первый", в которых этих великих государственных деятелей не совали мордами в торт.
И самолётов на царских подданных никто не срал.
> С другой стороны, какое влияние на экономику оказывает гипертрофированное освещение ужасов Гулага, и вообще замазывание периода СССР сплошь черной краской?
Уменьшает вероятность того, что крупным ворам придётся роняя кал нестись в Лондон, а мелким повиснуть на фонарях.
Т.е. большое значение.
> Ну, антисоветское направление, по-моему, сохраняется достаточно четко.
Нет. Даже это делается припадками и непоследовательно. То начинают праздновать победу, то тут же выпускают на экраны Сванидз, мажущих её говном.
> При этом, тот же Путин позволяет себе отступления от генеральной линии - то проговорится про величайшую геополитическую катастрофу, то сериал какой (типа Оружия победы) государство проспонсирует.
Если это не метания из стороны в сторону, то я даже не знаю, что метаниями назвать.
> Лично я (примерно с началом посещения oper.ru) на масскульт и телевизор забил большой болт.
Так ведь речь не лично о тебе. А о массе граждан, прилипших к голубому (уже не только фигурально) экрану.
> Так как культурка не описывается в сухих цифрах, сказать, деградация это или наоборот, не могу.
Описывается, частично. Например, сравнением тиражей книг, хотя бы формально попадающих в категорию "культура", с тиражами книг, проходящих по категории "тупое говно".
Можно сравнить количество просмотров на ютубе условно-культурных клипов с клипами например наркомана павлика и др.
А главное - невозможно сейчас назвать современный наш мульт, хотя бы отдалённо приближающийся к убогому "Ивашке из дворца пионеров".
"Такое ощущение, что советские мульты делали какие-то божественные инопланетяне, которые опережают нас в развитии на миллион лет" (с)
> (пожимает плечами) в условиях рыночной экономики откаты и распилы - норма.
Да, в этом смысле в СССР была ненормальная экономика.
Да и образование не дотягивало до "нормального", и медицина, и всё остальное. Как страшно было жить!!!
> Ну, структура питания в СССР считалась не слишком хорошей.
Кем считалось? Ушибленными демократией?
> Калорий много, а мяса - мало.
Много мяса вредно есть. Особенно если, как сейчас, это мясо неких существ, чьими отдалёнными предками были куры.
> В каком аспекте?
В аспекте питания, например. При демократии, оказалось, люди стали питаться сильно хуже, чем при СССР.
И в аспекте качества - сейчас очень многие товары делаются из говна и потому крайне недолговечны.
> Вот краткое описание ситуации:
С Куртуковым - поосторожнее надо.
Он точен в фактах, но иногда его очень сильно заносит в их интерпретации.
Ты очевидно его выводы прочитал, а из фактов они мягко говоря не следуют.
> Ну так все происходит симметрично советскому строю, усиленно поливавшему грязью строй царский.
В материалах периодических изданий 20-30-х годов усиленного поливания грязью царского строя мне пока не попадалось. В принципе, критика не сильнее, чем в дореволюционных изданиях после отмены цензуры в 1905 году. В случаях, если результаты работы царского правительства были выше, чем у советского — не стеснялись это отметить.
На мой взгляд, тезис об усиленном поливании грязью царского строя, в большой степени миф, который создан для оправдания принципов работы современных публицистов, сценаристов и т.п.
> Если под серфингом понимать ...
> маленький у меня интернет - гоблин, баш, два основных джиперских форума и несколько дополнительных, мембрана, гекешинг - и усе:( больше и податься некуда:(
На это как раз, надо понимать, рабочий день и уходит? )
> Сейчас структура хуже - среднее потребление мяса, сыра, рыбы на человека уровня СССР ещё не достигло.
Сейчас еще раз заглянул на gks.ru, так по мясу и рыбе мы примерно на уровне 1991, хотя хуже 90-го. По молокопродуктам и яйцам - заметно хуже, по овощам, фруктам и ягодам - заметно лучше. Есть еще куда расти, но уже сильно не 2000-й год, нет.
> Ты понимаешь разницу между строем и страной в целом?
> В СССР никогда не выставляли всех живущих в царской России - гнусными уродами, как это делает Михалков.
Не собираюсь Михалкова защищать.
> В СССР снимались фильмы "Иван Грозный" и "Пётр Первый", в которых этих великих государственных деятелей не совали мордами в торт.
> И самолётов на царских подданных никто не срал.
Ну, честно говоря, так как 1973 года рождения, то яростную большевистскую пропаганду видел в основном отцензурированную, для подростков. Поэтому, наверное, на головы гражданам никто не срал. Но вот помещики, генералы, фабриканты, торговцы и т.п. запомнились исключительно мерзкими персонажами. Считал, что убивавшие городовых - герои, а те, кто их ловили - негодяи. Примерно так запомнилось.
Проклятый Сталин, кроме Петра Первого, успел дотянуться еще до Екатерины Великой, но так, ноготком. Поэтому, наверное, Петр в читанной мной тогда литературе - персонаж однозначно положительный, Екатерина какая-то неоднозначная, а вот начиная с Николая Первого - увы.
В общем, можно сказать, что направление похожее, а вот напор сейчас - в разы сильнее. Но, по-моему, он с перестройки не ослабевает, а в последнее время - и не усиливается.
> Уменьшает вероятность того, что крупным ворам придётся роняя кал нестись в Лондон, а мелким повиснуть на фонарях.
> Т.е. большое значение
Это где и когда при рыночной экономике богатых воров вешали? Вон, имя J.P.Morgan все еще блистает. И просто так, не порушив существующую экономику, всех нечистых на руку т.н.бизнесменов тоже не пересажаешь. Too big to fall, как говорится. То есть их благополучие - не результат яростных разоблачений, а яростные разоблачения - последствия их благополучия.
Не то, чтобы я в восторге от всего этого был. Но - как есть.
> Нет. Даже это делается припадками и непоследовательно. То начинают праздновать победу, то тут же выпускают на экраны Сванидз, мажущих её говном.
Видимо, даже очень влиятельные люди понимают: сложно воспевать людей, желавших смерти всем присутствующим. Поэтому и ограничиваются полумерами, типа Сванидз да Минкиных.
Слабая надежда на то, что, в связи с накаливанием внешнеполитической обстановки, курс могут и немного скорректировать. Вставайте, люди русские, так сказать. Но слабая...
> Если это не метания из стороны в сторону, то я даже не знаю, что метаниями назвать.
Путину нельзя виноватых искать, за непоиск виноватых его и держат. А вот страну поднимать ему надо, и некую общность задач он все равно чувствует и понимает. Но один - даже Путин - в поле не воин.
> Можно сравнить количество просмотров на ютубе условно-культурных клипов с клипами например наркомана павлика и др.
Можно еще сравнить скачивание передач Гордона со скачиванием порнухи. Результат-то все равно предсказуем, и предсказуем будет. Бить в рынду можно круглосуточно. Появились возможности не интересоваться высоким, а тратить время на низкое - будут.
> А главное - невозможно сейчас назвать современный наш мульт, хотя бы отдалённо приближающийся к убогому "Ивашке из дворца пионеров".
Я вроде назвал. Но на вкус и цвет все фломастеры разные.
> Да, в этом смысле в СССР была ненормальная экономика.
Нет, в СССР была нормальная экономика, во многих аспектах более нормальная, нежели сегодня. Но в СССР и взятки были, и нецелевое использование средств, и прочие сомнительные с т.з. законности вещи. Масштаб был не тот, но и возможности красть были не те. Ну и экономика была принципиально другая, даже лям рублей наликом без связей ничего не решал. А сейчас эквивалент - лям бакинских - дает значительно большие возможности, кмк.
> Советская промышленность уничтожена, на её месте ничего не построено – таков результат милых сердцу либералов реформ.
При всем уважении, "ничего" - это сильное преувеличение. Зависимость от мировой экономики стала сильно выше, да, но и своя промышленность имеется. До советских уровней еще не доросли, конечно. Но одно дело - 0% от советского уровня, другое - 90%.
А для снижения зависимости как раз неплохо бы квотировать отгрузку углеводородов за границу.
> Кем считалось? Ушибленными демократией?
Нет, коммунистами. Которые предпринимали серьезные усилия для обеспечения мясом и молоком населения.
> В аспекте питания, например. При демократии, оказалось, люди стали питаться сильно хуже, чем при СССР.
Ну так речь шла о снабжении. Снабжать деньгами стали сильно хуже, остального - только плати.
> И в аспекте качества - сейчас очень многие товары делаются из говна и потому крайне недолговечны.
Аналогично. Впрочем, советское качество было сильно разным, долговечным было далеко не все.
> Нет, надо принимать меры к исправлению ситуации.
> А не убаюкивать себя словами "ПОКА всё идёт хорошо" - уподобляясь мулле, падающему с минарета.
Для начала неплохо было бы понять, в чем ситуация состоит и что в ней надо исправлять. Я вот с этим и разбираюсь (для себя), и пока выглядит все так, что то, что дает быстрый эффект, уже исправляется. А то, что дает эффект отдаленный (та же злосчастная культурка) - на это все забили.
> Благодаря Путину мы тонем медленно и на ровном киле, не переворачиваясь. За это ему спасибо.
> Но вот тонуть - не перестаём. За это ему наше "фе".
Тонуть - предполагается плавное ухудшение ситуации. Где-то да, где то ситуация не ухудшается, где-то - улучшается.
> На мой взгляд, тезис об усиленном поливании грязью царского строя, в большой степени миф, который создан для оправдания принципов работы современных публицистов, сценаристов и т.п.
> Считал, что убивавшие городовых - герои, а те, кто их ловили - негодяи. Примерно так запомнилось.
Так я и написал — критика на уровне русской дореволюционной прессы, которая как раз такое отношение формировала еще до большевиков. Вот, например, из журнала "Огонек" (тогдашнего приложения к "Биржевым Ведомостям" за 1906 год:
"...въ городахъ, находящихся на военномъ положенiи, — т. е. чуть-ли не въ сорока губернiяхъ, производятся обыски, и блюстители порядка, среди которыхъ видное мѣсто занимаютъ казаки, останавливаютъ прохожихъ и кричать имъ: "Руки вверхъ!". При этомъ они не щадятъ даже дѣтей, вездѣ и во всемъ подозрѣвая злой умыселъ... Такъ какъ японцы не успѣли завоевать Сибирь, ... то докончить ихъ дѣло и по возможности опустошить край и освободить его отъ непокорныхъ головъ взялся генералъ Ренненкампфъ... нѣкто Кривоносенко былъ приговоренъ къ казни только за то, что прочиталъ крестьянамъ манифестъ 17-го октября."
А также хроника тогдашней жизни из других журналов: "...патрулем убита женщина и шесть прохожих...", "...совершено убийство начальника главного тюремного управления ... У задержанной убийцы, молодой девушки, бывшей политической арестованной, бежавшей из тюремного отделения больницы для душевнобольных, оказались одетыми пояс и медальон, начиненные страшно-взрывчатыми веществами. Предполагают, что убийца, совершила убийство с той целью, чтобы потом, когда ее задержат и препроводят в охранное отделение, взорвать последнее" и т.д. и т.п.
Так что в СССР детей берегли и жизнь в Российской Империи, на мой взгляд, еще существенно приукрашивали.
> Это скорее крайность. Безусловно, есть люди, страдающие этим, но это нечто ненормальное. В детском же возрасте, да и в юношеском, чтение (особенно классики) очень способствует развитию умения чётко выражать свои мысли посредством слов, а также быстрому пополнению необходимого для этого словарного запаса. Это, собственно, сильно заметно при чтении школьных сочинений.
Крайность не крайность, но больше всего читают люди попадающие под определения "ботан", "задрот" и "домосед". У которых нет, или мало других интересов, либо они не так выраженны. Причины бывают разные - кто-то имеет эпичные проблемы в общении, кому-то просто книжки интересней чем люди, кто-то банально ограничен в передвижениях (сильно болезный, или, скажем, сломал ногу).
В любом случае речь идет о поведении свойственном небольшому числу людей, навязывать которое всем мягко говоря странно.
Люди которые много читают были и будут всегда. У них мозги так устроенны или жизнь так сложилась. Требовать от средних детишек чтения художественной литературы для себя как-то странно. А вот требовать с них чтения вообще нужно обязательно. Самостоятельное изучение материала и его последующий пересказ должны быть обязательной частью школьной программы. К классике тоже можно насильственно приобщать, что быть минимальное понятие о хорошей и плохой прозе было, тока не в виде нынешней шокльной литературы. В чем смысл задавать детям абсолютно чужные и неинтересные им тексты, причем эпичных объемов, которые в итоге никто не читает, а затем требовать с них шаблонные соченения, где в точности с мнением преподавателя расписанно "автор хотел сказать что..."? ИМХО это идиотизм. Аналогично в аспирантуре есть список филосовских книжек для прочтения, который никто не читает. В принципе никто. И нахрена из задавать? Изучали бы уже обзор творчества и не парили мозг. Кто захочет тот прочтет. Насильно думать не заставишь.
> Уже выросло. Большинство американских школьников (во кое входят черные, мексы и прочие утесненные)не умеют читать курсив. Школьники - американцы азиатского происхождения, наоборот, умеют, вытягивая вверх средний показатель. Что - как обычно.
Источник?
Я сомневаюсь что они вообще умеют внятно читать, не только курсив. В США зашкаливающий уровень дислексии и функциональной безграмотности.
> Для начала это тебе любой, кто работает с детьми скажет, ибо мелкая моторика и умственное развитие взаимосвязаны :)
Это весьма популярная теория, не являющаяся, однако, ни достаточно обоснованной, ни, тем более, доказанной. Более того, она вполне может оказатся ощибочной. В основе давнее убеждение что дескать труд сделал из обезьяны человека. Мол рост объема головного мозга был связан с необходимостью проводить тонкие манипуляции с орудиями труда. Из этогов ыводится ряд суждений. Дескать как только люди перестали долбатся с каменюками то тут же начали тупеть. Сейчас отказываются от пуговиц и шнуровки - ещё более тупеют. Перестанут писать - отупеют окончательно.
ИМХО это чес. Да, мелкая моторика потеряет свою важность и людей в среднем с оной станет хуже. И что? Аналогичная фигня произошла с цветовым зрением после неолитической революции - среди охотников-собирателей дальтоников почти нет (их рубило отбором), сейчас по ряду популяций 7-10%. Сейчас полно умных людей у которых "руки из жопы", как и дебилов со справкой с отличной мелкой моторикой (не редко бывает - дурак дураком, а по дереву резать мастер). Да собно так всегда было. Просто в каменном веке человек с "руками из жопы" имел некоторые проблемы. И то в теории - разделение труда наверняка было ещё в палеолите, в смысле кучка мастеров снабжала орудиями всю группу, которая их соджержала. Ну типа как кузнецы в средневековых деревнях.
В реале тонкая работа руками, и несомненная важность этого уимения влияла на рост определённых полей мозга и развитие инервации рук, но общий рост мозга (и как следствие интелекта) был связан не с этим. Сейчас рост мозгов связывают больше с социальным и половым отбором, особо на фоне развития речи. В смысле изрядная чатсь наших мозгов занимается тем что моделирует и предугадывает поведение окружающих, прежде всего близких, коллег и друзей, а так же помогает с ними взаимодействовать. Причем часть "железа" заточенного под это моделирование может быть использованная для моделирования физических процессов в каких-нить черных дырах/свернутых простанствах , поведения выдуманных персонажей или ещё какой пакости. Ресурсы мозга довольно ограниченны (см число Дамбара), так что не удивительно что многие ученые весьма нелюдимы. Выделенное под людишек место не тем занято.
У книголюба "ячейки" мозга сделанные природой под живых людей имогут быть заняты отдельными авторами, ага. Вероятно, с некоторыми последствиями для людей реальных.
> Крайность не крайность, но больше всего читают люди попадающие под определения "ботан", "задрот" и "домосед". <...> В любом случае речь идет о поведении свойственном небольшому числу людей, навязывать которое всем мягко говоря странно.
Ты вот снова в крайности впадаешь.
> Требовать от средних детишек чтения художественной литературы для себя как-то странно.
А для кого они должны её читать, камрад? Как раз художественную литературу и читают для себя, потому, что интересно. Это классику читать зачастую сложно. Другое дело, что на начальном этапе чтение предполагает какие-то усилия от начинающего, а прилагать усилия это всегда тяжко.
> К классике тоже можно насильственно приобщать, что быть минимальное понятие о хорошей и плохой прозе было, тока не в виде нынешней шокльной литературы.
Дык, классика. По Донцовой многому не научишь. Чисто академический интересе, камрад, какие бы произведения в школьной программе ты хотел видеть (каких авторов)?
> Требовать от средних детишек чтения художественной литературы для себя как-то странно.
Правильно! Зачем рабам книжки читать? Пусть знают своё место - работа-работа и ещё работа (желательно, из-под палки).
Камрад, ты в курсе, что до советской власти грамотность и начитанность была признаком высших слоёв общества? Выведи из этого сообщения, чьи признаком была неграмотность, а чьим слабое знание художественной литературы.
Отсутствие интереса к художественной литературе у некоторых индивидуумов приводит к появлению в их мозгах неких "ячеек". Не пора ли задуматься о собственном пошатнувшемся здоровье?
> Это весьма популярная теория, не являющаяся, однако, ни достаточно обоснованной, ни, тем более, доказанной. Более того, она вполне может оказатся ощибочной. В основе давнее убеждение что дескать труд сделал из обезьяны человека.
Ясно, в треде креационист !!! Тогда да, зачем людям, вообще, что-то изучать или развиваться, ведь ты только что перечислил ухудшения со всех сторон. Ты не задумывался, что ухудшения происходяи не просто так ?! Или ты это связываешь с чтением худ.литературы ?! Человек, по природе, ближе к свинье - пожрал, поспал. Настоящим человека делает жажда знаний (умений). Борьба с ленью - главный признак человека, если утрированно !!! Худ.литература зажигает сердца и будит мысль у детей и подростков, взрослых людей волнуют более серьезные проблемы, на которые отвечают более серьезные писатели. Все слова, что ты знаешь, все умения - ты получил от других. Твоего личного участия - только опыт :) И да, зависимость между мелкой моторикой и развитием человека давно доказана - http://www.bestreferat.ru/referat-215231.html. Но если ты - креационист, тогда да, человек от ТНБ был создан !!!
> В логику, изложенную в статье это не укладывается.
Капица говорил о России и логика тут есть :)
И еще раз про Индию - "А ничего, что у них скоро 1,5 миллиарда будет будет ?! Даже их грамотная половина больше всего населения России раз в 5. И, к слову, программируют они гораздо больше наших кодеров :)" Так что читают и развиваются. Они сделали скачок вперед серьезный за эти годы. А у нас, вроде, цифра проскакивала, что сейчас каждый 8 - не умеет читать и писать :) Вероятно, потому что гастробайтер !!! Понятно, что дело не только в чтении, но посмотрите вокруг - люди настолько расслабляются, что базовый канал для знаний - это ТВ3 :) Неграмотность ведет к жопе, ибо неграмотный русский проиграет в поисках работы неграмотному таджику :) Так что образование и начитанность - это хороший способ выжить в этом мире !!! Читайте книжки, камрады. Не культивируйте лень :)
Ага. Пример - муж сидел без работы, жена (репетитор по английскому) бегала по клиентам. Двое детей. Муж стонал, что найти работу невозможно (хороший столяр). Я сильно удивлялся. Потом они уехали в Канаду. Она выучилась на учителя, он и дети выучили английский, он стал столяром, сейчас учится в местном техникуме. Наконец-то все нормально !!! Но если бы эти усилия были приложены здесь (переезд, обучение языку, учеба в техникуме) - то они бы давно жили нормально В России :)
> С другой стороны, какое влияние на экономику оказывает гипертрофированное освещение ужасов Гулага, и вообще замазывание периода СССР сплошь черной краской? По-моему, околонулевое. Как и в советское время.
Засирание мозгов населению приводит к невозможности понимания, что социализм - единственный строй, способный вытащить Россию из жопы, куда нас бодро тащит периферийный капитализм
> При этом, тот же Путин позволяет себе отступления от генеральной линии - то проговорится про величайшую геополитическую катастрофу, то сериал какой (типа Оружия победы) государство проспонсирует.
То веночек на вражью могилку положит или в ВТО введет, сразу после "Прихватизации-2" !!!
> (пожимает плечами) в условиях рыночной экономики откаты и распилы - норма. Вон, в Германии аж на 250 ярдов убытка от коррупции за год насчитали, 10% ВВП. У нас это безобразие пытаются душить, вон, на днях очередную банду банкиров арестовали.
Ты не видишь противоречия между "в условиях рыночной экономики откаты и распилы - норма" и "У нас это безобразие пытаются душить" ?! Просто одна группа бандитов убрала конкурентов :)
> Но пока что Путин показывает если не хорошие, то приемлемые результаты. Поэтому я лично в будущее смотрю со сдержанным оптимизмом.
Если ты сейчас о плане "Приватизации-2", то да :) И вхождение в ВТО даст нам такие "преимущества", что, твое утверждение насчет "Индекс промышленного производства - в районе 90% от 1991 года, и почти в два раза выше от 1999 года. 13 ярдов экспорта только военной продукции и твердое второе место в мире - пенсионерами на ржавых станках сделано?" будет просто смешным. И к слову насчет пенсионеров ты прав, именно они + немного молодежи + нещадное эксплуатирование оборудования сделали это. И еще одно - в СССР все вещи, которые были на мне и вокруг меня, были сделаны в СССР. Как много вещей на тебе и вокруг тебя сделано в России ?! Про комп и телефон даже не упоминаю !!!
> Ресурсы мозга довольно ограниченны (см число Дамбара), так что не удивительно что многие ученые весьма нелюдимы. Выделенное под людишек место не тем занято.
> У книголюба "ячейки" мозга сделанные природой под живых людей имогут быть заняты отдельными авторами, ага. Вероятно, с некоторыми последствиями для людей реальных.
Отжог !!! Особенно понравилось про ресурсы мозга :) Вот я прочел за жизнь около 4500 книг. Я обучаем и легко работаю с людьми. Более того, считаю, что надо напрягать извилины чаще, ибо практически ресурс даже не тронут :) Теперь берем программиста, прочитавшего только Буратино :)
У него в запасе еще 4399 книги (гарантированно безопасное количество) !!! Но он отказывается читать :) Может не надо все-таки о ресурсах мозга, которые нам никогда в полном объеме не задействовать ?! Все гораздо проще. И печальнее :(
Гляжу вокруг себя и дивлюсь. Большинство книг вообще не читают. Или читают, но всякие фентези и фантастику. При этом книжные магазины ломятся от обилия книг. Только по большей части, продают там один книжный мусор, который можно сразу на переработку отправлять.
> ескать как только люди перестали долбатся с каменюками то тут же начали тупеть. Сейчас отказываются от пуговиц и шнуровки - ещё более тупеют. Перестанут писать - отупеют окончательно.
А что не так? Объём головного мозга уменьшаются в процессе эволюции Homo sapience.
http://starosti.ru/ - еще и здесь почитай. Там газетные новости с 1901 по 1911 год.
1906 год. Просто сегодняшние новости "В Будапеште заседает конгресс по вопросу о борьбе с торговлей живым товаром. В последние годы вывоз девушек, преимущественно из стран Востока для продажи в целях разврата вырос в Венгрии, да и не в одной Венгрии в крупное социальное зло. Приходится жалеть, что конгресс не имеет международного характера." :)
> Особенно понравилось про ресурсы мозга :) Вот я прочел за жизнь около 4500 книг. Я обучаем и легко работаю с людьми. Более того, считаю, что надо напрягать извилины чаще, ибо практически ресурс даже не тронут :) Теперь берем программиста, прочитавшего только Буратино :)
> У него в запасе еще 4399 книги (гарантированно безопасное количество) !!! Но он отказывается читать :) Может не надо все-таки о ресурсах мозга, которые нам никогда в полном объеме не задействовать ?!
А на самом то деле тебе уже приходит пиздец!!!
Он слишком много знал (с)
> Но пока что Путин показывает если не хорошие, то приемлемые результаты. Поэтому я лично в будущее смотрю со сдержанным оптимизмом.
А тем временем, вчера на НТВ в "честном понедельнике", сотрудники ЦРУ и яростные оппозиционеры "незабудимнепростим" взахлеб соревновались друг с другом, убеждая нас в том, как хорошо будет, когда в Ульяновске начнет функционировать американская перевалочная база для Афганской сельхозпродукции!!!
Действительно очень приемлемые результаты, внушает оптимизм.
> Засирание мозгов населению приводит к невозможности понимания, что социализм - единственный строй, способный вытащить Россию из жопы, куда нас бодро тащит периферийный капитализм
Мне кажется, что неплохо было бы для начала сторонникам строительства социализма внятно объяснить, почему провалилась предыдущая попытка. И, в текущей обстановке, социализм у нас тоже будет периферийный.
> Ты не видишь противоречия между "в условиях рыночной экономики откаты и распилы - норма" и "У нас это безобразие пытаются душить" ?! Просто одна группа бандитов убрала конкурентов :)
Уточню: ни в одной рыночной экономике полностью победить попилинг и откатинг не смогли. Но везде пытаются держать в определенных рамках. Где-то получается лучше, где-то - хуже. Битвы конкурентов этому определенную помощь также оказывают.
> Если ты сейчас о плане "Приватизации-2", то да :) И вхождение в ВТО даст нам такие "преимущества", что, твое утверждение...будет просто смешным.
Говорят, субсидирование АПК находится на уровнях ниже, нежели предусмотрено нормами ВТО. Я думаю, при желании можно и для промышленности лазейки найти. Вряд ли Путин потратил столько усилий на возрождение промышленности, чтобы сейчас ее стремительно закопать.
Кстати, сейчас наметилась тенденция к чистке правительства от либералов, так что не факт, что Приватизация-2 состоится или будет в тех объемах, которые запланированы.
> И к слову насчет пенсионеров ты прав, именно они + немного молодежи + нещадное эксплуатирование оборудования сделали это.
Это лет пять назад такое можно было рассказывать. Сейчас и молодежь пошла на заводы, и новое оборудование. Да и как иначе: на станках 20-летней давности современную продукцию выдавать сложно. Особенно если учесть, что на момент распада износ основных фондов составлял 40-50%, и в 90-е и начале 2000-х их обновление явно было ниже необходимого.
Но мы все-таки стоим на плечах гигантов. Просто хищническая эксплуатация сменилась нормальным производственным процессом, включающим и подготовку кадров, и обновление фондов. Где -то процесс идет быстрее, где-то - медленнее, и 20-летний провал дает о себе знать, конечно.
> И еще одно - в СССР все вещи, которые были на мне и вокруг меня, были сделаны в СССР. Как много вещей на тебе и вокруг тебя сделано в России ?! Про комп и телефон даже не упоминаю !!!
Ни одна страна в мире сейчас не может обеспечить свои внутренние потребности полностью, даже Китай, не говоря уж про США. У СЭВ был определенный шанс создать свою, отдельную экономику, но этот шанс уже к началу 80-х был безнадежно упущен. Может быть, даже раньше.
> И еще раз про Индию - "А ничего, что у них скоро 1,5 миллиарда будет будет ?! Даже их грамотная половина больше всего населения России раз в 5. И, к слову, программируют они гораздо больше наших кодеров :)" Так что читают и развиваются. Они сделали скачок вперед серьезный за эти годы.
Это уровень "нанотехнологической активности" по странам.
Россия вышла на 12 место. Ее опережают США, Япония, Германия, Ю.Корея, Китай, Франция, Англия, Тайвань, Израель, Канада, Австрия.
Кто из этих стран попал в десятку самых читающих? Китай, Россия, Франция.
Никакой зависимости между любовью к чтению и технологическими успехами нет.
Между государственными программами и технологическими успехами - есть. И не важно, читают там граждане, или нет.
> Мне кажется, что неплохо было бы для начала сторонникам строительства социализма внятно объяснить, почему провалилась предыдущая попытка.
Если ты не в курсе это совсем не означает, что подобных объяснений нет.
Например здесь камрады давали ссылку на цикл статей историка Мухина.
Это совсем другой Мухин, и в в статьях очень качественно разобран заданный вопрос. Не истина конечно в последней инстанции но вполне внятно и доходчиво.
> И, в текущей обстановке, социализм у нас тоже будет периферийный.
Надо понимать это ты так думаешь? Не мог бы поделиться на основании чего такой вывод?
На всякий случай намекну - нет никаких периферийных капитализмов, это скорее образ. Есть империализм, в котором существует метрополия и колонии.
> Уточню: ни в одной рыночной экономике полностью победить попилинг и откатинг не смогли.
А еще нигде не смогли победить кризисов и противоречий. Просто потому, что так устроен капитализм.
> Но везде пытаются держать в определенных рамках. Где-то получается лучше, где-то - хуже. Битвы конкурентов этому определенную помощь также оказывают.
И рамки эти означают, по-простому, правила - кого можно грабить и каким образом.
Проще говоря, один и тот же успешный и эффективный собственник, грабит быдло с периферии, и своих партнеров по бизнесу по-разному.
Так устроена "самая прогрессивная в мире" экономика.
> Ни одна страна в мире сейчас не может обеспечить свои внутренние потребности полностью, даже Китай, не говоря уж про США.
Как правильно звучит.
На первый взгляд.
А если не дай бог подумать, то может вдруг мелькнуть ужасная мысль - все зависит от потребностей. Определенные потребности и вся мировая экономика не обеспечит. Даже если сильно-сильно напряжется.
Я это к чему. Говоря такие банальности, неплохо бы осознавать их абстрактность.
> Кто из этих стран попал в десятку самых читающих? Китай, Россия, Франция.
> Никакой зависимости между любовью к чтению и технологическими успехами нет.
> Между государственными программами и технологическими успехами - есть. И не важно, читают там граждане, или нет.
Мегавывод просто супер!!!
Ты логику где изучал поделись?
> когда в Ульяновске начнет функционировать американская перевалочная база для Афганской сельхозпродукции!!!
Ответ Лукашевича:
Приоритетное внимание уделяется созданию механизма надежного контроля за грузами МССБ со стороны таможенных органов России - с целью исключить использование этого маршрута для целей наркотрафика. Соответствующие положения были бы зафиксированы в обменных письмах с представителями НАТО.
Лавров о целях активного сотрудничества с НАТО в вопросах транзита:
Замечу, что в связи с тем, что в СБ ООН был коллективно выдан мандат натовской коалиции, то российская сторона хотела бы выслушать доклад о степени выполнения этого мандата и поставленных в нем задач до вывода коалиционных сил. Нас не устраивают искусственные сроки, объявленные в качестве ориентира для ухода международных сил из Афганистана. Сначала необходимо добиться того, чтобы элементарный порядок в этой стране мог бы поддерживаться афганскими структурами безопасности, в оснащении которых российская сторона принимает участие.
...
мы заинтересованы в том, чтобы те, кто пресекает угрозы, создающие проблемы для России внутри Афганистана, эффективно выполняли свои задачи.
Просмотрел 10 главу о памяти, твоего утверждения там не обнаружил. Зато нашёл вот такое:
> Другая группа индивидуальных различий касается типов памяти. Тин памяти определяет то, как человек запоминает материал,— зрительно, на слух или пользуясь движением. Некоторые люди, для того чтобы запомнить, нуждаются в зрительном восприятии того, что они запоминают. Это люди так называемого зрительного типа памяти. Другим для запоминания нужны слуховые образы. Данная категория людей обладает слуховым типом памяти. Кроме того, существуют люди, которые, для того чтобы запомнить, нуждаются в движениях и особенно в речевых движениях. Это люди, обладающие двигательным типом памяти (в частности, рече-двигательным).
> Однако чистые типы памяти встречаются не так часто. Как правило, большинство людей обладает смешанными типами. Так, чаще всего встречаются смешанные типы памяти — слухо-моторный, зрительно-двигательный, зрительно-слуховой. Смешанный тип памяти повышает вероятность быстрого и долговременного заучивания. Кроме того, участие в процессах памяти нескольких анализаторов ведет к большей подвижности в использовании образованных систем нервных связей: например, человек не вспомнил что-то на слух — вспомнит зрительно. Поэтому целесообразно, чтобы человек запоминал информацию разными способами: путем прослушивания, чтения, рассматривая иллюстрации, делая зарисовки, наблюдая и т. д.
> Тип памяти зависит не только от природных особенностей нервной системы, но и от воспитания. Учитель, активизируя на уроке деятельность разнообразных анализаторов учащихся, тем самым воспитывает смешанный тип памяти у детей. У взрослых людей тип памяти может зависеть от характера их профессиональной деятельности.
(из раздела 10.4. Индивидуальные особенности памяти и ее развитие)
> Если ты не в курсе это совсем не означает, что подобных объяснений нет.
> Например здесь камрады давали ссылку на цикл статей историка Мухина.
> Это совсем другой Мухин, и в в статьях очень качественно разобран заданный вопрос. Не истина конечно в последней инстанции но вполне внятно и доходчиво.
Если это ссылка на Михаила Мухина, то я эту ссылку давал. И естественно, внимательно читал. Однако там констатируется наличие проблем, а не их причина. Безграмотное решение этих проблем Горбачевым привело к новым проблемам и, в итоге, к разрушению СССР. Но откуда возникли проблемы. которые Горбачев стал решать - лично для меня остается загадкой.
> Надо понимать это ты так думаешь? Не мог бы поделиться на основании чего такой вывод?
Да, я так думаю. Ничье мнение в данном случае не представляю.
С моей т.з., мощь (или немощь) экономики определяется доступным рынком сбыта товаров. То есть можно построить более эффективную или менее эффективную экономику, но доступный рынок сбыта - фундаментальный фактор.
Перевод современной экономики России на социалистические рельсы приведет к бегству капиталистов из России и практически автоматическому прекращению экономического сотрудничества с Западом, то есть российская экономика станет замкнутой. А в условиях наличия рынка сбыта размером в разы меньшим, нежели рынок сбыта у экономических противников, граничная эффективность экономики будет соответственно ниже. Получится такая бедная, но гордая страна, типа Северной Кореи
Единственный возможный союзник в такой ситуации - это Китай, но, на правах единственного союзника и драть он будет три шкуры. Вот именно этот вариант я и позволил себе назвать "периферийным социализмом".
> На всякий случай намекну - нет никаких периферийных капитализмов, это скорее образ. Есть империализм, в котором существует метрополия и колонии.
Это весьма расширенная трактовка вполне конкретного понятия. Отношения колонии и метрополии строятся на том, что торговля идет на условиях метрополии (которых одна штука), вплоть до монопольной торговли. Колония сама не вправе распоряжаться тем, что и куда продавать.
Россия очевидно сама распоряжается правом продажи своих товаров, ведет конкурентную борьбу на внешних рынках и т.п. Но низкий уровень передела, а также незначительность России в мировом производстве и определяет ее экономику как "периферийный капитализм".
> А еще нигде не смогли победить кризисов и противоречий. Просто потому, что так устроен капитализм.
Также мы имели неудовольствие наблюдать, что кризисов не лишен и социализм. Есть подозрение, что кризисы - это неизбежное явление для любого социума. Некоторые из них становятся для социума смертельными.
> И рамки эти означают, по-простому, правила - кого можно грабить и каким образом.
> Проще говоря, один и тот же успешный и эффективный собственник, грабит быдло с периферии, и своих партнеров по бизнесу по-разному.
> Так устроена "самая прогрессивная в мире" экономика.
Так устроено общество, состоящее из прямоходящих обезьян - иерархически. Правила позволяют не устраивать кровавую баню по каждому поводу, а только время от времени.
> Определенные потребности и вся мировая экономика не обеспечит.
Это так. Но тем развитее экономика - тем более широкий спектр материальных потребностей она может обеспечить. а глобальная экономика, при всех ее недостатках - более развита, чем набор локальных.
> Не так, если взять человека А, который только слушает и смотрит, и человека А, который, слушает, смотрит и ведет конспект (если конечно если не вести бездумно конспект, а думать при этом о сиськах соседки по парте).
Это частный случай А = Б, про который я уже писАл. Я имел возможность полтора года исследовать, как я лучше усваиваю материал. Из цитаты в #569 следует, что это, как и следовало ожидать, зависит от человека и от рода деятельности.
> Кстати к вопросу об академиках, особой связи между способностью запоминать и интеллектуальными способностями не замечено.
Не я тут предложил измерять интеллект по способности запоминать.
> Я тебе другой пример приведу, иллюстрирующий:
> есть утверждение: "без пудовой гири в руках бежать легче, чем с гирей".
> Возражение: "Это бред. Я вот бежал с гирей и обогнал бегущих без гирь!!!"
Про гири можно доказать в общем на основании базовых законов механики, поэтому глупость последнего утверждения очевидна. Про особенности памяти ничего доказать в общем нельзя, надо брать конкретного человека и исследовать как оно у него в данной предметной области, поэтому очевидна глупость первого утверждения.
> Приоритетное внимание уделяется созданию механизма надежного контроля за грузами МССБ со стороны таможенных органов России - с целью исключить использование этого маршрута для целей наркотрафика. Соответствующие положения были бы зафиксированы в обменных письмах с представителями НАТО.
Какой замечательный ответ!!!
А то мы не знаем, как наша таможня "дает добро".
Но дело даже не в этом - зачем надежно фиксировать что прут американцы из Афганистана через Россию, если можно просто через Россию ничего не пускать?
Вот в чем смысл таких телодвижений? Нам что, американцы взамен выделили аэродром на своей территории для доставок грузов Чавесу? Зачем вообще это нужно?
> Замечу, что в связи с тем, что в СБ ООН был коллективно выдан мандат натовской коалиции, то российская сторона хотела бы выслушать доклад о степени выполнения этого мандата и поставленных в нем задач до вывода коалиционных сил. Нас не устраивают искусственные сроки, объявленные в качестве ориентира для ухода международных сил из Афганистана. Сначала необходимо добиться того, чтобы элементарный порядок в этой стране мог бы поддерживаться афганскими структурами безопасности, в оснащении которых российская сторона принимает участие.
Отличный дипломатический спичь. Готов подписаться под каждым словом. Мне тоже интересно что американцы делают в Афганистане и когда оттуда уйдут. Но причем тут их военная база на нашей территории?
Ты эти две цитаты с какой целью привел?
Хотел таким ответить Лаврову, что дескать хрен тебе - американцы еще долго не уйдут с Афганистана, они наоборот начинают расширять географию своих военных баз?
Или решил доказать мне, что слова Российских дипломатов, очень сильно отличаются от реальных дел Российского правительства?
> Если это ссылка на Михаила Мухина, то я эту ссылку давал.
Тем более удивляет заданный тобой вопрос.
> И естественно, внимательно читал. Однако там констатируется наличие проблем, а не их причина. Безграмотное решение этих проблем Горбачевым привело к новым проблемам и, в итоге, к разрушению СССР. Но откуда возникли проблемы. которые Горбачев стал решать - лично для меня остается загадкой.
Видимо мы с тобой по-разному понимаем значение слов "внимательно читать".
Там констатируются проблемы, анализируются причины этих проблем и указывается на безграмотность из решения. Точнее "не решения" и прямо говорится почему так поступили.
Если прочитав собственный источник это для тебя по-прежнему загадка, то может прав Капица? Мало читаем, разучились воспринимать большие тексты, не воспринимаем сложные тексты?
> С моей т.з., мощь (или немощь) экономики определяется доступным рынком сбыта товаров. То есть можно построить более эффективную или менее эффективную экономику, но доступный рынок сбыта - фундаментальный фактор.
Рыночной экономики!
Это важно.
Поскольку рынок сбыта предполагает не обеспечения потребителей необходимым товаром, а продажу товара тем, кто способен за него заплатить.
Все так, но ты то говоришь про социализм. Ты разницы не понимаешь?
> Также мы имели неудовольствие наблюдать, что кризисов не лишен и социализм. Есть подозрение, что кризисы - это неизбежное явление для любого социума. Некоторые из них становятся для социума смертельными.
Есть подозрение, что мы за социализм принимаем что то другое, просто потому что плохо разбираемся в нем. Ну например учитывая вышесказанный пассаж про "рынки социалистического сбыта". Есть подозрение, что мы делаем глобальный вывод о вещах, в которых разбираемся недостаточно хорошо. Есть мнение, что это возрастное.
> Так устроено общество, состоящее из прямоходящих обезьян - иерархически. Правила позволяют не устраивать кровавую баню по каждому поводу, а только время от времени.
Общество обезьян предусматривает только две модели - подчинения доминантным вожакам или кровавую баню по любому поводу неподчинения.
Но мне казалось мы о людях говорим. Они несколько отличаются от обезьян, хотя конечно фанаты профессора Савельева могут с этим не согласиться.
> Это так. Но тем развитее экономика - тем более широкий спектр материальных потребностей она может обеспечить. а глобальная экономика, при всех ее недостатках - более развита, чем набор локальных.
Опять абстрактная оценка основанная на чисто количественных показателях.
По принципу - арбуз лучше яблока, потому что он больше!!!
> Какой замечательный ответ!!!
> А то мы не знаем, как наша таможня "дает добро".
Только за один год, только российские компании в рамках NDN выполнили 12000 рейсов в интересах ISAF. Есть какие-то данные, которые свидетельствуют о том, что с этих рейсов страну завалил вал наркоты?
> Зачем вообще это нужно?
Россия держит американцев за нежное, гребет с этого денежки и агитирует активнее бороться против наркоты. Если с последним получается не очень, то первые два фактора - вполне себе работают.
> Отличный дипломатический спичь. Готов подписаться под каждым словом. Мне тоже интересно что американцы делают в Афганистане и когда оттуда уйдут.
А России нужно, чтоб американцы из Афгана уходили? Сразу после американцев там станут рулить талибы и исламисты. А поток наркоты вряд ли снизится - других источников денег у них нет.
> Но причем тут их военная база на нашей территории?
А действительно, при чем здесь военная база? С какой стороны логистический центр без единого натовского сотрудника напоминает военную базу (с натовскими военными, с оружием, пользующейся правом экстерриториальности)? По-моему, ни с какой.
> Или решил доказать мне, что слова Российских дипломатов, очень сильно отличаются от реальных дел Российского правительства?
> Кто из этих стран попал в десятку самых читающих? Китай, Россия, Франция.
> Никакой зависимости между любовью к чтению и технологическими успехами нет.
> Между государственными программами и технологическими успехами - есть. И не важно, читают там граждане, или нет.
Ты серьезно неправ :) Современная наука России стоит на фундаменте СССР. То, что она еще есть, это запас прочности СССР. У Индии 25 лет назад был голяк. А теперь ты их уже видишь на этой картинке, как уровень России в 2006 году. Так что связь явная и рост у Индии просто стремительный. Индусы хотят учится и развиваться и они это делают. Мы не хотим читать и учится, мы деградируем. Я в ВУЗе работаю и знаю, как уровень студентов просел.
Так и от физических упражнений можно отлынивать - ресурсы организма ограничены! Если пару раз отжаться, то до офиса сил дойти не будет.
А мозг - та же мышца, его накачивать нужно.:)
> Это лет пять назад такое можно было рассказывать. Сейчас и молодежь пошла на заводы, и новое оборудование.
Не знаю, как у вас, в больших городах, но у нас, в маленьком Новосибирске, та же жопа, что и пять лет назад. Цеха закрывают, старики уходят на пенсию, на Чкалова некоторых просят работать уже далеко за пенсионный возраст, ибо смены нет.
> Приоритетное внимание уделяется созданию механизма надежного контроля за грузами МССБ со стороны таможенных органов России - с целью исключить использование этого маршрута для целей наркотрафика.
С учетом того, что таможня не может обеспечить пресечение наркотрафика даже на границах страны, то да - это распоряжение будет выполнено !!!
> Есть какие-то данные, которые свидетельствуют о том, что с этих рейсов страну завалил вал наркоты?
Первого места в мире по потреблению наркотиков достаточно ?!
> гребет с этого денежки и агитирует активнее бороться против наркоты. Если с последним получается не очень, то первые два фактора - вполне себе работают.
> А США и Япония, которые никогда не были "читающими"?
Про Японию не знаю, не интересовался. А про США можно сказать совершенно точно: в значительной мере наука в США была построена иммигрантами. В этом плане ситуация в Европе начала - середины 20 века очень США помогла. Могу рекомендовать почитать мемуары Степана Прокофьевича Тимошенко. Для справки: Тимошенко - авторитетнейшая фигура в области механики сплошных сред, сопромата и близких дисциплин. После революции эмигрировал, и оказался в США.
> Срезал. Но тогда объясни что такое наука в плохом смысле слова?
> Запросто - среди психологов, как и среди философов слишком много шарлатанов.
для сведения, философия просто по самому своему определению не наука, а некая дисциплина..
в психологии не силен, но есть смутное подозрение что под определение науки она тоже не очень подходит. А нормальная наука - физика например. Что такое физика "в плохом смысле слова"?
> И как же медпрепараты испытывают-то? Там же так много посторонних факторов!
Ну на самом деле не так уж и много. Там контрольная группа есть, и фактор один - наличие заболевания. Берут группу больных, укладывают в палату, кормят/поят одинаково, процедуры/лечение одинаковое, но половину кормят проверяемыми таблетками, половину нет. И смотрят на эффект.
В случае с чтением будет выглядеть примерно так: взять человек 60 примерно одинаковых способностей 5-леток. Разделить на две группы, исключить влияние семьи и родителей - т.е. воспитывать одинаково. У первой группы усиленно прививать интерес к чтению и снабжать литературой, вторую изолировать от книг. Обучать обе группы одними преподавателями в одной школе, в одном институте лет 15. Потом дать им лет 5-10 поработать и посмотреть что из них выросло?
> Только за один год, только российские компании в рамках NDN выполнили 12000 рейсов в интересах ISAF. Есть какие-то данные, которые свидетельствуют о том, что с этих рейсов страну завалил вал наркоты?
Сусликов в поле с дороги тоже редко видно, между тем они там есть!!!
> Россия держит американцев за нежное, гребет с этого денежки и агитирует активнее бороться против наркоты. Если с последним получается не очень, то первые два фактора - вполне себе работают.
Про нежное вымя это 5.
Тут вчера цэрэушник высказал такой же аргумент. Правда когда в ответ уточнили сумму, тут же почему то заткнулся.
По поводу агитации против наркоты радует еще больше. Может раскроешь суть этой агитации?
> А России нужно, чтоб американцы из Афгана уходили? Сразу после американцев там станут рулить талибы и исламисты. А поток наркоты вряд ли снизится - других источников денег у них нет.
После того как США выперла талибов из Афганистана объемы производимых там наркотиков увеличились на порядки. Отсюда не сильно понятно, что тебя так пугает? Их возможное снижение?
К слову, талибы и исламисты в других местах американцам не сильно мешают.
Они с ними даже демонстративно задружились, и с их помощью продвигают по всему миру демократию.
С какой стати нужно думать, что им вместе в Афганистане плохо?
> А действительно, при чем здесь военная база? С какой стороны логистический центр без единого натовского сотрудника напоминает военную базу (с натовскими военными, с оружием, пользующейся правом экстерриториальности)? По-моему, ни с какой.
Конечно. Нужно расслабиться и получать удовольствие!!!
Главное запастись вазелином и освоить нужную позу.
> Видимо мы с тобой по-разному понимаем значение слов "внимательно читать".
> Там констатируются проблемы, анализируются причины этих проблем и указывается на безграмотность из решения. Точнее "не решения" и прямо говорится почему так поступили.
Ну, собственно, ответ на вопрос в главе "А что, собственно, застоялось?" на название главы такой:
> Это отказ от развития в пользу сытого сегодня.
Ответ хороший, правильный, и даже причины приведены ("осуществлялся отрицательный отбор"), но решение-то какое? Снова всех неправильных стрелять?
В следующей главе уже приведено 6 направлений, по которым СССР получил тяжелый экономический удар. Но в статье не акцентируется тот факт, что и до 79 года СССР страдал от превышения импорта над экспортом, и за импорт не мог расплатиться, увеличивая кредитную задолженность. Это сказалось и в поражении с газопроводом "Уренгой-Помары-Ужгород". Более того, СССР больше всего нуждался в высокотехнологичном импорте - который и был эффективно перекрыт.
Можно и еще вспомнить, но даже этот краткий список показывает: и советская система, и советская экономика не просто оказались в роли догоняющих, они эту гонку проиграли уже к 1979. Вот как раз о причинах этого проигрыша хотелось бы узнать у сторонников социализма. Приведенные чуть ранее причины в виде неудовлетворительного проведения НТР вызывают тот же вопрос: как самая прогрессивная система управления прохлопала этот важнейший момент? К автору претензий нет, так как он пишет про другое.
Опять же, это не претензия к кому-то конкретно, просто формулирую вопросы, которые считаю важными.
> Рыночной экономики!
> Это важно.
> Поскольку рынок сбыта предполагает не обеспечения потребителей необходимым товаром, а продажу товара тем, кто способен за него заплатить.
> Все так, но ты то говоришь про социализм. Ты разницы не понимаешь?
Цитата:
Рынок сбыта - в широком смысле любое экономическое пространство для предложения товаров и услуг, являющееся конечной целью хозяйственной деятельности предприятия.
То есть рынок сбыта существовал и в СССР. Я не уверен, назывался ли он таким образом - но существовал. Ни одного слова про "продажу" нет. В любом случае, обеспечение товарами и услугами предполагает возмездную основу - просто в силу того, что эти товары и услуги с неба не падают. Вид этого возмещения может быть любым. Собственно, и при коммунизме принцип "от каждого по способностям, каждому - по потребностям" мог исполняться суммарно только в том объеме, в котором "по способностям" было бы собрано от всех. Это и есть возмещение.
> Есть подозрение, что мы за социализм принимаем что то другое, просто потому что плохо разбираемся в нем. Ну например учитывая вышесказанный пассаж про "рынки социалистического сбыта". Есть подозрение, что мы делаем глобальный вывод о вещах, в которых разбираемся недостаточно хорошо. Есть мнение, что это возрастное
На это могу только процитировать следующее:
> Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут "сформировать" новые законы, "создать" новые законы. Эти товарищи глубоко ошибаются.
Моя попытка проанализировать экономическую жизнь (и смерть, увы) СССР продиктована, в том числе, и этим пассажем известного автора.
> Опять абстрактная оценка основанная на чисто количественных показателях.
> По принципу - арбуз лучше яблока, потому что он больше!!!
Критерий "социалистическое яблоко лучше капиталистического потому, что оно социалистическое" ровно такой же абстрактный.
> Не знаю, как у вас, в больших городах, но у нас, в маленьком Новосибирске, та же жопа, что и пять лет назад. Цеха закрывают, старики уходят на пенсию, на Чкалова некоторых просят работать уже далеко за пенсионный возраст, ибо смены нет.
А как так получилось, что индекс производства по Новосибирской области составляет 232% от ИПП 1998 года и 94% - от 1991? На НАПО процент работников до 30 лет с 2008 по 2010 вырос с 22 до 28%, а объем кап.вложений вырос с 83 до 423 млн. рублей. А план на 2011 год вообще полтора миллиарда рублей.
> С учетом того, что таможня не может обеспечить пресечение наркотрафика даже на границах страны, то да - это распоряжение будет выполнено !!!
Разница между нищими наркокурьерами, пользующимися безвизовым режимом, которому даже в российской тюрьме будет не сильно хуже, чем в родном кишлаке, и сытым американцем, стремящимся поскорее попасть домой - не очевидна? В том числе - и в прохождении таможни оным?
> Первого места в мире по потреблению наркотиков достаточно ?!
Обсуждается конкретный канал доставки наркотиков. Я предложил проанализировать наиболее близкий потенциальный канал. Общие слова - не аргумент.
> но решение-то какое? Снова всех неправильных стрелять?
Ага, значить причина все таки была указана, не было решение предложено.
Но тогда так и говори.
Я же говорю, читаем мало, мысли с трудом формулируем, хотим сказать одно, а говорим другое.
> Но в статье не акцентируется тот факт, что и до 79 года СССР страдал от превышения импорта над экспортом, и за импорт не мог расплатиться, увеличивая кредитную задолженность.
"Не акцентируется" это что значить? Не выдвинуто в качестве главной причины? А почему акцент должен был бы сделан именно на этом? Потому что тебе так хочется?
> Можно и еще вспомнить, но даже этот краткий список показывает: и советская система, и советская экономика не просто оказались в роли догоняющих, они эту гонку проиграли уже к 1979. Вот как раз о причинах этого проигрыша хотелось бы узнать у сторонников социализма.
Можно и не особо вспоминать, просто прочитать - именно про это приведенный тобой автор и пишет. И даже анализирует почему СССР оказался в такой роли.
Возвращаясь к теме, это означает что тебе на твой вопрос ответили, но ты ответ по каким то причинам не заметил. Наверное на твой взгляд автор противник социализма и ты ждешь ответ именно от сторонников?
Но тогда хотелось бы услышать критерии, по которым ты оцениваешь кто сторонник.
А то вдруг тебе ответят, а окажется, что по-твоему это будет опять не сторонник, и ты ответ не засчитаешь.
> Рынок сбыта - в широком смысле любое экономическое пространство для предложения товаров и услуг, являющееся конечной целью хозяйственной деятельности предприятия.
>
> То есть рынок сбыта существовал и в СССР. Я не уверен, назывался ли он таким образом - но существовал. Ни одного слова про "продажу" нет.
Вот здесь тебе нужно определиться наконец - существовало ли затоваривание в СССР материальными благами, или их все таки не хватало?
Если не хватало, то то, что ты называешь рынком, не могло быть причиной застоя, в том смысле, как ты это обозначил, поскольку не выработало до конца свой ресурс и спрос опережал предложение. Если наоборот, тогда жители СССР не могли жить в условиях дефицита товаров, отсюда по твоей версии и застой. Но тогда это противоречит другому твоему тезису - "о невозможности самодостаточности экономики".
> В любом случае, обеспечение товарами и услугами предполагает возмездную основу - просто в силу того, что эти товары и услуги с неба не падают. Вид этого возмещения может быть любым. Собственно, и при коммунизме принцип "от каждого по способностям, каждому - по потребностям" мог исполняться суммарно только в том объеме, в котором "по способностям" было бы собрано от всех. Это и есть возмещение.
Скажи проще - ты не понимаешь в чем разница между социализмом и капитализмом.
И там и там товары, и там и там потребители, и там и там ресурсы.
Ну подумаешь, в одном случае ресурсы тратятся для обогащения небольшой части населения, а в другом для обеспечения всего населения товарами и услугами.
> На это могу только процитировать следующее:
Отличная цитата. Очень рекомендую несколько раз ее перечитать и попытаться осмыслить.
> Моя попытка проанализировать экономическую жизнь (и смерть, увы) СССР продиктована, в том числе, и этим пассажем известного автора.
Опять неумение точно формулировать свои мысли?
Ни малейшей попытки анализа от тебя не услышали.
Пока ты пытаешься задавать вопросы, непонятно кому, непонятно для чего. И как то странно изучаешь авторов, которые тебе на эти вопросы отвечают. (в данном случае я имею ввиду Мухина)
Анализ то где?
Надеюсь ты понимаешь, что означает это слово?
> Критерий "социалистическое яблоко лучше капиталистического потому, что оно социалистическое" ровно такой же абстрактный.
Совершенно с тобой согласен!
Только вот моя аналогия касалась конкретных твоих оценок, А твоя обращена к кому?
Имя сестра, имя? (с)
> Сусликов в поле с дороги тоже редко видно, между тем они там есть!!!
То есть конкретных данных по каналам доставки наркоты в Россию у тебя не имеется?
> Про нежное вымя это 5.
> Тут вчера цэрэушник высказал такой же аргумент. Правда когда в ответ уточнили сумму, тут же почему то заткнулся.
Когда возня "за честные выборы" стала принимать угрожающий характер, в прессе появились сообщения, что, по слухам, Россия может прикрыть транспортные коридоры в Афган. И тут же оказалось, что выборы в России - вполне честные.
Сумма - это стоимость чартера Руслана по маршруту "Манас-шт.Вашингтон", помноженная на 12000.
> По поводу агитации против наркоты радует еще больше. Может раскроешь суть этой агитации?
Россия ведет не слишком оглашаемое давление по поводу интенсификации уничтожения маковых полей. Амеры где-то поддаются, где-то - сопротивляются. Россия проводит обучение афганских наркополицейских. Даже, помнится, совместно с амерами какую-то нарколабораторию на территории Афганистана подвзорвали, от чего Карзайка ссал кипятком - не иначе, плотно крышевал.
Извиняюсь, что без ссылок (и далее тоже).
> После того как США выперла талибов из Афганистана объемы производимых там наркотиков увеличились на порядки. Отсюда не сильно понятно, что тебя так пугает? Их возможное снижение?
По сравнению с 2000м - в 40 раз. Есть, правда, один нюанс: именно в 2000м талибы действительно резко снизили производство наркоты, распродавая ранее накопленные запасы, надеясь на признание своего режима. Не срослось.
После вторжения производство наркоты действительно выросло - деньги на партизанскую войну, подкуп чиновников и т.п. талибам нужны. А амеры стараются задобрить местных крестьян, глядя на производство наркоты сквозь пальцы.
Но где тут намек на то, что после ухода амеров и победы талибов производство наркоты резко упадет? Лаборатории есть, каналы сбыта налажены, деньги текут ручьем, гяуры дохнут - что не так? Ну, кроме массовой смертности русских от наркоты - но кого из вышеобозначенных действующих лиц это хоть как-то интересует?
> К слову, талибы и исламисты в других местах американцам не сильно мешают.
> Они с ними даже демонстративно задружились, и с их помощью продвигают по всему миру демократию.
> С какой стати нужно думать, что им вместе в Афганистане плохо?
С той, что исламисты и талибы амеров в Афгане дружно мочат, а те отвечают взаимностью. Более того, после ухода амеров из Афгана этот конфликт автоматом прекратится, и ничто не помешает амерам поддерживать исламистов напрямую, а не через всякие катары. Так что России и с этой т.з. выгодно присутствие амеров в Афгане.
> А как так получилось, что индекс производства по Новосибирской области составляет 232% от ИПП 1998 года и 94% - от 1991? На НАПО процент работников до 30 лет с 2008 по 2010 вырос с 22 до 28%, а объем кап.вложений вырос с 83 до 423 млн. рублей. А план на 2011 год вообще полтора миллиарда рублей.
Я не Сибиряк но попробую высказать предположение.
Получилось так видимо потому, что, например, ПО им.Чкалова сейчас вновь открыли, так же как и ряд других, не усевшихся до конца развалиться, предприятий.
Сравнивать несколько человек с нулем всегда приятно - процент получается высоким.
И ничего, что за несколько лет до того это же предприятие насчитывало много тысяч работающих и выпускало продукции как вся Новосибирская область сейчас. И не страшно, что молодежи практически нет, а пенсионеры почти повымерли - в процентах высчитываемых откуда нужно этого не видно. А наоборот виден рост и развитие.
Так победим!
Я сейчас процитирую два твоих утверждения, следующих один за другим.
Ты пожалуйста их внимательно прочитай и подумай, нет ли тут некого противоречия?
Итак первое:
> То есть конкретных данных по каналам доставки наркоты в Россию у тебя не имеется?
и второе:
> Когда возня "за честные выборы" стала принимать угрожающий характер, в прессе появились сообщения, что, по слухам, Россия может прикрыть транспортные коридоры в Афган. И тут же оказалось, что выборы в России - вполне честные.
> Общество обезьян предусматривает только две модели - подчинения доминантным вожакам или кровавую баню по любому поводу неподчинения.
Сразу кровь не пускают, только в запущенных случаях. Также у животных наблюдаются ритуализированные "битвы", когда до физического контакта дело вообще не доходит, но обязательно надо выяснить, кто доминировать будет.
Кара-Мурзу читал, говоришь? А ведь он писал, что рыночная экономика капитализма - совсем не то же самое что экономика социализма. Скажем так: целевая функция другая.
Ошибка распространённая, многие цепляются за слово "рынок" - а потом появляются диковинные экономические теории.
> Вставлять не к месту английские слова в русский текст
И это сообщает человек, который постоянно вставляет в русский текст совершенно неуместное английское слово browny. Волшебно.
> Камрад выше сообщал, что он про других проектировщиков говорил.
Камраду я специально задал вопрос, чтобы удостовериться, то ли он имел в виду, что и я. Немедленно выяснилось, что не совсем. После чего мы прекрасно поняли друг друга.
Ты же третий день не можешь ни понять, зачем был задан тот вопрос, ни ответить на него. Вместо этого ты третий день пытаешься мне доказать невесть что, то извращая мой вопрос, то обвиняя меня в незнании русского языка.
> Ясно, в треде креационист !!! Тогда да, зачем людям, вообще, что-то изучать или развиваться, ведь ты только что перечислил ухудшения со всех сторон. Ты не задумывался, что ухудшения происходяи не просто так ?! Или ты это связываешь с чтением худ.литературы ?! Человек, по природе, ближе к свинье - пожрал, поспал. Настоящим человека делает жажда знаний (умений). Борьба с ленью - главный признак человека, если утрированно !!! Худ.литература зажигает сердца и будит мысль у детей и подростков, взрослых людей волнуют более серьезные проблемы, на которые отвечают более серьезные писатели. Все слова, что ты знаешь, все умения - ты получил от других. Твоего личного участия - только опыт :) И да, зависимость между мелкой моторикой и развитием человека давно доказана - http://www.bestreferat.ru/referat-215231.html. Но если ты - креационист, тогда да, человек от ТНБ был создан !!!
Мальчик, ты дурак?
Ты где про креационизм увидел, а?
Ссылки на бестреферат так же радуют, сразу видно 15тилетнего задрота.
> Я сейчас процитирую два твоих утверждения, следующих один за другим.
> Ты пожалуйста их внимательно прочитай и подумай, нет ли тут некого противоречия?
Нет.
Отказав амерам в афганском транзите, Россия ни на йоту не повлияет на способность афганцев выращивать наркоту.
> Можно и еще вспомнить, но даже этот краткий список показывает: и советская система, и советская экономика не просто оказались в роли догоняющих, они эту гонку проиграли уже к 1979. Вот как раз о причинах этого проигрыша хотелось бы узнать у сторонников социализма. Приведенные чуть ранее причины в виде неудовлетворительного проведения НТР вызывают тот же вопрос: как самая прогрессивная система управления прохлопала этот важнейший момент?
задаётся вопросом: почему в СССР при развитой науке и её бесспорных достижениях, эти достижения крайне слабо использовались в народном хозяйстве? Он даёт прямой ответ: не было экономического механизма преобразования научных разработок в технологии, в производство. Это не откровение, об этом в предперестроечные и перестроечные годы чуть не каждый день писали в газетах. Но здесь источник авторитетный. Это не либеральный экономист, это Председатель Совета министров СССР, убеждённый коммунист, бывший директор Уралмаша. Кому быть в теме, как не ему? Рыжков приводит конкретный пример из своей практики, с непрерывной разливкой стали. Придумано было в СССР, а использовалось активно в Японии. Для применения научные результатов в практике был термин "внедряли", т.е., втискивание что-то в сопротивляющуюся среду. Рыжков тоже об этом говорит.
> Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме.
Вот это оно и было. Некоторые товарищи старались не замечать несовершенства хозяйственного механизма. Говоря марксистским языком, возникло несоответствие возросших производительных сил производственным отношениям. И сработал объективный закон.
> На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.
— К. Маркс. „К критике политической экономии“. Предисловие
Осторожно отмечу: если выпуск продукции конкретного предприятия с 1991 года уменьшился в разы, а общий выпуск продукции - на 6 процентов, то, наверное, где-то стали выпускать больше, как считаешь?
Кстати, вот академик Накоряков высказывается по теме.
«Атеросклероз» молодого поколения учёных.
"Компьютер делает всех людей «гуглианцами», лишёнными индивидуальности. Наверняка человечество решит эту проблему, но сейчас я не вижу другого пути подготовки учёных, чем подготовка на основе работ Ньютона, Эйнштейна, Платона, Нобелевских лауреатов всех лет и восстановления роли научной литературы. А сперва с детства людей нужно приучать к чтению и запоминанию книг, пользуясь, конечно, при этом громадными информационными возможностями, электронными книгами и так далее. Нужно, чтобы человек, пользующийся знаниями, не вытаскивал из Интернета кусочки из какого-то раздела физики, а знал всю тему.
Более понятен и прост пример из художественной литературы. К сожалению, большинство из выпускников НГУ не читали А. С. Пушкина. Я убедил их в том, что «Повести Белкина» будут для них интересными, так как сюжеты этих повестей — блистательные маленькие детективные истории, а «Гробовщик» даже ужасен. Ребята прочитали эти новеллы, им понравилось, но, к сожалению, [они не могли на хорошем русском языке изложить даже сюжеты. Ровно через три дня никто из них не мог вспомнить и половины из прочитанного.] Знание литературы нынешнему поколению заменяют фильмы по сюжетам некоторых классических произведений, что часто приводит к абсолютным недоразумениям. На вопрос о том, когда жил и писал Чарльз Диккенс, один из моих студентов уверенно и быстро ответил, что Диккенс — американец и, может быть, ещё живет. Парень просто посмотрел голливудский ремейк на основе романа Чарльза Диккенса, и в титрах было указано, что фильм сделан по Ч. Диккенсу.
Происходит чудовищный и быстрый поворот к какому-то новому обществу, основанному на другой культуре и каком-то другом творческом процессе. Каким будет этот новый мир, трудно себе представить. Но я оптимист и надеюсь, что моим правнукам будет неплохо существовать в этом мире."
> Разделить на две группы, исключить влияние семьи и родителей - т.е. воспитывать одинаково. У первой группы усиленно прививать интерес к чтению и снабжать литературой, вторую изолировать от книг. Обучать обе группы одними преподавателями в одной школе, в одном институте лет 15. Потом дать им лет 5-10 поработать и посмотреть что из них выросло?
Не корректный эксперимент.
Книги читают меньше не потому, что нация выродилась, или воспитание хуже стало.
Читают меньше потому, что появилась масса других способов получения информации.
То, чему учат книги можно теперь не только прочитать, но и посмотреть, послушать, и даже проиграть. Т.е. способов обучаться на чужом опыте стало намного больше, чем просто чтение.
Такой необходимейший навык прошлого века "умение работать с литературой" теперь замещается "умением работать с источниками информации".
Если сейчас выключить телефон, телеграф, телевизор, свет, закрыть аэропорты и железные дороги, и оставить только почту и ямщиков, то и современные молодые люди по 15 томов писем напишут.
Надобности просто нет.
> Разница между нищими наркокурьерами, пользующимися безвизовым режимом, которому даже в российской тюрьме будет не сильно хуже, чем в родном кишлаке, и сытым американцем, стремящимся поскорее попасть домой - не очевидна? В том числе - и в прохождении таможни оным?
> > После вторжения производство наркоты действительно выросло - деньги на партизанскую войну, подкуп чиновников и т.п. талибам нужны. А амеры стараются задобрить местных крестьян, глядя на производство наркоты сквозь пальцы.
Только уже не раз звучало в точности наоборот - именно афганское правительство крышует наркоторговцев. К слову, поставки в Косово - это реальность :)
> Я же говорю, читаем мало, мысли с трудом формулируем, хотим сказать одно, а говорим другое.
(пожимает плечами) не слишком ловок на язык, признаю. Надо тренироваться.
> "Не акцентируется" это что значить?
Это значит, что анализ конкретных экономических проблем не входит в задачу автора.
> Можно и не особо вспоминать, просто прочитать - именно про это приведенный тобой автор и пишет. И даже анализирует почему СССР оказался в такой роли.
Если считаешь, что на заданные мной вопросы есть конкретные ответы - процитируй пару строк. Скажем, про перманентное превалирование экспорта над импортом.
> Вот здесь тебе нужно определиться наконец - существовало ли затоваривание в СССР материальными благами, или их все таки не хватало?
Я вроде приводил ссылку: существовал мощнейший неудовлетворенный спрос.
> Если не хватало, то то, что ты называешь рынком, не могло быть причиной застоя, в том смысле, как ты это обозначил, поскольку не выработало до конца свой ресурс и спрос опережал предложение.
Так. Излагаю.
Советский союз в этом аспекте являет собой великолепнейший пример работы рыночных механизмов там, где их вроде бы нет. Что такое "равновесная цена" в теории рыночной экономики? Это пересечение кривых спроса и предложения. Что будет, если спрос превышает предложение, которое по определению - весьма инерционно? Равновесная цена увеличится. А что будет, если мы зафиксируем цену? Возникнет дефицит.
Вроде бы тут привычный аппарат анализа отказывает. Но ведь мы знаем, что дефицит дефициту - рознь. Скажем, "достать" стенку и "достать" цветной телевизор при сравнимой номинальной стоимости стоило разных усилий, при этом, скажем, югославская стенка от советской по уровню сложности доставания были несравнимы, при опять же сравнимой цене.
Я думаю, вполне разумно обозначить "полную цену товара" как его стоимость плюс весь объем усилий по доставанию. Тогда, в первом приближении, можно будет говорить о равновесной цене.
Все, можно смеяться.
> Если наоборот, тогда жители СССР не могли жить в условиях дефицита товаров, отсюда по твоей версии и застой. Но тогда это противоречит другому твоему тезису - "о невозможности самодостаточности экономики".
Я вроде нигде не говорил о невозможности самодостаточной экономики, а только лишь о ее меньшей в сравнении с глобальной экономикой предельной эффективности.
> Скажи проще - ты не понимаешь в чем разница между социализмом и капитализмом.
И там и там товары, и там и там потребители, и там и там ресурсы.
Считаю, что, до определенной степени, и социализм, и капитализм можно анализировать одинаковыми методами.
> Ну подумаешь, в одном случае ресурсы тратятся для обогащения небольшой части населения, а в другом для обеспечения всего населения товарами и услугами.
Ну так обогащение немногих возможно только за счет того, что население обеспечивается товарами и услугами. В каком-то капитализме от процесса обеспечения отрезают больше, в каком-то - меньше, но везде обеспечивают. То есть разницы в наличии/отсутствии обеспечения нет, есть разница в отрезаемой доле. Ну так советский социализм тоже от процесса обеспечения отрезал долю: помогал странам третьего мира, строил могучую оборону, запускал человека в космос и т.п.. Можно сказать, что эти задачи благороднее вилл на Лазурном берегу, но к применимости определенных инструментов для анализа благородство задач не важно, кмк.
Новости
VIP
