Умер режиссер Алексей Герман-старший. Об этом радиостанции "Эхо Москвы" сообщил его сын, Алексей Герман-младший.
"Сегодня умер мой отец. Умер, не приходя в сознание в Военно-медицинской академии в Петербурге. Врачи сделали все возможное и невозможное для того, что бы спасти отца", — написал он в своем блоге на сайте радиостанции.
Как сообщает РИА "Новости" со ссылкой на источник в Военно-Медицинской академии в Санкт-Петербурге, режиссер скончался от почечной недостаточности.
Как утверждал один наш университетский преподаватель: "Из терм вышла вся римская философия. Когда помывшиеся и распаренные граждане предавались отдыху, начинались разговоры о высоком...." :-) Про иные занятия он стыдливо умалчивал.
> Камрад, вот я глянул ролик и мне показалось, что у А.Германа в видеоряде есть отсылки к Босху, Брейгелю мл.
>
Камрад, с Праздником!
На счет материала - ты все правильно заметил. Хочу добавить, что образ Руматы напоминает Дон Кихота. Внешне - явный отсыл. Типа "Д'Артаньян под прикрытием".
> Можешь прокомментировать? Твоя точка зрения, как человека, знающего эту кухню изнутри, очень была бы познавательна.
Фильм снимался так дого, настолько оброс противоречивыми слухами, в том числе со съемочной площадки, что что-то говорить заранее сложно. Учитывая, что фильм переделывался-переснимался раза три-четыре, можно сделать вывод, что "концепция поменялась" несколько раз. Тем более, что это "фильм жизни" Германа, что первый раз ему дали добро еще 1968 году (и отменили из-за ввода войск в ЧССР), то там намешано много чего. Фильм затеян и сделан как "эпохальный" - вообще нечто небывалое в истории кино, когда от рождения замысла до выхода на экран - почти полвека ;). Бвл даже сделан фильм о съемках еще невышедшего фильма и даже отправлен на международные фестивали ;)) Про призы мне неизвестно...
Ну а увиденное ты сам прокомментировал отлично.
> А я где-то такое говорил? или про что вообще вопрос?
Ну, камрад bqbr0 написал, что если снимать взрослые фильмы по подростковым книгам получается херня. А если по книгам для подросткам снимать фильмы для подростков, то могут получиться хорошие фильмы. Ну, а ты ему возразил, как я понимаю. Если же нет, то тогда звиняй :)
А Дозоры как раз подтверждение тому, что по книгам для подростков можно снять годный фильм для подростков.
> А Дозоры как раз подтверждение тому, что по книгам для подростков можно снять годный фильм для подростков.
На мой взгляд, акцент "фильм для подростков" - он лишний. Мэйнстрим Голливуда - именно подростковые/детские фильмы, серьезных популярных фильмов, недоступных подросткам, я так слету и не припомню.
Упомянутый выше Джексон снимает отличнейшие фильмы для семейного просмотра вообще по детским книжкам - с чем камрад bqbr0 совершенно согласен.
Но наших твАрцов это почему-то не касается. Они зачем-то при съемках хотят показывать не профессионализм, а свой "глубокий внутренний мир", преимущественно заключающийся в "срыве покровов" с устоявшихся ценностей (а другими словами - в обсирании всего под руку попавшегося). С таким подходом, естествено, продукт будет одного качества, что в детских фильмах, что во взрослых.
Почему рано - мужик 13 лет делал что-то. В итоге - ничего. Все в восторге - Творец!!!
А теперь смотрим как назовут врача, летчика и прочих - которые 13 лет получали нехилую деньги и не сдалали в итоге ни-че-го.
Да его шедевры через 15 лет никто и не вспомнит. Хотя бы потому, что никто уже не помнит Дзигу Вертова, миф которого взялся опровергать Герман. Щедевры, млять. Типа хера на мосту.
> Но наших твАрцов это почему-то не касается. Они зачем-то при съемках хотят показывать не профессионализм, а свой "глубокий внутренний мир", преимущественно заключающийся в "срыве покровов" с устоявшихся ценностей (а другими словами - в обсирании всего под руку попавшегося). С таким подходом, естествено, продукт будет одного качества, что в детских фильмах, что во взрослых.
Ну наверное... Тут еще что. Лукьяненко любит в своих книгах что-нибудь этакое философское задвинуть, свой внутренний мир раскрыть. Бекмамбетов не стал это все на экран вываливать и правильно сделал. Тоже самое, наверное, стоило сделать и со Стругацкими.
А вообще такие мысли в голову пришли. Вот есть Лукьяненко, который очень мне нравился лет пятнадцать назад. И приключенческая часть и его философствования. А сейчас вызывает раздражаение, именно благодаря его философствованиям, большая часть из которых какой-то подростковый бред, на мой взгляд. Да и вообще герои у него какие-то великовозрастные полдростки. И вот был в СССР такой писатель-фантаст Мартынов. Который Каллисто написал. Мне тоже в детстве он нравился. И сейчас я его перечитываю, и хотя, может быть, что-то в его книгах есть и наивное. Но видно, что книги его написаны взрослым человеком, и ГГ там взрослые люди, зрелые люди, а не великовозрастные МД. И читать интересно было и в 10 лет, и в 35 лет раздражения не вызывает.
А насчет семейного кино... Ну так снять, чтобы интересно было всем: и детям, и взрослым, и тетенькам и дяденькам - это талант нужен. Большой талант.
> Хотя бы потому, что никто уже не помнит Дзигу Вертова
Киношники помнят. И очень хорошо. На этом учатся кинематографисты всего мира. Но... согласен, "широкому зрителю" это не интересно, что не отменяет вклада Вертова в кинематограф. Как и Германа - он многое открыл. Как Тарковского, Бергмана, Фелинни... Часто ли ты ходишь в музеи, часто ли водишь своих детей?
Как ни крути - все это входит в понятие "культура". Согласен, простому зрителю это не надо. Это нужно киношникам, что делают кино для простого зрителя. У меня до сох пор вызывает восторг "Терминатор -2" с непрестанным цитированием классиков сюрреализма. Уверен, что простому зрителю ничего не скажут процитированные в нем полотна Магритта, Брака, Джакометти, Фукса... Разве что имя Дали на слуху ;)) Но вряд ли зритель вспомнит его картину, послужившую основой одного из кадров в этом голливудском блокбастере.
Ругая Германа, не торопись отвергать его скопом. С водой можно выплеснуть и ребенка.
> Ну наверное... Тут еще что. Лукьяненко любит в своих книгах что-нибудь этакое философское задвинуть, свой внутренний мир раскрыть.
Да брось, он всегда был детско-подростковым писателем, и философия у него примерно такая же (Крапивина читал? Вот он и ранние Стругацкие это 90% творчества Лукьяненко до 2004г). Пара попыток выйти из этих рамок аудиторией встречена непониманием, после чего просто строчит халтуру. Жаль, талант у него есть.
> Ведь ясно, что он хотел сказать "сталинская система сгнила" и нарочито прибегает упомянутой эстетике, чтобы вызвать у зрителя органическое отвращение к происходящему на экране "смотрите, как все было "на самом деле"!".
Соглашусь с тобою. Я не рассматривал "Хрусталева" с этой стороны возможно оттого, что составил впечатление о фильме достаточно давно, а представление о Сталине и его эпохе изменил года 2-3 назад.
> Ну и нюансы... Просто невозможно представить, что фильм поехавший в Канны имел бы брак по сведению звука. Еще более сложно - что сам Герман, с его сверхтребовательностью ко всем параметрам фильма согласился бы выпустить на экран нечто, что его не устраивало бы, в том числе и по звуку.
По звуку у меня сложилось впечатление именно из-за того, с каким трудом я сам разбирался в фильме, а потом еще в каком-то интервью Герман упомянул про звук к "Хрусталеву" как свою со звукорежиссером неудачу.
> Так что успокойся уже, тут не "невежественное быдло" собралось. К кино здесь особое отношение, учитывая основную работу Главного.
Понимаю. Но когда я увидел чуть не сотню комментов с пинанием мертвого льва и не одного, кто возразил бы, то посчитал необходимым зарегистрироваться и встрять. Ну правда, обидно стало. Хоть и не общаюсь в форумах/эхах почти лет 20 уже.
Тем не менее, своего отношение к Герману как гению я не изменил. И либерастом прошу себя не считать.
Да никак. Кино - такая же работа, как и любая другая. ни более, ни менее. И потому этот визг о невозвратной потере - мне странен. Все люди смертны, а вклад кинематографиста на мой взгляд никак не перевешивает вкладов самых разных людей. Ну вот у нас профессора-педиатра убили. Разумеется на эту тему никто с придыханием не вопиет. А по мне - потеря куда серьезнее. чем Герман. Хотя бы даже потому, что вся эта антисоветчина непродуктиивна. Занимался человек двадцать лет хер знает чем. А профессор худо-бедно детей лечил, студней учил и так далее.
Да вот вопрос стается - я к примеру тоже Дзигу Вертова смотрел и помню. А вот Герман с его антисоветской борьбой и показом "этойстраны" как кучи говна - мне не симпатичен никак. Ну открыл. ну еще что-то узкоспецифичное. а по мне - как и у Рязанова - как только Мастера перестали цензурировать и подгонять - стал Мастер печь пирог с говном.
>> Именно поэтому мне так интересно читать его воспоминания.
>
> Юля Коза (та самая, что плюётся говном в Калашникова) - оказывается, временами прерывает свои плевки, чтобы глубоко поскорбить по талантливому режиссёру.
> Так что те, кто тут симпатизирует Творцу - в своих симпатиях не одиноки, у них есть прекрасные союзники, очень порядочные и креативные люди.
Менять свое отношение из-за симпатий этих всех выродков и либерастов -- мне кажется сие по меньшей мере странным.
> > форма здешней "просто оценки его слов и поступков".
>
> Т.е. по содержанию возражений нет?
> А мудаком покойника надо было назвать более куртуазно, чтоб не волновался никто?
Возможно я ранее плохо изложил свою мысль. Дело не в отношении кого-то к кому-то. Просто заглянув однажды на любимый "Тупичок" и увидев фонтаны э-э-э красноречия в сторону покойного, накатывающих волнами после представляемых цитат и кусочка рабочих материалов, я посчитал для себя неправильным, если просто промолчу.
> Просто одни не позволяют преступать границу даже на полшишечки.
> А другие - более уступчивы.
> В этом разница.
Считаю это высказывание прекрасной фигурой речи.
Просто здесь, я вижу, встречаются деятели, норовящие свернуть на тему пидоров и бьющие копытом как полковая лощадь при звуках трубы.
> Соглашусь с тобою. Я не рассматривал "Хрусталева" с этой стороны возможно оттого, что составил впечатление о фильме достаточно давно, а представление о Сталине и его эпохе изменил года 2-3 назад.
Ну вот!!! Когда перекипят эмоции и включается разум - все становится на свои места. ;) Пойми, я зла на тебя не держу за выпады. Я старенький - все понимаю...
> а потом еще в каком-то интервью Герман упомянул про звук к "Хрусталеву" как свою со звукорежиссером неудачу.
Он пошел на эксперимент. И проиграл. Но упирался рогом до конца. Хорошие звукорежиссеры прекрасно понимают, как озвучить. С другой стороны - это есть такая хрень, когда раз 50 гоняешь в монтажке звук, кажется что все его слышат. Но на самом деле все не так. Скорей всего Германа подкосили известия о голливудских технологиях Например, в фильме "Казино" звук захлопывания дверки машины составляли... из 50 разных звуков. И режу выдавали только несколько конечных вариантов. Герман, естественно, не мог е влезть в фонограмму, увлекся наложением. Короче - это отдельная профессия, и со звуковиками возможен только компромисс, при том, что ты диктуешь свою музыкальную партитуру.
> Но когда я увидел чуть не сотню комментов с пинанием мертвого льва и не одного, кто возразил бы, то посчитал необходимым зарегистрироваться и встрять.
Камрад, на самом деле здесь воздали должное достойным его картинам, отдуплились на недостойных и на интервью. (если помнишь, то я указывал на общелиберальный фон его интервью, но в месте с тем, сразу указал, что у Герман встречаются умные мысли). Люди высказались "конкретно". ;)
> Тем не менее, своего отношение к Герману как гению я не изменил. И либерастом прошу себя не считать.
Камрад, Герман, несомненно, высокий талант (на счет гения - вопрос времени). В кино он останется навсегда. Но... Все помнят, как Перестройка стала пробным камнем для талантов советской эпохи.
Даже уважаемой мной Швейцер снял хрень. И еще многие. Великие таланты скурвились. Таков был посыл времени. Кое-кто выдержал. Так что процитирую сам себя:
Окуджава - прекрасная иллюстрация русского интеллигента: кто кормит для тех и песни пишет.
Камрад, зачем так плоско?
Предавая нечто для себя святое, человек предает и себя - прежнего. И прежнее свое творчество тоже. Такой парадокс - за ним остается авторское право, а стихи-песни уже не его. Служат тем, для кого писались.
Опять же интеллигенция - страта довольно специальная. Особо восприимчивая к новым идеям по определению. И если эти "Новые идеи" оказались враждебны, в том успех противников в идеологической войне. И дело здесь не в деньгах было (сейчас как раз обратное). Многие впадали в перестроечную истерику совершенно искренне и бескорыстно. Как прежде во времена "оттепели" свято верили в светлое коммунистическое "завтра", да и раньше тоже.
Кто-то потом получил материальные бонусы - кто-то нет. Кто от КПСС, сто от "демократов".
В общем, хоть Окуджава и переметнулся на другую сторону, утащить с собой "А мы с тобой, брат,..." и "Десятый батальон" (и многое другое) ему не удалось. Они остались "на нашей стороне".
ИМХО - изначально Герман был "левым", почти троцкистом c этим грузом стал "шестидесятником". Потом претерпел сильную трансформацию. стал тем, кем стал. Но часто его критика "реального социализма" указывает не на либеральные а на ультралевые позиции. Кстати, не случает здесь выбор в качестве "фильма жизни" именно "Трудно быть богом"
> Да вот вопрос стается - я к примеру тоже Дзигу Вертова смотрел и помню.
Таки да. Это веха в кино. Вот, видишь!
> А вот Герман с его антисоветской борьбой и показом "этойстраны" как кучи говна - мне не симпатичен никак.
Камрад, "в таком разрезе" он мне точно так же, как тебе. Но его окрытия в киноязыке относятся к вполне советским фильмам "20 дней без войны" и "Мой друг..". Кстати, они прокидывают мощную "лесенку" к пониманию Войны и времени 30-х с либеральной частью нашего социума, у которых мозги сильно заполошены либерализмом. Но по этой "лесенке" можно пройти и найти понимание у многих людей достойных, но заблудших. (я не беру здесь вклад в этетику кино).
>Ну открыл. ну еще что-то узкоспецифичное. а по мне - как и у Рязанова - как только Мастера перестали цензурировать и подгонять - стал Мастер печь пирог с говном.
> Ну открыл. ну еще что-то узкоспецифичное. а по мне - как и у Рязанова - как только Мастера перестали цензурировать и подгонять - стал Мастер печь пирог с говном.
> Да брось, он всегда был детско-подростковым писателем, и философия у него примерно такая же
Когда ГГ подросток и думает и действует как подросток - это нормально. Когда ГГ мужик, которому за тридцать думает и действует как подросток это вызывает раздражение и отношение к ГГ как к МД и в некотором роде и на писателя такое отношение переносится.
Сначала в одну сторону "влиял", потом, когда ветер переменился стал "влиять" в другую. То ли флюгер, то ли проститутка.
И лично для меня сразу же встал отдельно от "Лапшина" и "Проверки".
> Однако же, меня более волнует форма здешней "просто оценки его слов и поступков".
Рад что содержание не вызывает отторжения :)
А если серьёзно, то одна из составляющих нынешнего бардака это замена жёстких названий давно известных негативных явлений на более мягкие, размывающие суть. Так содомит-пидарас, шлюха и клоун превращаются в гея, жрицу любви и "звезду". Вроде то же, а слух уже не режет.
Вещи нужно называть своими именами: говно это говно, в какую обёртку ты его не заверни.
> Видимо меня воспитали по-другому, но мне не приходит в голову мочиться даже на могилу Ельцина. Впрочем, про будущую могилу предателя и упыря Горбачева не стану зарекаться, грешен.
Ни Ельцына, ни звезду рекламы пиццы с нашлёпкой на лысине, ни даже Германа говном мазать не надо - они из него состоят, что камрады тут и констатировали. Морды эти были общественно значимые, имели влияние на умы и события, поэтому никаких "аут бене, аут нихиль".
> Видимо, проблема только в границе. Кто бы и что бы там не говорили про "поклонников жрущих говно".
Граница делит людей строго на две группы: тех, у кого родина "там где жопа в тепле" и тех, у кого Родина одна.
П.с было бы не столь погано, если бы твАрец внезапно "прозрел" (от укуса бабалеры, например), но он-то "всё знал ещё тогда" и мужественно донёс это своё ебучее знание до "светлых дней освобождения". А донеся, высрал его на головы своих сограждан.
Вспоминается: "...Для Путина это ключевая разница, – сказал Венедиктов. – Он сказал: "Враги прямо перед тобой, ты с ними воюешь, потом заключаешь перемирие, и все ясно. Предателя нужно уничтожить, раздавить". Таково его мировоззрение. А затем он сказал: "Знаете, Алексей, вы не предатель. Вы враг".
Интересно, взбледнул ли с лица г-н Венедиктов после этого?
а поподробнее про художественные аспекты Терминатора не скажешь где прочитать можно? очень заинтересовался, с детства прусь по обеим частям, недавно режиссерские версии в оригинале пересмотрели - как в первый раз:)
> Ну типа того. [Интересно] же. Историки всегда были лишены возможности эксперимента для своих теорий
Я бы даже сказал: прикольно!
> Вот они и трогали, и проверяли.
Как это соотносится с моральным кодексом строителя коммунизма? По нему надлежало: врагов народа и всякую несправедливость - уничтожить, гуманизм и братские отношения к дюдям - проявлять.
> Как цивилизовать - тоже ведь открытый вопрос, про то и книга.
Книга не про это. Книга про то, что цифилизованные учоные емнип 20 лет страдают херней и мучаются, как типичные советские интеллигенты.
> Вон по историческим меркам недавно в республике Афганистан в 1970-е годы произошла т.н.
Новости
VIP
