Звезда Инстаграм разбилась на мотоцикле

Кому: Цзен ГУргуров, #454

> Ловко ты всех присутсвующих опустил :-)
> Прям отец Федор...

За себя говори.

Кому: Утконосиха, #450

> Камрад, если говорить только о погибшей, так в её случае превышение скорости далеко не самое серьёзное. А акробатические номера, исполняемые на ДОП при скорости 200 и выше?

Правда, елозить по мопеду на таких скоростях неправильно.

> А отсутствие защиты? В Сети есть фотки с места аварии. На погибшей всей защиты один только шлем, а к нему курточка, джинсы и низкие кроссовки.

Мы ту, вижу, стали про ПДД много говорить? Ну так по Правилам, из экипировки, обязателен только шлем.

> Тут, к сожалению, трагический исход был вопросом времени.

Вот здесь - не поспоришь.

Но экип, в данном случае, дело десятое.

Кому: Graham, #462

> Превышение на 20 и на 50 - это одно и то же? Пока не искореним превышающих на 20, "гонщиков" трогать не моги?

В разрезе "нарушения ПДД" - да.

Ровно как и бухач - есть граничное количество промиле, после которого отнимают ВУ.

Или тоже хочешь поспорить про вождение после пары пивасика и полпузыра водяры? Нийти там разницу, обсудить нюансы?

Про "трогать" - это ты придумал неясно зачем.

Кому: Tanda, #488

> Можно ведь и в рамках ПДД вести себя по-мудацки.

О!

Вот, наконец-то, к пятой странице есть понимание :))

> Опять же повторюсь, что далеко не каждый тихиход ведет себя как мудак, таких вообще меньшинство. Ведет себя как мудак, ну тот, кто например <без объективных на то причин>, например, в левый ряд лезет, тормозя поток, когда есть менее скоростной правый.

Так, да!

Ну а летать под 200 км/час на ДОПах, конечно мудизм, причем опасный.

Нет, этот вывод никак из вишеизложенного не следует.

Ибо кто-то эти "200" просто едет, причем спокойно (это так бывает, просто поверь), а кто-то - да, как мудак.

> И если все будут вежливы друг с другом и предупредительны, то и раздражения не будет. Если более быстрый водитель с пониманием отнесется к тому, что более медленный едет потому что для него так безопасно, а более медленный облегчит более быстрому опережение или обгон, то и раздражения не будет, один помог, другой аварийкой поблагодарил, и все спокойно разъехались.

Примерно так - главное адекватно и, основное - прогнозируемо, ехать - все будет тогда вообще прекрасно.

Кому: Graham, #497

> ично для меня, байк – это снаряд-камикадзе по умолчанию, ибо в среднем автомобиле системы безопасности в наличии и сохраняют жизнь при езде по правилам в большинстве случаев, а в байке – нет.

Это просто классический пример, когда по кучке дебилов судят всех представителей группы.

Да, активная/пассивная безопасность, да, из-за этого разные стили вождения - ну и что?

> Несомненно, желающий перевозить семью из точки А в точку Б и желающий собрать побольше лайков в Instagram'е с одинаковой вероятностью приобретут себе спортбайк.

А если без лайков?

Прикинь, если это один и тот же человек будет? :))

Еду в маршрутке.
Петергофское шоссе, прямо напротив Константиновского. Народу под 20 человек.
Ебашит 90 не стесняясь, прямо по лежачим полицейским :))

Ебаные спорты!!!

Кому: Voltuzik, #495

> И главное: какая опасность от двигающегося 60?

Странный вопрос. Во-первых, если ты учился в автошколе, то ответ на него должен знать, поскольку вопрос "как безопасно двигаться в потоке?" входит в число экзаменационных. Ответы на него предлагаются: со скоростью потока, медленнее потока, быстрее потока. Надо объяснять, какой ответ правильный?

Во-вторых, сообразить почему так совсем не сложно и самому: медленно едущее ТС вынуждает других маневрировать/перестраиваться. Чем больше перестроений, тем выше вероятность аварии

Кому: vovikz, #507

> вопрос "как безопасно двигаться в потоке?"

Со скоростью потока.
Поток не может быть 60?

Кому: nk, #500

> Давай еще гипотез

Зато у тебя всё однозначно.
Тоже поди не успеваешь, начинаешь рисковать, мигать, обгонять?
Скорость сбавить - это никак, потому что "очень надо"?
Ведь поток - это ты, который летит позади, а не тот, кто едет спереди?
Ведь это ты решаешь, насколько правая свободна, и кому следует туда уйти?
Если всё не так - тогда какие проблемы с опасностью дд, расскажи?

Кому: Voltuzik, #508

> вопрос "как безопасно двигаться в потоке?"
>
> Со скоростью потока.
> Поток не может быть 60?

Поскольку речь про мотоциклы, по теме новости, так сказать - то безопасно двигаться +20 к потоку.

Так, уточнение.

Кому: nk, #504

> Вот, наконец-то, к пятой странице есть понимание

Дык с этим вроде никто не спорил.
Выясняем: почему даун и почему опасен?

> Примерно так - главное адекватно и, основное - прогнозируемо, ехать - все будет тогда вообще прекрасно.

Неужели к 5й странице пришло понимание, что никаких даунов и никакой опасности может и не быть, если самому вести себя адекватно?
А вот с летящим под 200 пердулетом, такое понимание достичь проблематично. Скорее всего шею повернуть не успеешь.

Кому: Voltuzik, #508

> Поток не может быть 60?

Речь-то была не об абстрактном потоке, а о езде за пределами населенных пунктов.
И надо думать речь шла не о случае, когда на дороге затруднения, не позволяющие двигаться с разрешенными 90 км/ч.

Кому: nk, #510

> Поскольку речь про мотоциклы, по теме новости, так сказать - то безопасно двигаться +20 к потоку.

Я таких правил не видел.
Раньше было так: 10.3 междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам [на всех] дорогах – не более 90 км/ч. Теперь подняли ограничение до 110 на магистралях, приравняв к легковым авто.
Лично я мот не вожу, зато вижу как они в междурядье пролетают. Что бесит таких летунов - можн догадываться, почитавая подобные темы.
Не припомню, чтобы мот двигался со скоростью потока. Хотя наверняка есть такие, небось любители чопперов...

Кому: nk, #503

> В разрезе "нарушения ПДД" - да.

Но ответственность разная. В смысле наказание.

Кому: nk, #504

> Вот, наконец-то, к пятой странице есть понимание :))

У меня это понимание более 10 лет назад появилось :)
Хех, никак не призываю нарушать ПДД, но иной нарушая может меньше гемора окружающим чем тот кто вроде бы строго по ПДД.

> Нет, этот вывод никак из вишеизложенного не следует.
> Ибо кто-то эти "200" просто едет, причем спокойно (это так бывает, просто поверь), а кто-то - да, как мудак.

Если он едет эти 200 не мешая остальным, то соглашусь. Я ж рассуждаю как коробочник, мне важно контролировать ситуацию: одно дело мотоциклист, который едет 20+ к потоку, а другое 50+ и выше. Там уже сложнее и контролировать и действия свои корректировать, ибо меньше времени на маневр, а авто менее маневренное чем мотоцикл и движок слабее в большинстве. И если мотоциклист это понимает и действует с учётом этого, прогнозирует реакцию остальных участников двидения , то - да беру свои слова назад насчёт мудизма. Только вот все равно ошибка мотовода в таком случае дорого обойдётся и ему и остадьным.

Кому: Voltuzik, #511

> Выясняем: почему даун и почему опасен?

Он же не по вымышленной дороге едет?

Нет.

Таким образом его начнут обходить справа - то есть совершать маневр. Любой маневр так, где его могло бы не быть - плохо.

Это относится и к машинам, и к мотоциклам.

То есть причина маневра - даун.

> Неужели к 5й странице пришло понимание, что никаких даунов и никакой опасности может и не быть, если самому вести себя адекватно?

В моем примере, который обсуждаем, даун ведет себя именно неадекватно, потому и даун.

> А вот с летящим под 200 пердулетом, такое понимание достичь проблематично. Скорее всего шею повернуть не успеешь.

Тебе и не надо достигать понимания.

При адекватной и прогнозируемой езде ничего не случится.

Ты даже ничего повернуть не успеешь, его уже не будет - время зрительного контакта стремится к нулю :))

Просто поверь - на предназначенном для этого аппарате 200 - это нормально.

Не везде, не всегда - но так и 60 тоже не везде можно ехать, иногда надо 20*

* Это пример

Кому: Voltuzik, #513

> Я таких правил не видел.

Это не правила.

Равно как и пропускание "елочкой" - не правила.

Равно как и уступить дорогу тому, кто едет быстрее тебя - не правила.

Равно как многая другая адекватная езда - не записана в правилах.

+20к потоку считается безопасным и адекватным режимом. Чисто эмпирически

> Лично я мот не вожу, зато вижу как они в междурядье пролетают. Что бесит таких летунов - можн догадываться, почитавая подобные темы.

А я вот вожу. И машину тоже. 7 месяцев мотоцикл, 5 - машина.

Пролетают - это больше от звука и неожиданности ощущения, чем от разницы в скоростях.

Ну дебилы еще не повывелись - летают и в междурядье - но на то они и дебилы.

Жаль, что по ним судят о всех - но ничего, привыкли :)

> Не припомню, чтобы мот двигался со скоростью потока. Хотя наверняка есть такие, небось любители чопперов...

Могу поспорить на деньги, что двигаться на моте со скоростью потока, в пололосе - намного более опасно, чем ехать +20 между рядов.

Ставлю на 15 минут, в течение этого промежутка - снесут "тебя" прекрасные, не нарушающие ничего автолюбители.

Снесут - значит ты будешь экстренно маневрировать/тормозить.

Увы, это вот такой факт.

Любители чопперов, если ездить умеют, дадут многим спортам фору в междурядье, если что.

У меня на маршруте регулярно встречается человек катающий на ГолдВинге - я за ним не всегда могу удержаться, речи нет чтобы обогнать ,при том что я легче и немного уже. :))

Кому: Voltuzik, #509

> Зато у тебя всё однозначно.

Конечно.

Тормозит поток и вынуждает массово себя объезжать - даун.

> Тоже поди не успеваешь, начинаешь рисковать, мигать, обгонять?

Никогда не мигаю.

Могу объехать - объезжаю, нет - нет.

Ну и обычно да - на доп я еду не ебоглазить по сторонам, готовясь к повороту через 20 км, а по делам - до места.

Мне некогда на даунов время тратить :))

> Ведь поток - это ты, который летит позади, а не тот, кто едет спереди?

Ты сам то понял, что написал?

Поток это поток, а не я.

> Ведь это ты решаешь, насколько правая свободна, и кому следует туда уйти?
> Если всё не так - тогда какие проблемы с опасностью дд, расскажи?

А что такое дд?

Динамический диапазон?

Кому: nk, #515

> Любой маневр так, где его могло бы не быть - плохо.
> То есть причина маневра - даун.

Тихоход никого не заставляет маневрировать. Решение и сам маневр делает маневрирующий.
Ответственность за маневр и возможную опасность перекладываешь на впереди идущего тихохода?

> даун ведет себя именно неадекватно, потому и даун.

Неадекватно чему?

> Тебе и не надо достигать понимания.
> При адекватной и прогнозируемой езде ничего не случится.
> Ты даже ничего повернуть не успеешь, его уже не будет

А чем 60 - не адекватная прогнозируемая езда? Уж куда прогнозируемей.
Лично я, заслышав характерное пердение, жду и не маневрирую. Коробки я нормально вижу в зеркалах, а вот откуда и как пердулет выскочит - я не знаю. Хорошо если его вижу, где он позади к жопе слева прижимается, и контролирую ситуацию, по мере возможностей.
А ты говоришь, не надо...

Кому: Tanda, #514

> Если он едет эти 200 не мешая остальным, то соглашусь.

Да блин, про это с самого начала и речь.

Понятно что 200, да ладно, 60 в стоячей пробке это дебилизм.

> Я ж рассуждаю как коробочник, мне важно контролировать ситуацию: одно дело мотоциклист, который едет 20+ к потоку, а другое 50+ и выше.

Ты рассуждаешь как нормальный водитель.

Ибо когда на мотоцикле едешь 140, а тебя на 250 объезжают - ощущения ровно те же самые, поверь.

> Там уже сложнее и контролировать и действия свои корректировать, ибо меньше времени на маневр, а авто менее маневренное чем мотоцикл и движок слабее в большинстве.

Да ровно тоже самое - не все катают 200 по городу.

> И если мотоциклист это понимает и действует с учётом этого, прогнозирует реакцию остальных участников двидения , то - да беру свои слова назад насчёт мудизма. Только вот все равно ошибка мотовода в таком случае дорого обойдётся и ему и остадьным.

Если водить умеет и ведет себя адекватно - да.

Именно потому, что ошибка - дороже.

Именно потому, что активная безопасность превалирует над пассивной.

Кому: Voltuzik, #518

> Тихоход никого не заставляет маневрировать. Решение и сам маневр делает маневрирующий.
> Ответственность за маневр и возможную опасность перекладываешь на впереди идущего тихохода?

Тебе бестолку объяснять, не поймешь.

Твои братья еще по зебре переходят - специально шаг сбавляют, чтобы машины постояли - он же прав, не так ли?

Ну и шагают на переход вообще отвернувшись, затормозят, ничо :))

Кому: Voltuzik, #518

> Лично я, заслышав характерное пердение, жду

Больше ничего и не надо писать - манера езды понятна :))

Кому: Voltuzik, #518

> Хорошо если его вижу, где он позади к жопе слева прижимается,

Он должен справа прижиматься, к жопе то.

Ну если адекватный и если ты не в Англии

Кому: Voltuzik, #518

> Тихоход никого не заставляет маневрировать. Решение и сам маневр делает маневрирующий.
> Ответственность за маневр и возможную опасность перекладываешь на впереди идущего тихохода?

Это ты лихо загнул. Рафик оказывается крайней степени невиновен.
Нет, я конечно вынужден согласиться, что по КОАП ему предъявить особо нечего. Просто гандон

Кому: nk, #501

Советы знаешь кому давай...

Кому: Цзен ГУргуров, #524

> Советы знаешь кому давай...

Это не совет.

Кому: nk, #525

камрад, не в обиду спрошу - ты без работный что ли? Или в отпуске? :)
откуда столько времени в интернете сидеть?

Кому: nk, #516

> Чисто эмпирически

По понятиям, ага. Вот только у каждого они свои. Особенно когда дело касается выгоды.
Как жить то будем, все вместе на одной дороге?

Кому: nk, #517

> Тормозит поток и вынуждает массово себя объезжать - даун.
> Мне некогда на даунов время тратить

Речь об опасности. Эту привязку ты сделал, приведя сравнение в #155.
Кто запрещает снижать скорость и не маневрировать?
Сам принял решение, сам сманеврировал, сам несправился, сам въебался - но виновать конечно вон тот даун, он опасно медленно ехал.
Это и есть перекладывать с больной на здоровую. При разборе такой аргумент вряд ли проканает.

> Поток это поток, а не я.

Ты, как и любой участник дд, являешься составной частью потока участников дд. Поток в разных участках дд имеет разную интенсивность, которая постоянно меняется, в зависимости от дорожной ситуации.
Согласно правилам следует учитывать интенсивность движения, и не создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью. А так-же не занимать левые полосы движения при свободных правых.
Так вот, кто и как определяет: что 60 - это именно слишком малая скорость?
Почему позади двигающиеся не занимаю правую свободную полосу?
Кто-бы как тихо не двигался, это никак не является поводом самому создавать опасные ситуации. Безо всяких там "вынуждает", ибо при разборе это окажется "очень надо".

> Любой маневр так, где его могло бы не быть - плохо.

Если следовать твоей логике, то вынуждая маневрировать тихохода вправо - ты делаешь то-же самое, и по сути оказываешься тем же "опасным дауном". Ведь ты можешь снизить скорость, и тогда маневр не нужен. Снова упираемся в "очень надо".
Не находишь?

> А что такое дд?

То-же, что и в пдд.

Кому: nk, #520

> Тебе бестолку объяснять, не поймешь.
> Твои братья еще по зебре переходят - специально шаг сбавляют, чтобы машины постояли - он же прав, не так ли?

Мягко так на личности переходишь.
А твои собраться сразу на зеленый ломятся, не убедившись?

Кому: nk, #522

> Он должен справа прижиматься, к жопе то.

На двухполоске-то? Он по моему тупо обходит, от авто к авто, и ему наверное удобней по разделительной разметке, чем справа. Ну вроде как авто расступаются от центра, пропускают. Может считает, что слева его лучше видно. Не знаю. Не интересовался.

Кому: vovikz, #523

> Это ты лихо загнул. Рафик оказывается крайней степени невиновен.

А давай так загнем: не будем сами создавать опасных ситуаций, все без исключения?
Будем исходить из сложившейся ситуации, ставя в приоритет безопасность себя и окружающих?
Не будем тыкать надругих, отвечать за себя? Не зависимо от того, кто рядом двигается и как.
Стоит помнить, что каждый может оказаться в чьих-то глазах опасным дауном.

Кому: Voltuzik, #527

> По понятиям, ага. Вот только у каждого они свои.

Ага.

А у некоторых - общие.

Ну не все правила записаны в сводах законов, прикинь!

> Кто запрещает снижать скорость и не маневрировать?

Никто.

Только доп это не бумага, а статистика.

Дауна будут объезжать, а не волочиться за ним.

> Если следовать твоей логике, то вынуждая маневрировать тихохода вправо - ты делаешь то-же самое,

Нет.

Грубо он вынуждает сделать маневр сотне человек, тогда ка ему надо сманеврировать одному и сотня поедет ровно.

Вся разница.

> Кто-бы как тихо не двигался, это никак не является поводом самому создавать опасные ситуации. Безо всяких там "вынуждает", ибо при разборе это окажется "очень надо".

Вся верно "я пуп земли, остальные объедут".

Обратная сторона "расступитесь я лечу".

Оба дауны, если что :))

Кому: Voltuzik, #528

> А твои собраться сразу на зеленый ломятся, не убедившись?

Ага, ведь правила должны соблюдаться, верно?

Конечно сразу - увидел зеленый - открутил, а то не успеешь.

> На двухполоске-то? Он по моему тупо обходит, от авто к авто, и ему наверное удобней по разделительной разметке, чем справа. Ну вроде как авто расступаются от центра, пропускают. Может считает, что слева его лучше видно. Не знаю. Не интересовался.

Не знаю, ты не писал где.

Расступаются по разному, лично я предпочитаю справа - ибо пусть столкнут на обочину, где я еще что-то могу сделать, чем на встречку выставят - там непричастные едут, получить такой "подарок" не рассчитывают.

Если про двухполосную речь, конечно.

Кому: nk, #529

> Дауна будут объезжать, а не волочиться за ним.

Вот обходишь ты такого тихохода, возникает опасная ситуация, в итоге - дтп.
Как ты думаешь: для пострадавших и покалеченных будет виноват некий даун тихоход, или ты - который летел, объезжал и не справился с управлением?
Будет понятно, как оно и по закону, и по понятиям.

> Грубо он вынуждает сделать маневр сотне человек

Та же сотня может снизить скорость, тем самым организовав интенсивность потока.
Вся разница. И никаких опасностей.

> Оба дауны, если что

Да все тогда дауны, че уж там.
Кто-то кому-то не угодит, по его "общим понятиям".

Кому: nk, #530

> Ага, ведь правила должны соблюдаться, верно?

Безопасность должна соблюдаться. Вот верно.

> ибо пусть столкнут на обочину, где я еще что-то могу сделать, чем на встречку выставят - там непричастные едут

На обочине/тротуаре могут мамаши с детьми быть. Вот диллема то.

Кому: nk, #529

> доп

Всё таки потрудить объяснить: что такое доп?
Есть ПЧ, есть прилегающая, пешеходная, есть жилая зона.
О чем мы говорим? Я веду речь конкретно о ПЧ.

Кому: Voltuzik, #532

> ибо пусть столкнут на обочину, где я еще что-то могу сделать, чем на встречку выставят - там непричастные едут
>
> На обочине/тротуаре могут мамаши с детьми быть. Вот диллема то.

Это про трассу.

В городе упаси тнб ездить "правее правого"

Поэтому дилеммы нет.



Кому: Voltuzik, #533

> Всё таки потрудить объяснить: что такое доп?

Дорога общего пользования - включает тротуары, обочины, разделительные, etc.

Понятие более общее и нужное, чем более узкий термин "проезжая часть".

> О чем мы говорим? Я веду речь конкретно о ПЧ.

О дороге. Не о проезжей части, нет.

Например, обочина - часть доп, но не часть пч и Правила они, во многом, для доп сформулированы.

> Есть ПЧ, есть прилегающая, пешеходная, есть жилая зона.

Давай доп ограничимся :))

Кому: Voltuzik, #531

> Как ты думаешь: для пострадавших и покалеченных будет виноват некий даун тихоход, или ты - который летел, объезжал и не справился с управлением?

Это слишком общий пример, вариантов решения +/- бесконечность.

> Та же сотня может снизить скорость, тем самым организовав интенсивность потока.
> Вся разница. И никаких опасностей.

То есть ты не видишь разницы "один уступит сотне" / "сотня уступит одному"?

> Да все тогда дауны, че уж там.
> Кто-то кому-то не угодит, по его "общим понятиям".

Да мне повезло, пишу же - живу в Москве, у нас ездят, без кавычек, хорошо и правильно, в подавляющей массе.

Грех жаловаться.

Кому: nk, #534

> Давай доп ограничимся

Дело в том, что определения "доп" в пдд не существует.
То, что ты называешь доп, в пдд называется более простым "дорога".
Но все наши рассуждения велись исключительно о ПЧ.

Кому: nk, #535

> Это слишком общий пример, вариантов решения +/- бесконечность.

Вряд ли ты убедишь переломанного человека, что ты его переломал по вине того, кто ехал слишком медленно для тебя.
Уж тут без вариантов.

> То есть ты не видишь разницы "один уступит сотне" / "сотня уступит одному"?

Вижу. 1 и 100. Меньше и больше. Только чего?
Общих понятий? Или безопасности?

> Да мне повезло, пишу же - живу в Москве, у нас ездят, без кавычек, хорошо и правильно, в подавляющей массе.

На мкаде так же всё. Дебилов хватает, которым 100 - медленно. И мигают, и подрезают, и слепят, и срать они хотят что правая не свободна - потому что им "очень надо". Вот подвинься, и всё.
А я вот частенько мотаюсь Москва - Рязань в обе стороны. И мне удобно 110-120. Только вот не задача: обычно справа фуры и тихоходы, там 60-100. Понятно, что мне удобней слева, но слева через одного любители 140 и выше. Вот они летят, моргают, им то и дело уступаешь, снижая скорость до правой полосы и вклиниваясь (ну я опасность создаю, не они же, хуле им?). А ведь и так все движемся с превышением. Но если я останусь в левой, при похуй какой правой, то меня наверное через одного будут считать дауном, и создавать опасные ситуации.
Так в чем же разница, по сравнению с теми же 60-90? Да никакой.
Для мудаков понятия важнее безопасности - вот и весь сказ.
Ну, пока их жопы лично не коснется.

Кому: nk, #515

> Просто поверь - на предназначенном для этого аппарате 200 - это нормально

Просто знай: за такую езду по ДОП, неважно, есть на дороге кто или пусто - лишают прав. Даже если некоторые уверены, что они в состоянии удержать под контролем хоть два колеса, хоть восемнадцать.
И любого адекватного водителя только порадует, если такой шумахер убирается, да еще и никого с собой не прихватывает.

Кому: Voltuzik, #536

Да-да. Ехал тут по м4, сзади трое детей пытаются спать, правая подразбита, даже фуры иногда в левой, не то чтобы тошню 110 в левой. 3 умников за 300 км обгоняли и оттормаживались под носом. Ладно хоть они кучкуются, пропустишь группу и минут 5 спокойно катишь.

Во всем этом обсуждении мне стало любопытно ровно одно - если тихоход "нарушая" правила ползет 60 при [свободной] правой, то чего же догоняющий, такой правильный, в левой полосе делает? Правая она и для него свободна.

Кому: AloneStranger, #539

> чего же догоняющий, такой правильный, в левой полосе делает?

Якобы свободная правая - это лишь повод докопаться.
Надо же как-то объяснить мудацкое понятие "нехуй ему в левой делать на такой скорости".
Самое смешное тут: если правая действительно свободна до горизонта, то этим шумахерам нет никакой проблемы опередить по правой, не снижая скорости. И так оно и происходит. Все эти мигания-подрезания-обгоны возникают, когда дырку найти не могут, чтобы проскочить. После этого конечно воют, что правая свободна. Например свободно - это может быть место между двух фур, куда можно опасно вклиниться тихоходу. Ну можно же? Значит свободно. Значит тихоход должен уйсти, рисковать собой и другими потому что шумахеру "очень надо" проехать по левой быстрее всех.
Мудаки.

Кому: nk, #510

> то безопасно двигаться +20 к потоку.

Лютый бред. Такое, считаю, не надо декламировать на публику и показывать всем свою дурость.

Кому: AloneStranger, #539

> Во всем этом обсуждении мне стало любопытно ровно одно - если тихоход "нарушая" правила ползет 60 при [свободной] правой, то чего же догоняющий, такой правильный, в левой полосе делает? Правая она и для него свободна.

Любопытно тут не это, а стаж твоего вождения например =)

Дорисуй себе картину: догоняющий ползущего - он не один такой. Догоняющих - поток из 100 машин подряд, который вокруг дурачка будет маневрировать в течении часа пока он на свое "гадюкино" с трассы не повернет. Так то в принципе и хрен с ним, объедем. Но правильный водитель, которого ты в данном случае называешь ласковым словом "тихоход" является конченым дебилом, по существу.

Кому: nk, #530

> лично я предпочитаю справа - ибо пусть столкнут на обочину

Есть мнение, что ты вообще идиот и не стесняешься всем от этом сообщать.
Искренне желаю тебе здоровья, удачи и долгих лет за рулем без аварий.
Чтобы во время очередного обгона справа не оказалось на обочине людей и ты не присел годков на 7, ума поднабраться в молодую горячую голову.

Кому: Sham, #542

> "тихоход" является конченым дебилом, по существу

Потому что 100 шумахеров очень спешат.
Прекрасный вывод!

Кому: Voltuzik, #528

> не будем сами создавать опасных ситуаций, все без исключения?

Это только в Валиноре.

Кому: nameless, #545

> Это только в Валиноре.

Верно. Поэтому виновных назначает закон, а не понятия.

Кому: Jetlag, #541

> то безопасно двигаться +20 к потоку.
>
> Лютый бред. Такое, считаю, не надо декламировать на публику и показывать всем свою дурость.

Тебе, без базара, виднее :)))

На чем ездишь?

Где?

Кому: Jetlag, #543

> Есть мнение, что ты вообще идиот и не стесняешься всем от этом сообщать.

Ты вроде без премодерации пишешь? Мне тоже не сложно тебя мудаком назвать, причем обоснованно - ты не в состоянии не то что понять, ты прочесть написанное мной не можешь

> Чтобы во время очередного обгона справа не оказалось на обочине людей и ты не присел годков на 7, ума поднабраться в молодую горячую голову.

Какие люди, на какой обочине?

Ты, прежде чем врываться с разоблачениями, прочти написанное.

> Искренне желаю тебе здоровья, удачи и долгих лет за рулем без аварий.

Буду стараться.

Кстати, +20 к потоку, это для мотоцикла мало?

Надо больше?

Кому: Voltuzik, #546

> Это только в Валиноре.
>
> Верно. Поэтому виновных назначает закон, а не понятия.

Осталось сделать небольшое усилие и понять, что закон регламентировать все стороны поведения человека не может.

Понятия были, есть и будут, как и мораль.

Это живое общество, а не какая-то гипотетически-теоретическая херня.

Кому: nk, #549

Да, будем друг друга виноватыми назначать. Сплошь мудаки и дауны на дорогах. Ни одного д'артаньяна.

Кому: nk, #547

> На чем ездишь?
> Где?

На автомобиле по дорогам. На мотоцикле по говнам.

Кому: nk, #548

> ты не в состоянии не то что понять, ты прочесть написанное мной не можешь

А ты, как мне кажется, не в состоянии понять, почему существуют ПДД. Почему их надо знать и соблюдать.
Придумываешь свои собственные понятия о безопасности, свои правила обгона, свои скоростные ограничения и все это тут вещаешь в прямом эфире под соусом непреложной истины.
Не надо ничего придумывать, все уже схавано и высрано до нас. Все предельно понятно и толково расписано в ПДД. Бери и пользуйся. Но нет, ты же умнее всех, ты все сам лучше знаешь.


> прочти написанное

Прочитал. Там четко написано что ты обгоняешь справа и пускай тебя лучше выдавят на обочину. Теперь прочитай ты.
Вот тут у нас давеча случай был. Дорога между двумя небольшими городками. Ограничение скорости 70, по крям дороги бабушки яблоками торгуют, велосипедисты ездят, один из городков курортный, лето, все двигаются в сторону пляжа. Небольшая колонна машин, порядка 5-6. Один альтернативно одаренный решил обогнать колонну справа. А другой товарищ из колонны решил остановиться и яблочек прикупить, включил поворотник и стал сдавать на обочину. Тот который обгонял справа в тюрьме; женщина, мать детей и бабушка внуков - на кладбище.
Но с тобой то ведь такого никогда не случится, ведь так? Ты же особенный?

> +20 к потоку, это для мотоцикла мало?
>
> Надо больше?

Надо еще больше правил нарушать. И все будет карасо.

Кому: Jetlag, #551

> На мотоцикле по говнам.

Начни по городу.

Нормально, в потоке - потом можем обсуждать предмет.

> Придумываешь свои собственные понятия о безопасности,

Ничего не придумываю, это так и есть.

Видно, что на 2-х колесах ты в городе не ездишь, с машинами вместе.

Тоже был таким, лет 17 назад :))

> Прочитал. Там четко написано что ты обгоняешь справа и пускай тебя лучше выдавят на обочину.

nk, #534

> ибо пусть столкнут на обочину, где я еще что-то могу сделать, чем на встречку выставят - там непричастные едут
> >
> > На обочине/тротуаре могут мамаши с детьми быть. Вот диллема то.
>
> Это про трассу.
>
> В городе упаси тнб ездить "правее правого"
>
> Поэтому дилеммы нет.

Прочитай еще раз.

> Но с тобой то ведь такого никогда не случится, ведь так? Ты же особенный?

Нет, не особенный - просто я же смотрю куда ехать.

Ну и меня терзают смутные сомнения, что ты на мотоцикле вообще ездишь, ибо отличия в вождении (обзоре, динамике и прочем, кроме торможения, пожалуй) - кардинально различные и читать приводимый тобой пример очень странно, нелепо, даже

> Надо еще больше правил нарушать. И все будет карасо.

Надо тебе ездить начать, после чего поговорим про хорошо и плохо.

Ничо, я тоже раньше, когда только по говнам катал, по другому думал - с выездом в город ситуация кардинально поменялась, с теории на практику :))

Попробуй.

Кому: Jetlag, #551

> Вот тут у нас давеча случай был. Дорога между двумя небольшими городками. Ограничение скорости 70, по крям дороги бабушки яблоками торгуют, велосипедисты ездят, один из городков курортный, лето, все двигаются в сторону пляжа.

К нам только не приезжай со своими навыками - натерпишься :)))

Кому: Voltuzik, #544

> Кому: Sham, #542
>
> > "тихоход" является конченым дебилом, по существу
>
> Потому что 100 шумахеров очень спешат.
> Прекрасный вывод!

Куда зачем и почему спешат 100 шумахеров тебя волновать не должно.

Это личное дело шумахеров и проблема государства в лице его прямых представителей - дорожной полиции, ГИБДД (или как они там нынче называются).

Тошнишься в левом ряду и создаешь аварийную ситуацию именно ты.

Официальные "замеры" чужой скорости проводить ты не можешь, может, у тебя спидометр врет и ты вообще вместо 60 едешь 40.

Всем абсолютно до пизды, с какой скоростью удобно ехать лично тебе "не нарушая правил", "экономя бельзин", "машина быстрее не едит" и т.д.

Ехать нужно со скоростью потока.

Если тебя настиг уже сотый шумахер - время задуматься - или таки начать ехать с такой же скоростью или сваливать в правый ряд и тошнить уже между фурами, не создавая помех и аварийных ситуаций.

Кому: Ghostmate, #272

> Простите, разница не в 25 раз, а на четверть

Между 212 и 8 разница на четверть? Четверть от чего, извините?

Свобода слова - прекрасная штука! Дай людям высказаться - и с ними все ясно. Даже если они упорно доказывают обратное :-)

Кому: AloneStranger, #539

> Во всем этом обсуждении мне стало любопытно ровно одно - если тихоход "нарушая" правила ползет 60 при [свободной] правой,

Вообще-то кавычки в слове нарушая можно было и убрать:) В большинстве случаев ПДД настоятельно рекомендует двигаться как можно правее. Особенно если ты не хочешь быстро ехать:)

Кому: MCC, #554

> Тошнишься в левом ряду и создаешь аварийную ситуацию именно ты.

И при этом нарушаешь ПДД пункт 9.4 :)

Кому: Graham, #497

> Кому: MCC, #479
>
> > Точно так.
> > Но своё же говно не пахнет, хуле.
>
> Правильно понимаю, что, пока не обзаведёшься нимбом, другим указывать на ошибки нельзя ни в коем случае? Заходы в стиле «вы сами мудаки, потому что превышаете на 20 км/ч, а значит нам опытным байкерам можно и на сотню превысить» неизменно радуют.

Можешь указывать, но ты уверен, что кому-то нужны эти самые указания?

Все равно, каждый смотрит сквозь призму собственного опыта.

Я получил водительское удостоверение 16 лет назад.

7 лет поездил на легковой, без штрафов и аварий и даже успел осознать, какой я охуетительный водитель, но потом жизнь заставила поработать на фурах, пошел снова в автошколу и понял, что ездить я не умею совсем.

Потом еще 7 лет поездил на фурах.

Пару лет назад решил научиться еще и на мотоцикле. И снова понял, что ездить я не умею.

После, по меньшей мере полторы миллионов проезженных километров, хотелось бы поделиться очень важным личным наблюдением (без оглядок на статистику, ролики в ютубе и прочую бесполезную хуету):

наименьшее зло на дорогах - от мотоциклов.

Видят их, как правило, всего несколько месяцев в году, а если вдруг и удается увидеть, то всего на несколько секунд, так, что и модели не рассмотреть, ездят они резво, места много не занимают, по ночам прячутся в гаражах и никому особо не мешают.

Иногда ревут поздними ночам под окнами своими акроповичами, но это отдельный подвид мудаков.

Мотоциклист он, априори, энтузиаст вождения. (Кроме, понятно, перенаселенных районов Азии).

В отличие от рядового сферического в вакууме четырехколесного мудака, он не вынуждено заперт в убогой жестяной клетке с целью перемещения туши из своего убогого дома на свою унылую работу взад и назад.

Он абсолютно свободен и находится в состоянии, подобному медитации.

От вождения мотоциклист получает удовольствие и поэтому он на нем сконцентрирован.

Он не может втыкать в телефон, настраивать радио или телевизор, стряхивая сигаретный пепел в район мудей, жрать макдак, выковыривая из под жопы картошку фри, пить кофе, обливая штаны и рубаху, ковырять в носу, раскладывая причудливую мозайку из соплей на приборной панели, читать газету, пиздеть с пассажирами, дрочить, чтобы ну хоть как-то отвлечься от этого унылого занятия - вождения.

Ему этого и не нужно, мотоциклист вождение любит, он сосредоточен на дорожной ситуации вокруг себя, на перекрестке он смотрит на светофор, чтобы поскорее умчаться и не сдыхать от жары.

В этот момент он тупо не понимает, какого же хера все стоят, когда зеленый загорелся пол минуты назад.

Его нужно понять, простить и пропустить.

Кому: MCC, #554

> Куда зачем и почему спешат 100 шумахеров тебя волновать не должно.
> Это личное дело шумахеров и проблема государства в лице его прямых представителей - дорожной полиции, ГИБДД (или как они там нынче называются).

Это ты что-то перепутал. Меня совсем не волнует, куда и зачем шумахеры спешат. Я знаю что им "очень надо", мне этого достаточно.
Меня волнует то, что эти шумахеры создают аварицные ситуации, а винят тихоходов. Потому я таких называю мудаками.

> Ехать нужно со скоростью потока.

Передвигаться по пч нужно так, прежде всего исходя из соображений безопасности.
Если снизил скорость - значит на то свои причины. А не как удобней шумахерам.

> Всем абсолютно до пизды, с какой скоростью удобно ехать лично тебе "не нарушая правил", "экономя бельзин", "машина быстрее не едит" и т.д.

Понимаю. Мудаков на дорогах волнует лишь собственная жопа.
Тут и обсуждать нечего. Хорошо что есть закон, а не мудацкие понятия, заставляя мудацкую жопу напрягаться и поменьше чудить.

Кому: лёхаДВ, #557

> Вообще-то кавычки в слове нарушая можно было и убрать:) В большинстве случаев ПДД настоятельно рекомендует двигаться как можно правее. Особенно если ты не хочешь быстро ехать:)

Кавычки там потому, что не известно: насколько можно считать правую свободной.
Кто это решает, в каждой конкретной ситуации? Шумахер? Тихоход?
Но речь то о другом. Оказывается: на дорогах все равны, но некоторые - ровнее.

Кому: Цзен ГУргуров, #556

> Свобода слова - прекрасная штука! Дай людям высказаться - и с ними все ясно. Даже если они упорно доказывают обратное :-)

Самое смешное тут, что в реале я и не припомню, чтобы по трассе кто-то тошнил 60. В реале обычно все кто до 100 - в правой с фурами толкуться. В левой от 100 и выше. И вот там самое веселье начинается, я описал выше. А шумахеры - они везде одинакого себя ведут.

Кому: Voltuzik, #562

Я в несколько более общем смысле. Полагаю, их манера поведения на дороге мало отличается от манеры поведения на этой ветке.

Кому: MCC, #559

> Он не может втыкать в телефон, настраивать радио или телевизор, стряхивая сигаретный пепел в район мудей, жрать макдак, выковыривая из под жопы картошку фри, пить кофе, обливая штаны и рубаху, ковырять в носу, раскладывая причудливую мозайку из соплей на приборной панели, читать газету, пиздеть с пассажирами, дрочить, чтобы ну хоть как-то отвлечься от этого унылого занятия - вождения.
>
> Ему этого и не нужно, мотоциклист вождение любит, он сосредоточен на дорожной ситуации вокруг себя, на перекрестке он смотрит на светофор, чтобы поскорее умчаться и не сдыхать от жары.

практически все выше перечисленное делала героиня данного обсуждения, причем регулярно.

> Его нужно понять, простить и пропустить.

Бог простит. ©

Кому: zagor, #564

Вот так читаешь сию моторомантику, и думаешь: какие-же мы убогая серая масса! А героине просто не фортануло...

Кому: Цзен ГУргуров, #563

Да, это характер такой. Манера вождения - это один из способов самовыражения.
Может после споров хоть немного задумаются, что есть другие точки зрения, на то как безопасней передвигаться с использованием источника повышенной опасности.

Кому: Voltuzik, #560

> Кому: MCC, #554
>
> Меня совсем не волнует, куда и зачем шумахеры спешат. Я знаю что им "очень надо", мне этого достаточно.
> Меня волнует то, что эти шумахеры создают аварийные ситуации, а винят тихоходов.

Что я могу сказать? Разве что пожелать попутного шумахера с хуевыми тормозами в жопу.

Главное, чтобы шумахер оказался не не фуре.

Мне однажды повезло наблюдать, как одной престарелой "тихоходной" тупой пизде, которая десять минут тошнила параллельно грузовичку с прицепом, соревнуясь в тихоходности, едва на всех парах в жопу не прилетел мент, который гнался за шумахером.

Это было феерично. Жаль, я тогда еще с регистраторами не ездил.

> Потому я таких называю мудаками.

Дык называй их как хочешь, они там у себя, в своих шумахерских болидах, тоже всяко тебя называют.

Вы же, четырехколесные, самые адекватные в мире водители.

Это только мудаки-мотоциклисты выдумали идиотскую привычку друг с другом здороваться и в дороге друг-другу помогать.

Ну и еще эти дебилы - дальнобои.

> > Ехать нужно со скоростью потока.
>
> Передвигаться по пч нужно так, прежде всего исходя из соображений безопасности.

Ну так а ехать так, чтобы тебя регулярно настигали сзади и нервно мигали в зеркало фарами - это, по-твоему, безопасно?!

> Если снизил скорость - значит на то свои причины.

Конечно, сперва причины, потом повод, ну а там уже и последствия. :D

> Тут и обсуждать нечего. Хорошо что есть закон, а не мудацкие понятия, заставляя мудацкие понятия, заставляя мудацкую жопу напрягаться и поменьше чудить.

Закон он четко сформулирован.

Ты спросил, какой пункт Правил ты нарушаешь, тошнясь в левой полосе медленнее скорости потока, тебе несколько раз ответили.

В ответ ты начал заниматься словоблудием.

Кому: zagor, #564

> практически все выше перечисленное делала героиня данного обсуждения, причем регулярно.

Я так погляжу, для вас, четырехколесных, покойная - воплощение мотоциклизма.

Буквально сферический байкер в вакууме в международном бюро мер и весов.

Судя по роликам ездить умела, конечно.

В отличие от подавляющего большинства ораторов данного треда.

Кому: Voltuzik, #565

> Кому: zagor, #564
>
> Вот так читаешь сию моторомантику, и думаешь: какие-же мы убогая серая масса! А героине просто не фортануло...

Харош завидовать.

Учиться ездить на мотоцикле никогда не поздно и никогда не помешает.

Познаешь истинный дзен, перестанешь писать чушь!!

Тем более, после зомби-апокалипсиса пацаны на кредитных логанах и фокусах с АКПП не выживут.

Кому: MCC, #567

> пожелать попутного шумахера с хуевыми тормозами в жопу.

Ну т.е. желаешь убиться. Характерно.

> Вы же, четырехколесные, самые адекватные в мире водители.

Ты видишь только свою фантазию. Я пишу именно о мудаках, без различий в колесах.

> а ехать так, чтобы тебя регулярно настигали сзади и нервно мигали в зеркало фарами - это, по-твоему, безопасно?!

Нет, это мне не безопасно. Я потому и пропускаю. Но, источником такой опасности являются шумахеры. Тихоходы никому не мигают, не просят уйти с пути.

Кому: MCC, #567

> Ты спросил, какой пункт Правил ты нарушаешь, тошнясь в левой полосе медленнее скорости потока, тебе несколько раз ответили.
> В ответ ты начал заниматься словоблудием.

Нет.
Шумахеры мне не ответили, почему они решили что некто едет слишком медленно.
Шумахеры избирательно сослались лишь на те пункты закона, которые удобны им в такой ситуации.
Указания на неудобные пункты шумахеры упорно игнорируют. И ты наверное в упор не видишь. Потому что это натура такая.
Словоблудие - это обвинять кого-то в том, чего нет. Чем и заняты шумахеры.

Кому: MCC, #568

> покойная - воплощение мотоциклизма.

Вот не удивлюсь, если ты сейчас порядочных мотоциклистов оскорбил.

Кому: MCC, #569

> Харош завидовать.

Гражданин шумахер, я в тебе не сомневаюсь!

Кому: MCC, #559

Хмм. Что то мне это напоминает. Разговоры о тупой серой массе быдла и противостоящих ей, ярких индивидуалов.

Кому: Voltuzik, #572
>
> > покойная - воплощение мотоциклизма.

> Вот не удивлюсь, если ты сейчас порядочных мотоциклистов оскорбил.
>
Ты сарказм то отличай от обличений - не везде же надо пицот смайликов ставить.

Вы реально по отдельным, не совсем адекватным, или совсем неадекватным личностям о всем сообществе судите.

Кому: zagor, #573
>
> Хмм. Что то мне это напоминает. Разговоры о тупой серой массе быдла и противостоящих ей, ярких индивидуалов.
>
А где противопоставление - покажи, пожалуйста, интересно.

Кому: zagor, #573

> Хмм. Что то мне это напоминает.

Совки и интеллигенция.

Кому: Voltuzik, #571

> Шумахеры мне не ответили, почему они решили что некто едет слишком медленно.
> Шумахеры избирательно сослались лишь на те пункты закона, которые удобны им в такой ситуации.

Ты я вижу обобщения очень любишь и пункты закона.

Объяснить, что обычная жизнь не везде законами регламентируется - мне не под силу :))

Про себя скажу - всегда, когда есть возможность (или как только она появляется) пропускаю нагоняющего.

Пофигу на чем я на чем он.

Мне абсолютно не влом пропустить на мотоцикле едущую быстрее меня машину - прикинь, бывает и такое!

Считаю это банальным проявлением вежливости - прикинь 2!

Мне совершенно все равно, почему он едет быстрее чем я, вот совсем просто - быстрее едет, пропущу, с меня парой секунд не убудет.

Так же мне приятно, когда пропускают меня. Когда в потной пробке складывают зеркало. Когда двигаются. Когда моргают поворотником при закрытом обзоре.

Это радует.

Так же уверен, что если бы люди включали голову почаще я не упирались, типа я по правилам прав и неэтосамое - то жить было бы проще, местами.

Кому: Voltuzik, #570

> пожелать попутного шумахера с хуевыми тормозами в жопу.
>
> Ну т.е. желаешь убиться. Характерно.

Нет, это человек с опытом просто говорит тебе, что своей манерой езды ты серьезно повышаешь шансы на такой исход.

Кому: Voltuzik, #565

> Вот так читаешь сию моторомантику, и думаешь: какие-же мы убогая серая масса!

А где романтика - покажи пальцем?

> А героине просто не фортануло...

Ей не фортануло равно как может не фортануть тихоходу в левом ряду за городом.

Кому: Цзен ГУргуров, #563

> Я в несколько более общем смысле. Полагаю, их манера поведения на дороге мало отличается от манеры поведения на этой ветке.

Я полагаю, что ты без глобальных обобщений просто жить не можешь.

Кому: nk, #574

> Вы реально по отдельным, не совсем адекватным, или совсем неадекватным личностям о всем сообществе судите.

Ну да, "тупой серой массе" вас не понять.

Кому: nk, #577

> Про себя скажу - всегда, когда есть возможность (или как только она появляется) пропускаю нагоняющего.

Про себя лично я уже выше рассказал. Можно наверное сделать выводы. Но куда там...

Кому: nk, #579

> А где романтика - покажи пальцем?

Да вон, твой собрат целый апофигей настрочил. Хотя, раз не видишь - вряд-ли поймешь.

> Ей не фортануло равно как может не фортануть тихоходу в левом ряду за городом.

Да, когда-то мы все умрем.

Кому: Voltuzik, #582

> А где романтика - покажи пальцем?
>
> Да вон, твой собрат целый апофигей настрочил. Хотя, раз не видишь - вряд-ли поймешь.

Так где там романтика - пальцем покажи.

Без вот этих виляний, поймешь/не поймешь.

Где?

> Да, когда-то мы все умрем.

Кто-то старательно этот момент приближает, вот только в чем разница.

Кому: Voltuzik, #581

> Вы реально по отдельным, не совсем адекватным, или совсем неадекватным личностям о всем сообществе судите.
>
> Ну да, "тупой серой массе" вас не понять.

Ключевое слово - [тупой], это вот ты в точку попал.

Короче, всем чмоки в этом чате, пора ехать между рядами :))

Кому: MCC, #569

После зомби-апокалипсиса выживут велосипедисты!!! А водители машин и мотоциклов окажутся в равном положении, когда на всех заправках закончится бензин.

Кому: nk, #583

> Где?

Да ты уже в ней живешь. Считай это фанатизмом.

> Кто-то старательно этот момент приближает, вот только в чем разница.

Да, тётя долго шла к успеху.
Говорю-же: не фортануло.

Кому: nk, #584

> Ключевое слово - [тупой], это вот ты в точку попал.

Я в тебе нисколько не сомневался. Ты прекрасен.

Кому: nk, #580

А ты что - себя узнал в этом обобщении?

Кому: Цзен ГУргуров, #587

> А ты что - себя узнал в этом обобщении?

Нет, тебя конечно.

Обобщающий всегда про себя говорит.

Кому: Voltuzik, #586

> Где?
>
> Да ты уже в ней живешь. Считай это фанатизмом.

Еще разок - где романтика?

Фанатизм - ну отчасти согласен, да.

> Да, тётя долго шла к успеху.

С этим никто, на протяжении обсуждения, не спорил.

Кому: nk, #588

Запатентуй это открытие :-)

Кому: MCC, #559



> наименьшее зло на дорогах - от мотоциклов.
>
> Видят их, как правило, всего несколько месяцев в году, а если вдруг и удается увидеть, то всего на несколько секунд, так, что и модели не рассмотреть, ездят они резво, места много не занимают, по ночам прячутся в гаражах и никому особо не мешают.
>
> Иногда ревут поздними ночам под окнами своими акроповичами, но это отдельный подвид мудаков.
>
> Мотоциклист он, априори, энтузиаст вождения. (Кроме, понятно, перенаселенных районов Азии).
>
> В отличие от рядового сферического в вакууме четырехколесного мудака, он не вынуждено заперт в убогой жестяной клетке с целью перемещения туши из своего убогого дома на свою унылую работу взад и назад.
>
> Он абсолютно свободен и находится в состоянии, подобному медитации.
>
> От вождения мотоциклист получает удовольствие и поэтому он на нем сконцентрирован.
>
> Он не может втыкать в телефон, настраивать радио или телевизор, стряхивая сигаретный пепел в район мудей, жрать макдак, выковыривая из по...

Камрад, это охуенно =)
Спасибо!

Кому: Sham, #591

> Камрад, это охуенно =)

Да это банальное жизненное наблюдение, от озвучивания которого у четырехколесных тихоходов начинает бомбить пуканы.

Кому: Voltuzik, #572

> Кому: MCC, #569
>
> > Харош завидовать.
>
> Гражданин шумахер, я в тебе не сомневаюсь!

В гараже у меня есть все необходимые атрибуты для шумахерства: и мечта гламурного сракера на 400+ л.с. и литровый спорт-нейкед, и уродливый электрический драндулет, чтобы троллить дебилов.

Но любая поездка в город - исключительно поездом.

Потому что ездить по дорогам из-за таких как ты - только настроение себе портить и жизнью рисковать лишний раз не охота.

Кому: zagor, #573

> Кому: MCC, #559
>
> Хмм. Что то мне это напоминает. Разговоры о тупой серой массе быдла и противостоящих ей, ярких индивидуалов.

Нет никаких "ярких индивидуалов", ездить умеют буквально единицы на многие сотни тысяч, остальные - серая масса.

Недавно ролик про полицейскую академию выкладывали, там эта мысль, кстати, звучала.

На Тупичке, емнип, буквально три - четыре человека умеют и в комментах я их не заметил.

Для того, чтобы уметь что-либо, нужно регулярно тренироваться.

А то, что ты или твой друг - тихоход в своё время попротирали часы несколько часов в автошколе, не дает вам право глумиться над покойной, которая хоть что-то умела или хотя бы пыталась научиться.

В отличие от вас.

Кому: Voltuzik, #576

> Кому: zagor, #573
>
> > Хмм. Что то мне это напоминает.
>
> Совки и интеллигенция.

Совки хотели всех в общественном транспорте возить, для всеобщего же блага, чтобы дурачки не бились почем зря.

Счастливый автолюбитель, как правило, был еще нехилым автослесарем, предварительно расширившим навыки вождения в рядах СА на каком-нибудь КРАЗе или БРДМ-2.

А теперь в регулярных пробках и заторах приходится наблюдать вас, интеллигентов баранки и педалей.

Уникальных снежинок и альтернативных толкователей ПДД.

Кому: Sham, #542

> Любопытно тут не это, а стаж твоего вождения например =)
22 года. +6 лет до получения прав.

> Дорисуй себе картину: догоняющий ползущего - он не один такой. Догоняющих - поток из 100 машин подряд, который вокруг дурачка будет маневрировать в течении часа пока он на свое "гадюкино" с трассы не повернет.

Картина банальная - есть некто в левой полосе, при том что правая свободна. Есть некто, кто догоняет его в левой полосе, при том, что правая свободна. Надо перестроиться и опередить.

Замечу, что мы сейчас про ПДД.

Согласно пдд - оба едут в крайне правой. Быстрый вынужден перестроиться в левую и опередить. И вернуться в правую.

Сюрприз - ровно та же картина

Кому: MCC, #594

> не дает вам право глумиться над покойной, которая хоть что-то умела или хотя бы пыталась научиться.

Никто и не глумиться - вела себя глупо, глупо и померла.

Кому: nk, #516

> 7 месяцев мотоцикл, 5 - машина.

Машина в месяцах? Если да - то ты не умеешь водить, извини.

Кому: nk, #577

> Так же уверен, что если бы люди включали голову почаще я не упирались, типа я по правилам прав и неэтосамое - то жить было бы проще, местами.

Если бы люди чаще соблюдали правила, а не руководствовались так называемым "здравым смыслом" - жить было бы проще. А так получается - есть правила для всех, но я включаю голову, а потому...

Кому: MCC, #559

> Можешь указывать, но ты уверен, что кому-то нужны эти самые указания? Все равно, каждый смотрит сквозь призму собственного опыта.

Напомню, продвинутые байкеры сообщили здесь, что:

> То что все осуждающие так или иначе при езде по дорогам правила нарушают.

Байкеры не в курсе, что идеальных людей не бывает. Осуждение неправильных поступков других – это норма, которая поддерживает общество в относительно приличном состоянии.

> Пару лет назад решил научиться еще и на мотоцикле. И снова понял, что ездить я не умею.

Я за рулём легковой уже больше 20-ти лет, но уверен, что водить я не умею. Просто потому, что не был ни в одной экстремальной ситуации, где бы можно было такие навыки получить.

> Мотоциклист он, априори, энтузиаст вождения.
> Он абсолютно свободен и находится в состоянии, подобному медитации.
> От вождения мотоциклист получает удовольствие и поэтому он на нем сконцентрирован.

Флаг ему в руки. Только ДОП – это не место для медитативного вождения.

> Он не может втыкать в телефон…

Погибшая наглядно продемонстрировала всем, что всё тобою перечисленное мотоциклисты могут. И даже больше.

> В этот момент он тупо не понимает, какого же хера все стоят, когда зеленый загорелся полминуты назад.

Показательный итог. Ничего хорошего в наличии на дорогах участников движения, считающих, что ездят только они, а другие им только мешают, не вижу.


Кому: MCC, #594

> А то, что ты или твой друг - тихоход в своё время попротирали часы несколько часов в автошколе, не дает вам право глумиться над покойной, которая хоть что-то умела или хотя бы пыталась научиться.

Продолжение в том же духе. Если бы она «пыталась научиться» на гоночной трассе – никто бы слова не сказал.

Кому: nk, #503

> Ровно как и бухач - есть граничное количество промиле, после которого отнимают ВУ.
> Или тоже хочешь поспорить про вождение после пары пивасика и полпузыра водяры? Найти там разницу, обсудить нюансы?

Разница есть. Только правилами запрещено и до, и другое и прописана одинаковая ответственность. А с превышением скорости – не так. На кой ты приводишь херовые аналогии?


Кому: nk, #505

> Это просто классический пример, когда по кучке дебилов судят всех представителей группы.

Согласен, погибшая – пример крайностей. Но средний уровень группы всё равно определяется мотивами. И они у владельцев спортивных мотоциклов мало совместимы с понятием «безопасная езда».

> Да, активная/пассивная безопасность, да, из-за этого разные стили вождения - ну и что?

Стиль вождения мотоциклистов основывается на том, что окружающие их автомобилисты все поголовно соблюдают правила и даже немножко больше.

> > Несомненно, желающий перевозить семью из точки А в точку Б и желающий собрать побольше лайков в Instagram'е с одинаковой вероятностью приобретут себе спортбайк.

> А если без лайков?

Вот бы узнать? Расскажи, какая у тебя была мотивация?

> Прикинь, если это один и тот же человек будет? :))

И такое бывает. Больше скажу: за рулём авто и на мотоцикле вести себя этот человек может абсолютно по-разному.