Вчера в Госдуме состоялись парламентские слушания, на которых обсуждалась "Концепция государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ и защиты их нравственности". Она рассчитана до 2020 года и разработана депутатами Госдумы, Общественной палатой и общественным советом при полпредстве президента в Центральном федеральном округе. Для спасения молодого поколения разработчики концепции приготовили пять законопроектов и более десятка изменений в действующие законы. Например, законопроект "О нравственном и патриотическом воспитании и гарантиях прав детей в информационной сфере" предусматривает, что вся информационная продукция — от книг и фильмов до сайтов и компьютерных игр будет разбита на возрастные группы "с 6 лет", "с 12 лет", "с 16 лет" и "с 18 лет". В частности, детям до 6 лет допускается читать книги или смотреть мультфильмы, где есть "оправданное жанром и сюжетом ненатуралистическое описание насилия при условии сострадания к жертве и осуждающего отношения к насилию". А уже с 16 лет будет можно слушать "оправданные жанром бранные слова" и смотреть на "изображение половых отношений между мужчиной и женщиной, не имеющее порнографического характера". Законопроект "О детской игрушке" предусматривает запрет на производство и ввоз в страну игрушек, которые "провоцируют агрессию", "моделируют действия сексуального характера", "оправдывают экстремизм и преступный образ жизни", "изображают сильный ужас и непереносимую боль", а также созданные "на основе сочетания психологически несочетаемого". Это, например, леденцы в форме скелета или мягкие игрушки, изображающие бактерии и вирусы.
Другие законодательные инициативы предполагают введение для школьников комендантского часа с 22.00 до 6.00. В это время дети под угрозой наказания их родителей не смогут появляться в общественных местах. Попытка учащегося отправить СМС-сообщение, содержащее мат (в том числе в латинской транскрипции), будет блокироваться оператором сотовой связи. В школах будет запрещено отмечать "искусственно заимствованные и не соответствующие культурным ценностям России праздники" — Хэллоуин и День святого Валентина.
Крайнюю нетерпимость разработчики концепции проявили к эмо и готам (молодежные субкультуры, которые характеризуются преобладанием черных тонов в одежде, использованием пирсинга и депрессивным восприятием действительности). По степени общественной опасности они приравнены к скинхедам, футбольным фанатам, нацболам и даже к антифашистам.
Так, подростки эмо, сказано в концепции, "подвержены суицидальным наклонностям", а дети готы культивируют в себе бисексуальность. "Стоимость сексуальных услуг несовершеннолетнего-проститутки в готической атрибутике ниже, чем у курсанта военного училища, но выше, чем у обычных голубых проституток",— продемонстрировали знание жизни авторы документа. Предполагается, что бороться с неформалами государство будет пропагандой здорового образа жизни, введением в школьную программу предмета "Основы православной культуры" и законодательным запретом на татуировки и пирсинг для несовершеннолетних ("за исключением женских сережек").
> Отсюда история о "непорочном" зачатии и "триединстве" Бога.
Камрад, маленькое замечание - "непорочное зачатие" и "девственность Марии" несколько разные вещи, не находишь?
К слову, "первородный грех" и "искупление грехов человечества" придумали уже несколько позже европейцы. Иудеи такой фигней не страдали.
А вот тут и загвоздочка. Им, как христианам, разумный эгоизм проявлять нельзя. А если даже им поебать на свою собственную идеологию, то нахер нужна такая религия?
> А сатанизм может служить государствообразующей религией? Сатанизм может быть использован для сплочения людей ради общей цели? Сатанизм задает нормы поведения в обществе, обуславливающие развитие общества? Насколько я знаю, ответ на эти вопросы "нет".
Сатанизм это не религия и не культ. Сатанизм это жизненная философия. А объеденить можно под любую идеологию, все зависит от направления.
> Объяснение, кстати, простое как мычание. И исходит из предпосылки о том, что люди - жЫвотные социальные, а вовсе не "хорошие". Просто-напросто асоциальное поведение подвергается осуждению остальных особей. Разница между людьми и, к примеру, волками в этом контексте: невнятно бубнящие бабульки и отводящие глаза мужички - с одной стороны, и немедленное убийство девианта - с другой.
Не надо волков идеализировать :).
Главное, ключевой вопрос не прояснен: как определить, что такое "хорошо" и объяснить хотя бы одному поколению, что этого "хорошо" надо придерживаться, не влезая в сложные объяснения (чем сложнее и рациональнее объяснение, тем выше вероятность, что его поймут неправильно или будут искать обходные пути). Релиния задает ориентиры: вот это хорошо, вот это плохо, за разъяснениями - к господу богу, оспорить мнение которого не получится. Я, конечно, утрирую, но феномен замены рационального объяснения иррациональной аксиомой работает очень даже хорошо. А обрядовость - это отражение специфики данной веры.
> А что, все те противозаконные радости были сугубо в рамках базовых христианских ценностей?
Они радостями не были. Хотя как христианин я с ними смирился.
> Идейно общество западного типа (в т.ч. и российское) имеет явную тенденцию к впадению в сатанизм. Странно только, что обе церкви об этом как-то молчат.
Да, есть такой фактор, и о нем церковь говорит (в еженедельных беседах митрополит Кирилл об этом неоднократно упоминал). Ничего хорошего персонально я в этом не вижу. Плюс достаточно отчетливо вижу, что вульгарный сатанизм проигрывает войну за души грамотным традиционным религиям (прежде всего Исламу).
> Как я уже говорил, государства "западного" типа имеют четкую тенденцию к формированию обществ с сатанинской идеологией.
Камрад, извини конечно, но есть разница между формированием государства на базе религии и преобразованием уже сложившегося общества на новое идеологическое наполнение. Тем более, что сатанизм современного западного общества очень своеобразный, с идеями Ла Вея он имеет не так много общего (Ла Вей говорил о "свободе для", а там сейчас строится "свобода от").
На данный момент времени общества на базе сатанизма не строятся.
> Традиционное общество считает убийство приемлимым в определенных условиях, отвечающих критерию "поступай так, как хочешь чтобы поступали с тобой и твоими близкими".
Что именно понимается под "традиционным обществом"? Потом, Православие допускает убийство, если оно служит благим целям (самый частный случай- "защита малых сих", людей, неспособных самостоятельно защитить себя) и не его нельзя избежать.
Понимаешь, я не идеализирую никакую религию. Просто мнение "всё это придумали попы чтобы обирать народ" - оно ни разу не верное; роль религий как основы построения общества на определенном этапе была просто неоценима. Да и сейчас от иррациональной составляющей в обосновании избавиться не удается.
Кому: UFB, #573 >
> Вопрос в том, будет в городе 10 проституток или 10 тысяч. Как считаешь, что для общества полезнее ?
А ты камрад так уверен, что все туда табунами побегут? Допустим говно за коровами в нашей стране можно убирать вполне легально. Как думаешь камрад, почему особо желающих нет?
> А ты камрад так уверен, что все туда табунами побегут? Допустим говно за коровами в нашей стране можно убирать вполне легально. Как думаешь камрад, почему особо желающих нет?
Смотрю на окружающую действительность и вижу - уже в огромных количествах бегут, хотя всех вроде родители воспитывали.
Если за час уборки навоза будут платить 100 баксов, то от желающих ты не сможешь отбиться.
Скажешь тоже, камрад, - идеализировать! Вектор реакции-то один. И у человеков много культур, в которых хлеще чем у волков :)
> как определить, что такое "хорошо" и объяснить хотя бы одному поколению, что этого "хорошо" надо придерживаться, не влезая в сложные объяснения
[вспоминает, как намедни объяснял подрастающему поколению, что такое хорошо и плохо] Личным примером, камрад. Токмо личным примером. Очень занимательно об этом у Лема - в рецензии на несуществующую книжку "Культура как ошибка".
Ведь понятие "хорошо" тоже сползает со временем, но в целом социум будет сохранять поведенческие реакции, способствующие его выживанию, и отторгать деструктивные. Но! Только если у социума забрать телевизор, возможность тунеядства и Новодворскую. А так - имеем то, что имеем.
>Релиния задает ориентиры: вот это хорошо, вот это плохо, за разъяснениями - к господу богу, оспорить мнение которого не получится. Я, конечно, утрирую, но феномен замены рационального объяснения иррациональной аксиомой работает очень даже хорошо. А обрядовость - это отражение специфики данной веры.
Вспомнилось... На самом деле Бог дал Моисею только одну заповедь - "Не" с глаголами пишется раздельно. Остальное - просто примеры. (С) не помню чей.
Феномен действительно работает. Но ведь это тоже "делай как я", просто от самого авторитетного дядьки. А мнение его оспаривалось всегда, даже в откровенно теократических обществах. Не в рассуждениях и обрядах, а именно в поведении. Ревностные посетители церквей могут красть и убивать ничуть не хуже агностиков.
> как определить, что такое "хорошо" и объяснить хотя бы одному поколению, что этого "хорошо" надо придерживаться...
Вообще, мне это объясняли родители в оч юном возрасте. Без всякой эзотерики.
> не влезая в сложные объяснения (чем сложнее и рациональнее объяснение, тем выше вероятность, что его поймут неправильно или будут искать обходные пути...
Камрад, чем менее рационально и более просто объяснение, тем больше трактовок оно имеет. Особенно применительно к конкретной ситуации.
Вот ты говоришь: "Религия задает ориентиры: вот это хорошо, вот это плохо.."
А я вот читаю: "В связи с этим вопрос о поддержке или осуждении Церковью военных действий нуждается в отдельном рассмотрении всякий раз, когда таковые начинаются или появляется опасность их начала."
/"ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви,VIII. Война и мир" http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html /
О чем это говорит? О том что в РПЦ не могут однозначно сказать, что хорошо, а что плохо - им надо расматривать каждый случай отдельно.
> за разъяснениями - к господу богу
Это значит - ни к кому. Современное общество не примет таких объяснений - в силу большей системности мышления, чем даже 100 лет назад (в среднем).
(и немного занудства - если ты грамотный, то "Бог" с большой буквы, а если еще и христианин, то "Господь" также)
> оспорить мнение которого не получится.
Зачем оспаривать то, что не доказано??
> феномен замены рационального объяснения иррациональной аксиомой работает очень даже хорошо.
Да, работает. Только при этом либо снижается критичность мышления, либо мышление раздваивается на критическую и иррациональную части. Ну, еще если сила иррационального объяснения недостаточна, то оно будет вытеснено рациональным.
Надо говорить, к чему это приведет отдельно взятое общество, помещенное в среду агрессивных обществ западного и исламского типов?
> Да, есть такой фактор, и о нем церковь говорит...
По-хорошему, об этом не говорить надо, а кричать на всех углах... впрочем, не уверен что это поможет..
> вульгарный сатанизм проигрывает войну за души грамотным традиционным религиям (прежде всего Исламу)
Камрад, ты слышал старую пословицу про убийцу дракона?
> Камрад, извини конечно, но есть разница между формированием государства на базе религии и преобразованием уже сложившегося общества на новое идеологическое наполнение...
А какая разница, если результатом будет общество с указанной идеологией? Кроме того, какой смысл сейчас говорить о формировании государства, не подразумевая как базу уже сложившееся общество? Это все равно что обсуждать вырубку деревьев при помощи каменных топоров...
> На данный момент времени общества на базе сатанизма не строятся.
На данный момент общества вообще не строятся - они именно преобразуются (эволюционируют, если угодно).
> Просто мнение "всё это придумали попы чтобы обирать народ" - оно ни разу не верное; роль религий как основы построения общества на определенном этапе была просто неоценима
Я этого и не утверждал.
> Да и сейчас от иррациональной составляющей в обосновании избавиться не удается.
Не удается или не признается само существование рационального обоснования? Это принципиальный вопрос.
Рациональное объяснение не может объяснять ВСЕ... такова его сущность. Нужно ли от него поэтому отказаться?
Или по-другому: наука не может объяснить ВСЕ, повод ли это отказаться от науки?
>
> Смотрю на окружающую действительность и вижу - уже в огромных количествах бегут, хотя всех вроде родители воспитывали.
> Если за час уборки навоза будут платить 100 баксов, то от желающих ты не сможешь отбиться.
>
Штука в том, что не готов никто платить за уборку навоза 100 баксов/час. А за девку, видимо, кто-то готов. И этих "кого-то" табуны. А ведь всех родители воспитывали.
Камрад, никто тут думаю не будет оспаривать, что "10 заповедей" - это хорошая основа для морали общества...
Но вопрос в том, что превращение государства из светского в клерикальное врят ли прнесёт больше пользы, чем вреда
Ну и интересующий меня вопрос - Камрад, объясни, как тогда получилось, что сотни миллионов 100%ых атеистов живут, не нарушая закон, руководствуясь всего лишь такими вещами, как совесть и мораль?
> Штука в том, что не готов никто платить за уборку навоза 100 баксов/час. А за девку, видимо, кто-то готов. И этих "кого-то" табуны. А ведь всех родители воспитывали.
С вами невозможно спорить !!!
Некоторые камрады призывают легализовать это дело, увеличив этим количество табунов и девок.
А мне вот кажется, что вредно это всё для семьи и общества.
> Кому: atomile, #600 >
> > Отсюда история о "непорочном" зачатии и "триединстве" Бога.
>
> Камрад, маленькое замечание - "непорочное зачатие" и "девственность Марии" несколько разные вещи, не находишь?
> К слову, "первородный грех" и "искупление грехов человечества" придумали уже несколько позже европейцы. Иудеи такой фигней не страдали.
> Еще раз: попробуй, оперируя сугубо земными материями, обосновать, почему нельзя убивать?
Камрад, чёткое объяснение почему нельзя убивать, даёт УК.
Религия не только не останавливает убийства, но и поощряет их.
А как же заповедь "Не убий"! - закричишь ты. Да никак. Срать они (попы) на неё хотели.
Почитай историю, обрати внимание с каким азартом верующие всех мастей хуячили друг друга.
Священники благословляли различные "священные войны".
Простые смертные (воспитанные в религиозной традиции) с удовольствием грабили, насиловали, обращали в рабов.
Я понял, что тебе религия помогла уйти криминала.
Ты разделил свою жизнь на "до" и "после" - тогда ты был "плохим", но потом случилось "чудо" и Бог "открыл" твои глаза.
Камрад, тем не менее, мир не чёрно - белый. Люди остаются людьми как в церкви , так и вне её, и ничто человеческое им не чуждо(с)
Изучи историю человечества и церкви, ознакомься с религиозными догмами, ты многое поймёшь.
Иначе попы засрут твой молодой, пытливый мозг своим говном.
Я не понял, зоологоческое печенье теперь тоже что-ли запретят?
Это ж каждый малыш может откусить голову рыбке, бегемотику, жирафику. Предварительно наигравшись со зверятами во всякое. А то и целиком сожрать!
> наверно поэтому, что не религия эта философия имеет характерное название?
> она очень подходит для капитализма.
> удивительно.
Сатанизм, от слова "сатанос" - "противник". За этим, сатанизм - учение о противлении духовным силам, мешающим продвижению индивидуума к духовному совершенству. Сатанист может быть одинаково коммунистом, капиталистом или фашистом, политические взгляды здесь веса не имеют.
> Если тебе наплевать на собственную страну, на фиг она нужна?
>
> Если из армии дезертируют во время боев, солдат расстрелять, а армию упразднить как явление?
Аналогия неправильная. Из статьи видно, что православием хотят заполнить идеологическую нишу, где раньше был коммунизм.
> А школам поможет: запрет любых мобильных электронных устройств коммуникации, фиксация уроков на видео, публичная порка учеников. Начал хамить - пиздюлей, проявление агрессии в отношение учителя - пиздюлей. И чтоб все видели. Чтоб было не столько больно, сколько стыдно. Говно из головы надо не только выкачивать, но и выбивать.
Не поверишь, в моей школе среди учителей были такие профессионалы, которые простыми словами и записями в дневнике могли добиться такого послушания и воспитания, чего бы не добились бы с десяток дуболомов с розгами и видеокамерами, да хоть с нанотехнологиями.
> Милиция будет гонять эмо и готов по метро и улицам?
Всего пару десятков лет назад за такой внешний вид задерживали. С пивными сосками и никотиновыми палочками молодежь по улицам не ходила - тоже задерживали, да и вообще позором считалось.
> какие силы?
> можно с этого момента поконкретнее?
>
> а то на христианство смахивает, там тоже борються с демонами(пороки, пьянство, привычки вредные, распутный образ жизни) мешающими духовному развитию.
В христианстве человек служит божеству, а в сатанизме человек сам стремится стать подобен богу.
> служением богу христианин чаще всего оправдывает свое стремление попасть в рай.
проблема в том, а что же такое "рай".
реально будет поглощение души богом(лекции кураева,+практика[чёто много болтаю]), с дополнением его новым опытом.
а не навязанный масс культурой штамп о месте где все праведники или хорошие люди счастливы.
> Понятие "бога" оно не только иуде-христианское
то, что люди понимают под словом бог сейчас в своём большинстве и то что это из себя представляет.
на человека никаким макаром не похожа.
никак не пересекается.
> проблема в том, а что же такое "рай".
> реально будет поглощение души богом(лекции кураева,+практика[чёто много болтаю]), с дополнением его новым опытом.
> а не навязанный масс культурой штамп о месте где все праведники или хорошие люди счастливы.
Возможно и так. Но сам факт того, что массам верующих внушают именно "место где все счастливые" о многом говорит.
> то, что люди понимают под словом бог сейчас в своём большинстве и то что это из себя представляет.
> на человека никаким макаром не похожа.
> никак не пересекается.
Понятие бога постоянно менялось на протяжении истории. Вполне вероятно, что изменится и в будущем.
Новости
VIP
