Вот, наконец, машина, которой точно будут уступать дорогу в пробке на 3-м кольце. Даже "бентли" и "хаммеры" расступятся перед Porsche 911, покрытым золотыми пластинами. Фото роскошного автомобиля появились в зарубежных СМИ, и сердце наполняет гордость: у чудо-авто – московские номера. Позолоченные автомобили мы уже встречали, но этот, из чистого золота – первый. Что же это, роскошь или дурной тон?
Ясно одно: этот Porsche 911 — из России. И его чертовски богатый владелец имеет огромное количество свободных средств, чтобы купить для своего любимца 20 килограммов чистого золота. Обычного Porsche 911 стоимостью в 200 тыс. долларов хозяину оказалось мало, и он решил подарить своему железному коню новый наряд из золотых пластин. И, конечно, отделать ими и без того роскошный салон автомобиля.
Стоит отметить, что Porsche давно является предметом вдохновения для людей креативных. С помощью специалистов из Общества российских художников аэрографии дизайнер Денис Симачев привнес русские традиции в модель Porsche 911 turbo, расписав его под хохлому.
Интересно, что уже можно говорить о целом поветрии. Позолоченные авто действительно входят в моду у определенной группы населения. Тюнинг-ателье берутся покрыть автомобиль чистым золотом: «Бизнес-Стиль» уже писал о том, что в одном из немецких городов был выставлен в музее автомобиль Porsche boxter, весь покрытый золотом. А пока немцы выставляют подобные авто в музее, в России на них вешают «крутые» номера и с удовольствием эксплуатируют.
Многие негры из числа сутенёров/наркоторговцев удавятся от зависти.
> Вопрос чисто человеческий: а эта богатая сука не могла вместо золотых пластин на своего Поршивца оплатить с десяток другой операций больным детям или ещё чего? Если реально докуя бабла, а оно всё продолжает сыпаться... Ведь, если на 200кмч золотой Порш придёт в бетонный отбойник - это же и машину в хлам, и хозяина в хлам, и детям не помог...
Обормот, а откуда ты знаешь, что сука им еще не помогла?
Кому: Noidentity, #597 >
> Всё зависит от целей. Если цель собственника - получить прибыль, то да. А если собственник - весь народ, и если цель, например, сократить рабочий день с 8-ми до 6-ти часов?
>
> Я вернусь к первому (условному, т.н. сферическому в вакууме) примеру. Про 89 слесарей, которыми руководят 11 манагеров. Допустим, в месяц они производят 100000 деталек, на каждую из которых затрачивается материалов и энергии на 100 руб. и амортизация оборудования - ну сколько, ну 20 рублей. При этом деталька может быть продана за 250 рублей. В первом случае затраты на оплату труда - 80 рублей на детальку, её себестоимость - 200 рублей, прибыль - 50 рублей, валовая прибыль - 5 миллионов. Во втором случае валовая прибыль составит 7,5 миллионов рублей. И в том, и в другом случае собственник получит прибыль...
Вопрос сразу. А зачем собственнику менеджеру-то больше платить? Не будет он менеджеру больше платить. Оговоренный оклад, оговоренные проценты, все как полагается. Собственник сам себе не враг, лишнее не отдаст.
А цель собственника, вернее цель компании - приносить прибыль. Иначе нафиг нужна вообще компания.
За профсоюзы, я не говорил ГДЕ они работают. Я лишь сказал, КАК они работают.
Да, и кстати, еще вопрос. Где это собственник - весь народ? Собственник чего?
> Если вместо 10 человек работу могут выполнять 6 - нафига держать 10? Все правильно и сделано.
Типичный вывод манагера.
Шесть человек могут выполнять работу 10-ти, но:
- они не имеют возможности болеть
- они не имеют возможности пойти в отпуск.
Плюс сложности в будущем для манагеров:
- в экстренном случае (увольнение или смерть одного из работников) нужен "готовый" специалист (или работу придется выполнять пятерым - что приведет к потерям)
- нет возможности вести подготовку кадров в процессе работы
- теряется опыт обслуживания техники.
- в экстренных ситуациях (аврал) нет резерва рабочей силы.
В приведенном примере - к шести работникам надо добавить одного (на случай отпуска), плюс двух (на случай болезни или экстренной ситуации) и плюс еще одного - как резерв подготовки кадров. Как раз 10 и получается.
"Вот, наконец, машина, которой точно будут уступать дорогу в пробке на 3-м кольце. Даже "бентли" и "хаммеры"
Копейко вот истиный король дорог которому будет уступать даже Адский бетли!!!
> Если "обычный работяга" сидит в говнище, пьет портвейн, лениво материт "воров-пидарасов" и нихрена не делает, чтобы улучшить положение - это его проблемы.
Дружок, ты благодаря таким вот "обычным работягам" сидишь в офисе манагером и ворошишь бумажки. Очень многие "обычные работяги" делают в разы больше работы чем вся ваша свора, вместе взятая. Язык прикуси немного и думай, прежде чем писать, хорошо?
> "Вот, наконец, машина, которой точно будут уступать дорогу в пробке на 3-м кольце. Даже "бентли" и "хаммеры"
> Копейко вот истиный король дорог которому будет уступать даже Адский бетли!!!
Кстати далеко не так смешно как хотелось бы. Один мой знакомый, владелец неплохой тойоты, чаще всего ездит на ржавой и побитой со всех сторон копейке - "Потому, что меня ни одна сука, когда я на ней не подрежет, даже жипы боятся."
> Как жаль, что капитализм не знает таких простых правил! Вот бы жизнь замечательная была! А сейчас до 95% крупных продаж в России и до 80 в Европе заключается благодаря т.н. "нерыночным механизмам" ( а по-русски говоря, кум-сват-брат-откат). Следовательно, люди, обладающие такими связями равно как и способностью их заводить, в силу совершенно непонятных причин и становятся топ-менеджерами ибо только они могут обеспечить достойный уровень продаж.
О как. Теперь оказывается что невидимая рука рынка и рыночные законы не работают. А что-то тут по треду слышно закон спроса-предложения и расчёт сколько должен работяга получать. Можно тогда вопрос задать? Какого ... для сантехника зарплату считаем по рыночным ценам а некоторым людям не по рыночным?
> И ещё вопрос для уточнения диагноза : какую з\п лично ты бы предложил человеку, который приносит тебе огромный доход ежемесячно?
Эксперт-онлайн? Много диагнозов наставил уже? Я так интересуюсь можно твоим диагнозам доверять или нет.
А по поводу зарплаты я выше про Артякова писал и заработки на ВАЗе. Это типа правильно что он столько получил?
Тут недавно на работе "Плейбой" валялся, 1997 года, и в нём рассказ Виктора Пелевина "Краткая история пейнтбола в Москве", так у главного героя-бандита золотой Роллс-Ройс. А мода только сейчас. Вот оно, предвидение-то!
P.S. Если кто про это раньше пост написал, извиняйте, нет сейчас возможности все комментарии просмотреть.
> Вопрос сразу. А зачем собственнику менеджеру-то больше платить? Не будет он менеджеру больше платить.
Т.е. то, что сейчас в России, да и в целом в мире манагер получает не менее чем в 5 раз больше работника на производстве - это не есть факт того, что менеджеру платят больше?
> Оговоренный оклад, оговоренные проценты, все как полагается.
Вот этот самый оговоренный оклад в разы больше оговоренного оклада рабочего на производстве. Как раз для того, чтобы обеспечить экономию на производстве.
> Да, и кстати, еще вопрос. Где это собственник - весь народ? Собственник чего?
Например, в Советском Союзе народ был собственником средств производства. В результате за счёт добавленной стоимости строилось жильё, содержались школы, детские сады, базы отдыха, дома культуры, спортивные площадки, ремонтировались дороги. В Донбассе крупные металлургические предприятия обеспечивали отопление прилегающих районов, а на шахтах помимо нехилой заработной платы шахтёр получал дополнительно уголь (почему они и не рвались из негазифицированных посёлков в центр - для них тогда отопление получалось бесплатным). И цель собственника тода получалась - не максимум прибыли, а выживаемость населения в целом, потому и было нормальным, что работу 6 человек выполняют 10 - и каждый может кормить семью.
В Китае, например, все крупные промышленные предприятия государственные - 50%+1 акция принадлежат народу Китая, а в совете директоров соответственно половина - члены ком. партии Китая. Рост уровня жизни за последние 10 лет налицо.
Эффективность есть соотношение полученного эффекта к затратам на его достижение. А эффект зависит от того, каова ЦЕЛЬ. Потому в капиталистической экономике эффективность = рентабельность, а у детишек собственников появляется возможность разъезжать на позолоченных машинах в то самое время, как на другом полюсе общества 9-10 летние наркоманы тырят мелочевку на вокзалах и ночуют по подвалам. И так - в любой капиталистической стране. И в штатах до второй мировой было так же "весело", пока они не стали всемирным кредитором. Да и сейчас у них 20% населения живут за чертой бедности - пусть это и не та бедность, что в России или на Украине.
Про топ-менагеров:
там, где зародились оные условия такие - Европа-старушка нагибала весь мир и грабила его (да и сейчас нет-нет да грабанет). Вот с такого перепугу и появились сверхдоходы, на которые можно стало содержать этих топов. Занимались они в основном перераспределением, а так как стояли на верхушке пищевой пирамиды, то распределяли правильно: большую часть - себе. У России же было два пути - стать рядовой окраиной, откуда метрополия черпать будет ресурс и сливать все мутное говно туда, либо дать ассимитричный ответ этой системе ограбления мира. Построив СССР Россия дала этот ответ, да причем такой, что топ-менагерам европы пришлось срочно начинать заботится об своем рабочем классе, дабы рабочий класс не подумал бы чего, и не замутил такую же херню как в СССР, т.е. европейскому "среднему классу" начали приплачивать деньги не за работу, а чтобы он не бастовал и не революционил.
> Т.е. то, что сейчас в России, да и в целом в мире манагер получает не менее чем в 5 раз больше работника на производстве - это не есть факт того, >что менеджеру платят больше?
Я так понял, ты имел в виду, что чем меньше платят электрику, тем больше менеджеру. Это для меня большая новость.
> > Оговоренный оклад, оговоренные проценты, все как полагается.
>
> Вот этот самый оговоренный оклад в разы больше оговоренного оклада рабочего на производстве. Как раз для того, чтобы обеспечить экономию на производстве.
>
Ага, в разы. Он везде в разы больше. Потому что толковых управленцев в разы меньше.
>
> Цель - собственника. В условиях капитализма - да, собственник имеет цель получить максимум прибыли на вложенные деньги.
>
Ну мы же о капитализме говорим.
>
>
> Например, в Советском Союзе народ был собственником средст...
Советского Союза больше нет. Уже 18 лет. Да, там было по-другому. Да, там и недра принадлежали народу, теперь могут быть в частной собственности. Теперь все изменилось, и пора уже прекратить говорить "а в наше-то время оооо", а учиться жить в реальном мире.
Если машина дорогая, значит у человека много денег, связи, высокопоставленные друзья.
Каждого из этих пунктов будет достаточно, чтобы в случае желания владельца дорогого автомобиля осложнить тебе жизнь, тебе мало не показалось.
Вообще-то странный вопрос.
?
>
> Типичный вывод манагера.
>
> Шесть человек могут выполнять работу 10-ти, но:
>
> - они не имеют возможности болеть
> - они не имеют возможности пойти в отпуск.
>
> Плюс сложности в будущем для манагеров:
>
> - в экстренном случае (увольнение или смерть одного из работников) нужен "готовый" специалист (или работу придется выполнять пятерым - что приведет к потерям)
> - нет возможности вести подготовку кадров в процессе работы
> - теряется опыт обслуживания техники.
> - в экстренных ситуациях (аврал) нет резерва рабочей силы.
>
> В приведенном примере - к шести работникам надо добавить одного (на случай отпуска), плюс двух (на случай болезни или экстренной ситуации) и плюс еще одного - как резерв подготовки кадров. Как раз 10 и получается.
Гений, тебе привели абстрактную ситуацию. При чем тут отпуска?
> Я так понял, ты имел в виду, что чем меньше платят электрику, тем больше менеджеру. Это для меня большая новость.
И таки это так. Если ты невнимательно читал посты раньше - повторю: менеджеру платят больше, ЧТОБЫ платить электрику меньше. Потому что манагеров НУЖНО меньше, чем электриков. Экономичнее заплатить в 10 раз больше манагеру, чтобы 10 электриков под началом этого манагера работали за меньшие деньги. И если манагер сумел их за меньшие деньги организовать так, что они при этом хорошо работают - он хороший манагер. но суть не меняется от этого.
> > Оговоренный оклад, оговоренные проценты, все как полагается.
> >
> > Вот этот самый оговоренный оклад в разы больше оговоренного оклада рабочего на производстве. Как раз для того, чтобы обеспечить экономию на производстве.
> >
>
> Ага, в разы. Он везде в разы больше. Потому что толковых управленцев в разы меньше.
Ты наблюдал когда-нить этих управленцев? Берут сейчас пацанов лет 28-30 без в/о ставят директорами, дают бабла - и эти пацаны нагибают целые шахты, и прибыль дают. Потому что знают: директор нужен ОДИН, и завтра собственник может посадить на это место другого пацана. А в/о получают потом - за сало.
Да, толковые управленцы нужны, но вот то, что толковых управленцев дефицит - миф. Гениальных управленцев - да, мало. А толковых - достаточно.
>
> > Цель - собственника. В условиях капитализма - да, собственник имеет цель получить максимум прибыли на вложенные деньги.
> >
>
> Ну мы же о капитализме говорим.
Вот, вот. Речь была, ЕМНИП, о том, что возникнет дефицит электриков, резко подскочат их зарплаты и т.п. Ответ был - нет, не возникнет, нет, не подскочат. Потому что з/п электрика регулирует платежеспособность потребителя, а з/п манагера - нужда собственника в экономии средств. При этом собственнику проще заплатить мега-оклад одному манагеру, чтобы тот находил способы НЕ платить мега-окладов десяти электрикам.
Ещё раз:
1) Первый вариант - электрик обслуживает жилые дома. З/п он получает от таких же простых людей как и он сам. Если бы у нас было 90% населения высокооплачиваемых манагеров, электрик был бы в шоколаде, но, как правило, не более 1 манагера на 7-10 человек.
2) Второй вариант - электрик работает на производстве. Над 7-10 электриками - один манагер. Манагер получает завышенную зарплату и руководит электриками, в том числе - организовывает работу так, чтобы не надо было платить 10 электрикам большие зарплаты. манагер, в том числе, нужен чтобы экономить.
3) Вариант - допустим, электрик работает в элитном доме - тогда он получает элитные по сравнению с другими электриками деньги. Или он работает на сверхприбыльном пр-тии - но тогда не только электрик будет получать больше. Но вот загвоздка в том, что процент мега-прибыльных пр-тий и мега-элитных домов на фоне всего остального ничтожно мал. Один конкретный электрик в Мухосранске далеко не всегда может сесть на поезд и поехать в какие-нибудь Нью-Васюки за 3 тысячи верст, если там платят в 2 раза больше денег - потому что и далеко, и своих электриков там хватает. Потому рассматриваемого в теории вопроса "соглашусь - не соглашусь" в масштабах страны не возникает. Это в столице начинается "хочу столько получать или вот столько", но при всём желании - 100% населения в столицу не перевезёшь, а если перевезёшь - столица моментально обомжеет, потому что окажется, что прибыль может манагер и приносит, только вот добавочную стоимость производит не манагер, а рабочий на производстве.
> Кому: grmbl, #415 >
> > Если "обычный работяга" сидит в говнище, пьет портвейн, лениво материт "воров-пидарасов" и нихрена не делает, чтобы улучшить положение - это его проблемы.
>
> Дружок, ты благодаря таким вот "обычным работягам" сидишь в офисе манагером и ворошишь бумажки. Очень многие "обычные работяги" делают в разы больше работы чем вся ваша свора, вместе взятая. Язык прикуси немного и думай, прежде чем писать, хорошо?
Дружок, я свое отработал, чтобы сидеть в офисе и ворошить бумажки. И работал не в России, а в других странах, где, между прочим, постреливали.
Так что язык прикуси немного и думай, прежде чем писать, хорошо?
"Во-первых, они привыкли все покупать у других. Во-вторых, все это очень дорого для них. Это мы сами для себя все делаем, и поэтому нам все раз в десять дешевле обходится. А в-третьих, они жадные, хотят доходы сегодня получать, а что будет завтра, подавляющему большинству начхать. Дело в том, что многими западными корпорациями управляют сейчас не инженеры, а финансисты. А для них главное — сегодня получить доход. Такой человек идет работать в компанию и уже планирует, каким будет его следующее место работы. Ему надо выбрать что-то такое, что даст краткосрочный эффект, поможет решить какую-то проблемку. Он ее решит, отрапортует про гигантские успехи, а то, что он создал десять других проблем, это уже следующий будет разбираться. А сам он уже занял другую позицию. Это кошмар какой-то. Такие люди сейчас гробят экономику многих компаний. Особенно это актуально для публичных компаний, куда приходят спекулянты-инвесторы и начинают все разрушать."
> Дружок, ты благодаря таким вот "обычным работягам" сидишь в офисе манагером и ворошишь бумажки. Очень многие "обычные работяги" делают в разы больше работы чем вся ваша свора, вместе взятая. Язык прикуси немного и думай, прежде чем писать, хорошо?
Вообще я офигеваю от манеры участников обсуждения выдирать фразу из контекста, а потом гнобить оппонента.
В оригинале речь была о людях, которые не хотят работать, добиваться чего-то - но зато орут о том, что им все должны, потому что несправедливо, что начальник больше получает.
У меня тесть всю жизнь текстильщиком работает.
После института пошел на ткацкое производство, лет сорок назад. Никогда не был в функционерах, министерских не очень любит.
Сейчас уже на пенсии - а работает генеральным директором текстильного комбината, налаживает производство. Каждые два-три года меняет работу, как комбинат запустит - скучно становится.
Сколько с ним квасили - никогда не слышал, чтобы он ругался на "нехороших менеджеров". Если человек работает хорошо - он ему и платит хорошо.
Зато много слышал, как рабочие на комбинате технический спирт воруют. А потом слепнут. Или пьяный в станок ткацкий руку сунет - и нет руки. А отвечать начальству.
> Советского Союза больше нет. Уже 18 лет. Да, там было по-другому. Да, там и недра принадлежали народу, теперь могут быть в частной собственности. Теперь все изменилось, и пора уже прекратить говорить "а в наше-то время оооо", а учиться жить в реальном мире.
Наши в город вернутся. И реальным мир так даст кое-кому пня под зад, что долго придется срать жидким.
Кстати, недра в частную собственность не передаются. Есть такой документ - Конституция РФ.
> Кому: Натощак, #614 >
> > Я так понял, ты имел в виду, что чем меньше платят электрику, тем больше менеджеру. Это для меня большая новость.
> И таки это так. Если ты невнимательно читал посты раньше - повторю: менеджеру платят больше, ЧТОБЫ платить электрику меньше. Потому что манагеров НУЖНО меньше, чем электриков. Экономичнее заплатить в 10 раз больше манагеру, чтобы 10 электриков под началом этого манагера работали за меньшие деньги. И если манагер сумел их за меньшие деньги организовать так, что они при этом хорошо работают - он хороший манагер. но суть не меняется от этого.
У вас логика мягко говоря -странная. Оказывается менеджер заставляет людей работать за меньшие деньги :))). Как ему это удается? Плеткой бьет?
А в армии офицерам плятят больше за то чтоб солдаты бесплатно работали? :)))
Любому наемному сотруднику платят ровно столько столько он стоит на местном рынке труда. Если у электрика средняя ЗП в городе Х например - 10т руб. Он и будет их зарабытывать +- отклонения. Если ср ЗП менеджера такой квалификации скажем 25 т.р он и будет их получать +- отклонения. В другом случае вы не найдете ни менеджеров ни электриков. Точка. И еще предлогаю вам создать предприятие и оставить одних "электриков" в целях экономии :))))) с повышенной ЗП. Результат не заставит себя ждать. Да кстати вы где видели ЗП менджера в 10-5 раз больше чем электрика? Или вы о ТОПАХ пишите? Многие линейные менеджеры очень часто зарабатывают меньше хороших хватких электриков/сварщиков/каменьщиков.
> Камрады, я чота не пойму.
>
> Вы это все к тому, что ситуация с оплатой труда рабочих и руководителей щас абсолютно нормальная и менять ничо не надо?
Я уже раньше говорил, что нет, ненормальная. И менять надо. Любая страна принимает меры к уменьшению разрыва между слоями общества. Отсыда например увеличенные налоги на сверхприбыли. Почему у нас пока это идет со скрипом - не берусь объяснить.
> Кстати, недра в частную собственность не передаются. Есть такой документ - Конституция РФ.
Статья 36
1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
>
> Абстрактная ситуация-это сферический конь в вакууме....
> Камрад реально расписал ситуацию - почему не 6, а 10.
> Чего непонятно?
Он как раз и описывал такую ситуацию. И я отвечал на такую ситуацию. А ситуация с отпусками и больничными решается по-разному. Где-то меняется план работ, где-то нанимаются на подряд сотрудники.
> Любому наемному сотруднику платят ровно столько столько он стоит на местном рынке труда.
Ага, только вот - сколько стоит - отнюдь не зависит от работника. Гос-во установило минимум, собственник назначил манагер, манагер догворился с коллегами - и цена труда сформирована. При западной модели профсоюзов начинается перекос в другую сторону. В том и ином случае сдерживающий фактор - это что рабочие места не возникают из воздуха и не размножаются делением. И если электрику не предлагают з/п выше 1000$, это не значит, что его труд не стоит больше 1000$. Это значит, что собственники нашли способ не платить ему больше 1000$.
> Если у электрика средняя ЗП в городе Х например - 10т руб. Он и будет их зарабытывать +- отклонения. Если ср ЗП менеджера такой квалификации скажем 25 т.р он и будет их получать +- отклонения. В другом случае вы не найдете ни менеджеров ни электриков. Точка.
Ага. А в годы 1990-e з/п и менеджера и электрика была 40-50$ - и находились и манагеры и электрики. А собственники сами распродавали свои же предприятия, полученные за бесценок. Было и такое. Как вот это вот согласуется с т.н. "фундаментальными" законами экономики?
> Многие линейные менеджеры очень часто зарабатывают меньше хороших хватких электриков/сварщиков/каменьщиков.
Ага. Только у меня перед глазами был буквально два года назад пример такого хваткого токаря. Всё хвалился, что он незаменимый и зарабатывает на халтурах больше своего начальника. Благополучно выперли и взяли на его место одного из более молодых, а на место последнего - пацана только из бурсы. Предварительно отрапортовав более высокому начальству, насколько данный хваткий специалист нахалтурил. И это при том, что "хваткий" токарь отстёгивал сдавшему его начальнику денег. А всё просто оказалось, приподняли оклад начальнику за результаты, а для предприятия результаты какие - хваткий токарь норму успевал сделать и ещё столько же нахалтурить за рабочее время, а пацан из бурсы успевает сделать 1,1 нормы безо всякой халтуры, и электроэнергию на халтуру у завода не ворует, и получается нехилая экономия. И пошёл хваткий, и - что и говорить - очень высокой квалификации токарь по шабашкам, только шабашками этими он едва дотягивается до зарплаты того пацана, который теперь вместо него стоит у станка.
Кому: Натощак, #595 > Стесняюсь спросить, вы работали менеджером?
Да. Более того, с 2004 по 2006 год мой работодатель возмещал мне расходы на получение MBA до 10 килобаксов в год. Так что с начислением зарплат знаком как с практической, так и с теоретической стороны.
Кому: IgorGK, #598 > Собственно, я вот одного не пойму, в какую вумную супер-пупер-экономическую теорию меня вписать?
А оно тебе надо, везунчик-оптимист?
Кому: Fratercula Arctica, #600 > Ну почему сразу «дележа добычи»?
> Когда компания вырастает крупнее определенного размера никакой иной путь невозможен
О чём и речь! При составлении тарифной сетки манагеры "верхнего уровня" щедро наделяют себя любимых, затем вспоминают о своих подчинённых и в последнюю очередь--о спецах и прочих быдлах. Если у тебя есть доступ к тарифной сетке своей фирмы, посмотри сколько получает спец с в/о и опытом работы 5 лет и сравни это с манагером у которого такое же в/о и такой же опыт работы. Поговорка "рука руку моет" здесь как нельзя более кстати.
> Это нормально.
В японии-да. Там в среднем по стране отношение зарплаты самого высокооплачиваемого к з/п наименее оплачиваемого работника около 25. Такие вот там тарифные сеточки. А в пиндосии и России--перекос. У пиндосов >620 (точно не помню), по России не знаю, но подозреваю что не меньше.
Ты как думаешь, японские манагеры работают раз 20 хуже своих коллег из пиндосии/России???
Кому: Натощак, #627 > Статья 36
> 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
> 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
> 3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Право частной собственности на землю не подразумевает собственности на недра под этой землей.
> Я уже раньше говорил, что нет, ненормальная. И менять надо. Любая страна принимает меры к уменьшению разрыва между слоями общества.
Камрад, поинтересуйся, как дела обстоят с доходами и разрывом между слоями общества, например, в таких кап. странах, как Бразилия, Колумбия или Гондурас. Или, скажем, Нигерия. А ещё - подумать, почему население земного шара 6 млрд. чел., население капиталистических стран - 4,5 млрд. чел., а нормально живут из них 1 млрд. чел.
Страны ЕС и САСШ благополучно нагибают остальной "незолотой" мир с тем, чтобы у себя сократить разрыв между слоями населения. А вот у РФ такой возможности (эксплуатировать ну хотя бы 100-150 млн. чел.) нет, потому эксплуатируют в РФ своё же население.
И действительно, чтобы кто-то получил 300 тыс. рублей в месяц зарплаты, надо чтобы 10-15 человек не получили вообще нихера. Потому что работу, которую могут сделать 6 человек и будут делать 6 человек, а не 10 и потому, что сынуле олигарха мало купить авто за 200-300 килобаксов, ему ещё сверху за 500 килобаксов надо налепить золота. И так будет и дальше и больше - потому что эта глотка - без дна.
>
> Камрад, поинтересуйся, как дела обстоят с доходами и разрывом между слоями общества, например, в таких кап. странах, как Бразилия, Колумбия или Гондурас. Или, скажем, Нигерия. А ещё - подумать, почему население земного шара 6 млрд. чел., население капиталистических стран - 4,5 млрд. чел., а нормально живут из них 1 млрд. чел.
>
> Страны ЕС и САСШ благополучно нагибают остальной "незолотой" мир с тем, чтобы у себя сократить разрыв между слоями населения. А вот у РФ такой возможности (эксплуатировать ну хотя бы 100-150 млн. чел.) нет, потому эксплуатируют в РФ своё же население.
> И действительно, чтобы кто-то получил 300 тыс. рублей в месяц зарплаты, надо чтобы 10-15 человек не получили вообще нихера. Потому что работу, которую могут сделать 6 человек и будут делать 6 человек, а не 10 и потому, что сынуле олигарха мало к...
Мир несправедлив, какой ужас.
Конечно эксплуатируют. Была бы у России возможность - и она бы эксплуатировала.
> А оно тебе надо, везунчик-оптимист?
Надо. С целью расширения кругозора в области всеобщей справедливости.
А по поводу "везунчика" скажу так - "везёт тому, кто сам везёт". Слыхал про такое?
Для начала нужно определиться, что в данном споре означает слово "менеджер". У нас сейчас все подряд менеджеры и продавцы и кассиры и руководители. Если рассматриваем топ-менеджемент, управленцы такого уровня, во все времена ценились и оплачивались щедро, по сути их очень мало. К тому же не надо забывать, что на рынке есть понятие спроса. Сейчас на мой взгляд чаша весов в сторону электриков склоняется (особенно на непьющих)... и зарплаты больше чем у 70% менеджерами именованных. И работают электриками не только в гос. структурах, но и на частных предприятиях. Работодатели в крупных городах, уже сейчас сталкиваются с тем, что грузчикам, сборщикам, электрикам и пр. нужно платить столько, что они хватаются за голову. Ибо рынок требует, а идти мало кто хочет, все желают ходить с табличками: менеджер.
Кому: DO6EPMAH, #630
> При составлении тарифной сетки манагеры "верхнего уровня" щедро наделяют себя любимых, затем вспоминают о своих подчинённых и в последнюю очередь--о спецах и прочих быдлах.
Ты думаешь когда либо, в любых сферах это было по другому? Если есть возможность, а у верхушки она в 99,99% есть, это делали, делают и будут делать.
Немного не в тему, но что думают камрады по поводу:
"Выводы спецслужб США — по сути, однозначное признание эффективности усилий российской власти по укреплению международных позиций нашей страны. И констатация факта, что мировому устройству, основанному на монопольном господстве США, фактически положен конец. (с)" ?
> Мир несправедлив, какой ужас.
> Конечно эксплуатируют. Была бы у России возможность - и она бы эксплуатировала.
Если б у бабушки был мужской половой орган...
Удивительно. США - нагибают, а Россия не нагибает только потому, что возможности нет. Иначе бы да, нагибала. Мы, помнится, полевропы нагибали, когда могли. Аж не знали куды бечь бедные жители Восточной Европы, но все равно догоняли и приковывали цепями к конвейеру.
Кому: Натощак, #641 > Земля и недра - несколько разные вещи, не думаешь?
> Повторяю: читайте пункт второй.
Почитай пункт третий.
А еще
Закон Российской Федерации "О недрах"
(в ред. от 3 марта 1995 г.)
(с изменениями от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г.)
если лень - вот те выдержка
> Статья 1.2. Собственность на недра
>Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
> Ты сам читал пункт второй? Где там упоминания про недра?
Природные ресурсы. Ты не согласен?
> Если б у бабушки был мужской половой орган...
> Удивительно. США - нагибают, а Россия не нагибает только потому, что возможности нет. Иначе бы да, нагибала. Мы, помнится, полевропы нагибали, когда могли. Аж не знали куды бечь бедные жители Восточной Европы, но все равно догоняли и приковывали цепями к конвейеру.
Это ты к чему? У СССР были свои зоны влияния, после распада Россия их потеряла. Это факт. Дальше что?
>
> Почитай пункт третий.
> А еще
> Закон Российской Федерации "О недрах"
> (в ред. от 3 марта 1995 г.)
> (с изменениями от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г.)
> если лень - вот те выдержка
> > Статья 1.2. Собственность на недра
> >Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
> Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
> Добыт...
Согласен. Федеральный закон определил, в чьей собственности недра. Но bqbr0 отсылал меня к Конституции. Утверждал, что это там написано. Парируй.
> Кому: Molyar, #227 > > Я очень зауважал дедушку Хилтона когда он 97% процентов наследства (честно заработанного его отцом) завещал благотворительному фонду.
>
> [бормочет под нос в недоумении] Полно благотворительных фондов - полно бомжей и беспризорников. Клятый Совок, ни одного благотворительного фонда - нет бомжей (кроме идейных)и беспризорников. [пытается понять, как так]
Кому: bqbr0, #648 >
> каким образом СССР эксплуатировал свою зону влияния, выкачивая огромные суммы?
А каким образом это делают с бедными африканскими странами США и Европа?
Я кстати не утверждал, что оттуда суммы какие-то огромные выкачивались.
И эксплуатация зон влияния - не только выкачивание сумм. Буферная зона, расположение военных баз. Не? Именно то, что сейчас делает США на наших бывших республиках. Какие суммы выкачивает США из небогатой Грузии?
> Мир несправедлив, какой ужас.
> Конечно эксплуатируют. Была бы у России возможность - и она бы эксплуатировала.
Вооот! Но у России такой возможности нет - потому и наблюдается такой разрыв в доходах различных слоёв населения. Вот и замечательно, камрад - сам всё прекрасно понимаешь, тогда зачем мы с тобой спорим?
> Кому: bqbr0, #648 > >
> > каким образом СССР эксплуатировал свою зону влияния, выкачивая огромные суммы?
>
> А каким образом это делают с бедными африканскими странами США и Европа?
А вот тут ты, камрад, немного не прав - СССР действительно не выкачивал средства у своих вассалов в соц. лагере - а наоборот. Только вот результат это дало отрицательный - на вскидку, благодарными оказались только Куба и КНДР. Но факт неблагодарности не отменяет того факта, что Советский Союз, вместо того, чтобы "выкачивать" ресурсы из малых стран, их туда "закачивал".
Это не к слову о том, как надо делать и как не надо, а просто к тому, что было так.
>
> Вооот! Но у России такой возможности нет - потому и наблюдается такой разрыв в доходах различных слоёв населения. Вот и замечательно, камрад - сам всё прекрасно понимаешь, тогда зачем мы с тобой спорим?
Ну, я полагаю, что дело не только в этом. У Японии зон влияния, почитай, совсем нет. Однако уровень жизни на уровне, прошу прощения за каламбур.
Да мы не спорим, мы обмениваемся мыслями. Что-то знаешь ты, что-то я.
> А вот тут ты, камрад, немного не прав - СССР действительно не выкачивал средства у своих вассалов в соц. лагере - а наоборот. Только вот результат это дало отрицательный - на вскидку, благодарными оказались только Куба и КНДР. Но факт неблагодарности не отменяет того факта, что Советский Союз, вместо того, чтобы "выкачивать" ресурсы из малых стран, их туда "закачивал".
>
> Это не к слову о том, как надо делать и как не надо, а просто к тому, что было так.
А я не спорю. Вваливал бабла, строил заводы, поднимал экономику. Этим же и царская Россия отличалась кстати. Во всяком случае, как нам говорили на одном очень интересном предмете. В этом смысле Россия отличается от других стран мира.
> Советского Союза больше нет. Уже 18 лет. Да, там было по-другому. Да, там и недра принадлежали народу, теперь могут быть в частной собственности. Теперь все изменилось, и пора уже прекратить говорить "а в наше-то время оооо", а учиться жить в реальном мире.
Да, запасать лубриканты и презервативы. Учиться "оптимистично улыбаться краешками губ" во время.... Ну да ладно, чё это я тут чернуху развёл...
Вперёд, к Большому Корыту, и горе лузерам!
>
> Да, запасать лубриканты и презервативы. Учиться "оптимистично улыбаться краешками губ" во время.... Ну да ладно, чё это я тут чернуху развёл...
> Вперёд, к Большому Корыту, и горе лузерам!
Ну если ты для себя только так видишь существование в этом жестоком-жестоком-жестоком мире, то вперед, запасайся.
Иена - одна из мировых резервных валют. Японские компании владеют собственностью по всему миру. Зачем им какие-то конкретные, чётко очерченные зоны влияния? Они и без этих условностей, сугубо экономическими методами эксплуатируют другие страны. А завместо своего "невидимого кулака рынка" в виде боеспособной армии у них американская армия. Японский капитал благополучно обслуживает международную политику САСШ - т.е. фактически Япония - это их протекторат. В начале 1990-х японцы наивно подумали, что могут и сами, без штатов. Это им вылилось в финансовый кризис 1997 года.
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
> Всё равно на кого? Всё равно, чем заниматься? Какой смысл в такой работе, кроме как получить немного корма?
Где ты у меня прочел, что все равно чем заниматься? У меня написано про то, что любую работу за которую берешься надо делать хорошо + о том, что работать надо много.
>> Вот ты на работе все на совесть делаешь? Окружающие результатом довольны? Руководство хвалит?
> Хули толку? Если польза от этой работы только кучке упырей?
Можно узнать на каких именно упырей ты работаешь и чем на работе занимашься?
> > Оказывается менеджер заставляет людей работать за меньшие деньги :)))
> Непрямыми методами.
> > Любому наемному сотруднику платят ровно столько столько он стоит на местном рынке труда.
>
> Ага, только вот - сколько стоит - отнюдь не зависит от работника. Гос-во установило минимум, собственник назначил манагер, манагер догворился с коллегами - и цена труда сформирована. При западной модели профсоюзов начинается перекос в другую сторону. В том и ином случае сдерживающий фактор - это что рабочие места не возникают из воздуха и не размножаются делением. И если электрику не предлагают з/п выше 1000$, это не значит, что его труд не стоит больше 1000$. Это значит, что собственники нашли способ не платить ему больше 1000$.
1)Собственнику пофиг на этот минимум.
2)Манагер ни с кем договорится неможет! Потому что все кругом конкуренты. Скорее вражеские манагера будут уровень ЗП повышать с целью переманить условного "электрика". При условии что их дефицит. Как раз такие условия сложились на сегодня во всех крупных городах РФ.
3)Еще как зависит! Иначе как обьяснить рост ЗП последние неск лет ? ЗП не белых, а реальных.
4)Если Электрик хочет зарабатывать все что он производит у него есть верный метод - пусть работает на себя и дело в шляпе. Будет зарабатывать 100% от прибыли. за вычетом налогов. И делов то. Что тут демагогию разводить про профсоюзы и запад.
5) Любой электрик может стать предпринимателем - и нет проблем.
>Ага. А в годы 1990-e з/п и менеджера и электрика была 40-50$ - и находились и манагеры и электрики. А собственники сами распродавали свои же >предприятия, полученные за бесценок. Было и такое. Как вот это вот согласуется с т.н. "фундаментальными" законами экономики?
Это вы к чему написали? хотите размыть тему и поговорить за жисть? Вы еще февральскую революцию вспомните.
>Ага. Только у меня перед глазами был буквально два года назад пример такого хваткого токаря. Всё хвалился, что он незаменимый и зарабатывает на халтурах >больше своего начальника. Благополучно выперли и взяли на его место одного из более молодых, а на место последнего - пацана только из бурсы. >Предварительно отрапортовав более высокому начальству, насколько данный хваткий специалист нахалтурил. И это при том, что "хваткий" токарь отстёгивал >сдавшему его начальнику денег. А всё просто оказалось, приподняли оклад начальнику за результаты, а для предприятия результаты какие - хваткий токарь >норму успевал сделать и ещё столько же нахалтурить за рабочее время, а пацан из бурсы успевает сделать 1,1 нормы безо всякой халтуры, и электроэнергию >на халтуру у завода не ворует, и получается нехилая экономия. И пошёл хваткий, и - что и говорить - очень высокой квалификации токарь по шабашкам, >только шабашками этими он едва дотягивается до зарплаты того пацана, который теперь вместо него стоит у станка.
Все правильно сделали. Когда я писал про сопоставимые ЗП я вообще не имел ввиду халтуру. Такие показатели достигаются и без вороства и кидалова предприятия. Просто спецы стали сейчас дефицитом и зарабатыват легально столько же сколько линейные менеджеры. А звание менеджера вовсе не гарантирует большую ЗП. Где вы живете? Наверно небольшой город? Уверяю вас у нас бы толковый токарь работу бы нашел на след. неделе.
Кому: Noidentity, #658 >
> Иена - одна из мировых резервных валют. Японские компании владеют собственностью по всему миру. Зачем им какие-то конкретные, чётко очерченные зоны влияния? Они и без этих условностей, сугубо экономическими методами эксплуатируют другие страны. А завместо своего "невидимого кулака рынка" в виде боеспособной армии у них американская армия. Японский капитал благополучно обслуживает международную политику САСШ - т.е. фактически Япония - это их протекторат. В начале 1990-х японцы наивно подумали, что могут и сами, без штатов. Это им вылилось в финансовый кризис 1997 года.
Ну то есть они сами - зона влияния. Так ведь? Я к тому веду, что не обязательно зону влияния доить, чтобы хорошо жить. Богатая она влияния при Большом папочке.
Уже писали. Но все равно спасибо.
Маленький нюанс. Федеральный закон легко отменить. А Конституция, как высщий закон, не запрещает владение. Завтра изменять федеральный закон, и можно будет покупать недра.
> О чём и речь! При составлении тарифной сетки манагеры "верхнего уровня" щедро наделяют себя любимых, затем вспоминают о своих подчинённых и в последнюю очередь--о спецах.
Думаю, ты очень сильно заблуждаешься.
1. Хорошие специалисты всегда в цене и без работы не сидят.
2. Возможно это будет для тебя открытием. Самая высокооплачиваемая работа — это создать фронт работ для других людей. Это как раз то, чем обычно занимается руководство компаний. И хорошее дело, т.к. любой человек успешно ведущий бизнес создает рабочие места.
Ты задумывался над тем, что именно владельцы предприятий приглашают людей на работу и платят им з/п? Например ИТ-шнику не ЛВС дает деньги, а руководство фирмы где он работает. Понимаешь?
Поэтому руководители/владельцы имеют право платить себе столько сколько сочтут нужным.
> Манагер ни с кем договорится неможет! Потому что все кругом конкуренты.
Щаз. Это, батенька, они в борьбе за покупателя конкуренты, а так - олигополисты. И негласные соглашения по поводу того, сколько платить наемным работникам - они существуют, равно как и - договоренности о рыночной доле и т.п. Механизм называется "кластеризация". Предприятия на определённой ограниченной территории налаживают между собой устойчивые неформальные связи, снижая внутрирегиональную конкуренцию. Даже экономическая наука не замалчивает сей факт (правда, не экономтеория, а региональная экономика, но всё равно).
>
> Маленький нюанс. Федеральный закон легко отменить. А Конституция, как высщий закон, не запрещает владение. Завтра изменять федеральный закон, и можно будет покупать недра.
>
Строго теоретически - да. Конституция предусматривает, что может быть некий порядок распоряжения недрами. Но на практике это означало бы деградацию правового регулирования вопроса - осмысленные страны уже в 19 веке разделили земельное право и право недропользования.
Ну почти. Не зона влияния, а инструмент контроля над регионом. Японцы нужны штатам (так же как Ю. Корея), чтобы контролировать ДВ, быть противовесом Китаю. Быть, в конце концов, "рекламным плакатом". Далее - а кто сказал, что штаты Японию не доят? В 1997 году нехило подоили, поправили свои дела за счёт азиатов.
>
> Строго теоретически - да. Конституция предусматривает, что может быть некий порядок распоряжения недрами. Но на практике это означало бы деградацию правового регулирования вопроса - осмысленные страны уже в 19 веке разделили земельное право и право недропользования.
>
> Ну почти. Не зона влияния, а инструмент контроля над регионом. Японцы нужны штатам (так же как Ю. Корея), чтобы контролировать ДВ, быть противовесом Китаю. Быть, в конце концов, "рекламным плакатом". Далее - а кто сказал, что штаты Японию не доят? В 1997 году нехило подоили, поправили свои дела за счёт азиатов.
Но не насухо. В общем и целом, мы поняли друг друга.
> [бормочет под нос в недоумении] Полно благотворительных фондов - полно бомжей и беспризорников. Клятый Совок, ни одного благотворительного фонда - нет бомжей (кроме идейных)и беспризорников. [пытается понять, как так]
Для этого надо было на сто первый километр отъехать - там этого добра навалом было. В детстве жил в таком месте года два.
> Поэтому руководители/владельцы имеют право платить себе столько сколько сочтут нужным.
Остался один маленький нюанс. Вот лично ты как относишься к тому что было в дореволюционной России с рабочим классом? Ссылка в комментариях давно пробегала http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/105/105635.htm . Вроде тоже всё по честному и сколько рабочие стоят столько и платят.
> Всё равно на кого? Всё равно, чем заниматься? Какой смысл в такой работе, кроме как получить немного корма?
> Вот ты на работе все на совесть делаешь? Окружающие результатом довольны? Руководство хвалит?
> Хули толку? Если польза от этой работы только кучке упырей?
Какими-то странными категориями вы рассуждаете. Я вот человечек маленький и понять не могу – а вот работяга на нашем алюминиевом заводе, он на кого работает? Строго на Дерипаску или всё-таки стране люминьтий для чего-то нужен? Или вот на Красноярской ГЭС ребята как могут свою гражданскую позицию выразить? Вырубить свет во всём городе, чтобы воришки не наживались?
ПМСМ, в конторе-однодневке бумажки перекладывать, помогая воришкам бюджет пилить или на заводе деньгу для верхушки в обход работяг сливать – вот это свинство натуральное. А дома строить, уголёк рубить или сальдо-бульдо подбивать ни разу не зазорно. Вне зависимости от того, кому предприятие принадлежит.
> У меня написано про то, что любую работу за которую берешься надо делать хорошо + о том, что работать надо много.
ГАВ! Примерно так мне отец говорил.
Дождутся нынешние "хозяева жизни", когда нищим инженерам и врачам поднадоест глядеть на их золотые машЫнки с бриллиантовыми дисками. И опять дадут слово товарищу маузеру...
> Кому: Olekan, #113 >
> Дождутся нынешние "хозяева жизни", когда нищим инженерам и врачам поднадоест глядеть на их золотые машЫнки с бриллиантовыми дисками. И опять дадут слово товарищу маузеру...
>
> Скорее бы уже, камрад...
Угу. После чего золотые порши благополучно поменяют хозяев, а инженеры и врачи в очередной раз останутся без штанов, без крыши над головой и (многие) без башки. Бля, вы учебник истории хоть в школе читали, благородные мстители?
> Кому: Kerk, #676 >
> > Кому: Olekan, #113 > >
> > Дождутся нынешние "хозяева жизни", когда нищим инженерам и врачам поднадоест глядеть на их золотые машЫнки с бриллиантовыми дисками. И опять дадут слово товарищу маузеру...
> >
> Угу. После чего золотые порши благополучно поменяют хозяев, а инженеры и врачи в очередной раз останутся без штанов, без крыши над головой и (многие) без башки. Бля, вы учебник истории хоть в школе читали, благородные мстители?
пясняю, экономические блага из воздуха не самоматериализуются. если у кого то этих благ стало больше, значит кто эти блага недополучил. таким образом, грубо говороя да, зарплаты манагерам поднимают за счет электриков.
во первых сама россия в пищевой цепочке стоит куда ниже, разве что отдельных членов снг разводить получается. а во вторых, так что в этом хорошего, когда одни себе порши золотые покупают а другие от голода пухнут.
> пясняю, экономические блага из воздуха не самоматериализуются. если у кого то этих благ стало больше, значит кто эти блага недополучил. таким образом, грубо говороя да, зарплаты манагерам поднимают за счет электриков.
>
Компания получает доход. Из этого дохода можно поднять зарплату менеджеру, не поднимая ее электрику.
Можно поднять электрику, не поднимая менеджеру. Можно не трогать доход, уменьшить зарплату электрику, поднять менеджеру. Или наоборот. Но только в таком случае электрик уйдет в другую компанию, где будет получать то, что получал до этого. Можно конечно говорить, чот все компании в сговоре, и все дружно опускают зарплату электрикам. Но это, извини, уже бред.
>
> во первых сама россия в пищевой цепочке стоит куда ниже, разве что отдельных членов снг разводить получается. а во вторых, так что в этом хорошего, когда одни себе порши золотые покупают а другие от голода пухнут.
Кому: michael, #670 > Клятый Совок, ни одного благотворительного фонда - нет бомжей (кроме идейных)и беспризорников. [пытается понять, как так] > Для этого надо было на сто первый километр отъехать - там этого добра навалом было. В детстве жил в таком месте года два.
И что, так и жили на улице? И всем на них было похуй, включая милицию? Или же где-то все же жили и были прописаны?
Я про "идейных" кстати поправочку сделал.
Чтоб было яснее, всю жизнь жива на пятьсот первом километре - бомжи появились только с приходом демократии. Например парень из параллельного класса проиграл в казино квартиру. Можно конечно сказать, что хер сним, сам виноват, а ведь можно было этого просто не допустить. При клятом совке такая ситуация была просто невозможна, и вместо спившегося бомжа был бы здоровый член общества.
Можно закрыть глаза на такие проблемы, думать, что я то не такой, я работаю не покладая рук, я успешен. Но это страусиная политика, завтра ты состаришься или заболеешь, и полетишь на улицу, так как экономически выгодно будет нанять другого, молодого и здорового. Кто считает, что уж он то - бесценный и незаменимый специалист, пусть вспомнит, что кладбища полны незаменимыми людьми. Кто надеется на страховку и накопительную пенсию - пусть вспомнит работников процветающей компании Enron, вкладывавшихся в их пенсионный фонд. Выше какой-то успешный менеджер писал, что покупать квартиру в Москве ему дорого, и он ее снимает - подумай, как ты ее будешь снимать, если заболеешь и потеряешь работу.
[риторический вопрос] интересно, почему такая свистопляска среди "элитных менеджеров" начинается, стоит только кому-то сказать, что он не желает работать на чубайса, абрамовича или дерипаску.
> [риторический вопрос] интересно, почему такая свистопляска среди "элитных менеджеров" начинается, стоит только кому-то сказать, что он не желает работать на чубайса, абрамовича или дерипаску.
>
> Ну чисто йэху позднеры, а не "элитные менеджеры".
Мальчик, то, что ты называешь "свистопляской элитных менеджеров" - это радостный стеб взрослых дядек над тупым подростком, коим ты являешься. Так - понятно? Хотя о чем я.
Камрад, руководить -действительно ОЧЕНЬ сложно. Людьми - тем более. И не всем это дано. Из моего погреба видно что шибко эмоциональным людям это не дано в принципе.
> Поэтому руководители/владельцы имеют право платить себе столько сколько сочтут нужным.
>
> Остался один маленький нюанс. Вот лично ты как относишься к тому что было в дореволюционной России с рабочим классом?
Если бы не шестидневная рабочая неделя и 12-часовой рабочий день, работать можно =\
Становится понятным почему предки замутили революцию. На их месте поступил бы так же.
Вопрос: при чем тут дореволюционная Россия? Времена немного изменились.
> И что, так и жили на улице? И всем на них было похуй, включая милицию? Или же где-то все же жили и были прописаны?
Жили в таких трущебах - мама не горюй. Милиция предпочитала туда не заходить, опасно слишком, да и не было ее, милиции по большому счету. Участковые больше года не выдерживали.
> Я про "идейных" кстати поправочку сделал.
Не было там идейных, просто опустившиеся люди
> Чтоб было яснее, всю жизнь жива на пятьсот первом километре - бомжи появились только с приходом демократии. Например парень из параллельного класса
Пятьсот первый - не сто первый, поинтересуйся, что термин означает.
Сто первый километр - это куда в советские времена из крупных высылали социально люмпенизированных людей, в том числе и бомжей, обычно после одсидки. Там у большинства и паспортов то на руках не было, жили со справкой о освобождении, кто то в карьере работал, а в основном бухали и резались. Дня не проходило, чтоб кого нибудь не замочили.(1978 год примерно, для справки)
С "приходом демократии" их перестали гонять из крупных городов, вот они и стали заметны. Так что насчет страусиной политики я бы поспорил.
> завтра ты состаришься или заболеешь, и полетишь на улицу, так как экономически выгодно будет нанять другого, молодого и здорового.
Давно осознал, по этому я сам уже давно работодатель.
> Гений, тебе привели абстрактную ситуацию. При чем тут отпуска?
Абстрактная она только в головах манагеров. Это вполне реальная ситуация, например, у нас на предприятии.
Вот, кстати, авиакатастрофа в Швейцарии и произошла из-за недостаточного количества персонала (кто-то из манагеров получил премию за экономию фонда зарплаты). Кто в отпуске, кто приболел, кто отпросился - и диспетчер остался один. Что характерно - ответ пришлось нести ему же. Манагеры, не обеспечившие необходимый состав смены и так любящие за рюмочкой коньяку поговорить о своей супер ответственности, даже лица не показали.
>
> Камрад, руководить -действительно ОЧЕНЬ сложно. Людьми - тем более. И не всем это дано. Из моего погреба видно что шибко эмоциональным людям это не дано в принципе.
> Мальчик, то, что ты называешь "свистопляской элитных менеджеров" - это радостный стеб взрослых дядек над тупым подростком, коим ты являешься. Так - понятно?
Резюмировал таки диспут :))).
Для начала бы универы закончили, в армии отслужили, семью завели, на работу устроились, а потом бы о социальной справедливости разглагольствовали. А нет - мнение свое имеют !
> Камрад, руководить -действительно ОЧЕНЬ сложно. Людьми - тем более. И не всем это дано. Из моего погреба видно что шибко эмоциональным людям это не дано в принципе.
> Камрад, руководить -действительно ОЧЕНЬ сложно. Людьми - тем более. И не всем это дано. Из моего погреба видно что шибко эмоциональным людям это не дано в принципе.
Есть мнение, причем не только мое, что подавляющая часть т.н. менеджеров к управлению не имеет никакого отношения.
Новости
VIP
