- Повальное увлечение евразийством сменилось другой крайностью – столь же резким креном в сторону русского этнонационализма. Странно выглядит стремление ряда ученых разных отраслей гуманитарного знания «свести счеты с собственным евразийским прошлым», по выражению одного весьма уважаемого историка. Как Вы оцениваете причины и последствия этой тенденции?
С.К-М: Во-первых, Вы говорите об идеологической и политической проблеме, а не научной. Каким бы научным титулом не обладал человек, его идеологические предпочтения могут радикально противоречить научному знанию. Так что не будем считать, что стремление «свести счеты с собственным евразийским прошлым» как-то связано с наукой. В среде интеллигенции периодически возникает это стремление, есть такой комплекс. Отказываться от дела своих отцов и дедов некоторые считают признаком «прогресса». Особенно когда своя страна переживает трудные времена.
Что касается политического интереса, то разжигание русского этнонационализма, — это эффективное средство предотвратить восстановление всей евразийской цивилизационной конструкции. Конкретно, помешать восстановлению политических структур единого государства, единого хозяйства, единой школы, общих культурных устоев. На мой взгляд, установка на разжигание всяческих этнонационализмов в России уже с 70-х годов была принята в интеллектуальной верхушке нашего цивилизационного противника как главный вектор, а все остальные были только прикрытием. Но поскольку у нас знание о цивилизациях и народах было неявным, т.е. официальное обществоведение этот срез общественных отношений рассматривало в романтическом духе, то мы оказались беззащитны против этого удара по нашим народам и их способу совместной жизни. Это был сильный проект, хорошо разработанный политически, интеллектуально, художественно.
Те, кто по разным мотивам примкнули к противнику в антироссийской войне, стали выполнять и эту программу. Она – элемент большой программы разборки, демонтажа всей нашей цивилизации. На нашу беду, в ряды противников России перешла существенная часть нашей интеллектуальной и культурной элиты. Это были авторитетные, зачастую любимые народом люди, их позиция привела нас в замешательство, расстроила наши ряды.
Конечно, в момент острого кризиса сдвиг к этнонационализму у многих происходит как акт отчаяния. Люди ищут поддержки, спасения от хаоса через сплочение близких людей, и самой понятной и доступной часто оказывается близость этническая. Она воспринимается как близость «по крови». Когда кажется, что страна катится в пропасть и не может защитить тебя, спасение видится в том, чтобы теснее собраться в этническую общность, пусть и небольшую.
В момент разложения, когда ослабевают или рвутся связи, раньше скреплявшие все народы в огромную нацию и страну, этнонационализм становится убежищем, в котором можно пережить бедствие. Это убежище находится на тупиковой ветви исторического пути, этнонационализм блокирует развитие, затрудняет сотрудничество народов и собирание их в мощную нацию. Но бывают ситуации, когда и такое убежище необходимо. Главное, не засиживаться в нем, не допускать архаизации, не принимать вынужденный выбор за идеал.
Причины и ограниченность такого выбора в критические моменты для малых народов очевидны. Но принять такую тактику русскому народу, у которого племенное чувство давно изжито – это регресс, историческая ловушка. Русские уже с ХV века начинают сознавать себя державным народом, который собирает и скрепляет всю нашу многонациональную цивилизационную конструкцию. С выполнением этой роли этнонационализм несовместим.
В целом проект «русского этнонационализма» идет очень трудно, и я считаю, что успехом он не увенчается и порогового уровня в его развитии не удастся достигнуть. Для этого проекта есть важные культурные и социальные ограничения в условиях жизни и мировоззрении большей части русских людей. Но, как говорят: «не мытьем, так катаньем», этот проект продолжается, и большая часть СМИ на него работает.
> А, кстати, как убежденный капиталист при коммунизме на жизнь зарабатывать будет?
Уйдет в горы, или в тундру и будет сам себе капитализм строить.
Это если сильно убежденный...
А если не сильно убежденный, то найдет себе что нибудь по способностям. А то ведь стыдно будет...
> Если вдруг возникнет мысль, что проект интересный и безобидный, ниже вон чего пишут:
>
> «В общем да, я думаю, в целях интеграции в НАТО, после национальной революции, надо будет вводить в Сибири также и английский, как второй государственный язык..."
Есть такие. Новодворско-подобные не только в Москве обитают.
> Как мегаэксперт отвечу - язык, он эволюционирует. В современном русском языке норма - "на Украину".
На прошлой неделе были переговоры грузинского и украинского министров иностранных дел (который Огрызко Владимир), что-то у них там не сложилось с переводом, пришлось говорить по-русски. Мало того, грузинский министр несколько раз произносил "на Украине" и каждый раз поправлялся:)
даже если языковые нормы сильно не нравятся, так просто их не обойти
> Кому интересно - в этом месяце(с 9 марта) в Питере проходит бесплатный учебный курс С.Кары-Мурзы. "Государственое строительство и управление".
>
> Думаю будет интересно.
> Если заинтересовало - могу прорекламировать ссылочку.
> Тихвин освобождала бригада, вооружённая только гранатами, без личного стрелкового оружия.
Описание похожего случая я встречал из воспоминаний защитника Одессы. Только там речь шла о небольшом отряде моряков, вооружённых только гранатами, которых вёл в бой комиссар с личным ТТ. Но целая бригада -- это круто! Ты не пробовал Исаеву отписать с указанием источника?
> Доклад зам наркома обороны Щаденко (сентябрь 41-го):
Я, в общем, не претендую на истину в последней инстанции. Но упоминания о нехватке стрелкового оружия в конце 41 года есть, например, у Рокоссовского. Более серьезных источников сейчас не приведу.
Замечу, что понятие "нехватка" не равно "посылали в атаку безоружными".
> Китай был оккупирован имераторской японией, сам он никогда войну не начинал, кроме даманского.
Во как.
А пацаны то и не знают...
Вот прям щас про казахстан читаю:
Он рассуждал: «Лучше иметь на своих границах потерявшую былую мощь Джунгарию, чем Цинскую империю». Более того, Амурсану, с которым Аблай близко сошёлся будучи в плену, именовали «другом» Аблая. И тот бывало скрывался у казахов, спасаясь от внутренних врагов и китайцев. Но в 1756 году при императоре Айсиньгиоро Хунли Циньско-маньчжурская армия окончательно громит Джунгарское ханство. Большая часть джунгар погибает на поле брани и от болезней, остатки живых бегут на Волгу в Калмыцкое ханство. Китайский историк Вэй Юань писал: «В Джунгарии насчитывалось несколько сот тысяч семей, четыре десятых умерли тогда от оспы, две десятых бежали в Казахстан и в Россию, три десятых было уничтожено великой армией».
В своей книге «Общественное и государственное развитие ойратов» российский исследователь А. Чернышев называет причины такой жестокости: «Цины учинили жестокую расправу над ойратами не потому, что они считали их варварами. Нет, ведь не вырезали же они сибо, солонов, дауров и другие племена, а также многочисленные, но разрозненные племена халхаских монголов. Маньчжуры уничтожили именно ойратов, поскольку боялись, что, не сделав того, они сохранят в их лице потенциального соперника, уже имевшего опыт создания суверенного государства и поддерживавшего длительные связи с Россией. Поэтому маньчжуры предпочли уничтожить почти всех ойратов, а их земли оставить под контролем своих войск».
Так Джунгарское ханство исчезло с лица земли, а на её землях Цинская империя создаёт в 1761 году свою провинцию Синьцзян (Новые земли). Но дальше её интересы сталкиваются с интересами Российской империи, спешно претендовавшей на Туркестан, чтобы опередить Британскую империю, уже захватившую Индию (1757), и военная активность в этом районе затихает. Начиналась Большая игра, но казахские степи уже остались в зоне российского влияния.
> Основная нация Китая – Хань -92% населения страны.
С 1949 года проводится жесткая ассимиляционнная политика в отношении неханьских народов.И потом 8% это большое количество населения в миллиардном Китае.
> Большинство нацменьшинств Китая принадлежат к монголоидной расе и диссонанса с китайцами не вызывают, это два.
Ну и что? Мы вот с европейцами относимся к европеоидной расе, но в той же Германии многие к русским относятся как к людям второго сорта. Ну и главное- в Тибете, Синцзян- Уйгурском АО существуют сепаратистские движения.
> Тоесть вашы деды никогда не говорили что-то вроде "Мне бы тогда еще пулемёт, скольких бы я ..." или "Да мы их как свиней ..."? Спрашываю потому, что, наверное, солдат, побывавшый в мясорубке и действительно храбро сражавшийся, такого никогда не скажет.
Почему это? Люди все разные.
Про Руделя или Ивана Евграфыча не слышал?
> Десять долбоёбов в Москве - вот и весь этот твой "сибирский сепаратизм". Я в Сибири живу, если чё.
Во-первых, сибирский сепаратизм- он не мой. Во-вторых, лозунги во Владивостоке не с неба свалились. И в третьих- на Украине тоже поначалу "померанцы" и ющ вызывали смех... Зачем наступать на одни и те же грабли?
> Описание похожего случая я встречал из воспоминаний защитника Одессы. Только там речь шла о небольшом отряде моряков, вооружённых только гранатами, которых вёл в бой комиссар с личным ТТ. Но целая бригада -- это круто! Ты не пробовал Исаеву отписать с указанием источника?
Я думаю, Исаев в курсе мемуаров Мерецкова и про этот случай знает. Может просто руки до Волховского фронта не дошли.
> Тихвин освобождала бригада, вооружённая только гранатами, без личного стрелкового оружия.
> У Мерецкова в мемуарах написано. Там бы и поискать.
Сие не соответсвует действительности. Читаем у Мерецкова, что бригада (4 батальона) при формировании не имела стрелкового оружия. За что ее и прозвали "гренадерской". Но о том, что она освобождала Тихвин без оружия - он не говорил. На милитере есть мемуары. А вообще Тихвин освобождали две дивизии.
Ну в таком случае прошу прощения. БФ (Большой Форум) - политический форум свалка. Могу дать линк.
> > Дискуссия до этого шла о русском языке.
Аллегорический пример это был, каюсь, довольно смутный.
Как написал WSerg употребление предлога дело привычки и контекста, но при этом у нас использование предлога "на" считает моветоном. Так что с моей стороны правды не меньше нежели с вашей, а заводить споры из-за не принципиальных мелочей - это пустое.
> Мощно задвинул. Масоны, кстати, с одним "с" пишутся.
Прочитав политфорумы и не такого узнаешь. Насчет масонов, у меня произошла непроизвольная ассоциация с МОССАДом отчего-то.
> Ну и чтобы завершить тему, еще раз повторю - говорите на Украине на каком угодно языке, только не учите русских говорить по-русски.
Основной язык у нас - суржик.
А почему бы и не учить? Большинство родилось в СССР, училось в русскоязычных школах и образование в ВУЗах получало на этом языке. Объем знаний тот же.
> Для того, кто заявляет "я-раб божий" , бог есть (у него в голове). И человек добровольно признает себя рабом. Какой уж тут "свободный человек" ?
Коли этот самый бог существует исключительно в его голове, то, выходит, он является рабом своей головы. То есть - самого себя. То есть - свободный человек.
> Однако, демагогия.
Именно. Барственные рассуждения на тему о "рабской психологии" верующих - натуральная демагогия. Игра слов, выдаваемая за могучие умозаключения.
> Блин. В любой нормальной школе СССР и России учили и учат отвечать на вопросы:
> Где? - На Украине.
> Куда? - На Украину.
> Поскольку "Украина" изначально означала "окраина, край земли".
Не поэтому. Просто так традиционно сложилось. И все тут.
По "местности" тоже не проходит.
На Урал, на Дальний Восток, на Смоленщину, на Кубань - в Сибирь, в Поволжье, в Подмосковье.
Ох и непрост, сложен русский язык.
А про Украину было традиционным (правильным) - на Украине, на Украину.
Это сейчас уже в угоду "политкорректности" начали - в Украину, Таллинн и прочее... :(
> Китай был оккупирован имераторской японией, сам он никогда войну не начинал, кроме даманского.
Вьетнам тоже сам первый в 1979 на Китай напал?
А бои там шли покруче, чен на СССР-китайской границе.
Камрады уже тебе про это писали, а ты снова о китайском "миролюбии" после Второй мировой.
> По закону, ни один человек не может быть назван психически нездоровым без подтверждения психиатрической комиссии
Человек, который называет русский язык "российским" или утверждает, что "украинцы" якобы отдельная от русских нация можно ещё считать невеждой, но психопат, заявляющий о 140 тысячелетних украх или о полесских амазоках, закидывавших во время боя груди за спину, в экспертизе, на мой взгляд, не нуждается.
> Позавчера жену в Казахстан провожал. Сижу в вагоне, надписи по казахски изучаю. Шаралыхыжы пыжы...
>
> Твою ж ити, сотни лет рядом, а я даже не знаю как по казахски "здрасте".
> Сие не соответсвует действительности. Читаем у Мерецкова, что бригада (4 батальона) при формировании не имела стрелкового оружия. За что ее и прозвали "гренадерской". Но о том, что она освобождала Тихвин без оружия - он не говорил. На милитере есть мемуары. А вообще Тихвин освобождали две дивизии.
"Нам надо было как следует подготовиться, чтобы создать необходимые предпосылки для успеха. В первую очередь требовалось обеспечить артиллерию и минометы достаточным количеством боеприпасов, пополнить части и подразделения оружием и другой боевой техникой, укрепить войска организационно и упорядочить управление. Но для осуществления этих мероприятий у нас не было времени. Тяжелое положение в Ленинграде и настойчивые требования Ставки как можно скорее освободить Тихвин вынуждали к переходу в решительное контрнаступление в ограниченные сроки. И поэтому войска 4-й армии начали наступательные действия, не успев получить необходимые материальные средства и пополнение."
> Кому интересно - в этом месяце(с 9 марта) в Питере проходит бесплатный учебный курс С.Кары-Мурзы. "Государственое строительство и управление".
>
> Думаю будет интересно.
> Если заинтересовало - могу прорекламировать ссылочку.
> (Д.Ю - Зайдеш? А то давно "Образование" не снималось... помню так интересно было... КС)
Место проведения: большой актовый зал Российского государственного института интеллектуальной собственности
Адрес: Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а
Вход свободный
Сегодня Сергей Григорьевича видел лично. Выступал у нас в институте (где, кстати работал еще 40 лет назад). Несмотря на годы, он в трезвом уме и ясной памяти, мысли формулирует так же четко, как и на бумаге (читал "Антисоветский проект", "Манипуляция сознанием").
Здесь неплохая подборка литературы: http://toyota-club.net/files/06_st-lib.php.
> Кстати, если вы читали мнение по данному вопросу Кадырки, то вы бы знали что вероятность приведенной вами ситуации стремится к нулю.
Недавно довелось послушать разговор одной чеченской бабушки из Грозного и человека, интересующегося, что да как сейчас в Чечне. Разговор зашёл о межнациональных браках. Она сказала, цто чеченской девушке можно выйти замуж за мусульманина. Т.е., к примеру за казаха, узбека и т.д. За русского - только если он мусульманин. На вопрос мужика о неграх-мусульманах, после небольшой задумчивости она ответила: "Тогда уж лучше за русского."
> Тоесть вашы деды никогда не говорили что-то вроде "Мне бы тогда еще пулемёт, скольких бы я ..." или "Да мы их как свиней ..."?
Нет, такого ни разу не было. Я, конечно, по малолетству, хотел добиться от дедушки рассказов о героических поступках и то, как дед заработал свои ордена с медалями, плюс две благодарности от Верховного. Но дед пару раз рассказал только о тяготах и лишениях войны, да ещё этот вот случай своей минутной слабости. Ещё он рассказал, как его при штурме Кёнигсберга немец прошил автоматной очередью (третье и последнее тяжёлое ранение). Дед потом несколько лет не мог разговаривать и правая рука висела плетью -- пуля вошла в локоть и вышла из шеи, повредив связки и сухожилия. Я позже понял, почему он это мне рассказал: немота его просто изводила. Вернулся живым -- и не мог поговорить с женой, дочками и сыном. Ну и до Берлина ему очень дойти хотелось, конечно же. Только о наболевшем. Никаких подвигов и красивостей.
О деде по отцу знаю только из скупых рассказов родственников и пары сослуживцев. Но тот дед был вообще человеком замкнутым.
Кстати , это была первая в истории война между социалистическими странами. По данным советской прессы, китайцы особым гуманизмом к мирному населению и пленным не отличались.не отличались.Убивали вьетнамских детей.
> Помню, такие жители в 20х ДВР провозгласили...
>
> Их всех потом Сталин собственноручно расстрелял, и с тех пор у нас сепаратизьму нет!!!
[злобно плюёться в монитор] Ну, камрады... ну хоть не здесь, не в теме по Кара-Мурзе такую херню-то писать.
Так никуда не годится.
Что, так трудно прогуглить "ДВР"?
-----------
Сергей Кара-Мурза
"История советского государства и права"
Глава 4. Советская власть и национально-государственное строительство
§ 1. Национально-государственное устройство РСФСР
... Дальний Восток был оккупирован японскими войсками. Чтобы избежать столкновения, Советское государство пошло на создание в 1920 г. буферного государства - Дальневосточной республики (ДВР) с территорией к востоку от Байкала до Тихого океана, включая Сахалин и Камчатку. 27 апреля 1921 г. Учредительное собрание приняло Конституцию ДВР. Во многом повторялась Конституция РСФСР, но с демократическими добавками ...
Когда Красная Армия освободила Дальний Восток от войск интервентов и белогвардейцев (25 октября 1922 г.), Народное собрание ДВР 14 ноября 1922 г. постановило передать власть Советам, отменило Конституцию и все законы ДВР и обратилось во ВЦИК с просьбой присоединить Дальний Восток к РСФСР. 15 ноября ВЦИК объединил Дальний Восток с РСФСР...
----------
> С 1949 года проводится жесткая ассимиляционнная политика в отношении неханьских народов.И потом 8% это большое количество населения в миллиардном Китае.
Уверен, что ассимиляционная политика один из факторов сделавшая Китай успешным.
Да, для России цифра значительная, для Китая ничтожная.
Не знаю как там в Германии относятся к нам, я в Германии не бывал, но уверен что лучше чем к туркам, например. О русских погромах не слушал, о турецких да.
Сепаратизм Тибета думаю не долго будет длиться. Главное другое. Ваши доводы не существенны. Основная нация Хань подняла Китай, и нацменьшинства в этом процессе только мешали. Вывод, мононациональные государства могут быть успешными.
> Русь исконная. Она же посконная, сермяжная и домотканая.
> Напрямую поинтересуюсь: ты сам мордве и татарам и прочим и прочим регулярно говоришь, что они живут на русской земле? В каком ключе? Понаехали?
>Кондовую, кондовую забыл!
Подобный сарказм - откровенное русофобство, стыдно должно быть.
Мнение татар и прочих меня не интересует. Если время придет, аргументы того что они живут не на своей земле найдутся.
> Помню, такие жители в 20х ДВР провозгласили...
>
Помню, провозгласили они в условиях гражданской войны и интервенции, как буфер между Японией и Советской Россией, и исключения войны между Советами и Японией.
> Мнение татар и прочих меня не интересует. Если время придет, аргументы того что они живут не на своей земле найдутся.
Ты, прежде чем аргументы предъявлять, прежде докажь что право имеешь. Или фамилие твое в списках бояр да дворян и ты можешь все фамильное древо от сих до крещения Руси предъявить? Ну тогда тебе пора выдвигать кандидатуру в цари, да.
Что же до русофобства... подобный сарказм - он скорее направлен на людей, которые к месту и не к месту козыряют исконно русскими своими корнями, при этом забывая, как много для России сделали украинцы, татары - да все народы России!
> Не хочу показаться занудой, но строго терминологически Китай - мультиэтническое мононациональное государство, как, кстати, и Россия.
Ты, камрад, прав, но вот в Конституции РФ написано: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации [...]" - это первые пять слов; и далее: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ." (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm)
То есть типа народ в России один, а вот наций - типа несколько. Это всё равно, что во Франции провозгласить нации Басков, Корсиканцев, Бретонцев, Немцев (эльзасцев), ну и собственно, Французов, которые "усё сало зъили". А потом и древние Галлы с Арабами подтянутся. И пиздец Франции - сожмётся до размеров Парижа с пригородами.
Лично я считаю, что формулировка в Конституции должна быть другая, без всяких шизофренических утверждений о "многонациональном народе".
1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство."
То есть получается, что в составе РФ есть какие-то "государства", имеющие даже свои "конституции и законодательства". Осталось только завести собственные границы, валюту, и вооружённые силы. Ичкерии на некоторое время это даже удалось.
> Кому: RaNd0m, #432 >
> > Не побоюсь написать, что часть бойцов не брезговала даже ППШ!
>
> А чем плох ППШ? И с чего им брезговать, если он по штату полагался?
>
Шутка это :/
Наверно криво пошутил или не тот смайл поставил.
> А почему бы и не учить? Большинство родилось в СССР, училось в русскоязычных школах и образование в ВУЗах получало на этом языке. Объем знаний тот же.
> По данным советской прессы, китайцы особым гуманизмом к мирному населению и пленным не отличались.не отличались.Убивали вьетнамских детей.
Я тебе даже больше скажу. Даже не по данным советской прессы, а по захваченным у самих китайцев видеоматериалов. В армии, в рамках идеологической и психологической подготовки, нам демонстрировали самый "цимес" этих съёмок. Ближайший аналог -- немецкие каратели в русской-белорусской-украинской деревне в разгар войны с партизанами лета. И вообще, я помню, нам доводили, что китайцы в принципе не склонны миндальничать с мирным населением оккупированных территорий. Вырезать будут вообще всех -- подлежит ли территория заселению, или она им в хер не упиралась.
> > Только к внимательному и критическому прочтению.
>
> Вроде бы не Солженицына рекомендуют читать, в которого Надо Верить
Верить, ага. :-)
Изложу своё впечатление.
Дело в том, что тов. Кара-Мурза в своих книгах излагает такое количество правильных мыслей, что возникает ложное впечатление, что на его книгах "внутренний фильтр" можно выключить. Так вот, не надо выключать. Особенно в тех местах, где прекращается изложение фактов и начинается делание выводов.
> Кому: Anber, #615 >
> > Это сейчас уже в угоду "политкорректности" начали - в Украину, Таллинн и прочее... :(
>
> Как ты скажешь Таллинн, чтоб было слышно две "н" в конце? Надо говорить "Колывань", на худой конец "Ревель" :)
Я никак не скажу (и не напишу) Таллинн - я неполиткорректный.
> Если верующий заявляет что он "раб божий", не вижу причин с ним не согласится. Наверно, ему виднее. И умозаключения тоже полностью его.
С чем ты соглашаешься? С тем, что есть тот, чьим рабом он себя считает?
Для атеиста (если он действительно атеист) выражение "я раб божий" звучит абсолютно эквивалентно выражению "я раб ничей". Любая иная интерпретация предполагает согласие с наличием бога, что для атеиста - нелепо.
> Уважаемый, Дворник, полезно различать производство, распределение и потребление. Голодно - это не когда в магазине полки пустые, это когда холодильник пустой.
Кстати, пример крайне неудачный. Холодильник - это не совсем потребление, это ещё и запасы
> > Коли этот самый бог существует исключительно в его голове, то, выходит, он является рабом своей головы. То есть - самого себя. То есть - свободный человек.
Классический пример софизма.
"Существующее в голове" не есть голова. "Голова", обратно, не есть "сам человек".
И обратно, "раб самого себя" (как пример - алкоголик, раб своей привычки) никак не является "свободным человеком".
Купите "Учебник логики" Г. И. Челпанова. Или "Искусство спора. О теории и практике спора." С. И. Поварнина. Или "Логика как часть теории познания и научной методологии" Е. К. Войшвилло и М. Г. Дегтярева.
> Вывод, мононациональные государства могут быть успешными.
>
Не знаю, как в процентном отношении, но США состоит из потомков европейцев, африканцев и местных индейцев. А также китайцев, японцев, индийцев, русских опять же, евреев разумеется и пр.
Вывод, полинациональные государства могут быть успешными.
Что будет с США, если начнется процесс мононациолизации? Если американец перестанет быть американцем, а станет негром, белым, латиносом США исчезнут. Если русский перестанет быть русским, а станет мордвой, татарином, чувашем, сибиряком Россия исчезнет. Страшновато становится.
Я Т.В. практически не смотрю, но тут только что наткнулся на новостной зоопарк по Рен-тв.
Не знаю, всегда ли там так или только по вечерам.
Примерно:
(Диктор) - В современных Российских учебниках по истории встречаются ПАССАЖИ о том, что Сталин был одним из смых эффективных правителей России. В чём причина популярности Сталина?
(Свинадзе) - Вы знаете, Ангел он ведь такой заурядный... с крылышками... А Чёрт он интересный... Привлекательный... Озорной...
(Писатель Быков) - ...какойто кавказский руководитель табачного треста. За что бы Сталин не брался - у него всё получалось из рук вон плохо...
(репортёр) - А вот знаменитая фраза:"Взял с сохой, оставил с атомной бонбой"?
(Писатель Быков) - [зкатывает глаза] Ну может и с бонбой, но принял он её с замечательной культурой, такой интеллегентной... с такими замечательными людьми... энтузиастами... а в результате он уничтожил всю эту замечательную культуру, к концу его правления людям уже ничего не хотельсь строить, созидать, он всё испортил так, что даже никакая оттепель не помогла и через 30 лет вообще всё развалилось.
> Уважаемый, Дворник, полезно различать производство, распределение и потребление. Голодно - это не когда в магазине полки пустые, это когда холодильник пустой.
>
> Кстати, пример крайне неудачный. Холодильник - это не совсем потребление, это ещё и запасы
Кстати, С.Г. К-М. пишет, что при "тотальном" советском дефиците таки голода не было. Наоборот, ели хорошо. Просто продукты, поступившие в торговлю, тут же продавались и премещались в холодильники и желудки. Но гражданам этого показалось недостаточно - окромя физических продуктов в животе, им ещё нужен был образ прилавков, заваленных сотней сортов колбасы, пусть даже химической, просроченной и недоступной по цене - главное, чтобы сто сортов, и в яркой упаковке - чисто как дляя ворон - и чтобы лежало постоянно на прилавке, днём и ночью, всегда доступное взору.
О том, каково было питание, говорят и антропологические факты - средняя продолжительность жизни при советской власти неуклонно росла, средний рост граждан увеличивался, численность населения росла.
Нет. Я почему-то думаю, что человек, перенесшый много тяжких страданий, боли, заглянувший в глаза собственной смерти, не может остаться прежним. В нем должна пройти переоценка всего (хотя бы на время). Мне интересно, как он тогда будет относится к смерти других? Будет ли сочувствовать? Или наоборот, убивать ему будет легче, без задних мыслей? Или это сугубо индивидуально? Будут ли угрызения совести?
Я думаю, таких людей среди ветеранов, к сожалению или на счастье, немного. А еще меньше рассказывают.
Да! Если нормальный человек прошел войну как настоящий солдат, он, конечно, не станет хипарем-пацифистом, но и хвастаться не будет. ИМХО.
P.S. Прочитал в Википедии про Руделя и Фёдорова. Все-таки всё очень индивидуально. Но они все-же летчики, стреляют сдалека, в глаза никогда не смотрят.
> Для атеиста (если он действительно атеист) выражение "я раб божий" звучит абсолютно эквивалентно выражению "я раб ничей". Любая иная интерпретация предполагает согласие с наличием бога, что для атеиста - нелепо.
>
> Еще вопросы?
Для атеиста выражение "я раб божий" означает что некий человек признает себя рабом непонятно кого по своим убеждениям. Для атеиста не имеет смысла выражение "я раб ничей". Для атеиста эти два выражения даже близко не стоят, совсем.
Атеисту абсолютно неинтересно что за него думает cdn. Это я как атеист заявляю. Вопросы будут?
> Началось все с другого. Горбачев попытался построить невиданный доселе строй: демократию в голодной стране.
>
> О, какие откровения и не замеченные.
> Уважаемый, Дворник, полезно различать производство, распределение и потребление. Голодно - это не когда в магазине полки пустые, это когда холодильник пустой.
Спасибо. Я вообще-то все это во вполне сознательном возрасте сам наблюдал. И полки, и холодильник. Не знаю, что куда делось и кто девал - но не стало. Понятно, что самое то началось уже с Ельциным, но с 86-ого по 90-ый страну "отреформировали" тоже знатно.
> "Существующее в голове" не есть голова. "Голова", обратно, не есть "сам человек".
Забавно. Забавно читать подобное от того, что сообщил мне о том, что я занимаюсь софистикой. Сдается мне, что смысл моих слов совершенно прозрачен и понятен. А вот цель выкрутасов наподобие вышепроцитированного - отнюдь.
> Для атеиста (если он действительно атеист) выражение "я раб божий" звучит абсолютно эквивалентно выражению "я раб ничей". Любая иная интерпретация предполагает согласие с наличием бога, что для атеиста - нелепо.
Ну конечно нет.
На самом деле ТНБ тут даже как бы не причем. А называющий себя "рабом божьим" есть раб некой идеологии (см. религия) и некой организации (см. церковь).
Что что не создает для атеистов никаких проблем с логикой.
> заявляющий о 140 тысячелетних украх или о полесских амазоках, закидывавших во время боя груди за спину, в экспертизе, на мой взгляд, не нуждается.
Тут ты прав несомненно. Ясно почему такие амазонки были, извините за тавтологию, амазонками, с грудью то за спиной. Я еще когда в школе учился, долго смеялся, тогда эта тенденция только начиналась. Но что печально, такие псевдоученые есть везде. О древних русских, прародителях всех народов я тоже успел начитаться.
"Когда первая обезьяна взяла в руки палку, появился русский и сказал: "Выбрось палку, животное!" Вот так вот неожиданно появился первый русский" (с) КВН
> Вообще-то, там именно это и имеется в виду. Ты не можешь позволить себе перепись,
Согласись, есть разница между "не можешь позволить себе" и "не желаешь знать"?
Пример с Ливаном в книге приведён именно как иллюстрация того, что нежелание знать (т.е. желание избежать знания как таковое) может быть благом. Т.е. как иллюстрация того, что подход "стремление к знанию - всегда благо" якобы ошибочен.
При этом автор пытается опровергнуть общее утверждение "знание - благо" частным утверждением "бывает знание, широкое распространение которого - опасно". Хотя на самом деле никакого противоречия между первым и вторым нет.
Не говоря уже о том, что нет ничего такого, что позволяло бы говорить о том, что правительство Ливана "не желает знать" чего-то-там. На самом деле желает (раз уж обдумывает возможные последствия), но, как ты правильно сказал, не может себе позволить при данных обстоятельствах провести мероприятия для приобретения этого знания.
> > Если верующий заявляет что он "раб божий", не вижу причин с ним не согласится. Наверно, ему виднее. И умозаключения тоже полностью его.
Бог этосущество которое содало всё - ом атомов до миллиардов звёзд, галактик и прочих земноводных. Жил всегда и будет жить всегда. Вся вселенная полностью в его безграничной власти. Ну как после этого можно считать это существо своим Господином? То ли дело "Спартак" или там, рэп-исполнитель, как обьект поклонения.:)
По моему, в основе неверияв Бога лежит невозможность некоторых людей поверить в то, что может существовавть кто то, кто умнее их... Не случайно, либералы все атеисты.
> Хм. Традиционно - почему? Потому что уйти, поехать, и т.д. "в окрАину <чего-либо>" - говорить и писать не по-русски. Я об этом.
Украина - местность. Как та же Таврия (она же Новороссия). В смысле "окраина" - ее поляки называли.
А традиционно, почему? Да патамучта! :)
Это русский язык - в котором исключений полным-полно.
Вот почему - на Урал, на Смоленщину, на Кубань?
И почему - в Поволжье, в Таврию, в Полесье?
И то, и то - название местностей. А почему "в" и "на"? Ответ - патамучта. Так принято, и все.
Русский язык.
> По поводу Пушкина и других классиков говорили в той же школе: "Им ошибки с точки зрения современного русского языка простительны. Вам - нет."
Пушкину можно. Он "брег" вместо "берег" писал.
Вот, кто станет Пушкиным - тоже может "в Украину" писать. :)
> И обратно, "раб самого себя" (как пример - алкоголик, раб своей привычки) никак не является "свободным человеком".
Ты, разумеется, не являешься рабом самого себя. Мир, сконструированный в твоей голове, не оказывает никакого влияния на твои поступки и на твои реакции. Ты, надо думать, Будда?
Касательно учебника логики. Изящная замена "раб себя" на "раб привычки" в искусстве демагогии называется подменой понятий, если мне не изменяет память. Ну, или свидетельствует о крайне ограниченных умственных способностях. Выбирай.
> > Хотелось бы от эксперта по этническим вопросам сначала услышать.
Ну, во-первых, есть подозрение, что это ты :))
Во-вторых, формально - татарин (казанский).
А в-третьих (оно же - в главных): русские и казанские татары уже так перемешаны
(как меж собой так и с другими этносами), что... :)
При этом я не утверждаю, что в 90ых стало лучче и не говорю, что в СССР с голоду помирали. Просто получилось "Щас демократию наладим и наступит изобилие колбасы. Не вышло? Теперь давайте капитализм. Должно помочь". Ни одного примера в истории не знаю, когда бы страна в кризисе всемерно усиливала бы "демократию" и сумела бы расцвести через это невиданым цветом.
В общем, я к тому веду, что перестройку, если уж взялись, надо было как в Китае - начинать с экономики. А уж политическую систему отложить на потом
> определить национальность человека чисто по внешним признакам сегодня может быть не легко.
Это смотря, как подходить к вопросу. Предлагаю в этом случае
равняться на цивилизованный, умный Запад. Они нас всех русскими считают.
По-моему, в этом с ними можно согласиться. Ну, в широком смысле.
> Да! Если нормальный человек прошел войну как настоящий солдат, он, конечно, не станет хипарем-пацифистом, но и хвастаться не будет. ИМХО.
"Распространенный риальными мужуками образ настоящего ветерана: который никогда не надевает ордена, 9-го мая напивается один до беспамятства и на просьбы рассказать нечленораздельно ругается матом, мало соответствует действительности."
> В армии, в рамках идеологической и психологической подготовки, нам демонстрировали самый "цимес" этих съёмок. Ближайший аналог -- немецкие каратели в русской-белорусской-украинской деревне в разгар войны с партизанами лета.
Да и в советской прссе много писали... Просто боюсь ошибиться - это воспоминание из детства. Мне тогда 6 лет было, и я болел. Поэтому много смотрел телевизор (тогда еще "Сегодня в мире" , "Международная панорама" были передачи, я по ним следил). Отца на переподготовку взяли- он, бедный, думал на войну идет. Когда уходил, его глаза на всю жизнь запомнил. Через несколько дней вернулся папа. Я понял, что "наши" (т. е. вьетнамцы) им всыпали.
А потом читал что на советско-китайской границе СССР все время проводил демонстрации- парашютисты вроде бы в 20 метрах от границы приземлялись, танки все время гоняли, политработники вроде бы уже про войну начали говорить...
> И вообще, я помню, нам доводили, что китайцы
Да вас против китая и готовили.Вроде бы войну типа Второй Мировой выиграть не надеялись ( Мао грозился партизанской войной),но неприемлемый ущерб нанести могли за счет превосходства в обычных и ядерных вооружениях.
> китайцы в принципе не склонны миндальничать с мирным населением оккупированных территорий. Вырезать будут вообще всех -- подлежит ли территория заселению, или она им в хер не упиралась.
Хорошо бы чтобы об этом сторонники незалежной Сибири задумались...
> А называющий себя "рабом божьим" есть раб некой идеологии (см. религия) и некой организации (см. церковь).
"Раб божий" -- это из старого русского. Когда-то давно слово "раб" обозначало того кто работает. "Раб божий" -- это тот, кто работает на бога, т.е. выполняет божьи заповеди.
Быть рабом божьим, или рабом царёвым считалось почётным. Быть угнанным в иноземное рабство (работать на врагов) считалось большим несчастьем, т.к. с такими работниками обращались очень сурово.
> Мир, сконструированный в твоей голове, не оказывает никакого влияния на твои поступки и на твои реакции. Ты, надо думать, Будда?
Поясните связь с предыдущим тезисом.
> Касательно учебника логики. Изящная замена "раб себя" на "раб привычки" в искусстве демагогии называется подменой понятий, если мне не изменяет память. Ну, или свидетельствует о крайне ограниченных умственных способностях. Выбирай.
>
Дорогой друг. Раскройте свое понимание термина "раб себя", если оно отличается от данного вами ранее "Мир, сконструированный в голове, оказывает влияние на поступки и реакции", а также поясните, почему "привычка" не является примером такой конструкции "в голове", влияющей на поступки и реакции.
С моей точки зрения, "раб привычки" является частным случаем "раба себя", что было бы никак не "подменой тезиса", а "сужением тезиса" - если я бы это не оговорил специально. Однако, я это сделал.
> Хотелось бы от эксперта по этническим вопросам сначала услышать.
>
> Татарин. Я на работу по Большой Татарской хожу, там есть центр татарскрй культуры. Вот там они табунами ходят
>
> Мнение татар и прочих меня не интересует. Если время придет, аргументы того что они живут не на своей земле найдутся.
Интересно, как вы все либералы, нацисты, национал-большевики и прочие маргиналы в одном всегда единодушны. Всегда ведь к одному сводится: "государство надо развалить, а уж потом на обломках..."
> Для атеиста выражение "я раб божий" означает что некий человек признает себя рабом непонятно кого по своим убеждениям. Для атеиста не имеет смысла выражение "я раб ничей". Для атеиста эти два выражения даже близко не стоят, совсем.
Диссонанса не возникает? При наличии в соседних фразах "выражение смысла не имеет" и "эти выражения близко не стоят"?
> Атеисту абсолютно неинтересно что за него думает cdn. Это я как атеист заявляю. Вопросы будут?
Я, уважаемый, ни за кого думать не собирался и не собираюсь. Особенно за тебя. Если только за хорошие деньги. Я всего лишь ткнул пальцем в нелепость некоего "логического" построения. И продолжаю радоваться посыпавшимся откровениям знатоков атеизма, рабства, богов и учебников логики.
> Кому: -=Диметр=-, #663 >
> Кому: bia, #668 >
> А вот кто:
>
> http://newsru.com/world/05mar2009/prizn.html >
> Судя по всему -- бандюган очередной.
>
> Но тем не менее, по-моему, очевидно, что определить национальность человека чисто по внешним признакам сегодня может быть не легко.
Камраду Шмелю на ухо - у меня была мысль, что он чеченец, не стал озвучивать т.к. думал подвох можеть помесь русского с чеченцем. Живу на Юге по этому много видел и уже в голове автоматом выскакивает.
Хотя чуваша от мордвы не отличу нет.
А ну как ты еще одну загадку загадаешь мегаэксперту...)))
> Бог этосущество которое содало всё - ом атомов до миллиардов звёзд, галактик и прочих земноводных. Жил всегда и будет жить всегда. Вся вселенная полностью в его безграничной власти. Ну как после этого можно считать это существо своим Господином?
Конечно конечно. Осталось доказать все вышеуказанное.
> По моему, в основе неверияв Бога лежит невозможность некоторых людей поверить в то, что может существовавть кто то, кто умнее их... Не случайно, либералы все атеисты.
Осталось узнать, почему все (почти) население СССР было атеистами.
> Забавно. Забавно читать подобное от того, что сообщил мне о том, что я занимаюсь софистикой. Сдается мне, что смысл моих слов совершенно прозрачен и понятен. А вот цель выкрутасов наподобие вышепроцитированного - отнюдь.
> Советская цивилизация, том 1:
>
> > В 1941 году многие солдаты шли в атаку, имея одну винтовку на троих — бежали рядом и ждали, когда убьют товарища с винтовкой, чтобы ее забрать. И самой печальной жертвой была смерть того, кто винтовки не дождался.
а нельзя ли сделать ссылку как положено?
Страницу указать и издание. Потому как 1-й том прочел весьма внимательно и обеих ваших цытатЪ там не припомню.
> Ты в СССР 80-х годов видел людей, готовых вкалывать за чашку риса?
К чему заход-то? Говори сразу. А то вот сиди - гадай. Прокормить они себя не могли, да. Мы еще могли. Что меняет? Когда в государстве все хорошо, никто серьезными реформами не занимается.