- Повальное увлечение евразийством сменилось другой крайностью – столь же резким креном в сторону русского этнонационализма. Странно выглядит стремление ряда ученых разных отраслей гуманитарного знания «свести счеты с собственным евразийским прошлым», по выражению одного весьма уважаемого историка. Как Вы оцениваете причины и последствия этой тенденции?
С.К-М: Во-первых, Вы говорите об идеологической и политической проблеме, а не научной. Каким бы научным титулом не обладал человек, его идеологические предпочтения могут радикально противоречить научному знанию. Так что не будем считать, что стремление «свести счеты с собственным евразийским прошлым» как-то связано с наукой. В среде интеллигенции периодически возникает это стремление, есть такой комплекс. Отказываться от дела своих отцов и дедов некоторые считают признаком «прогресса». Особенно когда своя страна переживает трудные времена.
Что касается политического интереса, то разжигание русского этнонационализма, — это эффективное средство предотвратить восстановление всей евразийской цивилизационной конструкции. Конкретно, помешать восстановлению политических структур единого государства, единого хозяйства, единой школы, общих культурных устоев. На мой взгляд, установка на разжигание всяческих этнонационализмов в России уже с 70-х годов была принята в интеллектуальной верхушке нашего цивилизационного противника как главный вектор, а все остальные были только прикрытием. Но поскольку у нас знание о цивилизациях и народах было неявным, т.е. официальное обществоведение этот срез общественных отношений рассматривало в романтическом духе, то мы оказались беззащитны против этого удара по нашим народам и их способу совместной жизни. Это был сильный проект, хорошо разработанный политически, интеллектуально, художественно.
Те, кто по разным мотивам примкнули к противнику в антироссийской войне, стали выполнять и эту программу. Она – элемент большой программы разборки, демонтажа всей нашей цивилизации. На нашу беду, в ряды противников России перешла существенная часть нашей интеллектуальной и культурной элиты. Это были авторитетные, зачастую любимые народом люди, их позиция привела нас в замешательство, расстроила наши ряды.
Конечно, в момент острого кризиса сдвиг к этнонационализму у многих происходит как акт отчаяния. Люди ищут поддержки, спасения от хаоса через сплочение близких людей, и самой понятной и доступной часто оказывается близость этническая. Она воспринимается как близость «по крови». Когда кажется, что страна катится в пропасть и не может защитить тебя, спасение видится в том, чтобы теснее собраться в этническую общность, пусть и небольшую.
В момент разложения, когда ослабевают или рвутся связи, раньше скреплявшие все народы в огромную нацию и страну, этнонационализм становится убежищем, в котором можно пережить бедствие. Это убежище находится на тупиковой ветви исторического пути, этнонационализм блокирует развитие, затрудняет сотрудничество народов и собирание их в мощную нацию. Но бывают ситуации, когда и такое убежище необходимо. Главное, не засиживаться в нем, не допускать архаизации, не принимать вынужденный выбор за идеал.
Причины и ограниченность такого выбора в критические моменты для малых народов очевидны. Но принять такую тактику русскому народу, у которого племенное чувство давно изжито – это регресс, историческая ловушка. Русские уже с ХV века начинают сознавать себя державным народом, который собирает и скрепляет всю нашу многонациональную цивилизационную конструкцию. С выполнением этой роли этнонационализм несовместим.
В целом проект «русского этнонационализма» идет очень трудно, и я считаю, что успехом он не увенчается и порогового уровня в его развитии не удастся достигнуть. Для этого проекта есть важные культурные и социальные ограничения в условиях жизни и мировоззрении большей части русских людей. Но, как говорят: «не мытьем, так катаньем», этот проект продолжается, и большая часть СМИ на него работает.
Очень правильный мужик, даже удивительно что такие ещё есть. И УМ светлый!
Читаю все его книги. Отличные.
Дядя Задорнов как раз по этой этно-теме ща работает. Упорный такой Юморист.
НА столько упорный, самоуверенный что ему верят). А как лингвист он ни какой. Вообще ни какой)
Самоуверенный бредогенератор.
Кстате, заметили, - на сцену вновь вытаскивают Кашпировского. Думаю, ЧТО-ТО нас ждет, как бы не перестройка намбер 2.
Мдя...
К моему огромному сожалению даже преподавание этнологии в современных вузах в большинстве своем остается на уровне банального пересказа быта этих самых народов. А сами учебники по этнологии пишутся, в основном, социологами.. В итоге серьезные работы по этнологии в России есть, но они не известны студентам-гуманитариям.. Радует С. Кара-Мурза которому некоторые идеи все же удается донести до людей, это радует.
> Видать ,в XV веке ещё не было русской интеллигенции. Дремучие люди!
Иван III тогда "твердой государевой рукой" привел ногородских бояр за бороду к присяге. А вечевой колокол с воплями "кто громче", соответственно, петь начал уже в Москве - в ряду братьев-колоколов на православных церквях.
http://lib.rus.ec/a/17521 >А для тех, кому придется разбирать руины нашего сокрушенного дома, структуру антисоветского мышления надо знать обязательно, поскольку оно никуда не делось. Напротив, оно все еще нагнетается всей мощью идеологической машины, и оказывается, что многие его блоки в действительности имели главным объектом атаки вовсе не политико-идеологическую шапку СССР, а именно цивилизационные основы жизнеустройства наших народов. Не против КГБ они были направлены, а против детсада и пионерлагеря! Главное противостояние продолжается, только теперь почти не осталось того страшного коммунизма, в который было удобно целиться, чтобы стрелять в Россию.
С.Г.Кара-Мурза «Антисоветский проект»
А я щас дочитываю Советскую Цивилизацию (купил таки на бумаге), с полки уже дожидается своего часа "Коммунизм и Фашизм, враги или братья", а сегодня прикупил еще и "Демонтаж" и "Манипуляции"
Камрады, а сами то кто нить осознавал себя державнообразующим народом? как у англичан что бы - за чашкой чая рассуждать о судьбе колоний и бремени белого человека, а?
> Камрады, а сами то кто нить осознавал себя державнообразующим народом? как у англичан что бы - за чашкой чая рассуждать о судьбе колоний и бремени белого человека, а?
> Кому: PWBT, #9 >
> > Дядя Задорнов как раз по этой этно-теме ща работает. Упорный такой Юморист.
>
> [смотрит]
Я в плане того что ЗАдорнов увлекся не свойственной ему херней, веселил бы и веселил дальше
,а тут его в историю альтернативную с лингвистикой поперло. Херню'с нестет'ссс)))
Тока если в таком смысле.
Иль че не так? [шумно глотает]
> Кому: Хорек Паникер, #33 >
> > Сборник умных слов какойта.
> >
> > У него еще и картинок в книжках нет, незачетно какта
>
> Еще и книжки по тыще страниц. Мелким шрифтом.
> Исключения ничего не подтверждают.
>
> Они просто исключения.
Вы первый человек (из сонмы людей, от которых только и слышу "исключения подтверждают правила") придерживающийся этой мысли. Категорически рад данному обстоятельству!
Уже очень давно мне в голову взбрела эта мысль, и уже начал подумывать, может это я идиот и чего не понимаю...
Интересное дядька пишет. Только недавно затарился его книжками на Озоне.
Однако по данной заметке есть вопросы:
в статье утверждается, что у русских остался единственныц путь выживания - восстановление державы, и что любая этнократия - губительна для России.
В целом согласен, но есть нюанс - мы (русские) ничего не восстановим, пока у нас в "своем доме" бардак, и властью заправляют региональные и федеральные этнократии. Чтобы у России появился привлекательный для соседей цивилизационный проект нам имеющиеся в РФ этнократии нужно аннулировать. Честно говоря - не вижу путей их устранения, кроме как выбивания клина клином.
Иначе мы будем продолжать погружаться в хаос - живущм в России этнократиям выгодно и удобно текущее положение вещей: паразитирование на неорганизованном этносе, постепенное его сокращение - после окончательного устранение государствообразующего этноса - закрепление главенства энократий на территориях (де-факто - уже есть в некоторых регионах).
Кара-Мурза очень крупно обозначил долгосочную стратегию, на мой взгяд, но не указал путей решения текущих проблем.
> Заметно отличие от гуманитариев вроде Солженицина и др.
> Правда Сахаров исключение подтверждающее правило.
Спокойно, камрад. Среди технарей долбоебов хватает тоже :)
У них просто дебилизм проявляется не через эмоции (аля Стругацкий), а через притягивание человеческих взаимоотношений к "законам природы", причем к самым примитивным, типа Эволюции Дарвина и закона сохранения энергии (хы, вспомним только пассажи Солженицына про СССР и энтропию замкнутых систем в его нобелевской речи).
Здравомыслящие типа Капицы или Кара-Мурзы (он, кстати гуманитарий) - в научной среде редкость.
> Заметно отличие от гуманитариев вроде Солженицина и др.
Главное отличие в том, что Сергей Геоpгиевич говорит строго о том, в чем разбирается. В чем нельзя заподозрить Солжиницина и Сахарова. В частности, когда речь заходит про вопросы, связанные с межэтническими отношениями, - Сергей Георгиевич занимается ими аж с 1986 года. По этой причине его опыт и знания по данной тематике, супротив простого гражданина нашей страны, являются колоссальными.
> Видимо, он не настолько высунулся, чтобы его заметили и посчитали опасным.
Зачем создавать мучеников?
Гораздо проще выпустить на ТВ свору завывающих дилетантов типа Радзинского, Задорнова, Сванидзе и т. д. - чтобы на фоне хора здравые голоса терялись. Тут наши успешно учатся у них.
> Здравомыслящие типа Капицы или Кара-Мурзы (он, кстати гуманитарий) - в научной среде редкость.
Капица не совсем здравомыслящий (стоит почитать его последние статьи про демографию, чтобы в этом убедиться - укур ещё тот). "Курица не птица, Сергей Петрович - не Капица"(шутка такая ходила). Популяризатор науки из него - отменный, за что ему низкий поклон.
С.Кара-Мурза - не гуманитарий. Доктор химических наук. Кандидатская по химии, докторская - по методологии науки.
> Камрады, а сами то кто нить осознавал себя державнообразующим народом? как у англичан что бы - за чашкой чая рассуждать о судьбе колоний и бремени белого человека, а?
э... державнообразующий и окупационноколонизирующий помойму несколько отличаются друг от друга...
> после окончательного устранение государствообразующего этноса - закрепление главенства энократий на территориях (де-факто - уже есть в некоторых регионах).
Да, туточки надысь Кремль по вертикали попытался спустить на место главного налоговика в Дагестан какого-то свинорылого русского.
Так ему расово полноценные аборигены быстро объяснили, что "Антарктида - она для пингвинов", и поставили на его место человека из правильного этноса.
Кара-Мурза положительно о Гумилеве, оказывается, отзывается.
Респект.
> Он прекрасно и в замечательной художественной форме описал важные черты этнической реальности. Реальность можно описывать в разных теоретических рамках, описание и само по себе представляет большую ценность. Я думаю, к пониманию наших проблем в сфере этничности и межэтнических отношений мы двигаемся в большой степени благодаря трудам Гумилева. Он привлек наш интерес к проблеме, мастерски ввел в мир этнической истории, очаровал блестящими парадоксальными идеями. Я не считаю его теоретическую концепцию верной, но без него мы не освоили бы никакой доктрины. Грамши говорил, что распространение знания даже важнее, чем его создание. Так вот Гумилев нашел форму, через которую удалось до многих донести смыслы большой проблемы.
> Здравомыслящие типа Капицы или Кара-Мурзы (он, кстати гуманитарий) - в научной среде редкость.
В научной среде здравомыслящих - большинство, ибо кретины в науке либо быстро съезжают с катушек, либо погружаются в околонаучный бред и из научной среды выпадают.
А вот в околонаучной среде кретинов как раз очень много - но в силу свое непричастности к реальной деятельности, эти кретины создают очень много шума. Вот от этого как раз и много проблем - глаз разума сильно заглушен.
>> Видимо, он не настолько высунулся, чтобы его заметили и посчитали опасным.
>
> Зачем создавать мучеников?
>
> Гораздо проще выпустить на ТВ свору завывающих дилетантов типа Радзинского, Задорнова, Сванидзе и т. д. - чтобы на фоне хора здравые голоса терялись. Тут наши успешно учатся у них.
Понимаешь, камрад, не обязательно, чтобы заткнуть - делать мучеником. Информационный шум - это да, можно запросто в нём потеряться, но есть и другие способы. Я имею в виду, что его книги мало рекламируются, о нём вообще мало знают. Он - "широко известный в узких кругах". Если бы высунулся сильнее (типа дать рекламу книг в "Аргументах" или "Комсомолке" или где-то на популярном ТВ-канале) - то могли бы и подмять. Моё мнение, конечно, я не претендую на истину.
> Наши бледнолицые братья только и мечтают, чтобы "этнократии" в России занялись аннулированием друг друга.
>
> Надо не аннулировать, а объединять, созидать, причем спокойно и без фанатизма.
Камрад,
они этим уже давно занимаются, и очень вдумчиво... при существующих трендах развития - мы очень бодро идем к развалу. Если ничего не поменять - то ренд не изменится. Никому кроме руссих Россия в ее нынешнем виде не нужна.
> мы (русские) ничего не восстановим, пока у нас в "своем доме" бардак, и властью заправляют региональные и федеральные этнократии.
В точку, камрад. И бардак этот выражается в том числе и в том, как из СМИ в той или иной форме льют помои на народ и на его прошлое, за гос.деньги. Градус русофобии у некоторых "интеллигентов" зашкаливает.
И возникает у других наций, которым по фигу "восстановление всей евразийской цивилизационной конструкции", мнение: Если русские молчат и утираются, значит их и уважать-то не стоит.
> Камрад, а когда и кто созидал спокойно и без фанатизма?
Много кто и много когда.
Пример - создание СССР. Избежали крайностей - как создания унитарного государства, так и конфедерации национальных государств, выделяя из состава РСФСР и ЗСФСР национальные республики по мере готовности.
> Может, специально оставляют, чтобы думали - не убрали с арены, значит, неважные вещи говорит? От обратного.
Сложно тут всё. Он сам как-то у себя на юбилейном вечере говорил, что не стоит считать людей во власти очень умными, стратегически мыслящими, прорабатывающими всякие комбинации на двадцать пять ходов вперёд - это, как правило, не так. Но по ситуации они очень хорошо действуют, потому и пробились. Вот тут, думаю, данный случай. Его не воспринимают как угрозу (да он, собственно, ей и не является, он наоборот призывает, "ребята, вставайте на сторону народа, хватит фигню творить") - потому не трогают.
> Сборник умных слов какойта.
> >
> >
> > У него еще и картинок в книжках нет, незачетно какта
> > У него еще и картинок в книжках нет, незачетно какта
>
> Еще и книжки по тыще страниц. Мелким шрифтом.
Ещё и цепляют по страшному, первые пятьдесят страниц туго идут, а потом втягиваешься и не оторваться. Мозг он эта, работать любит, а тут такое поле деятельности.
> Да, туточки надысь Кремль по вертикали попытался спустить на место главного налоговика в Дагестан какого-то свинорылого русского.
>
> Так ему расово полноценные аборигены быстро объяснили, что "Антарктида - она для пингвинов", и поставили на его место человека из правильного этноса.
Да, про это как раз и писал - мы уже по факу имеем кучу этнократий на территории РФ.
Честно говоря не очень понимаю смысловую разницу между евразийством и русским этнонационализмом. Так же не могу понять почему русский этнонационализм - плохо. Борьбой с ним очень сильно увлечены наши либералы, которые этим очень гордятся. Уже давно убедился, что все что они (либералы то бишь) яростно ругают - хорошо.
> Честно говоря не очень понимаю смысловую разницу между евразийством и русским этнонационализмом. Так же не могу понять почему русский этнонационализм - плохо.
Конечно, именно поэтому ты - подросток.
> Борьбой с ним очень сильно увлечены наши либералы, которые этим очень гордятся. Уже давно убедился, что все что они (либералы то бишь) яростно ругают - хорошо.
Они его таким образом провоцируют :-) Чем больше таджикских девочек и чеченских мальчиков, криков о русском фашизме и т.д. - тем больше людей, которые считают "долой чуркестаны из России, отделим нахрен Кавказ и прочих чурбанов".
Был в Глобусе третьего дня. "Мужские разговоры за жизнь" стоят на стенде "Самые продаваемые". Левее был "Обитаемый остров". Новодворскую рядом не видал. Зато недалеко стоял мальчонка и в микрофон пиарил Солженицына. Главный, это ты в ряды светочей нации пробираешься? КС
читаю его статьи и слышу буквально, как в голове скрипеть начинает.
осознал окончательно, какой пробел имеется в знаниях. как-то всё не о том читал, совсем в другие стороны, по другим поводам и другим языком. а теперь смотрю - совершенно непривычно, слова вроде те же - а читается тяжело.
спасибо, буду вечером с женой консультироваться, с чего нечинать и в каком направлении.