«Собачье сердце» и идеологии века

Кому: bqbr0, #551

> Расскажи мне про закоренелых двадцатипятилетних алкашей, не поддающихся исправлению.

легко. мой одноклассник друг детства и юности, отличный специалист в своей области. умер в возрасте 27 от алкогольного отравления. и поверь тянули его многие, в том числе и я (даже запирал его чтоб отошел от пьянки и кодировал, и работать с собой брал чтоб был под контролем. и не я один кстати так делал спец был действительно отличный) не помогло. (аже бабу ему находили чтоб в руках держала)

Кому: DUM, #561

> Действительно смешно. И тем не менее, понять, что в данный момент стране не до сортиров, цветов и ковров в парадных, проф. отказывается.
>

а не кажется вам случайно, что проф имеет ввиду не загаживать уже имеющееся, раз пока не получается делать нового?

Кому: DUM, #573

> Ты болен социальным расизмом.

простите я приду к вам домой в грязной обуви, причем даже не вытру ноги об коврик, попрусь в зал и залезу с ногами на диван (с грязными само собой). что вы мне на такое скажете? правильно; "а не оху..ли ли вы дорогой гость"!? на что я вам отвечу "вы социальный расист"!!!
тут вопрос не расизма а элементарной культуры

Кому: WSerg, #594

Нет, то была совсем другая статья.
Погуглил оказалась С.Йоффе "Тайнопись в "Собачьем сердце" Булгакова".

Кому: Bugrik, #603

> простите я приду к вам домой в грязной обуви, причем даже не вытру ноги об коврик, попрусь в зал и залезу с ногами на диван (с грязными само собой). что вы мне на такое скажете? правильно; "а не оху..ли ли вы дорогой гость"!? на что я вам отвечу "вы социальный расист"!!!
> тут вопрос не расизма а элементарной культуры

[гнусно рЖот] больше ада, например! Слушай, ответь на вопрос пожалуйста, очень интересно. Вот ты когда себя идиотом на публике выставляешь, ты удовольствие какое то от этого испытываешь? Это какая то форма эксгибиционизма? Ты ведь понимаешь, что твой крик души не имеет отношения ни к цитате первого камрада, ни к ответной реплике второго, да?

Кому: Тумбус, #592

Пришел НЭП и очень многие бывшие участники Гражданской пустились во все тяжкие. Так что внешне могло показатся - что не вышло, что скоро НЭП вернет капитализм, а с ним и "старые порядки" - что Булгаков и фиксировал.

Кому: Dragonmaster, #605

> Ты ведь понимаешь, что твой крик души не имеет отношения

Самое прямое отношение. И вопрос поставлен верно, хотя и утрирован.

Кому: DUM, #593

Привлекались всюду, где были необходимы: и как военспецы в армии, как инженеры, организаторы финансов, и т.тп.
Самофинансирование? Скорей отчасти - многие достижения использовались в первую очередь в военной сфере. Прибыль от использования скажем гражданской авиации еще долго не покрывала и 10 доли асигнований на авиастроение. Но в таких областях быстрая окупаемость - не главное. Войну-то выиграли.

Кому: Bugrik, #598

> блин это так напоминает неполживые СМИ.... взять фразу( или действие, или итог) из чего либо.. и накрутить вокруг нее все что душе угодно!!!

Приведены факты из книги.

Ты, понимаю, в восторге от книги Булгакова.

> Может надо учится воспринимать всю ситуацию (в данном случае книгу) целиком а не частями которые больше всего понравились или возмутили?

Я эту книжку наизусть знаю. Ситуацию, поданную г-м Булгаковым, прочувствовал. Возмутило одно - лицемерие автора.

И напоследок: вам в школе сейчас не объясняют, что запятые - это хороший способ акцентировать суть вашей мысли?

Кому: Тумбус, #585

> К этому случаю относится поговорка "Отрицательный результат - тоже результат".

Вот, кстати, у наших нынешних врачей нет понимания этого факта. Боюсь, такое отсутствие понимания идет с советских времен, хотя советские публикации я не изучал. В результате может возникать довольно интересная исследовательская аберрация: двадцать групп исследовали новое лекарство, сравнивая его с плацебо-контролем и выбрав уровень значимости 0,05. Чисто статистически в среднем одна из этих групп должна была получить, что новое лекарство отличается от плацебо-контроля. Девятнадцать групп, получили результат, что от лекарства нет никакого проку, и... выбросили результаты в корзину! Кто ж будет публиковать статью, что нифига не получилось? Итого по публикациям мы видим, что лекарство эффективно.

На Западе все-таки не так боятся статей типа "в плацебо-контролируемом исследовании разницы с плацебо не обнаружено".

Кому: Цзен ГУргуров, #588

> Из приведенных тобой цитат Кара-Мурзы - Пришвина вовсе не следует, что кандидаты были уголовниками.

Как так? Вот что там написано: "Эти посланники деревенские выбираются [часто] крестьянами из [уголовных], потому что они пострадали, они несчастные, хозяйства у них нет, свободные люди, и им можно потому без всякого личного ущерба стоять за крестьян".

Кому: DUM, #591

> Позволь у тебя поинтересоваться, почему такие крайности? Если у рабочего не пять пар обуви, укомплектованных калошами, а ровно одни сапоги, ему босиком до квартиры идти?

Ну а для данного старика и грязь на лестнице - крайность. Ну ты что, стариков в жизни не видел?

> Коврам в парадных, столовым комнатам и галошам?

Грязь на лестницу не носить, а тщательно вытирать ноги внизу.

Кому: Вратарь-дырка, #610

Я имел в виду конкретно описываемых личностей - делегатов. Ну да, странные, но ведь Пришвин не говорит "сидел, привлекался" про описываемых - у него стотанные сапоги, живет загуменье, жена побирается. С точки зрения середняка с крепким хозяйством безземельный, безлошадный, тем паче бездомный - не полноценный член Мира - почти уголовник. А что Пришвин вменяет? Говорит "де-ревня". Ну чтож, вон Бунин в "Окаянных днях" испытал прилив ненависти к коммисару, галсьук котогоро был выкрашен масленной краской. Вот, де Шариков. А может это был футурист:-)

Опять же при капитализме (и не только), социальный протест имеет выход в престкпных деяниях. А тут и вовсе "пора Стеньки Разина". Советская Власть в те годы привлекла таких людей как Котовский. Сегодня вообще распространяется версия белых, что все легендарные красные командиры вроде Лазо и Щерса - сплошь бандиты и уголовники. Известная доля истины в этом есть. Революция дала шанс показать что было в твоих уголовных художествах - социальный протест или банальная уголовщина. Гражданская война быстро расставила все по местам. Истинные уголовники пошли к Махно а затем в расход, робин гуды и разины стали отличными командирами.

Кому: BasJon, #609

> Приведены факты из книги

согласен. но ты отрезал факты, цитаты и мнения из книги, и стал трактовать как тебе угодно.

> Ты, понимаю, в восторге от книги Булгакова.

книга отличная, это говорит хотя бы то что мы сейчас её с пеной у рта обсуждаем.

> Я эту книжку наизусть знаю. Ситуацию, поданную г-м Булгаковым, прочувствовал. Возмутило одно - лицемерие автора.

лицемерие в чем? он написал её как написал, как ему показалось нужным. и явно не ожидал что кто то начнет её примерят к реалиям. напиши сам полностью правдивую и нелицемерную.

Кому: Dragonmaster, #605

> Ты ведь понимаешь, что твой крик души не имеет отношения ни к цитате первого камрада, ни к ответной реплике второго, да?

найдите словарь русского языка, и посмотрите значение слова "ирония"
а значение самое прямое. после развала союза, нам осталось огромное достояние. и что в итоге? это барабашки разбили остановки? растащили многие здания? изгадили то что не смогли растащить? или может это правительство по ночам трудилось? или как раз шариковы? (кого то обвинять не смею, если честно сам грешен) но суть то верна.

> И напоследок: вам в школе сейчас не объясняют, что запятые - это хороший способ акцентировать суть вашей мысли?

знаете, не в курсе. когда я учился, объясняли (если честно многое забыл уже, тем более с правописанием всегда особо не дружил),учат ли сейчас, не знаю. но упрекнуть оппонента в неграмотности, это единственный довод из оставшихся?

======

вы либо строку переносите, либо с прописной предложения начинайте

невозможно же читать

С уважением,

модератор.

Кому: Цзен ГУргуров, #611

Ну я просто не стал копипастить всю книжку! Там было написано, что Мешков этот вор, отсидел, вернулся - я это заменил на "избирают вора", чтобы уж совсем не разбухло. Ну а смешное произношение там отмечено скорее как единственное достоинство (помимо пространных и пустых речей Чернова).

А вообще, помнится, советская пропаганда не стеснялась признавать необразованность людей на местах, наоборот, хвалились, что вот, упорным трудом да народной смекалкой справляемся (как у Максима: "А банк у нас все-таки работает!") - ежу понятно, вместе с тем, что профессору Преображенскому такой банк, даже если он действительно работает, будет противен; ну будем снисходительны к одинокому пожилому человеку, пусть бурчит!

Кому: Bugrik, #602

> а не кажется вам случайно, что проф имеет ввиду не загаживать уже имеющееся

Что он имеет ввиду - не сказано.

Кому: Bugrik, #603

> простите я приду к вам домой в грязной обуви

Натоптано в парадном, или у проф. в доме?

> что вы мне на такое скажете?

Я прямо сейчас скажу, что ты проводишь некорректные аналогии, которые подводишь к дурацкому вопросу и сам же за меня на него отвечаешь. Видимо, моё участие в этой беседе даже не требуется.

> тут вопрос не расизма а элементарной культуры

Тут - это где? У камрада которому я отвечал - людей перевоспитать нельзя. Это оно и есть. Знакомься.

Кому: Тумбус, #607

> Самое прямое отношение. И вопрос поставлен верно, хотя и утрирован.

Ты, видимо, себе очень нравишься, да?

Кому: Вратарь-дырка, #610

> Ну а для данного старика и грязь на лестнице - крайность. Ну ты что, стариков в жизни не видел?

Я там два вопроса задал.

> Грязь на лестницу не носить, а тщательно вытирать ноги внизу.

Ну да, я сегодня, работая в офисе, прохаживаясь по тротуарам грязи на лестницу не нанесу. Но это не культура повысилась, это город несколько изменился в плане асфальта и прочих покрытий. А в слякоть, уважаемый вратарь, везде, где заходит много народу, несмотря на коврики и тщательную очистку ног специально нанятые люди грязную жижу каждый час со всевозможных ступенек сметают.

Кому: Вратарь-дырка, #613

> Там было написано, что Мешков этот вор, отсидел, вернулся

Сколько таких мешковых было не написано? Может, Пришвин необоснованно возводит в правило то, что ему удобно?

Кому: DUM, #614

> У камрада которому я отвечал - людей перевоспитать нельзя.

Не мусорить - это не перевоспитать, а слегка подрихтовать. Что можно слегка подрихтовать - это и сам Преображенский говорил: коты - это временно.

Кому: DUM, #615

> Сколько таких мешковых было не написано? Может, Пришвин необоснованно возводит в правило то, что ему удобно?

Ну покажи свои данные. Пришвин, кстати, хоть и из богатой (но разорившейся) семьи, сам пахал, с советской властью в разладах не бывал. Что характерно, как ни посмотришь, к примеру, советские пропагандистские фильмы - и там в массе своей не специалисты должности занимают (есть и спецы, как Колоколов в "Александре Пархоменко" или Колычев в "Рожденной Революцией", но они не на первых ролях). Я не знаю, откуда у тебя данные, что на должностях сплошь специалисты стояли. А раз не специалисты - так удивляться ли, что старикан бурчит?

Кому: Bugrik, #612

> вы либо строку переносите, либо с прописной предложения начинайте
> невозможно же читать

Виноват, постараюсь исправиться.

Кому: Тумбус, #607

> Самое прямое отношение. И вопрос поставлен верно, хотя и утрирован.

Нашел родственную душу? Следи за руками, друг:

> и профессор не хочет понимать, что эти люди привыкли носить грязь на лестницу, их так сразу не исправишь

В процитированном на основе частного случая утверждается два обобщения, что [люди привыкли] тащить грязь и что их [сразу не исправишь]. Это безосновательные обобщенные суждения.

>Ты болен социальным расизмом.

А тут, на основе вышеуказанного утверждается, что человек, позволяющий себе безосновательные суждения - социальный расист. Т.е. судит о качестве людей лишь по социальной принадлежности, как по обобщающему признаку.

> простите я приду к вам домой в грязной обуви, причем даже не вытру ноги об коврик, попрусь в зал и залезу с ногами на диван (с грязными само собой). что вы мне на такое скажете? правильно; "а не оху..ли ли вы дорогой гость"!? на что я вам отвечу "вы социальный расист"!!!
> тут вопрос не расизма а элементарной культуры

А вот тут утверждается частный случай намеренной бескультурщины, и на основе ее делается вывод, что надо быть культурным.

А вот коротенько резюмируя: один обобщает частный случай до общего суждения, второй ему на это указывает, а третий утверждает, что надо быть культурным. Скажи, кто здесь попал мимо кассы?

Кому: Bugrik, #612

> найдите словарь русского языка, и посмотрите значение слова "ирония"
> а значение самое прямое. после развала союза, нам осталось огромное достояние. и что в итоге? это барабашки разбили остановки? растащили многие здания? изгадили то что не смогли растащить? или может это правительство по ночам трудилось? или как раз шариковы? (кого то обвинять не смею, если честно сам грешен) но суть то верна.

Прочитай #618 и попробуй понять, о чем я сказал. Что касается твоего вышеозначенного утверждения, то непонятно, кого ты обобщаешь до "шариковых"? Просто бескультурных граждан, любой социальной принадлежности, или есть еще объединяющие признаки? Если нет, то ты высказал обычное, банальнейшее клише: "быть культурным хорошо, быть бескультурным плохо, поэтому надо быть культурным".

Кому: BasJon, #577

<Как потопаешь, так и полопаешь>

Инкарнация недавно усопшего кандидата в президенты?

А вообще почитайте, как ограниченный ресурс в ту же войну распределяли. Например воду-во время обороны брестской крепости!


Так что известны истории и справедливые системы распределения.

Кому: Bugrik, #612

> вы либо строку переносите, либо с прописной предложения начинайте
> невозможно же читать

Виноват, постараюсь исправиться.

Кому: Dragonmaster, #619

> Прочитай #618 и попробуй понять, о чем я сказал. Что касается твоего вышеозначенного утверждения, то непонятно, кого ты обобщаешь до "шариковых"? Просто бескультурных граждан, любой социальной принадлежности, или есть еще объединяющие признаки? Если нет, то ты высказал обычное, банальнейшее клише: "быть культурным хорошо, быть бескультурным плохо, поэтому надо быть культурным".

То есть, то что новые жильцы начали носить грязь в парадное. Это не есть вопрос культуры? И когда об этом кто то говорит, ты обвиняешь его в соц расизме... Соц расизм это было бы если проф начал бы их обвинять в том, что они простые рабочие. И не подходят для дома в котором проживает элита. А проф такого не сделал, он упомянул только то что эти рабочие мусорят в доме и не хотят как то с грязью бороться.

Бытовая грязь, она и в Африке грязь. Есть дебилы, которые думают, что грязные калоши в квартире по мытым полам, так это неприятно, только высшему классу и быдлу такие вещи не понятны - не жили в быдлячей общяге "наверное", как выражался мастер русского диалога Достоевский. У него кстати есть по этому поводу ещё более глубокий эпизод, когда в квартиры Ганьки врывается толпа купца первой гильдии Рогожина - там о колошах ни слова, однако там ещё более вопиющая ситуация - мать, сестра, престарелый отец и супротив них пьяная толпа в грязных сапогах - все на суд читателя.
Грязные калошы блядь - охуенная зацепка.
Швондер! Это идол и существо настолько уникально-универсальное в делах неоднозначных , что более необходимого в нарицательном отношении и сыскать, и вообразить сложно. Швондер от того только сам по себе шедевр и от того не только в худ. фильме отметился, а ещё и в мультике так сказать под псевдонимом.
А Шариков?! - Однажды напился у меня один слесарь. Сам я кстати прослесарил на производстве десять лет. Ну вот подымаюсь злой как чёрт в раздевалку, где он сидит - думаю, что все брат - пизда тебе! Нифига! Подхожу к нему он сидит на скамейке и впрямь в дугу пьян и рыдает в кулаки мужик сорокалетний.
- Ну что такое?
- Сань веришь? - Ничерта в жизни не получается! Все наперекосяк! Все к черту! Всю жизнь работаю и все в жопу! Семьи нет теперь! И ничего нет! Но это не описать - видеть надо отчаянье человека. Вот то самое отчаяние на уровне дебилизма, как у шарика из Простоквашино. Только в отличии от книги и мультфильма это нихуя не смешно.
Когда вы уже книги читать начнете, а не пересказывать друг другу - заебали уже такими тредами.

Кому: Bugrik, #621

> То есть, то что новые жильцы начали носить грязь в парадное. Это не есть вопрос культуры?

[вздыхает] да, это вопрос культуры.

> И когда об этом кто то говорит, ты обвиняешь его в соц расизме...

Друг, я тебе настоятельно рекомендую читать комментарии, на которые ты отвечаешь, до полного просветления. Если ты и далее намерен говорить с голосами в голове, я в этом хоре буду лишним.

> Соц расизм это было бы если проф начал бы их обвинять в том, что они простые рабочие.

Это снобизм. Иди уже учи определения.

> А проф такого не сделал, он упомянул только то что эти рабочие мусорят в доме и не хотят как то с грязью бороться.

Речь вообще не о профессоре шла, речь шла о мнении одного из комментирующих. Он сказал, что "эти люди привыкли тащить грязь на лестницу". Т.е. вопрос о культуре не стоял в принципе, вопрос о том, что часть населения определена, как бескультурная, по социальному признаку. Это - социальный расизм. Я надеюсь, в третий раз мне не придется это объяснять.

> А проф такого не сделал, он упомянул только то что эти рабочие мусорят в доме и не хотят как то с грязью бороться.

Полы [censored] за собой не моют, в отличие от профессора. Завязывай с фантазиями уже.

Кому: Штангель, #622

> Когда вы уже книги читать начнете, а не пересказывать друг другу - заебали уже такими тредами.

Это вот ты с кем сейчас разговаривал???

Кому: Вратарь-дырка, #616

> Ну покажи свои данные.

А Пришвин какие-то данные показал?

> Не мусорить - это не перевоспитать, а слегка подрихтовать.

Ну как же, быдло ("эти люди") же привыкло мусорить.