К примеру, гонят тебя прикладами поработать на благо новой власти — а ты раз, послал подальше все расчеты пережить да переждать — и дернул нож из-за голенища: ведь печень врага в одном шаге, солдату на фронте о таком даже мечтать не приходится. Да, в результате ты валяешься рядом с лужей вражеской крови, и тебя злобно месят прикладами. Но ты — победил. Это главнее, чем жить. И это сделал ты. А враг — обломался. Он всерьез рассчитывал, что ты выберешь тупо сдохнуть, предварительно поработав на него — против своей страны, на "принудительных работах". Что ты дашь себя "преднамеренно истребить".
А ведь такое просто невозможно без твоего согласия.
Непонятно, как человека можно заставить работать на "принудительных работах", если человек того не хочет. Непонятно, как человека можно преднамеренно истребить, если человек в курсе за такие планы насчет его шкуры.
Ответ прост — все это можно только в том случае, когда человек согласен с хотелками своего убийцы.
Когда человек не согласен, он смотрит на вещи просто: вот моя страна, она в беде, ее враг прессует. Вот я, маленькая частичка моей страны. Вот враг, пришедший убивать меня и мою страну. Вот свинорез за голенищем. И сразу все кончается просто и естественно: враг получает ножа, и человек, частичка народа, обменивает смерть врага на жизнь своей страны. Ну и гибнет сам, ясное дело. О своей доле частица при этом сожалеет, но сдержанно и без фанатизма — "...эх, не увижу как мой Ванька женится... Да и ладно; видать, судьба мне такая. Все ж не как собака под забором сдох, а с пользой."
А когда человек согласен со всем плохим, что принес его Родине враг, он вспоминает про Неповторимость и Уникальность своей Личности. Ради сохранения которой годится все, без исключения. Вот такие и сами дохнут, и врагу от их все равно неотвратимой смерти никакого убытка, и Родине никакой пользы.
Это — самое главное, на что направлена ложь врага.
Нам успешно прививают индивидуализм. Это очень такой специфический подход к жизни, ставящий интересы отдельного человека выше интересов общества.
Если даже самые глобальные события, происходящие на другом конце страны и пока персонально тебя не касающиеся, просто астрономически далеки по степени твоего восприятия по сравнению с любой мелочью, но произошедшей с тобой лично — ты и есть индивидуалист. Мы все уже индивидуалисты, в той или иной мере. Отключенная горячая вода или переставшее показывать кабельное нас волнуют больше, чем события где-то на Кавказе или Дальнем Востоке нашей страны. И такому поведению всегда найдется куча оправданий.
Но как только каждый начинает ставить свой личный комфорт превыше всего остального, народ исчезает. Он превращается в сборище индивидуалистов, готовых стерпеть все что угодно, лишь бы их оставили в покое в своих квартирах.
То есть, враг УЖЕ сделал нас слабыми. Мы УЖЕ СЕГОДНЯ, БЕЗ ВСЯКОЙ УГРОЗЫ БЫТЬ НЕМЕДЛЕННО УБИТЫМИ, в первую голову считаем себя уникальными и неповторимыми Ванями, и только во вторую очередь — частицами огромного народа. Мы уже практически на полном сурьезе считаем себя какими-то пупами земли, вокруг которых должен крутиться весь мир и непрерывно предоставлять нам всякие удовольствия.
Таких, как мы — грех не согнать с невероятно богатой деляны, которую нам оставили предки, ведь получается, что мы не нужны даже сами себе. Реакция нашего благонамеренного стада на осетинскую проверку на вшивость вполне убедительно это показала: подавляющему большинству наших людей по барабану абсолютно все, "лишь бы не было войны" в их конкретно взятой частной жизни. Неприкосновенность которой, замечу, является "правом" всякой Личности. И не каким-нибудь, а "святым", во даже как.
Как будто каждый из нас не знает — не желающих стоять за свое ВСЕГДА запинывают в парашный угол, и заставляют делать нехорошее до самой смерти; иногда довольно скорой. И это правильно, если разобраться: нельзя отдавать свою жизнь в чужие руки, дураков бьют и в алтаре.
Кому: count79, #491 привет, камрад
да, я такой - все еще чуток наивный, резкий, восторженный...
мне нравится жить - мне нравится моя страна, моя история, я горжусь свомии предками со всех сторон, их делами славными и все их ошибки тоже принимаю, я люблю свою семью, в том числе и мудаков, которые в ней есть, как и в любой почти, своих детей люблю, детей друзей и - да, я буду драться за это все до смерти, а как кончится боеприпас - резать свинорезом, рвать зубами...потому что иначе все это сгинет.
Насчет масштабов - камрад, вот скажи, какой процент гопников - реально опасных в т.н. неблагополучном районе от всего населения? ты согласен, что десяток отморозков на примерно тысяч 10? а все боятся ходить - через парк, через стадион, у гаражей итд. С чего бы? Трахнули, избили и ограбили максимум сотню (и то вряд ли - уже милиция сработает сильно раньше) - то есть 1%!!! потому что все знают - тут опасно...
Ты скажешь - тю, да то другое дело...Нет, дорогой камрад, сознание и подсознание у всех работает одинаково и если вчера Дитера из соседнего полка выпотрошили на большаке, то у всех в головке отложится, что пойдешь до ветру, а там - куку, партизанен. Ты не пробовал жить в таком страхе? Неделями? Месяцами? Как у тебя будет с боевым духом? О, конечно, ты будешь очень хорошо слышать шорохи, чутко спать, видеть мельчайшие тени..Вот только долго ли ты так продержишься?
Все, с кем я говорил об этом, именно так и описали свое состояние к ноябрю 41го- СТРАХ перед этой страной - несломленной, бесконечной, непобедимой...
> Спросил. Говорит, бастовала одна бригада, почему, собственно, и кончилось всё печально - никто их не поддержал. Зачинщиков забастовки уволили.
Насколько помню по новостям, на работников оказывалось жесткое давление, в том числе с привлечением милиции, в результате чего большинство и не поддержало забастовку.
Но посыл трудящимся очевиден: забастовка - увольнение.
> Пиздец. То есть, когда ты едешь в автобусе поутру - тебя плотно окружает сотня врагов. Как страшно жить.
Ты разнуцу чувствуешь - можно положиться значит друг, нельзя положиться значит потенциальный враг пока не доказано обратное. Это не значит, что надо драться со всеми кто потенциально враги. Это значит, что надо быть готовым к тому, что тот кому ты не доверяешь может так или иначе обидеть.
В большой политике это наиболее выпукло, поскольку там речь не только о кошельке и мобилке может идти.
> У меня такой вот вопрос, товарищи.
> А разве те, кого Беркем суровым словом прикладывает, "индивидуалисты" всякие, - разве они его заметки читают? Или хотя бы "гуглят" на такие темы? Или хотя бы размышляют?
> Оно может по неопытности, но видится мне в его заметках стрельба холостыми, с большим таким грохотом.
У меня человека три знакомых из мажоров и похуистов на хороших должностях. Дык общаемся и подобные темы их цепляют. Однозначно - сами не искали бы, а так зерно заронилось...
Так и должно.
Красных квадратов сейчас тоже не мильён :)
Да и Аврора (по непроверенным лично мной данным) тоже не шрапнелью саданул :)
> Т.е. изгнание и уничтожение тех же цыган в мирное время, можно таковым не считать?
Цыган? Это что, такой геноцид, уничтожении нации, которая могла бы потом работать? Или это как интеллигенты, которые мешают нации? (:
> Можно ли после этого утверждать, что это было только средством, а не политической волей?
Для Германии это был путь, который она проделала из того, чем была, к тому, чем стала. А какими бы по-твоему ресурсами фашисты удержали бы нашу территорию и всю прочую Европу?
> Им же не внушалось, что они воюют с рассово неполноценными людьми, ценность жизни которых ниже плинтуса и в случае малейшего сопротивления с их стороны стоит применять самые суровые карательные меры. Хотя наши особо не церемонились. Хотя союзники утюжили бомбардировками гражданское население с упоением. Была подобная идеология? Была подобная накачка? Не было.
С самолетов бомбы кидать - оно вообще сомнительное зверство. Т.е. как бы многих убиваешь, конечно, но это же не глаза в глаза. Наперед - это мнение военного летчика, подавшегося писаки писать, так что вот.
А по-поводу образа врага - все у нас было, причем стараниями и самих фашистов (уж свой образ, не внушающий любви, они создать сумели очень громко), и нашего правления. Или что, во время войны не было антифашистских агитаций? Ты не забывай, что Гармания - плохие, а Союз - хорошие (: Они нападали - им нужнее была моральная отмазка, чем тем, кто защищался. И даже чем тем, что честно мстил.
> Ага... Я тебя вспомнил - читал твой жыжы. Всего хорошего.
> У меня такой вот вопрос, товарищи.
> А разве те, кого Беркем суровым словом прикладывает, "индивидуалисты" всякие, - разве они его заметки читают? Или хотя бы "гуглят" на такие темы? Или хотя бы размышляют?
> Оно может по неопытности, но видится мне в его заметках стрельба холостыми, с большим таким грохотом.
Пока эффективность невелика, а дальше- кто знает. Может, движение разрастется. Все великое растет из маленького.
Можно задать встречный вопрос: а как надо? Как малоизвестному человеку в нашем демократическом государстве получить "трибуну" вещающую хотя бы на 1 миллион рыл? Или использовать иной, более эффективный способ?
Если есть идеи -не стесняйся, говори. И мы, и Беркем, внимательно выслушаем и примем к сведению.
> Это значит, что надо быть готовым к тому, что тот кому ты не доверяешь может так или иначе обидеть.
Камрад, скажу страшное - надо быть готовым к тому, что тебя может так или иначе обидеть тот, кому ты доверяешь. Причём у него гораздо лучше получится. Однако это не повод считать, что ты живёшь во враждебном окружении.
> Абдулло Суртан холодным умом просто заявляет, что камрад Ecoross пиздит, без каких бы то ни было аргументов и логических построений
Камрад, поделись - какие логические построения нужны, чтобы опровергнуть заведомо ложное высказывание? Камрад Ecoross сгоряча приписал не те слова не тому человеку. Если его попросить поддержать высказанное им мнение цитатой, то окажется, что такой цитаты не нашлось, и всем станет неудобно - и камраду Ecoross, и присутствующим, за камрада Ecoross. А этого бы очень не хотелось, потому что вряд ли на Тупичке найдется человек, который не уважал бы этого камрада.
> Ты разнуцу чувствуешь - можно положиться значит друг, нельзя положиться значит потенциальный враг пока не доказано обратное. Это не значит, что надо драться со всеми кто потенциально враги. Это значит, что надо быть готовым к тому, что тот кому ты не доверяешь может так или иначе обидеть.
Так и надо объяснять, что есть полутона. А то сразу: "друзья - враги" :)
Это к тому, что Германия напала в полной уверенности, что Барбаросса по полной программе сбудется. Ибо никто их не разубеждал, показывая свои достижения в вооружении, а наоборот, ездили к ним за опытом.
Потому вижу смысл в обсуждаемой теме.
Кому: bqbr0, #506 камрад - присоединяюсь на все сто
кроме того, печаль состоит в том, что они сами верят совсем в другое - что именно они победили третий рейх - в Париже в Доме Инвалидов показывают про это фильм...я сначала глазам не поверил - такое бесстыдство...подошел к сотруднику спросить - неужели это на полном серьезе? он набычился и спрашивает - у месье какие-то проблемы с этим фильмом? плюнул и ушел...
> Насколько помню по новостям, на работников оказывалось жесткое давление, в том числе с привлечением милиции, в результате чего большинство и не поддержало забастовку.
Камрад, из твоего поста можно было подумать, что их поубивали.
> Но посыл трудящимся очевиден: забастовка - увольнение.
Это очевидность из глубины веков - "Горе побеждённым".
На ВАЗе были и успешные забастовки. А тут налицо плохая организация, как я понял.
> Ибо никто их не разубеждал, показывая свои достижения в вооружении, а наоборот, ездили к ним за опытом.
Если бы Сталин лично заявил Гитлеру, что Вермахт будет порван на британский флаг,то нападения конечно бы не было. Ну а Гитлер без сомнениями бы поверил Сталину, а не данным немецкой разведки.
> Ээээээ... А что делать, если в стране манагеров в разы больше чем солдат? Я уж не говорю, что юристов, экономистов и программеров в разы больше, чем крестьян.
Камрад, уверяю тебя наших программеров могущих удушить супостата голыми руками вполне хватает :-) Не смотри много дебильного кина, после того как 8 часов "давил батоны" очень даже приятно повыдавливать глаза бывает.
> Для готовности защищать свою страну кроме патриотизма и отсутствия страха смерти в период жлобского потребления кредитных продуктов нужна обычная тренированность в огневой подготовке. То есть надо популяризовать не пятничное пиво, фитнесс, боулинг и пейнтбол, а обычный тир.
И не только по огневой подготовке! А даже и в банальной физкультуре, турпоходах, других подобных полезных занятиях.И про автошколу правильно! Да мало ли еще чего придумать можно!
> И не только по огневой подготовке! А даже и в банальной физкультуре, турпоходах, других подобных полезных занятиях.И про автошколу правильно! Да мало ли еще чего придумать можно!
[яростно сверкает глазами] Да что-ж такое!!! Так вы еще и комсомол предложите возродить!!! ГТО, "ворошиловский стрелок" и прочие причиндалы кровавого тоталитаризма, как это не демократично!!!
Нельзя. Тебе вопрос задают, а ты - в ответ свой. Думаешь, для того спрашивали?
"Как надо"... Если бы я сам знал, как надо, то не спрашивал бы, а сам делал.
С чего ты взял, что я собрался кому-то давать советы или говорить что "так не надо"?
> Как <...> получить "трибуну" вещающую хотя бы на 1 миллион рыл?
Число, видимо, условное, ведь даже у "Тупичка" посещаемость меньше.
Если же нет, то остается телевидиние. Только прошу тебя, не спрашивай меня как туда попасть.
> Если есть идеи -не стесняйся, говори.
Были бы идеи, давно бы их осуществил, а не вопрошал в комментсах.
> И мы, и Беркем, внимательно выслушаем и примем к сведению.
Сомневаюсь, что ААБ есть необходимость принимать от меня что-либо к сведению.
> 2) армия наша НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ слаба и вряд ли какого серьезного врага напугает (Опять есть возражения?)
>
> Конечно. РВСН на сегодняшний день успешно пугает любого потенциального агрессора.
Не совсем так.
Современные войны ведутся так, как будто ЯО нет ни у одной из сторон.
ЯО сейчас -- последнее средство, применения которого будут избегать всеми способами.
Поэтому русские РВСН не пугали ни США при нападении на Югославию и расширении НАТО, ни Басаева с Хаттабом, ни Саакашвили.
Равно как и РВСН США и Англии не мешает пакистанским военным обстреливать американские вертолёты, а иранским военным -- брать в плен английских моряков.
Да и Аргентина не побоялась биться с ядерной Англией, и проиграла Аргентина отнюдь не из-за отсутствия у Аргентины ЯО.
Главная задача РВСН -- удерживать США от тотальной войны на уничтожение России, но удержать их от развязывания каскада локальных войн на наших границах оно не может.
Следовательно, одними только РВСН страну защитить невозможно, нужно развивать все рода войск.
> Высшее образование сейчас совершенно бесплатно.
>
> Качество его соответствующее.
Камрад, а может, не будем с больной башки на здоровую, а? Кто хочет учиться, тот вполне нормально и учится. А кто пришел просто диплом получить, тот штаны протирает. Вторых больше, это да.
И еще, что значит "соответствующее"? Надо ли понимать это так, что платное образование даёт более высокий уровень подготовки? Если так, то ты очень не прав.
> Сопротивляться можно по-разному. Вспомните махатму Ганди и конец английской колонизации Индии.
> Не работать на врага! Не помогать врагам! Не подчиняться врагам! Вредить врагам! А если есть свинорез, удобный момент, и больше ты ничем насолить врагу не можешь - действуй.
Как там олигархи проходят по классификации враги? Знают ли пишущие такое люди, что у нас большинство работает на не тех? То в нефтянке воры, неплательщики налогов, убийцы и будущие активисты оранжевой революции. То в металлургической отрасли с маржой что-то не так. А вот ВАЗом кстати кто рулит? И теперь всем кто на них работает вредить надо. Взрывать скважины, поджигать нефте и газопроводы, перекусывать линии электропередач, делать брак. Хотя глядя на продукцию ВАЗа иногда складывается мнение что они уже вредят врагам.
> Все, с кем я говорил об этом, именно так и описали свое состояние к ноябрю 41го- СТРАХ перед этой страной - несломленной, бесконечной, непобедимой...
Страх страхом, но воевали они умело и ожесточённо, практически до самого конца. Хотя разницу между завоеванием Европы и войной с СССР они почувствовали почти сразу, в этом я не сомневаюсь. И ощутимую.
Ты прав , товарищ! Ведь родительские обязанности никто не отменял. Педагогов опустили ниже плинтуса, "дядя милиционер"-тупой мент, но моё мне вынь да положь. А потом удивляются, отчего молодежь такая. Часть своего дети берут от родителей не задумываясь. Поэтому родителей роль крайне важна.Даесли оттец с матерью сволочи, то сын ангелом не будет.
Ну... По меньшей мере, за счет денег качество не повысить. Понизить -- можно. Конечно, при грамотной организации образования, платное, казалось бы, выше качеством: раз человек платит деньги, значит, с одной стороны, он требует от подрядчика качественной работы, а с другой стороны, он хочет учиться (не просто так же он деньги выбрасывает). Но в России это не так. Если человек платит деньги -- он хочет откосить от армии, образование его при этом не волнует. Или он (а точнее, она) хочет выйти замуж (ну да, вуз, как известно, это и означает: выйти удачно замуж) -- а зачем для этого образование? Таким образом, платное образование в России обычно хуже (не всегда, иногда такое же; важно, что не лучше) бесплатного.
Я могу сказать так: после российского бесплатного образования западные универы дерутся за лучших наших выпускников. Дерутся так, что предлагают бесплатно съездить в их страну и на месте убедиться, сколь хорош их университет. Проверено на опыте. Так было с моим одногруппником, в результате избравшим MIT. Наверное, этот факт говорит о том, что бесплатное российское образование, по меньшей мере, стоит на уровне лучших платных западных образцов (бесплатный андеград -- это довольно редкая вещь; град -- другое дело, он и на Западе (США) для приличных людей бесплатен).
> > Главная задача РВСН -- удерживать США от тотальной войны на уничтожение России, но удержать их от развязывания каскада локальных войн на наших границах оно не может.
>
> Следовательно, одними только РВСН страну защитить невозможно, нужно развивать все рода войск.
Ты,камрад,выводы правильные сделал,а вот посыл у тебя не правильный.
Ты уж извини,что я так по хамски,но у меня просто батя в ГО полжизни служил. И до определенных чинов дослужился. Так вот,есть теория ведения войн. Ты привел варианты диверсионных действий или войны между ядерной державой и заведомо слабым гос-м,не имеющем ЯО. В случае войны двух гос-в,имеющих ЯО,считается,что
1.Период напряженности - предвоенное состояние.ВС приводятся в состояние повышенной готовности,мобилизуются особо ценные специалисты,находящиеся в резерве.
2.Начало войны - несколько локальных конфликтов. Тотальная мобилизация,ввод военного положения,перевод промышленности и экономики на военные рельсы.
3.Успех какой-либо из сторон в локальном конфликте,как следствие территория конфликта увеличивается,в боевых действиях забействуются виды вооружения,имеющие наибольшую поражающую способность,кроме ядерных.
4.Когда положение одной из сторон в зоне конфликта станет критическим - применяется тактическое ядерное оружие.
5.Вторая сторона применяет ЯО в ответ. Начинается обмен стратегическими ядерными ударами.
Где-то так.
P.S.: Если я буду ставить пробелы после знаков препинания, то меня, скорее всего, отключат чуть позже.
> Камрад, что ж ты так помойно ругаешься. Я ж тебе без всякой задней мысли подыграл, как опережающему уровнем 60 Причем исключительно в рамках полемики. А ты из-за идеологических разногласий незнакомому человеку "слюни подотри" пишешь, да еще с матерными словами...
Я, повторюсь, не нуждаюсь в подыгрыше. Это намёк на мою слабость. Если ты не понимаешь этого - я был прав на счет уровня твоего оппонирования, если понимаешь - ты вредишь мне, это недопустимо.
> Вот тебя если попросить, ты как, подтвердишь эти свои слова, чем-то кроме "ящетаю"?
"Когда смотришь на эти две цифры, невольно думается – вот бы каждому из наших удалось убить по одному врагу. Просто каждому нашему, которого в итоге один хрен убили, но за бесплатно.
К примеру, гонят тебя прикладами поработать на благо новой власти – а ты раз, послал подальше все расчеты пережить да переждать – и дернул нож из-за голенища: ведь печень врага в одном шаге, солдату на фронте о таком даже мечтать не приходится. Да, в результате ты валяешься рядом с лужей вражеской крови, и тебя злобно месят прикладами. Но ты – победил. Это главнее, чем жить. И это сделал ты. А враг – обломался. Он всерьез рассчитывал, что ты [выберешь тупо сдохнуть, предварительно поработав на него – против своей страны, на «принудительных работах». Что ты дашь себя «преднамеренно истребить»]."
У женщин, стариков и детей не было выбора. Именно они были большинством на оккупированных территориях, а не мужики призывного возраста годные к строевой службе. Беркем отлично об этом осведомлён, однако всё равно пишет следующее:
[А ведь такое просто невозможно без твоего согласия.]
То есть обвиняет женщин, стариков и детей в согласии на сотрудничество с оккупантами - предательство, измене Родине.
"Непонятно, как человека можно заставить работать на «принудительных работах», если человек того не хочет. Непонятно, как человека можно преднамеренно истребить, если человек в курсе за такие планы насчет его шкуры.
Ответ прост – все это можно только в том случае, когда человек согласен с хотелками своего убийцы."
Опять тот же пассаж в другом фантике, да еще и с особым цинизмом, используя выражопывания вроде "хотелки" - отлично характеризует отношение Беркема к жертвам нацизма.
> Мне кажется, инициативу Беркема не только никто не поддержал бы, а в луже плевков утопили, если б там действительно была хоть тень оскорблений, про которые ты говоришь. Там тысяча человек подписалась, и они что, дурнее одного тебя?
Да и так уже плевками утопили, но люди вроде тебя постоянно поднимают из плевков и яростно полируют до лоска, пытаясь скрасить цвет и запах говна блеском неких "важных идей", которые надо "вкуривать".
> Извините, Беркем совершенно натуралистично обливает дерьмом своих сограждан. В настоящем времени. Покруче, чем Новожабская. На каком основании - мне непонятно.
Поливает в основном не граждан, а ту часть личности которая в каждом гражданине имеется. И которой этот гражданин хоть раз да поддавался. Да и погляди вокруг. Мало таких граждан которые целиком под это поливание попадают ?
С интересом прочитал "Мародера" и "Карателя". Книги небесспорные, но заставляют задуматься. Уже хорошо. Мне кажется, Беркем пишет нарочито провокационно.
Вот только в технических вопросах он не силен. В "Карателе" все, что написано про авиацию - полная херня. "Извините" (с). Я понимаю, что он не обязан во всем разбираться, но если не разбираешься, то зачем чушь писать?
Ну и про конфликт в ЮО он тоже не особо в тему высказался. Танки, видите ли, "Искандерами" надо было уничтожить, и всего-то делов, ага.
> Поливает в основном не граждан, а ту часть личности которая в каждом гражданине имеется.
Блин. Ну да, а Новодворская - она поливает не граждан, а ту часть личности, которая нуждается в добром барине. Не мою страну поливает, не мой народ - а некую "часть личности".
> какой в пизду баланс 1:1 с мирными?
> а с военными какой должен быть?
> кто из них не был готов меняться?
"ведь печень врага в одном шаге, солдату на фронте о таком даже мечтать не приходится."
Видимо, потери врагов от мирного населения должны быть выше, чем от солдат!!!
> Поливает в основном не граждан, а ту часть личности которая в каждом гражданине имеется. И которой этот гражданин хоть раз да поддавался. Да и погляди вокруг. Мало таких граждан которые целиком под это поливание попадают ?
Ребята!
Почему у вас какая то странная бытует точка зрения, что обязательно надо готовиться к какой то войне? Что за паника эта сквозит в каждом посте?
Почему лучше не наладить мирную хотя бы жизнь так, "чтобы не было мучительно больно...(за бесцельно прожитые годы в подготовке к войне - моё ужЕ.)?
Что за всплеск единения наблюдается только когда ищется, найден и хорошо виден враг? Сами по себе вы не можете быть счастливы, без врага, войны и свинорезов?
Я понимаю, что в отсутствие т.н. "национальной" (какой она национальности кстати?) идеи нужно объединяться - то против гопоты с короткостволом начеку, то против некоего врага со свинорезом в голенище?
Гораздо сложнее и почётнее в плане достижения цели и победы - организовать собственное счастье в мирной жизни, чем героически умереть в бою.
После того, как дядя Беркем на полном серьезе порекомендовал отвезти на место "Главной Нычки" (то есть в глухой лес в малодоступное место) сруб для дома на тракторной телеге (либо самому, либо прирезав тракториста) и перевязать его там стальной проволокой (угадай, для чего?), лично я этого дядю иначе как клоуна воспринимать не в состоянии. Пусть даже он изредка выдает разумные вещи.
Как известно, из плохих часов самые точные - те, которые стоят. Они показывают точное время аж два раза в сутки. Намного чаще, чем те, что отстают в сутки на одну минуту.
> Поливает в основном не граждан, а ту часть личности которая в каждом гражданине имеется. И которой этот гражданин хоть раз да поддавался. Да и погляди вокруг. Мало таких граждан которые целиком под это поливание попадают ?
Камрад... Знаешь, это было бы охуительным даст ист фантастишь, если бы приди к нам враг мы бы без армии его на хер выгнали за переделы наших нестойких границ. Если бы все, включая стариков, женщин и детей бросались бы на оккупантов с целью перегрызть горло, с ногтями, клюшками - не важно. Вот тогда бы они охуели по полной. Вот тогда бы был им пиздец. Это им не какие-то сраные пояса шахида, это оккупант в солнцезащитных очках раздает шиколадки и жвачку, а на него в ответ бросаются и убивают. Плюс предателей-пособников крайне мало, почти нет. А те, кто есть, ночами дрожат от страха за свою шкуру.
Только все это из числа Мира на всей Земле, Свободы Равенства и Братства. Будет только в мечтах, болезных. Ни у кого пока такой идиллии народного гнева не вышло.
Камрад, жену щи варить я уже восемнадцать лет как научил 60
Тебя учить аргументировать не стану, и дело это не мое, да и задатки тому нужны. То, что(и как) ты привел в "доказательство" своей позиции, говорит лишь о крайней пристрастности, проявленной тобой по неизвестным причинам.
> Я, повторюсь, не нуждаюсь в подыгрыше. Это намёк на мою слабость. Если ты не понимаешь этого - я был прав на счет уровня твоего оппонирования, если понимаешь - ты вредишь мне, это недопустимо.
Ты неправ, камрад - намеки на твою слабость не вредят тебе. Намеки на слабость помогают работать над собой и становиться все более сильным полемистом, и не выглядеть двусмысленно в моменты, когда в этом нет необходимости.
И еще, камрад, никакого подыгрыша не было - упомянув о нем, я всего лишь смягчил для тебя довольно неприятные факты. Жаль, что ты оставил это без внимания - мог бы получиться довольно интересный поворот в дискуссии, но ты почему-то предпочел ругать меня матом.
Кстати, заявки на форум ты рассматриваешь? Как думаешь, у меня есть шансы?
> Блин. Ну да, а Новодворская - она поливает не граждан, а ту часть личности, которая нуждается в добром барине. Не мою страну поливает, не мой народ - а некую "часть личности".
>
Так давай на пальцах.
Новодворская: - "CCCР был адом на земле, который населяло советское быдло, которому в этот тоталитарном свинарнике было хорошо. Потом пробились лучи свободы, но вот теперь советска я гидра опять отращщивает головы. Поэтому надо поскорее вводить абрамсы на красную площадь".
Беркем: - "У нас была великая страна. Которую мы просрали, потеряв свою веру, разменявшись на джинсы и сникерсы. Будем продолжать размениваться - приедут абрамсы и все будет вот так".
Ткни пальцем где тут сходство ??
Ты меня удивил, камрад.
Тут джунгли: заснул - тебя съели, отстал - погиб. И одиночке не место там, где делают хорошие деньги. Это менеджер среднего звена может себе позволить всех ненавидеть и быть одиноким героем, а выше - строго команда, вот где вовсю проявляются черты стайного поведения и общественного самосознания.
большое спасибо всем обладателям красного квадрата, ответившим на мой вопрос.
меня настораживает ваше отношение к органам государственной власти - никто не горит желанием идти в милицию и другие органы представляющие власть государства на местах, которые формируют жизнь нашего общества. интересный расклад получается - как погибнуть, так с радостью, а как укреплять государство, стараться сделать его своими силами таким, каким хочется видеть без всякой войны, так сразу и неинтересно.
Тут - нигде. Только я говорил не о позиции Беркема, а о твоих словах про "осуждение части личности". Попытался методом ad absurdum показать нелепость подобного подхода. Похоже, я плохо старался.
> база данный для спамеров
>
> или кто то думает, что такое сложно распознать)))
Братан меня учил давно еще, что нужно иметь почту для всякой лажи "бесплатной" и доступной, типа мейлру, рамблер, яндекс и т.д. А для серьезных дел - исключительно свою. Вроде, там бесплаток большинство.
> Камрад... Знаешь, это было бы охуительным даст ист фантастишь, если бы приди к нам враг мы бы без армии его
Камрад, ты зря свой сарказ расходуешь :). Про то что могут а чего не могут сделать бабы/старики/дети я в курсе. Не надо читать Беркема как исторический доклад с цифрами и раскладами. Это провокация чтобы зацепить и заставить задуматься о деморализации народа. Хотя с эпитетами и сравнениями он конечно в этот раз явно перегнул.
> Только я говорил не о позиции Беркема, а о твоих словах про "осуждение части личности". Попытался методом ad absurdum показать нелепость подобного подхода.
Ты ссчитаешь тыкание носом в крысу-обывателя, который сидит в каждом из нас, нелепым подходом ?
> То, что(и как) ты привел в "доказательство" своей позиции, говорит лишь о крайней пристрастности, проявленной тобой по неизвестным причинам.
То есть ты безо всякой пристрастности можешь привести "доказательство" обратного, основываясь на том же тексте?
> Жаль, что ты оставил это без внимания - мог бы получиться довольно интересный поворот в дискуссии
Я крайне негативно отношусь к малейшим попыткам мной манипулировать такими грубыми инструментами. В т.ч. и теми, которыми ты пользуешься сейчас. Это выглядит крайне примитивно.
Но в качестве аванса, могу сказать что твои передёргивания и домыслы относительно неприятности каких-либо фактов для меня и попытки скользить, виляя известным местом - они очень популярны у многих у нас на форуме :)
> Кстати, заявки на форум ты рассматриваешь? Как думаешь, у меня есть шансы?
Многое интересно стало после прочтения заметки.
Интересно, сколько людей, из прилепивших аватарки, реально может зарезать человека? Кто уже убивал если не себе подобных, то хоть кого-то крупнее курицы, а не является героическим подростком, твёрдо уверенным в том, что как только понадобится, так всех на куски порвёт?
Много-ли имеют семью, и будут пытаться убить врага, зная, что после этого жену/детей/родню ждёт нелёгкая смерть? Не обманываешь-ли ты себя, вешая знак готовности убивать и быть убитым?
Кто способен защитить страну - сделает это без всяких красных квадратов.
А ещё интересно, что дальше сделает Беркем? Он ведь знает, что и зачем пишет.
> Я [говорил не о позиции Беркема], а о [твоих словах] про "осуждение части личности". Попытался методом ad absurdum показать нелепость подобного подхода.
>
> Ты ссчитаешь тыкание носом в крысу-обывателя, который сидит в каждом из нас, нелепым подходом ?
Камрад, я могу лишь повторить, что речь у меня шла (в нашем разговоре) не о Беркеме, а о твоих словах. Честно, не знаю, какими еще выразительными средствами можно это высказать яснее.
У меня впечатление, что он человек порыва - стукнуло и настрочил, скрючило и воззвал. Ну хоть строчит не про полезность наркотиков и не призывает подростков пить водку в подъездах.
> А вот то, что Беркем призывает к любой войне готовиться как к войне с фашистами, на мой взгляд - опасная глупость.
>
О той войне еще у народа память жива. Хотя умирает с каждым уходящим ветераном. С каждой забытой братской могилой. С каждым плевком СМИ в сторону армии и военных. С каждым офицером, отчаявшимся и меняющим форму на денежную службу "на гражданке". С каждым новым мальчиком, цепляющим на рукав свастику.
Можно сказать себе - "войны не будет" и не готовиться. Каждый решает для себя. А можно готовиться, уж кто как может, хотя бы просто морально. "Хочешь мира - готовься к войне" - это ведь нисколько не устаревшее высказывание.
Так вот если готовиться - то да, как к войне с фашистами. Ибо иначе - не будет безопасной умностью.
> В России женщины с 1940 года рождения рожают меньше 2 детей в среднем.
> 10-летних детей сейчас в 2 раза меньше 20-летних. Где ты собираешься людей найти на такую же войну?
Насчет "с 1940" - позвольте категорически не согласиться. Население росло вплоть до 1991 г., что опровергает вышеприведенное утверждение. Да, естественно, в период войны был спад рождаемости, но даже по РФ к 1960 г. уже была восстановлена довоенная численность населения и продолжался прирост, никаких проблем с демографией не происходило до 1991 г.
Какая будет война, и будет ли - пока мы можем только теоретизировать. Но мысль о том, что состояние умов населения страны и психологическая его готовность или неготовность к войне может повлиять на планы потенциального агрессора выглядит разумной. Ибо мы катимся к тому, что скоро уже ни на какую войну нельзя будет людей найти просто потому, что умирать за свою страну и свой народ никто не желает.
> Аватара моя - это знак отличия, я сотрудник администрации форума. ДПНК, если ты не в курсе.
Большинство новеньких не в курсе, могут разве что догадываться. Очень приятно познакомиться.
Но ведь в споре все равны, пока он ведется в допустимых в данном месте рамках, или я ошибаюсь? Я до сих пор ни разу не замечала, чтобы цвет штанов в какой-либо дискуссии оказывался дополнительным аргументом. Если ошибаюсь - поправьте.
Спасибо. Извините.
> Мало на самом деле отжигов - как то смирно всё. Не доходит до нужного накала как ни раздувай!!! :)
>
> Никто не раскрылся в полной мере. Ну кроме вот того, у которого дед в штрафбате 21 июня 1941-го уже ушел на фронт и загрыз немца.
Камрад, я ж подчеркиваю, это мой личный опыт. Ни на какие обобщения не претендую. А по опыту знакомых, поработавших в какой-нибудь Coca-cola или Dendy distribution - о цэ да! Соковыжималки еще те и все так, как ты описал.
> Камрад, а может, не будем с больной башки на здоровую, а? Кто хочет учиться, тот вполне нормально и учится.
Да. Сам, за свои деньги.
> А кто пришел просто диплом получить, тот штаны протирает. Вторых больше, это да.
Эт тоже верно.
> И еще, что значит "соответствующее"? Надо ли понимать это так, что платное образование даёт более высокий уровень подготовки? Если так, то ты очень не прав.
Плата бывает разной.
Я вот учился на бюджетном, сиречь бесплатно.
Во время учебы приходилось тратиться на платные курсы, на которых учили, а не "давали материал", с которых уходил и с теорией в голове, и с практикой "в руках" - это так сказать прямые расходы.
Во время учебы (курса с 4-го) работал, и профессиональные навыки оттачивал и получал в основном (процентов на 90) на работе. Зарплата у стажера известно какая, особенно по сравнению с хотя бы отчасти опятным сотрудником - это можно отчасти рассмотреть как недополученный доход.
Вот такое "бесплатное" образование.
> > Мои слова это - "осуждение части личности" ? :)
Твои слова:
"Поливает в основном не граждан, а ту часть личности которая в каждом гражданине имеется."
Не вижу я у Беркема подобных тонкостей. У него все просто - вот свиньи, вот шакалы, вот крысы. А люди - это те, кто срубы на тракторных тележках в глухой лес возят закапывать.
Равным образом, в обсуждаемом тексте я вижу прямо написанное (если убрать финтифлюшки) мнение, что погибшее в ВОВ мирное население есть трусливые уроды, которые позволили гнать себя на принудработы и на казни вместо того, чтобы рвать глотки врагам.
Камрад, я уже говорил (не помню, в этом треде или где еще) - Беркем есть мастер словоблудия. Он берет ложку очевидной истины, навешивает на нее кило лапши из дерьма, поливает красивым соусом (скажем, "патриотический") - и скармливает своим читателям под видом роскошного блюда. А ложка очевидной истины позволяет ему и его апологетам в последующем гневно кидаться какашками в любого, кто позволит себе усомниться в величии означенного дяди Беркема.
Камрад, я впахиваю сейчас "за себя и за того парня". Занимаясь продажами, решаю, по сути, инженерные проблемы заводов. То есть, проблемы, которые должны решать их инженеры и нести за это ответственность. Так что, работаю на свою страну, как ни крути.
Только почему я должен работать за нищенскую зарплату? Моя работа неплохо оплачивается. Зарплата на 100 % белая, и налоги с нее платятся.
Нет, никогда.
А если и буду давать, то не потому что крыса мне скажет, а потому, что сам решу, мол, ничего не попишешь - надо. С полным, насколько могу, осознанием последствий.
Камрад, борьба между личностью и государством была и будет всегда. Личность хочет возложить все обязанности на государство и только потреблять. А государство хочет свести права личности до минимума и переложить на нее все обязанности. И борьба идет постоянно. Сейчас на Западе права личности раздуты, как никогда. Даже если эта личность, нейзвестно что совершившая на родине в Африке или а Азии, неизвестно по каким документам попала в европейскую страну. Но данная личность уже знает свои права! И требует их расширения! И чтоб никаких обязанностей!
Вопрос в том, где баланс между личностью и государством.
> Кому: Абдулло Суртан, #693 >
> > Отлично, да. Но лживо. Пиздит тов. Ecoross - это при всем к нему (уточню: нисколько не пошатнувшемся) уважении стоит признать. Видимо, тов. Ecoross поддался эмоциям.
>
> хуясе
>
> поддавшийся эмоциям камрад Ecoross приводит пример из истории и строит аналогии
>
> а Абдулло Суртан холодным умом просто заявляет, что камрад Ecoross пиздит, без каких бы то ни было аргументов и логических построений
>
> заебись дискуссия
Нормальный пример дискуссии в сети.
Что касается поддания эмоциям. Это цитаты из ЖЖ автора, навскидку:
Камрад, ВСЯ "российская" медиамашина - врет в ГЛАВНОМ, и врет тотально.
Смотрим на Вовоцку. Он завершил ОФИЦИАЛЬНУЮ передачу власти ВРАГУ. Теперь мы, жители России, ОФИЦИАЛЬНО должны умирать за демократические идеалы-почитай конституцию. Мы попали уже не просто по ситуации, мы уже НА БУМАГЕ - пидоры, мы расписались в этом, и должны играть за пидоров в любой случившейся непонятке. Каждый из нас ЛИЧНО поставил под имеющим такой смысл документом собственноручную подпись. Для долбоебов такие документы имеют вид "избирательных бюллетеней".
Устранение(размытие) этой бычьей опасности и есть задача Винни. Думаю даже, что он это понимает-больно уж он хорош в роли козла Царандоя, ведущего овец в забойный цех.
Возвращаюсь, сели чай пить, по ящику штатный правозащитнег оккупационной администрации Лукин выступает
Не стану рассматривать самую хуевую версию, хотя чую, что примерно такой ход мысли пробивает зыбкий ком информационной слизи ближе всего к ядру неприглядной истины. Самая хуевая версия, которую пугливо отталкивает даже мое насквозь пропитанное паранойей сознание - "все по плану", и этот матч был договорным. Из данной посылки следуют такие неутешительные выводы, что ну его на хуй - вкручу тут заглушку, и обнародовать их не стану; потому как тут можно вполне непринужденно и до санитаров договориться, в халатах, из-под которых торчат сапоги.
Рассмотрю версию-лайт, "мы зассали", "бездарно не воспользовались" и т.д.. По ходу, для внутреннего рынка именно такая версия и является рабочей. Типа, "эх, ударили неожиданно, но мы вон как их умыли, видали? тут бы и дальше пойти, конечно; но дальше - слишком уж высокие издержки; не можем же мы из-за какой-то Осетии ставить под угрозу ваше благополучие, верно? не третью же мировую начинать? честь России отстояли, всему миру круть продемонстрировали; несчастных осетин защитили, ну и хватит - мы же не агрессоры какие-нибудь"
Цитаты закончены. Вопросы об отношении автора к власти и эмоциях есть?
Ну и как убежденный атеист скажу - поминать аллаха рядом с матерными словами это как-то слишком.
Пока некий гражданин изливает мозг в ЖЖ, некие другие граждане принимают решения в масштабах страны, причем без его, писателя, участия и согласия.
Приведенные тобой цитаты - они, если можно так сказать, нечистоплотны.
> [яростно сверкает глазами] Да что-ж такое!!! Так вы еще и комсомол предложите возродить!!! ГТО, "ворошиловский стрелок" и прочие причиндалы кровавого тоталитаризма, как это не демократично!!!
Гм, странно, я вот увидел. Но вобщем хорошо что мы разные стороны видим.
> У него все просто - вот свиньи, вот шакалы, вот крысы. А люди - это те, кто срубы на тракторных тележках в глухой лес возят закапывать.
Ну тут ты буквально не прав. Люди у него это кто всех из дерьма будет вытаскивать. И кстати, могу удивить, даже ДЮ коечего в лесу прячет :)
> мнение, что погибшее в ВОВ мирное население есть трусливые уроды
Нету там таких слов про трусость. А мнение есть например о деморализации народа. И о том как было бы если и как будет если. В буквальном-документальном смысле он конечно пример выбрал крайне неудачный.
> Беркем есть мастер словоблудия. Он берет ложку очевидной истины, навешивает на нее кило лапши из дерьма, поливает красивым соусом (скажем, "патриотический") - и скармливает своим читателям под видом роскошного блюда.
Имхо, там навешано кило эпатажа и провокации. Попробуй рассмотерть с такой точки зрения.
> ему и его апологетам в последующем гневно кидаться какашками в любого, кто позволит себе усомниться в величии означенного дяди Беркема.
идиоты-апологеты найдутся в любом деле :)
А я меньше всего склонен полагать его "великим", но надо отдать ему должное - народ он зацепил.
Новости
VIP
