Когда каменты по монику догонят коменты по Ляле Брынзе? Замечательный тест, наводящий на мысль о том, что тов. Гоблин проводит исследование возрастного распределения посетителей сайта...
[открываю шифровальную книгу, готовлю донесение в ЦРУ о методах работы российского топ-опинион-дилера]
Идея исследования - взрослая, живая, реальная женщина обходится мужчине гораздо дороже моника. Моник у молодого мужчины появляется раньше женщины. Поэтому к определённому возрасту он о мониках может говорить больше, чем о женщинах.
> > Смотрю документальный фильм "9я рота" на ОРТ. Получается прямой аналог твоего фильма.
> >
> > То есть мой фильм ты уже посмотрел, я правильно понимаю?
> >
> > Ну, с суждениями про аналоги?
Я не понял - смотрел или нет?
> > То, что показывают - это рассказы про Бондарчука и его фильм.
> >
> > А не про то, что было на самом деле.
>
> Однако в Советском Союзе была снята масса фильмов про войну раздирающих душу, но не соответствуюющих действительности, мне каэца тут тоже самое.
Сынок, я прочитал что у тебя под ником написано, но вдруг ты способен хоть что-то понять.
В Советском Союзе фильмы про войну снимали для того, чтобы показать подвиг советского народа - как его сыны отразили нападение врага и одержали победу.
Там не было задачи взять руками кучу дымящегося говна и размазать говно себе по роже.
Кроме того, в данном случае речь идёт про "документальный" фильм, а не про художественный.
Если рассказываешь о том, что было на самом деле - не надо врать.
> Есть такая штука - справочник - его необязательно от корки до корки
Есть у меня справочник, называется УПВС, в него по ...надцать раз в день гляжу, в таблицы
Справочник флудера- в работе не нужен, потому и не смотрю.
Человек, который говорит "посмотри в справочник"- вызывает подозрение в то, что он сам ландух глушеный в данном вопросе.
Знающий человек вполне может ответить или просто промолчать.
Длительная работа за монитором с таким мелким пикселем может привести к ускоренной деградации зрения.
Знаю несколько людей, у которых зрение из-за таких мониторов "село".
Лучше два по 19" или один 27". Или надо работать не более 2-х 3-х часов.
Хотя все индивидуально, но насторожиться стоит. ( Вы нам нужны здоровый и зрячий. Хотя Островский вроде как слепым диктовал "Как закалялась сталь" - и ничего, читали с удовольствием.)
> Длительная работа за монитором с таким мелким пикселем может привести к ускоренной деградации зрения.
> Знаю несколько людей, у которых зрение из-за таких мониторов "село".
> Лучше два по 19" или один 27". Или надо работать не более 2-х 3-х часов.
> Хотя все индивидуально, но насторожиться стоит. ( Вы нам нужны здоровый и зрячий. Хотя Островский вроде как слепым диктовал "Как закалялась сталь" - и ничего, читали с удовольствием.)
> у меня оффтоп дежурный
>
> Я чисто не понял - вот зачотные камрады, и даже мега-камрады тут белым ники обозначены (Д.Ю. - пофигу на манетор твой - все кузнечики и так обзавидовались и обторчались вчерняк) ну дак вот - почему такие камрады как ФВЛ, Gedeon тот же lylyM - белым цветом - значит что они не в форуме? - а всякие проворовавшиеся Landadan-ы (ничего личного) - типа таки да? Чота нипарядок! Нимаё канешно дело - просто взгляд со стороны.
В ходе модерации определяются камрады, которые ни в какой модерации не нуждаются.
> Есть такая штука - справочник - его необязательно от корки до корки
>>Есть у меня справочник, называется УПВС, в него по ...надцать раз в день гляжу, в таблицы
>>Справочник флудера- в работе не нужен, потому и не смотрю.
>>Человек, который говорит "посмотри в справочник"- вызывает подозрение в то, что он сам ландух глушеный в данном вопросе.
>>Знающий человек вполне может ответить или просто промолчать.
Заграница тебе поможет.
"Cлиф защитан или зощитан — шутливо-снисходительная оценка неинтересного поста и/или согласие с оправданиями автора (с намеком, что даже говорить с ним скучно). Иногда применяется иронически, чтобы указать на излишнюю уверенность оппонента в силе или неопровержимости своих аргументов."
>>>> А зачем монитор 16:10?
> >>Не знаю.
> >>Взял 16:9.
> :)
>
> Монитор, что характерно, 16:10 (1920x1200), как и мой 22" (1680x1050).
>
> Откуда такая блажь у производителей и почему не 16:9, я никак не пойму.
>
> Может, кто здесь знает ответ ?
Вообще-то речь идет о мониторах. Они не только для просмотра видео (16:9) предназначены. Имеем дополнительное рабочее пространство.
> Вот объясните бестолковому, зачем это может быть интересно- какая у гоблина диагональ, какого размера боллид и в какие цветочки у него трусы... ну я понимаю если фанаты киркорова... но тут в полном недоумении
чьий бы ни были фанаты, а живем в обществе усиленного потребления. обсуждение товаров и их демонстрация, заменяет нам высокие диспуты поэтов и философов серебрянного века, или интелектуальные битвы, свободных от мещанского духа накопления, советских интелегентов, загнанных гебьем на кухни.
Дима, субъективно ощущается увеличение площади экрана? Был 22 по диагонали, стал 24 - заметно? 2 дюйма - это 3-4 см в ширину увеличение.
Сам прикидываю: свой старый 18 на 21 менять или сразу на 24 смотреть? Интересны твои очучения.
Хотя себе бы не взял - вкусовщина. Не понимаю мониторов с пропорциями иными чем 4 к 3. Ну хоч прибей.
Однако чую пора себе домой монитором запасаться, на смену правильной трубке. Пока в продаже ЕЩЕ есть мониторы не "широкоформатные" и главное без "глянцевого" стекла :-) А то как с хорошими ЭЛТ мониторами будет - полгода промедлил и поздно :-)
Тяжело жить консерватором. То консерваторию прикроют, то консервы с ботулизмом.
> В Советском Союзе фильмы про войну снимали для того, чтобы показать подвиг советского народа - как его сыны отразили нападение врага и одержали победу.
А чем 9-й рота принципиально отличается от таких фильмов, как "Апокалипсис сегодня" и "Охотник на оленей"? Да и "Взвод" тот же. Там ведь тоже прилично психов, и полное ощущение брошенности бойцов на произвол судьбы. Ну или у меня такое мнение сложилось.
Понятно, что к 9-й роте у тебя, как у человека служившего, вопросы начинаются еще с показа призыва и учебки. Но и в фильмах про Вьетнам, думаю, чуть копни, и нестыковки не заставят себя долго ждать.
Я вообще не видел ни одного ура-патриотического фильма про Вьетнам.
Я понимаю, Бондарчук - человек сомнительных личностных качеств. Но в тех же Штатак демократы всех мастей регулярно поливают Белый Дом и Пентагон говном по поводу войны в Ираке. Это свойственно демократам - любую войну выставлять как заведомо ненужную бойню. Чем в Российские демократы хуже?
>... Пока в продаже ЕЩЕ есть мониторы не "широкоформатные" и главное без "глянцевого" стекла :-) А то как с хорошими ЭЛТ мониторами будет - полгода промедлил и поздно :-)
"Глянцевое стекло", это нековский OptiClear чтоли? Привыкаешь не замечать себя любимого в мониторе за 10-30 минут первого общения с монитором. Причём и днём и ночью не мешает "глянец" восприятию картинки. Насчёт, помогает ли, не отвечу... Но большее время провожу за моником с оптиклир и восприятие лучше чем на мониторах без него.
>>pabl0
>>В качестве предположения.
>>Высота кадра 16:9 при ширине 1920 равна 1080. 1200-1080=120.
>>На что бы потратить полоску 1920х120 при просмотре HDTV фильма?
Как идея - отлично, возможно, так оно и есть.
(На проигрывателе в Vista линия control'ов по субъективным ощущениям выше, чем 120. Но это может быть уже их "глюк", или я так хреново вижу)
> А чем 9-й рота принципиально отличается от таких фильмов, как "Апокалипсис сегодня" и "Охотник на оленей"? Да и "Взвод" тот же.
Тем, что это про нас.
> Понятно, что к 9-й роте у тебя, как у человека служившего, вопросы начинаются еще с показа призыва и учебки.
Камрад, речь не про "неправду".
Лично мне (лично мне) в армии местами было очень страшно, и жить хотелось.
Но оно всё выглядело совершенно не так: колючая проволока, цепные псы и прочий бред.
Не это пугало, ибо этого не было, и не от этого было страшно, ибо страшно другое.
Кроме того, СССР для нас был привычной средой обитания, мы не смотрели на него глазами сорокалетнего папиного сынка из 2000 года.
> Но и в фильмах про Вьетнам, думаю, чуть копни, и нестыковки не заставят себя долго ждать.
Да нам-то чего от этого, камрад?
> Я вообще не видел ни одного ура-патриотического фильма про Вьетнам.
Ну, посмотри х/ф "Мы были солдатами" - это прямой аналог 9 роты.
> Я понимаю, Бондарчук - человек сомнительных личностных качеств. Но в тех же Штатак демократы всех мастей регулярно поливают Белый Дом и Пентагон говном по поводу войны в Ираке. Это свойственно демократам - любую войну выставлять как заведомо ненужную бойню.
Американцы, поливающие жидким, вонючим калом своё правительство - наши друзья. Их надо холить и лелеять. Они - агенты влияния России, люди, которые могут инициировать перестройку, гласность и ускорение в Америке, поставить на президентство Хиллари, прилепить ей на лоб тату в виде родинки, и развалить Америку на Союз Независимых Штатов.
Ясно - они предатели, а Рим предателям не платит.
Но пока на теме их предательства не надо заострять внимание. Это недальновидно с политической точки зрения.
Поэтому надо мочить Политковскую, Новодворскую, и примкнувшего к ним Сахарова [оживлённого при помощи обряда вуду], рвать Каспарова и Эдика Савенко, месить очернителя Балабанова - и одновременно всячески хвалить Майкла Мура, Френсиса Копполу и Оливера Стоуна.
Никакой релятивизм, типа "Каспаров предатель и Мур предатель, так зачем хвалить Мура" тут недопустим. Если он наш - то пусть будет каким угодно сукиным сыном. Главное - НАШ.
> Не понимаю мониторов с пропорциями иными чем 4 к 3. Ну хоч прибей.
Ну в том же фотошопе на широком экране больше места остаётся собственно под картинку. Это удобно.
Кроме того, принято считать, что среднестатистическому зрителю приятнее смотреть на широкий кадр, чем на 4:3.
Если ни то ни другое неактуально...
> Кому: PutinSon, #100 >
> > Поэтому к определённому возрасту он о мониках может говорить больше, чем о женщинах.
> > Кому: PutinSon, #100 >
> А если долго говорить, неизбежно следует это:
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051602386#67
Про женщин лучше не говорить. На женщин лучше смотреть.
> По мне так польза ровно одна: фильму смотреть приятнее.
За 16:9 (16:10) никогда не работал. Но еще одну пользу примерно уже представляю: В фотошопе фотка в полный экран, а сбоку остается полно места для всяких полезных окошечек, которые фоту не закрывают...
> Однако чую пора себе домой монитором запасаться, на смену правильной трубке. Пока в продаже ЕЩЕ есть мониторы не "широкоформатные" и главное без "глянцевого" стекла :-)
Докладаю: был нотбук без стекла, третьего дня взял со стеклом.
Контраст в качестве показа - просто ужасающий, прчём все плюсы на стороне стекла.
> > полное ощущение брошенности бойцов на произвол судьбы.
>
> Это в каком советском фильме про войну?
Это он про Вьетнам.
Собственно, само чувство - оно исключительно чётко характеризует мальчонку, которого оторвали от маминой сиськи.
Все переживания - отсюда, вчера держался за юбку, а сегодня "нас все бросили".
Неплохо бы сызмалу понять, что ты вообще никому на хер не нужен, и всю жизнь живёшь один.
У нас, помню, было принято к приказу пускать парашу, что выходит новый приказ, в котором наш призыв объявят ленинским призывом, и служить мы будем три года.
Когда наш ротный мне, ветерану вооружённых сил и дедушке русской авиации сказал, что лично я буду служить три года, я засмеялся как гиена и сказал, что вот так, как я служу, я могу послужить и четыре года, ибо мне тут хорошо и нравится, а вот вы, граждане командиры, об этом очень сильно пожалеете.
Ротный плюнул и убежал в бессильной злобе, ибо джыгита не сломаешь ни угрозами, ни запугиванием - джыгиту всё по хер.
Не надо себя жалеть, надо искать способы и средства.
>А есть хоть один американский фильм про Вьетнам, в котором американских солдат дерьмом поливают?
Уточню - не о комедиях речь.
Есть "Морпехи", и есть "Buffalo Soldiers". Но они - не про Вьетнам, не про войну как таковую, а про идиотизм в армии. С комедийной составляющей. Поэтому - не в счет, как и сержант билко и пр.
> А есть хоть один американский фильм про Вьетнам, в котором американских солдат дерьмом поливают?
>
> Считаешь в "Апокалипсисе..." всё пахнет исключительно одеколоном?
Апокалипсис хороший.
В нём показана обычная жизнь советских подразделений, каковая приводит американцев в дикий ужас.
> Поэтому надо мочить Политковскую, Новодворскую, и примкнувшего к ним Сахарова [оживлённого при помощи обряда вуду], рвать Каспарова и Эдика Савенко, месить очернителя Балабанова - и одновременно всячески хвалить Майкла Мура, Френсиса Копполу и Оливера Стоуна.
>
> Никакой релятивизм, типа "Каспаров предатель и Мур предатель, так зачем хвалить Мура" тут недопустим. Если он наш - то пусть будет каким угодно сукиным сыном. Главное - НАШ.
> А есть хоть один американский фильм про Вьетнам, в котором американских солдат дерьмом поливают?
Ну да.
Во Взводе один офицер американской армии стреляет в другого (или они сержанты там были?). А потом летят на вертолете, и смотрят, как выжившего сержанта Элаеса мочат вьетконговцы. Там же все хором пытаются отодрать вьетнамскию девочку.
В Апокалипсисе - псих на психе, начиная от вертолетного командира, и заканчивая героем Брандо.
Баек много ходит... Реально, что в сцене где М.Шин дерётся с отражением и расхерачивает о зеркало руку, он действительно с изменённым сознанием снимался (вискарём его накачали)?
> Кому: vvn_black, #137 >
> > А есть хоть один американский фильм про Вьетнам, в котором американских солдат дерьмом поливают?
> >
> > Считаешь в "Апокалипсисе..." всё пахнет исключительно одеколоном?
>
> Апокалипсис хороший.
>
> В нём показана обычная жизнь советских подразделений, каковая приводит американцев в дикий ужас.
>
А что приводит американцев в дикий ужас - вертолетные атаки на деревню повстанцев?
Про Афган фильмы есть - например, Афганский излом. Фильмов же попроще, типа "вернулся афганец с войны и всем накостылял" - побольше. Даже Америкэн Бой (такой русский трэш периода многокартинья).
Проблема в том, что тема необъятная, и подавать её надо, имея на старте проекта какую-то идею. Ясно - эта идея искривит саму картину событий, но тут уж ничего не поделать.
В самом сердце [Тьмы], то есть Апокалипсиса сегодня, лежит идея, которую Коппола втолковывал разжиревшему Брандо. Брандо воспринимал фильм как сагу об американской вине перед Вьетнамом, емнип. Суть же фильма в другом.
Видевшие наверняка помнят кусок, когда Брандо, правильно снятый Витторио Стораро [чтобы сала не было видно, всё ж спецназовец], рассказывает о том, как вьетнамцы отрубили руки вьетнамским детям, куда незадолго до этого американцы сделали прививки. В этот момент, говорит персонаж Брандо, diamond bullit его ударила в голову.
Он понял.
Понял он то, о чём Уиллард, обливаясь потом, читает докладную в досье Куртца, где Куртц требует закрутить гайки в армии, типа пока рок-н-ролл и пиво (так вроде) будет составной частю армейского быта - вьетнамцев не победить.
То есть фильм о том, почему американцы, с точки зрения Копполы, НЕ победили во Вьетнаме.
Потому что им противостоял противник, который мог проявить невероятную, непередаваемую, немыслимую жестокость, которая не укладывается в голове у человека мирного времени. Это не эффектная заливка территорий напалмом, а ежедневная, рутинная, как мытьё лица, жестокость, проявляемая всем личным составом американской армии постоянно.
Уиллард с самого начала вспоминает, скольких людей он убил. И в конце фильма он сам становится Куртцем - в первом варианте концовки фильм, насколько я знаю, кончался, когда Уиллард выходит с ножом, толпа падает перед ним ниц - и всё.
То есть победить - можно. Но только таким способом. Что будет потом - а вот что. Полный и окончатнльный пиздец, по ту сторону всего вообще.
Взвод в этом смысле попроще, конечно...
Никаких подобных наших фильмов об Афгане не будет снято никогда. Такая конструкция - она в прокате не окупится :).
В России типа бэк ин бизнесс, нам нужно патриотическое тягло типа фильмов Озерова, когда в Берлине русские танкисты пьют чай с бюргерами.
> А мне 9-я рота вцелом понравилась. Может потому, что про Афган вообще фильмов нет, а интересно.
Вообще-то есть, "Афганский излом" например, или фильм (не помню название) про то как наши пленные, лагерь моджахедов разнесли, погибли все конечно, но сам факт...
> Про Афган фильмы есть - например, Афганский излом.
Не видел. Рекомендуешь?
> Уиллард с самого начала вспоминает, скольких людей он убил. И в конце фильма он сам становится Куртцем - в первом варианте концовки фильм, насколько я знаю, кончался, когда Уиллард выходит с ножом, толпа падает перед ним ниц - и всё.
> То есть победить - можно. Но только таким способом. Что будет потом - а вот что. Полный и окончатнльный пиздец, по ту сторону всего вообще.
Ну то есть идея в том, что соваться туда не надо было? Потому как можно или проиграть (что случилось), или выиграть, но будет пиздец.
Я не спорю, но эта идея дискредитирует Ам. правительство вцелом, в то время как отдельные ведра говна опрокидываются в конкретных деталях.
> То есть фильм о том, почему американцы, с точки зрения Копполы, НЕ победили во Вьетнаме.
Это понятно.
> Никаких подобных наших фильмов об Афгане не будет снято никогда. Такая конструкция - она в прокате не окупится :)
> Кому: DeEr, #141 >
> > А мне 9-я рота вцелом понравилась. Может потому, что про Афган вообще фильмов нет, а интересно.
>
> Вообще-то есть, "Афганский излом" например
> Кому: Goblin, #136 >
> > Неплохо бы сызмалу понять, что ты вообще никому на хер не нужен, и всю жизнь живёшь один.
>
> Камрад, ты это серьезно?
>
> А как же семья, друзья?
>
А вот так, живешь ты со семьей и друзьями , а потом раз, что происходит, и ни друзей ни семьи. Некотрые очень переживают, если не готовы.
А ты дальше вертолётной атаки смотрел? Например, лагерь Куртца? Или встреча с джонкой? Это и в первой версии есть, которая ЗПВ взяла.
2DeEr
Извини, с твоим ником ошибся.
Если тема тебя интересует - то стоит смотреть всё. Упомянутый фильм про Афган - это "Пеша(е)варский Вальс" (Побег из Афганистана) Тимура Бекмамбетова, который снял ролики банка Империал, и оба Дозора.
С нашими фильмами про Афган ешё какой момент. Если американские фильмы по предмету посвящены именно проблемам войны и власти, то наши фильмы про Афган никак не могут не касаться того, что было в стране с 1979 по 1989 год. Вьетнам для Штатов - главное явление в жизни 60-70 годов, главнее не было ничего. Афган для Союза - НЕ главное явление того времени, так как ГЛАВНОЕ было внутри страны - именно то, что привело к развалу.
Страшно, тяжело и непонятно, как снимать фильм об Афгане, когда главные враги не духи и не амеры со Стингерами, а Оззи Озборн и Джудас Прист в глубоком тылу.
Финал Девятой роты - это не выезд солдат на бронетехнике из Афгана, это въезд бандитов на джипах в советские города.
Русский фильм об Афгане будет изначально абсурдным - никто не поймёт, как джинсы смогли разрушить страну, которая могла в течение 30 минут убить 500 миллионов человек.
У американцев проще. У них дома всё хоккей. Уиллард говорит (это есть только в длинной версии) кому-то из своих солдат - типа, не окажись здесь, так и сидел бы у себя в Огайо. У них дома всё в порядке. Джинсы, жвачка, Роллинг Стоунз, первый трах на заднем сиденье папиной машины.
А у нас фарца, Костя Кинчев и пластинки запрещённой группы Пинк Флойд.
> Кому: kBegemot, #128 >
> > А есть хоть один американский фильм про Вьетнам, в котором американских солдат дерьмом поливают?
>
> Ну да.
>
> Во Взводе один офицер американской армии стреляет в другого (или они сержанты там были?). А потом летят на вертолете, и смотрят, как выжившего сержанта Элаеса мочат вьетконговцы.
Ты как-то вообще плохо смотрел, Элаэс и Барнс были сержантами и личный состав огнем с вертолетов пытались отсечь погоню.
>
> Во Взводе один офицер американской армии стреляет в другого (или они сержанты там были?). А потом летят на вертолете, и смотрят, как выжившего сержанта Элаеса мочат вьетконговцы. Там же все хором пытаются отодрать вьетнамскию девочку.
>
А побеждает то кто? Хорошие или плохие? Посыл-то какой у кина?
>В Апокалипсисе - псих на психе, начиная от вертолетного командира, и заканчивая героем Брандо.
Они там психи - потому что плохая американская армия заставляет их воевать? Или по какой-то другой причине?
> > Во Взводе один офицер американской армии стреляет в другого (или они сержанты там были?). А потом летят на вертолете, и смотрят, как выжившего сержанта Элаеса мочат вьетконговцы.
>
> Ты как-то вообще плохо смотрел, Элаэс и Барнс были сержантами и личный состав огнем с вертолетов пытались отсечь погоню.
Не плохо, а давно. И что сержанты - я написал.
Насчет отсечения погони - не помню, но спуститься и подобрать никто не почесался. Понятно, что было опасно, но такие концовки просто так в фильмах не делаются.
> Кому: DeEr, #144 >
> >
> > Во Взводе один офицер американской армии стреляет в другого (или они сержанты там были?). А потом летят на вертолете, и смотрят, как выжившего сержанта Элаеса мочат вьетконговцы. Там же все хором пытаются отодрать вьетнамскию девочку.
> >
>
> А побеждает то кто?
Никто. У тебя другая версия?
> >В Апокалипсисе - псих на психе, начиная от вертолетного командира, и заканчивая героем Брандо.
>
> Они там психи - потому что плохая американская армия заставляет их воевать? Или по какой-то другой причине?
Зачем столько вопросов, если мои ответы тебя априори не интересуют, камрад?
> Зачем столько вопросов, если мои ответы тебя априори не интересуют, камрад?
Затем, что априори - интересуют. Каждый все по-своему понимает. Вот мне и интересно - как ты понимаешь, на чем основано такое понимание. Для того и вопросы.
Вот еще:
В "Heart of darkness" Конрад тоже про Вьетнам и невозможность победить писал? Или про другое?
Дмитрий Юрьевич, а ты этот "документальный" фильм, который по ОРТ показывать будут не смотрел? (может его показывали раньше, я просто не знаю).
Если нет - будешь ли смотреть и поделишься ли впечатлениями?
> Кому: Магнус, #156 >
> > > Во Взводе один офицер американской армии стреляет в другого (или они сержанты там были?). А потом летят на вертолете, и смотрят, как выжившего сержанта Элаеса мочат вьетконговцы.
> >
> > Ты как-то вообще плохо смотрел, Элаэс и Барнс были сержантами и личный состав огнем с вертолетов пытались отсечь погоню.
>
> Не плохо, а давно. И что сержанты - я написал.
>
проехали
>Насчет отсечения погони - не помню, но спуститься и подобрать никто не почесался.
посмотри внимательнее на заднем плане за Элайсом, они там как снопы валятся.
>Понятно, что было опасно, но такие концовки просто так в фильмах не делаются.
>
> Дмитрий Юрьевич, а ты этот "документальный" фильм, который по ОРТ показывать будут не смотрел? (может его показывали раньше, я просто не знаю).
> Если нет - будешь ли смотреть и поделишься ли впечатлениями?
> Если тема тебя интересует - то стоит смотреть всё. Упомянутый фильм про Афган - это "Пеша(е)варский Вальс" (Побег из Афганистана) Тимура Бекмамбетова, который снял ролики банка Империал, и оба Дозора.
Спасибо.
[заносит в список]
> С нашими фильмами про Афган ешё какой момент. Если американские фильмы по предмету посвящены именно проблемам войны и власти, то наши фильмы про Афган никак не могут не касаться того, что было в стране с 1979 по 1989 год. Вьетнам для Штатов - главное явление в жизни 60-70 годов, главнее не было ничего. Афган для Союза - НЕ главное явление того времени, так как ГЛАВНОЕ было внутри страны - именно то, что привело к развалу.
Мне сложно сказать, что в Штатах было в 60х-70х событием №1. Там ведь и космические полеты были, и холодная война. И битломания с вудстоком. Психоделики.
Думаю, интересовались Вьетнамом как сейчас Ираком - по стольку по скольку.
> Страшно, тяжело и непонятно, как снимать фильм об Афгане, когда главные враги не духи и не амеры со Стингерами, а Оззи Озборн и Джудас Прист в глубоком тылу.
Сняли бы в стиле рядового Райана. Выбрали бы какой-нибудь героический эпизод, и проработали до конца. Чтобы стержень какой-то был в фильме.
Другой мой любимый фильм - Cold Mountain. Там достаточно ясно показано что гражданская война - это страшно. Но и во время войны можно жить и оставаться людьми.
Вот в таком ключе бы хотелось кино увидеть.
> Русский фильм об Афгане будет изначально абсурдным - никто не поймёт, как джинсы смогли разрушить страну, которая могла в течение 30 минут убить 500 миллионов человек.
> Кому: serjik, #61 >
> > Дмитрий Юрьевич, вопрос по функционированию новостей на сайте.
> >
> > Не планируется ли добавить тэги к записям?
>
> Что это?
В ходе жаркой дискуссии о военном кине (в теме про монитор =)) ) Дмитрию Юрьевичу совсем забыли рассказать про теги!
Теги - это нечто вроде тематического разделения заметку, т.е. написал случай про короткоствол, а внизу статьи есть один или несколько тегов-ссылки указывающих на затронутые в заметке темы: -короткоствол-, -малолетние долбоебы-, -из жизни- и т.п.
Юзер жмет на один из тегов и получает список всех статей, где данная тема была затронута (всех статей с этим тегом).
Вещь хорошая, в хозяйстве - удобная.
Посмотри внимательнее в жж'ах - там многие тегами пользуются
> > Зачем столько вопросов, если мои ответы тебя априори не интересуют, камрад?
>
> Затем, что априори - интересуют. Каждый все по-своему понимает. Вот мне и интересно - как ты понимаешь, на чем основано такое понимание. Для того и вопросы.
Ну там у каждого по своим причинам башню сносило. Вертолетчик - садист/милитарист. На серфе ему не давали кататься. Бойцы которые с девками из Плейбоя - из-за многомесячного сидения в джунглях. У героя Брандо - наверное от общей безысходности.
Ты просто спросил, в каких фильмах американских военнослужащих говном поливают. Мне кажется, пример нормальный.
А так я маску - на стройке нашел, конечно.
> В "Heart of darkness" Конрад тоже про Вьетнам и невозможность победить писал? Или про другое?
2DeEr
Гм. В принципе согласен - ситуацию со Штатами того времени нельзя свести только к Вьетнаму. Тут я поспешил.
Пожалуй, действительно можно взять один эпизод войны, и снять фильм. Но это по существу в Роте и сделано. Обмен мнениями же идёт о посыле. Наиболее нейтральным был бы фильм а-ля Взвод - там вообще не ставится воспрос "зачем мы сюда полезли", "можно ли выиграть", "что война делает с людьми".
Есть простой американский парень Шин, который растёт на войне, и делает свой выбор. Ситуация, в общем, стереотипная - хороший Дэфо, плохой Беренджер, и слабый командир "по штату".
То есть скользкие вопросы Стоун умело обходит. Как люди оказались в этом месте, что за "демократию" они защищают (у них, насколько я знаю, смсловой эквивалент нашего "Защищать Родину" - это "Защищать демократию") - не важно. Человек растёт и делает выбор - всё.
Как снять хороший фильм на тему и под углом, упомянутым тов. Гоблином (СССР - сверхдержава, война в Афгане - это как квалификационный подход к штанге) лично я не знаю.
>
> Ну там у каждого по своим причинам башню сносило. Вертолетчик - садист/милитарист. На серфе ему не давали кататься. Бойцы которые с девками из Плейбоя - из-за многомесячного сидения в джунглях. У героя Брандо - наверное от общей безысходности.
>
> Ты просто спросил, в каких фильмах американских военнослужащих говном поливают. Мне кажется, пример нормальный.
>
>
> > В "Heart of darkness" Конрад тоже про Вьетнам и невозможность победить писал? Или про другое?
>
> Не читал, извиняй.
Апокалипсис снят по мотивам "Heart of darkness".
"Heart of darkness" написан в 1899 году, если не ошибаюсь.
Действие происходит в Африке, на территории нынешней Демократической Республики Конго.
Это я к тому, что в Апокалипсисе - не про Вьетнам, не про войну американцев против вьетнамцев.
Так что пример - не годится.
Но даже если рассматривать Апокалипсис как "протест против зверств американской военщины" - там нет поливания дерьмом. Там показаны реалии. Вот если бы американцы не жгли напалмом деревни, не расстреливали мирные джонки, не жрали наркоту, а в фильме это все показали - это было бы поливание дерьмом.
То же и в отношении взвода, оболочки и т.п.
Ну и еще один момент. Всякие зверства в американских кинах обычно совершают различные негодяи. А главный герой, как правило - персонаж положительный (либо изначально, либо становится таки). И показ дерьма непременно заканчивается на тожественно-мажорном аккорде: с плохими - разобрались (в т.ч. - со своими плохими), выводы на будущее - сделали, героям - память, победа будет за нами.
> Кому: Landadan, #4 >
> Дебя же вроде расстреляли - за кражу кошелька? Нет?
> хм
Меня условно расстреляли за условную кражу условного кошелька в рамках условных учений по проведению условных расстрелов - и объявили условную благодарность за проявленный мужество и стойкость!!!
> Пожалуй, действительно можно взять один эпизод войны, и снять фильм. Но это по существу в Роте и сделано. Обмен мнениями же идёт о посыле. Наиболее нейтральным был бы фильм а-ля Взвод - там вообще не ставится воспрос "зачем мы сюда полезли", "можно ли выиграть", "что война делает с людьми".
Мне кажется - убрать из роты этот последний "глубокомысленный" монолог про страну которой больше нет, и будет вполне добротный боевик.
Как раз очень похожий на Взвод.
> Как снять хороший фильм на тему и под углом, упомянутым тов. Гоблином (СССР - сверхдержава, война в Афгане - это как квалификационный подход к штанге) лично я не знаю.
Разговор, собственно, с чего начался. Мне было интересно как Гоблин оценивает американские филемы, в свете его нелюбви к 9-й роте.
Ответ был - мне не интересно как у них, мне надо чтобы у нас хорошо было. Позиция исключительно правильная, по-моему.
А так - все обсуждаемое, на мой вкус, добротное, но не шедевральное кино на 1-2 просмотра.
> >Насчет отсечения погони - не помню, но спуститься и подобрать никто не почесался.
>
> посмотри внимательнее на заднем плане за Элайсом, они там как снопы валятся.
Камрад, мне не очень этот фильм нравится. Вспомнил, что вспомнил. Пересматривать специально не буду - куча всего несмотренного лежит.
> >Понятно, что было опасно, но такие концовки просто так в фильмах не делаются.
>
> Что за концовка?
Ну это же концовка была, когда на вертолете летели? Или опять я не прав?
На глазах у бойца погибает любимый командир, к которому тот тянулся. Погибает, а за что - непонятно. В сухом остатке остаются уничтоженная деревня, разможенный череп, бойцы, которые без травы ни дня не могут провести. Полная чернуха и мрак - на мой взгляд, конечно.
В деталях обсуждать не возьмусь - ты явно фильм знаешь существенно лучше.
> Это я к тому, что в Апокалипсисе - не про Вьетнам, не про войну американцев против вьетнамцев.
А ты "O Brother Where Art Thou" братьев Коганов смотрел? Он тоже по "Одиссее" Гомера снят.
Значит ли это, что авторы ничего не хотели сказать о реалиях американского юга 30-х годов? (вопрос риторический :-))
> Так что пример - не годится.
Чорт!
> Но даже если рассматривать Апокалипсис как "протест против зверств американской военщины" - там нет поливания дерьмом. Там показаны реалии. Вот если бы американцы не жгли напалмом деревни, не расстреливали мирные джонки, не жрали наркоту, а в фильме это все показали - это было бы поливание дерьмом.
Ну надо полагать - приукрасили немного. Или операция по уничтожению гражданина Куртца имела место быть?
> Всякие зверства в американских кинах обычно совершают различные негодяи.
> А главный герой, как правило - персонаж положительный (либо изначально, либо становится таки). И показ дерьма непременно заканчивается на тожественно-мажорном аккорде: с плохими - разобрались (в т.ч. - со своими плохими), выводы на будущее - сделали, героям - память, победа будет за нами.
Я, наверное, соглашусь, что в голливуде не принято Америку, как страну, поливать грязью. В этом разница с той же ротой. Еще раз повторю, что отрежь из роты идиотский пассаж про несуществующую страну, и получится добротный фильм.
2kBegemot
Всё бы хорошо, если бы твоя мессага не была подбором фактов под изначальный тезис "американцы в массе патриоты, и нам бы, в частности, некоторым, надо у них поучиться".
Насчёт Оболочки. В первой части оба трупа [включаю стиль милицейского протокола]- они ни положительныне, ни отрицательные. Солдата не жалко, нельзя сказать, чтобы над ним кто-то целенаправленно издевался. В общем - относились, как ко всем. Армия. Офицера - тоже не жалко. Человек недобрый. Ясно, на его месте по-другому нельзя, сожрут.
Во второй части тоже не ни плохих, ни хороших. Стиль очень холодный. Взвод - слезливая мелодрама в сравнении с Оболочкой.
Так что никакого патриотического посыла тут нет. Кубрик - типичный советский агент влияния. У него есть ещё один блестящий антиармейский фильм - Доктор Стрейнджлав. В сравнении с ним 9 рота - это просто "Служу Советскому Союзу" в воскресенье утром.
То, что книга Конрада написана задолго до, и не про то - я знаю. Почему отсюда следует, что фильм не про Вьетнам - не ясно.
Теперь давай разберёмся, что такое "поливание дерьмом", и что такое "реалии".
Вот урок военной подготовки в школе. Как надо подавать материал? Исключительно в виде "защищать Родину", "крепить боевой дух", "отличник боевой и политической подготовки" и так далее. Только так. Гламурно. В духе возрастного рейтинга PG-13.
Надо ли рассказывать школьнегам про то, что на войне, ежели таковая, их задача будет убивать, убивать разными способами, разносить черепы вдребезги автоматными пулями, валить деревни одабами/джейдамами, пытать языков, расслабляться дурью после боя, вырывать золотые зубы у ещё живых врагов?
Нет.
А то напугаются и ещё воевать не захотят.
О войне/армии надо рассказывать гламурно, чтобы все знали - не был в армии=неполноценный мужчина, бапы любить не будут, гвоздь не сможешь дома забить, машину водить не сможешь, девушку от хулигана не защитишь.
Поэтому любой фильм, в котором показываются реалии войны, есть по определению чернушный и лживый. Как говорил в своё время маршал Ахромеев (ссылку - не дам), нам нужна не всякая правда. Люди в фильмах про войну должны умирать с улыбкой - за Родину, без всякого натурализма.
Отличный монитор, судя по всему.
У меня такой же почти, только на 20 дюймов.
Стекло и широкий формат - рулят непомерно.
У друга видел 1920-1200 - просто мегаразрешение))
Только вот вопрос камрадам, где они взяли информацию про тим матрицы?
На официальном сайте не нашел, при этом обычно нек пользует AS-IPS.
> Кому: Fox_Loki, #79 >
> > Эх! 24" это конечно сила!
> > Но вот рисовать на LCD-мониторах до сих пор нельзя. По этому пользую до сих пор только кашерные ЭЛТ.
>
> Не знаю насчет рисовать, но вот чертить на ЖКДшных- зашибически отлично!
>
> Кому: dembler, #85 >
> > Есть такая штука - справочник - его необязательно от корки до корки
>
> У меня есть, УПВС называется, я к справочным таблицам ежедневно обращаюсь.
> А к справочнику малолетнего придурка- нет, оно мне в работе не нужно, посему и не знаю что такое "С/\ив 30с4итан"
Уважаемый, wiki куда тебя отправили - это не "справочник придурка", как Вы изволили выразиться. Это большая элекронная энциклопедия и если что-то не знаешь, то первое место это различные инциклопедии. А если "нахрен не нужно", то спрашивать тогда не надо. Информацию лучше собственноручно добывать, а не из "достоверных источников" к каментах...
> Русский фильм об Афгане будет изначально абсурдным - никто не поймёт, как джинсы смогли разрушить страну, которая могла в течение 30 минут убить 500 миллионов человек.
КАМРАД, поясни: что это за страна такая, где за полчаса полмиллиарда народу положили? Даже обе мировые войны с последующими колониальными войнами столько не унесли.
> Кому: PutinSon, #159 >
> > Русский фильм об Афгане будет изначально абсурдным - никто не поймёт, как джинсы смогли разрушить страну, которая могла в течение 30 минут убить 500 миллионов человек.
>
> КАМРАД, поясни: что это за страна такая, где за полчаса полмиллиарда народу положили? Даже обе мировые войны с последующими колониальными войнами столько не унесли.
Слышал ли ты о ядерном оружии?
Или и здесь будет Знания проявлять?
> Ну это же концовка была, когда на вертолете летели? Или опять я не прав?
у вот нафига обсуждать то, что ты не смотрел? Какя же это концовка? Там до финала ещё много чего произойдёт. Ты так больше не делай, или попей что-нибудь от склероза. А лучше - пересмотри "Взвод" в правильном переводе.
Cчастливые вы. Посмотрели "9-ю роту" и можете её говном поливать.
А вот я несколько раз пытался начать смотреть - чуть не переблевался. Больше 5 минут выдержать не могу.
Товарищи!!! Подскажите, пожалуйста способ - как смотреть дурацкие/отстойные/дерьмовые фильмы?Кому: salva93, #184
> Кому: salva93, #184 > КАМРАД, поясни: что это за страна такая, где за полчаса полмиллиарда народу положили? Даже обе мировые войны с последующими колониальными войнами столько не унесли.
Тут ключевое слово "могла". Ядерный потенциал, хуле.
> КАМРАД, поясни: что это за страна такая, где за полчаса полмиллиарда народу положили? Даже обе мировые войны с последующими колониальными войнами столько не унесли.
Ты про ядерное оружие слышал? Так вот его можно применять сразу против нескольких стран.
> Кому: PutinSon, #159 >
> > Русский фильм об Афгане будет изначально абсурдным - никто не поймёт, как джинсы смогли разрушить страну, которая [могла] в течение 30 минут убить 500 миллионов человек.
>
> КАМРАД, поясни: что это за страна такая, где за полчаса полмиллиарда народу положили? Даже обе мировые войны с последующими колониальными войнами столько не унесли.
Шо-то все на офтоп активно перешли...
А монитор зачОтный. Интересно вот одно: как он в динамике, время отклика больно слабое " 6 мс (от серого к серому)"
От обсуждения монитора до девятой роты....ну-ну. Если кратко: монитор - 5 баллов (у самого на работе NEC-стекло), фильм 9-рвота - позор и мура, Бондарчук - мудак.
> Заграница тебе поможет.
>
> "Cлиф защитан или зощитан — шутливо-снисходительная оценка неинтересного поста и/или согласие с оправданиями автора (с намеком, что даже говорить с ним скучно). Иногда применяется иронически, чтобы указать на излишнюю уверенность оппонента в силе или неопровержимости своих аргументов."
>
> Я, кстати, тоже не знал.
> Уважаемый, wiki куда тебя отправили - это не "справочник придурка", как Вы изволили выразиться. Это большая элекронная энциклопедия и если что-то не знаешь, то первое место это различные инциклопедии. А если "нахрен не нужно", то спрашивать тогда не надо. Информацию лучше собственноручно добывать, а не из "достоверных источников" к каментах...
Шо-то все на офтоп активно перешли...
А монитор зачОтный. Интересно вот одно: как он в динамике, время отклика больно слабое " 6 мс (от серого к серому)"
ДЮ а почему брал именно эту модель?
Монитор очень хороший. Мы такие используем на рабочих станциях для обработки изображения с томографов (CT) и магнитов (MRI). Часто для этих целей, на более дешевых конфигурациях рабочих станций используется MultiSync LCD1990SXi. Кстати, вот что интересно GE рекоммендует на MultiSync LCD1990SXi отключать функцию овердрайва, дескать тогда выходит более высокая контрастность. Я особо не сравнивал, но вот врачи-радиологи говорят что без овердрайва лучше (им то что, они работают с медленно движущимися или вообще статичными изображениями, ни видео ни в игрушки не играют на этих станциях). Чтобы отключить овердрайв надо зайти в глубокое меню, в документах должно быть описано как это сделать.
24 дюйма, 16:9 ... на таком наверное уже и фильмы можно комфортно смотреть?
(мне дак жк тв 26" 16:9 хватает для просмотра двд за глаза и за уши).
Дмитрий Юрьевич, если опробуешь новоприобретенный монитор на предмет просмотра фильмов, напиши свое мнение, пожалуйста.
> Шо-то все на офтоп активно перешли...
> А монитор зачОтный. Интересно вот одно: как он в динамике, время отклика больно слабое " 6 мс (от серого к серому)"
Меньше маркетолухов слушать надо.
А то маркетолухи намеряют левой ногой 2 мс, а там реально от 4 до 30.
Ну и - в состоянии ли ты увидеть на экране монитора 166 кадров в секунду?
Новости
VIP
