Беседы про ислам. Часть 14

Кому: Андреус77, #300

> Пояснения по Свирину вам были даны, вы из не поняли или не приняли. ФВЛ продолжает вам их давать. Извинений по Свирину не будет.

Ты не дал никаких. Так что обоснуй. Особенно по основной теме спора.
ФВЛ-у дан ответ. Он не "понял", о чём спор и сжульничал. Вот текст:
>> Да и по мнению многих балистика идентична не с
>> KwK 40 L/43, а с KwK 40 L/48.

>Это кто такие пресловутые "многие"? Априори ПРОТИВОТАНКОВОЕ
>орудие на полевом лафете не может быть мощнее, чем танковое и
>самоходное.

Так что речь шла о пушках ОДНОГО калибра (75-мм). Вот и сравнивайте ПТП и танковые/самоходные пушки в одном калибре. Или вам в угаре звизджа контекст по херу?

Кому: Андреус77, #300

> Извинений по Свирину не будет.

Значит обосновать свои слова не можешь и извеняться тоже не хочешь? Ну так всё верно. Ты, андреус - брехливое ЧМ... и твои слова не стоят даже времени, затраченого на их прочтение. Так, словестный понос.

Кому: Sha-Yulin, #301

> Так что обоснуй.

От обоснуя слышу!!! Кстати, Юлин почему вы меня так страшно оскорбили и не записали в "подлецы"? Я с вами тоже по многим вопросам не согласен.

Кому: Андреус77, #303

> Я с вами тоже по многим вопросам не согласен.

А мнение ЧМОшников никогда не является заслуживаюшим внимания :)

Чёрт, приманили таки попугая-ругателя!!! Пора одевать химзащиту, а то всех забрызгает.

Кому: Андреус77, #303

> Кстати, Юлин почему вы меня так страшно оскорбили и не записали в "подлецы"? Я с вами тоже по многим вопросам не согласен.

Потому, что вы не проявили себя, как подлец. Как дурак и звездун проявили.
Вот и сейчас подтвердили - глупость вслед за ФВЛ, как попугай повторили.

Кому: Sha-Yulin, #306

> Кому: Андреус77, #303
>
> > Кстати, Юлин почему вы меня так страшно оскорбили и не записали в "подлецы"? Я с вами тоже по многим вопросам не согласен.
>
> Потому, что вы не проявили себя, как подлец. Как дурак и звездун проявили.

Пардон, забыл. Ещё как брехливое ЧМ... вы себя проявили, ибо нормальный человек может ответить за свои слова или промолчит. Если же в горячке или по ошибке (любой может ошибиться) скажет не то - найдёт в себе мужество извиниться. А вы звездите, а обосновать слабо. Как екоросс.

>Сколько яду, ужОс. Действительно, камрады, сходите по ссылке и объясните ФВЛ, что 8-фн французская пушка (в той же табличке, третья строчка в графе Франция) имеет больший калибр и в дюймах. 4,763" против 4,66" у австриячки. Это по Нилусу.

Юлин - вы меня ПУГАЕТЕ :-) третья строчка, по ссылке -

таблица 14

>8 фн. (1839) калибр ДЮЙМЫ - http://www.museum.ru/1812/Army/Nilus/ 4,177 дюйма.

В таблице 13 - , где восьмифунтовка указана в графе Франция обыкновенная ОПЕЧАТКА Юлин, скорее ошибка сканирования (надеюсь в Историчку записаны - можете проверить на оригинальном издании - там напечатано 4,763 дюйма вместо 4,163 дюйма - обыкновенный дефект сканирования

НА массы снарядов (9,8 фунта в обоих случаях) мудрейший Юлин даже не посмотрел.


Смотрим и проверяем Юлина другим источником - французским - боеприпасы французской артиллерии - калибр ядра 8 фунтовой французской пушки 103,9 мм ВСЕ сходится с точностью до принятой в технологии отливок тех лет :-)



Это называется смотреть в книгу и видеть фигу.


>Много букавок. А теперь повторяю - диаметр ядер одинаков (как и жестянок с картечью) - чуть более 92-мм.

Вай вай вай - ну что тут поделать. НУ не верит Юлин в существование во франции СВОЕЙ шкалы мер и весов - ну что тут поделать :-) А зря не верит. Была. И отличия хотя и небольшие но есть.

>Опять много букавок. Я прекрасно знаю, что без трубки не стрельнет.

Значит это не выстрел :-) Вот и все. Так что термин унитарный выстрел - тут неприменим. А вот термин картузное заряжание - который и использовался в 19м веке - прекрасно ВСЁ определяет.


>ФВЛ не заметил, что спор со свириным касался орудий одного калибра. Бывает. Кто там вопил, что это я читать не умею?

Да шо вы такое говорите :-)

Цитирую ВАС - ">Отвечаю. ЗИС-2 - довоенная ПТП. Какая есть в данном калибре ПТП на самоходном лафете или танке мощнее и ли равная на лето 1941?"

НА лето 1941г как раз началась ЗИС-30. 57мм САУ на шасси "Комсомолец"

Цитирую Юлина еще раз - "Так что почти всегда в годы войны существовали буксируемые образцы ПТП, более мощные, чем равные по калибру самоходные."

Существовали и более крупные по калибру самоходные. А то можно сказать что 76,2 не равна по калибру 75мм ПАК -40 и то же в этому придраться :-) - хотите мощнее самоходку чем ПАК-40 - ловите - 76мм СУ-8 - 76,2мм зенитка с баллистикой 3-К на шасси Т-28 - 1935й год ... ПАК -40 даже в проекте не было.

Сау СУ-6 - измененное шасси Т-26 с 76,2 мм пушкой 3К - 1936й - выпущено 4 машины.

TOG-2 - 17 фунтовка (опытная) - 1941, выпущен до начала серийного производства ПАК -40.

Да я знаю что 76,2 мм больше чем 75мм :-) Можете не придирастничать :-)

>Теперь интересно услышать "мудрое" мнение ФВЛ по поводу осталььных вопросов, по которым был спор со свириным.

Зачем - лучше Свирина все одно не скажешь. Юлин показал лишь что он путает определения (как там вы собирались длину ствола мерять? Перечитайте сами :-) и неправ возмутившись фразой про "Априори" :-)

>"Боевая линия" в данном случае используется в широком толковани. Как линейные части. Но конечно можете придраться, если вам это погреет вашу душу.

Беру пример с вас :-)


>За отсуствием других целей. Сколько линкоров было заложено и построено после ВМВ?

Это непринципиально. Сам ход противостояния на море изменился - амфибийные операции сильнейшего против слабейшего - вместо боевых столкновений равных противников. Der Tag надолго ушел в прошлое...


>Я вам их приводил.

Это ваши признаки. ВЫ их так видите - как видите "унитарный выстрел" в картузе. Они как то нормативно отражены ? То то.











ОТЛИЧНО. Это даже не ошибка.

По сути, и ваххабиты, и талибы, и другие приверженцы "чистого Ислама", как, например, муджахиды Шамиля на Кавказе в 19 веке, принадлежат к салафитам. Салафизм - по сути и означает "чистый Ислам", "Ислам предков", а учение салафитов означает т.н. возврат к временам Мухаммада, до разделения Ислама на мазхабы. Основатель салафизма, ведущий идеолог и теоретик - имам ибн Таймийя (13-14 вв.) Абд аль-Ваххаб - один из поздних реформаторов Ислама (18 в.), реализовал принципы "чистого Ислама" на практике, распространив эту идеологию в Аравии и сделав ее официальной идеологией Саудовской Аравии. В Дагестане и (отчасти) в Чечне аналогом ваххабитского государства можно назвать Имамат Шамиля. То есть идеологией Имамата был не собственно скопированный из Аравии ваххабизм, но она основывалась на принципах "чистого Ислама", Шамиль придерживался идей ибн Таймийи. То же самое - движение "Талибан" в Афганистане. Это не ваххабиты, т.е. саудовские миссионеры, но основой их политики также было возвращение к т.н. чистому Иламу, "Исламу предков". Кого еще можно назвать? Алжирских исламских экстремистов, которые так и зовутся - салафиты. Иранских исламистов при всем их радикализме салафитами назвать нельзя, естественно, так как они действуют в рамках своей шиитской ветви Ислама, салафизс же - суннитское направление скорее, и не признает ни шиизм, ни разделение суннизма на мазхабы.

Кому: Sha-Yulin, #306

Кому: Sha-Yulin, #307

Значит не заслужил я высокое звание "подлеца". Ну что ж буду работать над собой, чтобы встать в один ряд с такими людьми как ФВЛ и Ecoross.

Кому: Sha-Yulin, #307

> ибо нормальный человек может ответить за свои слова или промолчит. Если же в горячке или по ошибке (любой может ошибиться) скажет не то - найдёт в себе мужество извиниться.

Как мастерски Юлин исключил себя из числа нормальных людей!!! Юлин вы там про 12 таблиц, Дигесты в уголовном праве, возникшую из ниоткуда кодификацию передо мной и Фёдором не хотите извиниться?

Кому: Андреус77, #311

> Дигесты в уголовном праве

Дигесты читать как Институции. (Ещё толком не проснулся. Пишу про одно, думаю про другое).

>Значит не заслужил я высокое звание "подлеца". Ну что ж буду работать над собой, чтобы встать в один ряд с такими людьми как ФВЛ и Ecoross.

Да... если тебя такой человек, с такой неповторимой манерой общения, считает по своим понятиям "подлецом" - то это даже чем то вроде награды кажется. Это как Бисмарк , который по утрам внимательно просматривал "прогрессивные" газеты - и если там не было ругани в его адрес - задумывался, не делает ли он что то не так :-)

Вот помню было несколько лет назад - брызгался ядом и подлецами в мою честь "сам" Петр Тон :-) Личность то известная и колоритная. Это как знак качества...Мощный был "пьертоник" дискусант цитирую

вопрос к Тону - [Цеферки,цеферки давайте. Сколько _всего_ ... Обзывать такой мизерный процент "очень часто" - это мощно. Почти как у Резуна.]

Ответ матерого дискурсолога - [Откуда ж я знаю? Не могу дать "цеферок".]

Кому: ФВЛ (FVL), #308

> Юлин - вы меня ПУГАЕТЕ :-) третья строчка, по ссылке -
>
> таблица 14

таблица 13. Так, отлично, опечатка.
Кому: ФВЛ (FVL), #308

> НА массы снарядов (9,8 фунта в обоих случаях) мудрейший Юлин даже не посмотрел.

Конечно смотрел.

Кому: ФВЛ (FVL), #308

> Вай вай вай - ну что тут поделать. НУ не верит Юлин в существование во франции СВОЕЙ шкалы мер и весов - ну что тут поделать :-) А зря не верит. Была. И отличия хотя и небольшие но есть.

Вот здесь ФВЛ пытается съехать с темы. Сначала объявил, что у французов калибр больше.
> и при этом французские фунты будут чуть больше наших

Теперь рассуждает о различных мерах. Вот только что делать с тем, что калибр нашей 6-фн пушки и французской 6-фн пушки ОДИНАКОВ? А Нилус и ФВЛ утверждают, что заметно больший. При том ошибка по Нилусу 3-мм, а по ФВЛ аж почти 7-мм (ведь ФВЛ меряет французский калибр по ядру). Камрады, вот как в ствол калибром 96-мм, запихнуть ядро диамтром 99-мм? У ФВЛ влазит!


Кому: ФВЛ (FVL), #308

> Значит это не выстрел :-) Вот и все.

Нет, не всё. Это узкость вашей трактовки, не более.

Кому: ФВЛ (FVL), #308



Кому: ФВЛ (FVL), #308

> Да шо вы такое говорите :-)
>
> Цитирую ВАС - ">Отвечаю. ЗИС-2 - довоенная ПТП. Какая есть в данном калибре ПТП на самоходном лафете или танке мощнее и ли равная на лето 1941?"
>
> НА лето 1941г как раз началась ЗИС-30. 57мм САУ на шасси "Комсомолец"

Она появилась одновременно с ЗИС-2? Или вы формально заболтать спор? Ясно же, что я имел ввиду начало войны. Но я могу перефразровать вопрос - был ли на начало выпуска ЗИС-2 в данном калибре равный или более мощный вариант на гусеницах?

Кому: ФВЛ (FVL), #308

> Существовали и более крупные по калибру самоходные. А то можно сказать что 76,2 не равна по калибру 75мм ПАК -40

Теперь ФВЛ побежал сравнивать САУ и ПТП разных стран. Свирин своё "априрори" адресовал конкретно немецким пушкам. И это отлично видно из текста спора. ФВЛ - вы жулик :)

Кому: ФВЛ (FVL), #308

> Зачем - лучше Свирина все одно не скажешь. Юлин показал лишь что он путает определения (как там вы собирались длину ствола мерять? Перечитайте сами :-)

Ура! Значит ФВЛ (а за ним андреус и екоросс) считает:
1. Что длина ствола Pak 40L46 и Kwk 40L43 равна, просто первую пушку считали с дульным тормозом, а вторую - без.
Так вот, камрады, это бред!
2. Что эти пушки имеют идентичный выстрел (буквально по свирину - идентичны до выстрела). Тот факт, что выстрелы эти имеют разную длину и форму - ФВЛ по барабану.

Ну а оп "априори" они уже давно перелюнули свирина, пытаясь доказать, чтл пушки большего калибра зачастую помощнее. Мне это доказывать не надо, я и так это знаю.

Кому: ФВЛ (FVL), #313

> Ответ матерого дискурсолога - [Откуда ж я знаю? Не могу дать "цеферок".]

Как похоже!!!

Да уж, Фёдор Викторович, уж если ТАКИЕ люди подлецами обзываются значит жизнь не зря прожита!!!

Кому: Андреус77, #311

> Как мастерски Юлин исключил себя из числа нормальных людей!!! Юлин вы там про 12 таблиц

Вот поять андерус не по детски затупил. Я же уже раз десять написал, что это опечатка была.

Кому: Андреус77, #311

> Дигесты в уголовном праве, возникшую из ниоткуда кодификацию передо мной и Фёдором не хотите извиниться?

Не хочу. Вообще не понятно, почему я должен извиняться за ВАШ бред? Я ещё там вам ответил. Потом ответ цитировала в более позднем споре, когда вы опять до таблиц доебались. ЧТо не устроило в моём ответе? Конкретно.


Кому: Андреус77, #312

> Дигесты читать как Институции. (Ещё толком не проснулся. Пишу про одно, думаю про другое).

Андреус в этом случае обязательно бы доцепился и и поминал бы на протяжении месяцев.

Кому: Sha-Yulin, #316

Юлин, АУ-У-У, дома кто-нибудь есть? Повторяю ещё раз. Ваша "опечатка" была замята ещё в первых постах. Ответа что делать с 12 таблицами в Иудее 1 века н.э. и причём здесь Институции от вас получено НЕ БЫЛО. Если вы ответили, освежите мне память или укажите номер поста. Ваша "аргументация" о том, что нельзя ориентироваться в краткой справке по римскому уголовному праву на кодификацию Юстиниана (на которую напрямую никто не ссылался) ничтожна, её просто нет, есть только ссылка на "11 таблиц".

Кому: Sha-Yulin, #316

> Не хочу.

Вот это всё объясняет. Вы знаете, что неправы, но извинятся НЕ ХОТИТЕ. Всё ясно.

Кому: ФВЛ (FVL), #313

> Да... если тебя такой человек, с такой неповторимой манерой общения, считает по своим понятиям "подлецом" - то это даже чем то вроде награды кажется.

Приравнять мою скромную персону к Свирину, Исаеву, Милчеву, Попенкеру и ФВЛу - это, думаю, тянет на орден Подвязки.

Кому: Андреус77, #317

> Юлин, АУ-У-У, дома кто-нибудь есть? Повторяю ещё раз. Ваша "опечатка" была замята ещё в первых постах. Ответа что делать с 12 таблицами в Иудее 1 века н.э. и причём здесь Институции от вас получено НЕ БЫЛО. Если вы ответили, освежите мне память или укажите номер поста. Ваша "аргументация" о том, что нельзя ориентироваться в краткой справке по римскому уголовному праву на кодификацию Юстиниана (на которую напрямую никто не ссылался) ничтожна, её просто нет, есть только ссылка на "11 таблиц".

Да ну? Я то за свои слова отвечаю.
Вот начало спора:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603382&page=3#321
Что там не так?
А вот ответ ВАМ.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603456&name=Sha-Yulin#78
Ответ предельно чёткий и однозначный. Но вам его увидеть ВЕРА помешала, да? Сейчас тоже ответ не увидите? Я помогу увидеть:
> Я НИГДЕ НЕ ПИСАЛ, "о необходимости применять в деле Христа Законы 12 таблиц". Я писал о том, что ФВЛ применяет к делу Христа гораздо более поздние установления.
> И отстуствие у ФВЛ ссылки ни о чём не говорит, ибо он ни на что не ссылался, только утверждал, что именно указаные им нормы права должны были быть применены.

Кому: Андреус77, #317

> Вот это всё объясняет. Вы знаете, что неправы, но извинятся НЕ ХОТИТЕ. Всё ясно.

Просто не вижу, за что извиняться. Вот интересно, сейчас сумеете прочитать ответ?

Кому: Ecoross, #318

> Приравнять мою скромную персону к Свирину, Исаеву, Милчеву, Попенкеру и ФВЛу - это, думаю, тянет на орден Подвязки.

НУ что вы, брехунок, Свирина я подлецом не называл. И Попенкера тоже. Вы с ФВЛ гораздо "выше". Так когда вы суметет обосновать свои слова? Пи...добол вы, екоросс!
Не кинете ссылки, на каких форумах и ЖЖ вы сейчас моё имя "заочно" полоскаете?

Кому: Андреус77, #317

> Вот это всё объясняет. Вы знаете, что неправы, но извинятся НЕ ХОТИТЕ. Всё ясно.

Чмошничек, тебе напомнить как ты слился в ответе за собственную болтовню?
сначала научись за собственные слова отвечать, потом другим пеняй.

Кому: Sha-Yulin, #319

Ну на очередной вопль попугая-ругателя из-под нар я отвечать не буду, а вам отвечу чуток попозже, работы много. Меня радует что мы с вами попытаемся добраться до сути.

Кому: Sha-Yulin, #319

> Просто не вижу, за что извиняться. Вот интересно, сейчас сумеете прочитать ответ?

Заметь боря, какие интиллигентные отмазки пошли о оператора лопаты при вентиляторе :)
Работы много, к истине он какой то добирается, а нормально прочесть написанное не может
за слова ответить тоже...

Камрады, мы здесь наблидаем интересную эволюцию: на смену всех задолбавших короткостволистов приходят настоящие мостодонты - длинностволисты!!!

Кому: druha, #324

> Камрады, мы здесь наблидаем интересную эволюцию: на смену всех задолбавших короткостволистов приходят настоящие мостодонты - длинностволисты!!!

И зачем ты это сказал?

Кому: Sha-Yulin, #325

> И зачем ты это сказал?

Борис, некоторые любят делится первой пришедшей в голову мыслёй. Мастодонт -- хобот -- длинный ствол. Не будем судить строго. Человек явно не со зла. Пусть «наблидают» за «мостодонтами» и далее.

Кому: Yuri E., #326

> Борис, некоторые любят делится первой пришедшей в голову мыслёй. Мастодонт -- хобот -- длинный ствол. Не будем судить строго. Человек явно не со зла. Пусть «наблидают» за «мостодонтами» и далее.

Спасибо за пояснение. А то я про человека плохое подумал. А он просто первую мысль пишет, не дожидаясь второй. Ещё Пётр I говорил, что это по уставу не наказуемо.

Кому: Sha-Yulin, #325

Юлин, нельзя столь серьёзно относиться к собственной персоне, улыбнитесь, ну захотелось человеку высказаться. В конце концов наши "баталии" в некоторых местах смотряться довольно смешно, особенно если не разбираться в их истоках и не пытаться вникнуть в предмет.

Кому: Андреус77, #328

> Юлин, нельзя столь серьёзно относиться к собственной персоне, улыбнитесь, ну захотелось человеку высказаться. В конце концов наши "баталии" в некоторых местах смотряться довольно смешно, особенно если не разбираться в их истоках и не пытаться вникнуть в предмет.

Лирично. А теперь вопрос - когда я услышу ваш ответ по вашим же наездам? По свирину для начала. Затем, раз уж вы решили опять поднять старые темы, по вашим прежним перлам и наскокам в мой адрес. Я на ваш вопрос по моим высказваниям ответил, притом не один раз.

Кому: Sha-Yulin, #329

По Свирину ответил. По остальному вечером.

Кому: ФВЛ (FVL), #313

> Бисмарк , который по утрам внимательно просматривал "прогрессивные" газеты - и если там не было ругани в его адрес - задумывался, не делает ли он что то не так :-)

"Уж не сказал ли я что-нибудь неуместное" (Фокион, когда афиняне вдруг начили хвалить его речь).

Цитата из коронованного гроссмейтера Трех глобусов меткая :))

Кстати, что там за проблемы с отражением ПКР от линкорчега?
Поставьте на него пару усовершенствованных мега-пушек конструкции Б.Юлина.
Заряжаем 1 заряд (по нормативам) - выстреливаем сотню (по нормативам). Никакая ПКР не пробьется.
Суть открытия Юлина - принцип мега-пушки - стрелять быстрее, чем её заряжают. А 9 снарядов из 8, или 100 из одного - это чисто технические детали.

Кому: Андреус77, #330

> По Свирину ответил.

Не ответил. Свирин оказался прав по длине пушек (основная тема спора)? Или он оказался прав по остальным темам?
Что он за мной "разгрёб"? То что я ему объяснил его грубую ощибку (и не одну), не смотря на визги свирина о том, что я пользуюсь "порносайтами" - факт. А что он мне разъяснил?

Кому: НЕТ, #331

> Суть открытия Юлина - принцип мега-пушки - стрелять быстрее, чем её заряжают. А 9 снарядов из 8, или 100 из одного - это чисто технические детали.

Ещё звиздун вылез? Пока НЕТ просто исходил словестным поносом, он был вообще неинтересен.
А вот про "открытие" попрошу подробнее тему раскрыть.

Кому: Sha-Yulin, #333

> Кому: НЕТ, #331
>
> > Суть открытия Юлина - принцип мега-пушки - стрелять быстрее, чем её заряжают. А 9 снарядов из 8, или 100 из одного - это чисто технические детали.
>
> Ещё звиздун вылез? Пока НЕТ просто исходил словестным поносом, он был вообще неинтересен.
> А вот про "открытие" попрошу подробнее тему раскрыть.

Хотя не надо ничего раскрывать. Просто идите на ...й.

Кому: Sha-Yulin, #329

Юлин, вы хотели чтобы я как вы выражаетесь "отпинал" вас по вашим старым грехам по римскому уголовному праву. Так пожалуйста, получайте.

Приведём для начала высказывания Юлина по римскому праву, благо их немного по колличеству, но по содержанию они очень смачные (интересные моменты, на котрые стоит обратить внимание выделил я).

1. А чего так торопитесь сливаться и благодарить? ФВЛ вам фрагментарно обрисовал судебное положение по [Институциям], Дигестам и Кодексу Юстиниана (основные источники по Римскому праву). А это спустя [5 веков после распятия Христа]. Во времена Христа и статус жителей Иудеи был другой и законы Рима.

2. Вы тоже путаете с законами Юстиниана. В это время ещё действовало право народа на помилование и [решение народного собрания формально считалось высшей инстанцией]. Как собственно Вараву и помиловали.

3. Далее он мило "спорит" по Наполеону и по Римскому праву. По Наполеону у меня данный вопрос разобран в книге, по Римскому праву ФВЛ [проигнорировал 5 веков]. [Типа, пол тысячелия назад оно в таком виде и существовало и потом было именно так и записано]. [Про законы 12 (исправление моё, а то Юлин скажет, что опять к опечатке придираюсь) таблиц ФВЛ явно не слушал]. Но сейчас он погуглит и ответит, хотя его ни о чём не спрашиваю.

4. Это он вам объяснил, ибо вы согласились считать это объяснением. Андреус77 предвзят. А ФВЛ не ссылался на законы Юстиниана. Он [просто расписал, по каким статьям должен был Пилат Христа судить]. Вот они к более ранним положением Римского права [никакого отношения не имеют]. Можете сами проверить.

5. чего это я вами в спор вступил? Наверное автоматом. Я НИГДЕ НЕ ПИСАЛ, "о необходимости применять в деле Христа Законы 12 таблиц". [Я писал о том, что ФВЛ применяет к делу Христа гораздо более поздние установления.]
И отстуствие у ФВЛ ссылки ни о чём не говрит, ибо он ни на что не ссылался, только утверждал, что именно указаные им нормы права должны были быть применены.
Вы не способны почитать написаное. Вы предвзято подходите к спору. Так что вы можете идти на ... .
Далее на ваши посты отвечать не собираюсь ввиду отсутствия смысла в этом занятии.

Вот ответы Юлина, которые с определённой натяжкой можно назвать - ответы по существу. Позволю себе привести исходный пост ФВЛ, на который набросился Юлин

>А что входило в список антигосударственных преступлений?

Покушение на должностное лицо или избранного члена магистрата, ношение оружия (меч, копье) в черте города, оскорбление величия цезаря, подделка монеты, попытка перехода на сторону соседнего государства, скажем Парфии (предательство) и т.п. И даже просто умышленный поджог.

Как можно увидеть из изложенного выше основная претензия Юлина состоит в том, что дескать ФВЛ ссылается на Кодекс Юстиниана. Где здесь Юлин усмотрел Кодекс Юстиниана непонятно, видимо как всегда додумал. Пройдёмся вкратце по некоторым составам указанным Фёдором Викторовичем.

а) Умышленный поджог - является преступлением, караемым смертной казнью, (за умышленный поджог преступник, как сообщает Гай, подвергается телесному наказанию и затем сжигается) и по Законам 12 таблиц, т.е. в 5 в. до н.э., и согласно законодательству периода Империи.

б) Оскорбление величия цезаря - хоть у одного человека, знающего историю есть сомнения, что этот состав широко применялся в 1 веке н.э.?

Как видим претензия обоснованная только и исключительно личной неприязнью Юлина к ФВЛ.

Теперь по гениальным прозрениям Юлина.

1. Юлин, почему вы считаете, что ссылка на Юстиниановскую кодификацию при описании римского права 1 в. н.э. неправомочна?
При составлении Юстиниановского Свода были широко использованы многие законодательные установления и работы юристов чуть ли не с момента основания Рима. Например, в основу упоминаемых Институций легли Институции Гая - юриста 2 в. н.э. А Дигесты, вообще представляют собой собрание цитат из сочинений юристов, расположенных в известном систематическом порядке и включающие в себя как выдержки из сочинений [Квинта Муция (2 в. до н. э.)], так и Гермогениана (4 в. н. э.)

2. Каким боком вы собрались применять в уголовном деле Институции?
Институции - официальный элементарный курс [гражданского права], имеющий юридическую силу равную остальным частям Свода.

3. Зачем вы вообще упоминули Законы 12 таблиц, бывшие в 1 в. уже дикой архаикой? Что вы с ними собрались делать?

4. Откуда вы вытащили то, что в 1 в. "решение народного собрания формально считалось высшей инстанцией"?
Вот, например Черниловский в учебнике "Всеобщая история государства и права" пишет "Кризис республики имел одним из своих результатов отстранение народного собрания от разрешения (в окончательной инстанции) уголовных дел. ...В Риме уголовный суд оказался в руках городского управителя (префект претория), а по мелким делам - его подчиненных; [в провинциях - в руках провинциальных управителей] и т. д.".

Вот это вам для начала. Будете отвечать по существу или сразу перейдёте к своим любимым методам - оскорблениям и посылам?

Поздравляю всех с праздником 7 ноября.

Кому: Андреус77, #335

> Юлин, вы хотели чтобы я как вы выражаетесь "отпинал" вас по вашим старым грехам по римскому уголовному праву. Так пожалуйста, получайте.

Вы тупой баран? Я хотел, что бы вы ответили за свои слова.

Кому: Андреус77, #335

> Вот ответы Юлина, которые с определённой натяжкой можно назвать - ответы по существу. Позволю себе привести исходный пост ФВЛ, на который набросился Юлин
>
> >А что входило в список антигосударственных преступлений?
>
> Покушение на

Это не исходный текст. Это продолжение. Исходные текст именно там, где упоминались антигосударственные преступления.
По вопросам:
1. Считаю не неправомочной вообще, а притянутой за уши.
2. Никаким боком. Просто перечислил то, что является основой Римского права. Институции ни как не выделял.
3. Упомянул, как более ранний свод законов. Дохристианский.
4. решение народного собрания [формально] считалось высшей инстанцией". Тем более Иудея - не Рим и не провинция. Это "друг и союзник римского народа". Писалось об Иудее.


А так по мне ваш подход кажется соответствующим тому, что я о вас пишу. Типа, не можете за свои слова ответить - надо стрелки перевести. Сколько предков на ЖД работало?
Когда за СВОИ слова отвечать начнёшь, а не в старье копаться?

Кому: Sha-Yulin, #337

Значит сразу к оскорблениям и посылам, ну этого следовало ожидать.

Если бы вы хотя бы читали то, что пишут другие люди вы бы не "уплюхались в лужу" в очередной раз и не написали :

Sha-Yulin, #337

> Это "друг и союзник римского народа". Писалось об Иудее.

Иудея к этому моменту уже провинция, управляемая прокуратором (префектом).

Теперь по пунктам:

1. На каком основании? Законы не появляются из ничего.

3. По делу упомянули КС. Это всё равно как при обсуждении уголовного права СССР 30-х годов 20 века упомянуть Соборное Уложение 1649 г. Можно, но только очень осторожно КС.

И дайте же ссылку на "исходный текст"!!!

Кому: Sha-Yulin, #337

> А так по мне ваш подход кажется соответствующим тому, что я о вас пишу. Типа, не можете за свои слова ответить - надо стрелки перевести. Сколько предков на ЖД работало?
> Когда за СВОИ слова отвечать начнёшь, а не в старье копаться?

Не вы ли это написали?

Кому: Sha-Yulin, #329

> А теперь вопрос - когда я услышу ваш ответ по вашим же наездам? ...Затем, раз уж вы решили опять поднять старые темы, по вашим прежним перлам и наскокам в мой адрес.

Кому: Sha-Yulin,

В общем констатируем печальный факт

> Ещё как брехливое ЧМ... вы себя проявили, ибо нормальный человек может ответить за свои слова или промолчит. [Если же в горячке или по ошибке (любой может ошибиться) скажет не то - найдёт в себе мужество извиниться. А вы звездите, а обосновать слабо.]

Кому: Андреус77, #338

> Значит сразу к оскорблениям и посылам, ну этого следовало ожидать.

Да ну? Задал идиотский вопрос и чем то недоволен?

Кому: Андреус77, #338

> Иудея к этому моменту уже провинция, управляемая прокуратором (префектом).

Иудея стала провинцией (вернее частью провинции) в 44 году. Прокуратор - не префект.

Кому: Андреус77, #338

> И дайте же ссылку на "исходный текст"!!!

Сами найдёте. Это немного выше того, что вы привели, как исходный.

И как я понял, мы хотим обсудить ещё и идиотские насмешки некоего андреуса по поводу бород гренадеров, летописей/хроник и многого другого. Да?

Кому: Андреус77, #338

> Кому: Sha-Yulin, #337
>
> > А так по мне ваш подход кажется соответствующим тому, что я о вас пишу. Типа, не можете за свои слова ответить - надо стрелки перевести. Сколько предков на ЖД работало?
> > Когда за СВОИ слова отвечать начнёшь, а не в старье копаться?
>
> Не вы ли это написали?
>
> Кому: Sha-Yulin, #329
>
> > А теперь вопрос - когда я услышу ваш ответ по вашим же наездам? ...Затем, раз уж вы решили опять поднять старые темы, по вашим прежним перлам и наскокам в мой адрес.

Я написал. В ответ вот на этот "конструктив":

Кому: Андреус77, #317

> Ответа что делать с 12 таблицами в Иудее 1 века н.э. и причём здесь Институции от вас получено НЕ БЫЛО.

А теперь хватит забалтывать вопрос. Так что разгребал за мной свирин?

Кому: Sha-Yulin, #340

> Иудея стала провинцией (вернее частью провинции) в 44 году. Прокуратор - не префект.

Вы даже здесь упорствуете в своём невежестве. Иудея стала римской провинцией после низложения Августом Архелая в 6 г. н.э. Нету однозначного мнения по поводу того кто управлял Иудеей прокуратор или префект, поэтому и пишут прокуратор (префект).

Кому: Андреус77, #341

> Вы даже здесь упорствуете в своём невежестве. Иудея стала римской провинцией после низложения Августом Архелая в 6 г. н.э.

Про Архелая забыл. Неправ.
Так когда закончишь вопрос забалтывать и ответишь за СВОИ слова?

>Вот здесь ФВЛ пытается съехать с темы. Сначала объявил, что у французов калибр больше.

Юлин - вы НЕ УМЕТЕ читать. Вообще. Вы читая видите какие то другие фразы -

Вы вот например постите мою фразу " и при этом французские фунты будут чуть больше наших "

И этим утверждаете что у французов калибры больше наших. - ЮЛИН там написано лишь то что французские фунты чуть больше нашего фунта в 1/40ю пуда. И это Юлин медецинский факт, не зависящий ни от вас ни от меня. Поезжайте в Париж, там в музее есть эталонный ливр одобренный лично Наполеоном, а потом в Питере попросите взвесить "образцовый бронзовый фунт" Николая 1го.


Но Юлин тут усмотрел сам своим умом некую крамолу, додумал все за собеседника и блестяще опроверг :-)

>Вот только что делать с тем, что калибр нашей 6-фн пушки и французской 6-фн пушки ОДИНАКОВ? А

А вес ядра - разный. Да всего на 7 с небольшим процентов но разный.

При этом мы еще ничего не говорили о зазорах между каналом ствола и ядром. - у кого больше у кого меньше. Вот и наберется 2% (меньше 2мм - разницы в линейном размере).

Пустяк - но 6 наполеоновских ливров дадут при этом 6,5 фунтов в 1/40 пуда.


>При том ошибка по Нилусу 3-мм, а по ФВЛ аж почти 7-мм (ведь ФВЛ меряет французский калибр по ядру). Камрады, вот как в ствол калибром 96-мм, запихнуть ядро диамтром 99-мм? У ФВЛ влазит!

А Юлин не читатель... Юлин даже не заметил что размер снаряда я приводил для 8 фунтовой пушки. С которой Юлин пыжился сравнить австрийскую 12 фунтовку - в послереформенных фунтах.

И еще Юлин - вы твердо уверены со своим штангенциркулем что правильно меряли калибр и правильно атрибутировали орудие? Ибо даже разница в 99 (так по Нилусу - 3,9 дюйма) и 96мм не так уж велика (для технологий тех лет и орудий тех лет).

Калибр же ядра для 6фн пушки французские нормативы задают в 92,8мм.


>Нет, не всё. Это узкость вашей трактовки, не более.

То есть по Юлину то что не может стрельнуть без дополнительных частей - это выстрел. При этом не моя трактовка - это трактовка артиллерийских учебников :-)



>Она появилась одновременно с ЗИС-2? Или вы формально заболтать спор

Юлин - вы сами. вас за язык никто не тянул - сами захотели и назвали срок лето 1941. Вам и ответили... Да было летом 1941

Если же хотите то проектные проработки установки 57мм орудия на танк начался РАНЬШЕ чем выпуск этого орудия Грабиным - 57мм пушка планируемое вооружение "единого" танка Красной армии - будущего Т-50. То есть танковый вариант даже разрабатывать начали раньше чем противотанковый. Но это НЕВАЖНО - ибо вернемся к предмету спора -
возвращаю вас к словам Свирина - ["Априори ПРОТИВОТАНКОВОЕ
орудие на полевом лафете не может быть мощнее, чем танковое и
самоходное."]

В словах Свирина вообще нет ни о равенстве калибров, ни о том что все это должно происходить в одной стране.

Танковая ЗИС-6 в 107мм появилась раньше и ЗИС-2 и ПАК-40 на полевом лафете.

Юлин неправ - придравшись к этому он пролетел мимо. Юлин придумал сам в голове своей некий ограничивающий контекст, и блестяще (точнее неблестяще и ибо и с самоходкой ЗИС-30 летом 1941 промаххнулся и немцы летом 1941же начали громоздить на самоходный лафет орудий впятеро мощнее ПАК-40 и в СССР баллистику 3-К ставили на САУ еще в 1935-36, при этом даже в СЕРИИ (пусть и в 4 машины).


Юлин борется с призраками возникающими в мозгу Юлина, что и требовалось показать. Институции Гая и Ответы Папиниана млин :-)


>Свирин своё "априрори" адресовал конкретно немецким пушкам.

ВОт точная цитата - там нет априори адресации к немецким пушкам и нет немецких калибров - ["Априори ПРОТИВОТАНКОВОЕ
орудие на полевом лафете не может быть мощнее, чем танковое и
самоходное."]


При этом даже с немецкими пушками Юлин пролетел в сторону - 128мм дуру на самоходный лафет стали ставить раньше серийного производства 75мм дурочек ПАК-40 :-) Пардон забыл серийную (9 машин) немецкую 88 мм САУ выпуска 1940 года. Да да , на хальбкетте но в броне. (про равенство калибров у Свирина то же нет в высказывании НИЧЕГО - все додумал Юлин, как он додумывает свои победы в спорах :-)


>Ура! Значит ФВЛ (а за ним андреус и екоросс) считает:

И это то же додумал Юлин... Замечу. Он даже не вчитался в то что ему писал Свирин. Многократно тут показывалось - Юлин не читатель.


>Камрады, мы здесь наблидаем интересную эволюцию: на смену всех задолбавших короткостволистов приходят настоящие мостодонты - длинностволисты!!!

О нет, при всем уважении - как биолог КАТЕГОРИЧЕСКИ против такого сравнения. Собственно как не относись я к Юлину, а Юлин ко мне - одно нас объединяет - МЫ НЕ ЖЕНЩИНЫ.

Ни у меня, ни надеюсь у Юлина нет женских грудей растущих из зубов - а уж сиськи похожие на зубы и зубы похожие на сиськи - брррр. Очень уж нехорошо переводится слово "Мастодонт" - злобный французик обидел хорошего зверя.

Кому: ФВЛ (FVL), #343

> А вес ядра - разный. Да всего на 7 с небольшим процентов но разный.

И с чего бы? Сейчас ФВЛ докажет, что французский чугун тяжелее.

Кому: ФВЛ (FVL), #343

> При этом мы еще ничего не говорили о зазорах между каналом ствола и ядром. - у кого больше у кого меньше. Вот и наберется 2% (меньше 2мм - разницы в линейном размере).

Так у мнея это в книге написано. У нас зазор больше. Притом больше он стал с 1805 года, для облегчения заряжания.

Кому: ФВЛ (FVL), #343

> Поезжайте в Париж, там в музее есть эталонный ливр одобренный лично Наполеоном, а потом в Питере попросите взвесить "образцовый бронзовый фунт" Николая 1го.

И зачем мне его мерять? Какое отношение имеет наш "образцовый фунт" к артиллерийскому?

Кому: ФВЛ (FVL), #343

> А Юлин не читатель... Юлин даже не заметил что размер снаряда я приводил для 8 фунтовой пушки.

А ФВЛ не читатель. А лишь привёл сравнение нашей и французской пушки ОДНОГО калибра. Нилуса проиллюстрировал. В очередной библии, тьфу, в Нилусе, ФВЛ обнаружил ИСТИНУ! Вот я и првёл пример истины. Калибр 6-фн фр. пушки указан 3,9". Это 99-мм. При этом ФВЛ пошёл дальше Нилуса, объявив, что по французам указан диаметр ядра, а не калибр орудия (конечно он указал это с оговрками).
ФВЛ, так какой калибр был фр. 6-фн пушки?
Кому: ФВЛ (FVL), #343

> Калибр же ядра для 6фн пушки французские нормативы задают в 92,8мм.

Ух ты. Так я прав был и точнее Нилуса. И что же доказывает мне ФВЛ?

Кому: ФВЛ (FVL), #343

> Ибо даже разница в 99 (так по Нилусу - 3,9 дюйма) и 96мм не так уж велика (для технологий тех лет и орудий тех лет).

ФВЛ написал бред. Такая разница огромна. Калибровка пушек было очень точная.

Кому: ФВЛ (FVL), #343

> Если же хотите то проектные проработки установки 57мм орудия на танк начался РАНЬШЕ чем выпуск этого орудия Грабиным - 57мм пушка планируемое вооружение "единого" танка Красной армии - будущего Т-50. То есть танковый вариант даже разрабатывать начали раньше чем противотанковый.

Бредите, ФВЛ? Проектов не было. Были только идеи. ЗИС-2 в Т-50 элементарно не лезет. Сравнить идею с серийным выпуском - сильно!

Кому: ФВЛ (FVL), #343

> В словах Свирина вообще нет ни о равенстве калибров, ни о том что все это должно происходить в одной стране.

ФВЛ, не позорьтесь. Там ведь контекст спора ясен. Свирин спорил именно по пушкам одного калибра и именно в рамках этого спора привёл данную фразу.

Хотя можно вас вашим же бредом приложить :) ФВЛ, раз по вашему мнению Ф-22 была именно ПТП, то примеры более мощной танковой/самоходной ПТП в студию.

Кому: ФВЛ (FVL), #343

> ВОт точная цитата - там нет априори адресации к немецким пушкам и нет немецких калибров - ["Априори ПРОТИВОТАНКОВОЕ
> орудие на полевом лафете не может быть мощнее, чем танковое и
> самоходное."]

Ну ведь врёте. Вот точная цитата:
>> Да и по мнению многих балистика идентична не с
>> KwK 40 L/43, а с KwK 40 L/48.

>Это кто такие пресловутые "многие"? Априори ПРОТИВОТАНКОВОЕ
>орудие на полевом лафете не может быть мощнее, чем танковое и
>самоходное.

Вы уж так нагло не завирайтесь.

Кому: ФВЛ (FVL), #343

> И это то же додумал Юлин... Замечу. Он даже не вчитался в то что ему писал Свирин. Многократно тут показывалось - Юлин не читатель.

ОЙ, так значит я был прав, объясняя свирину его ошибки по длине стволов немецких танковых/противотановых пушек, и что выстрелы Pak-40 и Kwk-40L43 не идентичны? Тогда почему стаю долбоёбов пишет, что бедный свирин за мной чего то разгребал и что чему то меня учил? Ведь ситация как раз обратная.

Кстати, спор вы конечно заболтали. Но когда вы приведёте примеры чугунных корабельных пушек, более тяжёлых. чем медные аналоги? Примеры, где это не так, я привёл.

Кому: Sha-Yulin, #344

> Тогда почему стаю долбоёбов пишет, что бедный свирин за мной чего то разгребал и что чему то меня учил?

Юлин, я понимаю, у вас подсознание работает и нагора выдаёт про вас интересные вещи, которые вы пытаетесь скрыть.

Посмотрим самый первый пост в котором упоминается разгребание:

Кому: Sha-Yulin, #224

> Вы гнаписали, андреус, что Свирину за мной что-то приходится разгребать.

И кто же после этого таинственная "стая долбоёбов"?

>И с чего бы? Сейчас ФВЛ докажет, что французский чугун тяжелее.

А вы померьте штангенциркулем :-) - с чего бы. При этом разница в весе в 7 набирается легко как за счет разницы в плотности чугуна ( тут между разными сортами только серого чугуна, только по советским ГОСТ - 3% разницы) так и за счет "очень точного" тогдашнего производства...


>Так у мнея это в книге написано. У нас зазор больше. Притом больше он стал с 1805 года, для облегчения заряжания.

А тогда "чего" вы спорите? И фунты у нас обратно разные (И у нас причем испоьзуются два разных фунта, что вы читая Нилуса так и не заметили).

Кстати вопрос с зазором во франции то же был кодифицирован - по системе 9го года Республики - зазор определялся в 1 линию для всех орудий (при этом это французская линия французского дюйма - )




>И зачем мне его мерять? Какое отношение имеет наш "образцовый фунт" к артиллерийскому?

Огромное - все веса у Нилуса пересчитаны в него :-) И наш фунт в 1/40 пуда меньше французского. Вот и выходит разничка.

>В очередной библии, тьфу, в Нилусе, ФВЛ обнаружил ИСТИНУ! Вот я и првёл пример истины. Калибр 6-фн фр. пушки указан 3,9". Это 99-мм. При этом ФВЛ пошёл дальше Нилуса, объявив, что по французам указан диаметр ядра, а не калибр орудия (конечно он указал это с оговрками).


Юлин вы опять забалтываете спор - я вам приводил данные послереформенной австрийской пушки в 12 фунтов. Вы ее сравнили с французской пушкой в 8 калибров - оказались неправы - такие "маленькие" фунты были в Австрии лишь в 18м веке, в 19м "австрийские" 12 фунтов "подросли" с 10 с небольшим фунтов в 1/40 пуда до 14 :-)

Юлин этого не заметил, но принялся рассуждать о ошибке в указании калибра французской 6фн пушки. - А теперь посмотрим откуда вышла эта ошибка у Нилуса 0

Вообще 6фн орудия нехарактерны для французской артиллерии, ввели их только при Наполеоне, в 9й год Республики (1803) о чем и идет соотвествующая цатата из Нилуса:

[Как видно, в этой системе XI года было много здравых идей. Замена 4 и 8 фн. пушек 6 фн. (рассверливанием 4 фн.) была вызвана опытом войны; 8 фн. были недостаточно подвижны для конной артиллерии и требовали большого обоза, удлинявшего походные колонны. 4 фн. калибр был слишком слаб и не мог действовать на большие дистанции. 6 фн. калибр употребляли противники. Увеличив несколько их линейный калибр, можно было не дать противникам пользоваться их снарядами и в то же время можно было пользоваться снарядами неприятеля. Опыт употребления захваченных французами у австрийцев 6 фн. пушек дал хорошие результаты в отношении действительности и подвижности. 6 фн. пушки были действительно введены во Франции и употреблялись в имперские войны. ]

То есть пушки вообще получили рассверливанием старых орудий и даже при рассверливании приняли меры к увеличению калибра ВЫШЕ "австрийских" дореформенных 6 фунтов - (5 фунтов в 1/40 пуда ядро - данные по Нилусу).


И если нельзя доверять данным по калибру - где в сканированном тексте Нилуса есть опечатки - то данным по весу ядер можно доверять вполне.

И жеающие могут сразу проверить калибры - объем шара надеюсь в школе учили :-)


И последний ответ - калибр французских 6фн пушек и без штангенциркуля - только по данным литературы - 95-96 мм - разница от величины зазора - делали ли его в 1 или 1,5 французские линии и технологических возможностей тех лет.

>Ух ты. Так я прав был и точнее Нилуса.


Угу, и для этого не нужен штангенциркуль - можно было бы читать о французской артиллерии французскую литературу - или того же Нилуса - где говорится что калибр французских 6фн пушек (по другим источникам можно узнать что это было предложение Мортье) сознательно сделали больше 6фн дореформенной австрийской артиллерии.

У Нилуса все правильно описано - это в таблице опечатки - но веса снарядов указаны ВЕРНО. От весов снаряда а не от штангенциркуля надо плясать - ибо для той технологии выдержка зазора в 1-1,5 линии было уже труднодоступным делом и размеры плясали даже у лучше всех подготовленных к "промышленной революции" англичан на 1-2 а а то и 2,5 -3мм.

Какой уж тут штангенциркуль...

>Бредите, ФВЛ? Проектов не было. Были только идеи. ЗИС-2 в Т-50 элементарно не лезет. Сравнить идею с серийным выпуском - сильно!

А кто вам сказал что в Т-50 должна была устанавливаться ЗИС-2? 57мм орудие для танка (кстати серийно выпускавшеся имело другой индекс), так у нас было еще два разных варианта танкового 57мм орудия - вот зря вы Свирина не читаете, а то для Т-50 предлагались еще куча всего - и 76,2мм пушка, и 23-25мм автомат в зенитной башне.


И главное вы сказали четко - лето 1941. На лето 1941 уже ползала ЗИС-30 по полю :-) В железе ...


>Хотя можно вас вашим же бредом приложить :) ФВЛ, раз по вашему мнению Ф-22 была именно ПТП, то примеры более мощной танковой/самоходной ПТП в студию.

ЗИС-6. 107мм. Су-6 и Су-8 - 76,2мм орудие 3-К (при этом Су-6 появилась за год до выпуска Ф-22). Точка.

>Вы уж так нагло не завирайтесь.

Юлин - вы продолжаете додумывать за Свирина "контекст" - это ДВА разных утверждения. ДВА РАЗНЫХ. В двух разных фразах.

>ОЙ, так значит я был прав, объясняя свирину его ошибки по длине стволов немецких танковых/противотановых пушек

Нет Юлин - не все так просто :-) До этого вопроса я пока и не дохожу - вы утверждаете что показали неправоту Свирина по следующим вопросам - я просто показываю что вы утверждаете это ошибочно - в вопросе о "Априори" вы ошиблись.

Разбор где вы еще ошиблись или не ошиблись - пока в сторону - вы НЕПРАВЫ именно тут.


>Кстати, спор вы конечно заболтали.

Само собой - не умеешь спорить не берись. Вам часто удавалось нахрапом выигрывать спор - неповторимой манерой общения. Вот я вам и показываю - что на некоторых людей это не производит впечатления. Таких людей, которых Юлину не удается взять нахрапом - Юлин записывает в "подлецы" :-)

>Но когда вы приведёте примеры чугунных корабельных пушек, более тяжёлых. чем медные аналоги?

Каронад вам мало? 24фн медной и чугунной? Ссылка на разные годы не катит - разница в весах чугунных пушек разного года (24фн - 1786 - 2441 кг, 1833 - 2301 кг - 6% ) - тут же разница в 721 и 532 кг - 35%


Что еще интересного придумаете?

Кому: Андреус77, #345

> И кто же после этого таинственная "стая долбоёбов"?

А вы считаете что он за мной "разгребал"? И это ваше окончательное мнение? Ну тогда вы сами ответили на свой вопрос. Так это ваше окончательное мнение? Тогда что именно аз мной разгребал свирин? Спор вы прочитали.

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> И у нас причем испоьзуются два разных фунта, что вы читая Нилуса так и не заметили

Я заметил, просто не ношусь с этими фунтами в отличии от вас. Вот действительно не заметили указания калибра дюймах. Или заметили? Тогда что делать с калибром 99-мм для фр. 6-фн.? Или таки я прав, а Нилус ошибался? Как и вы, свято верющий широкораду и Нилусу?

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> Огромное - все веса у Нилуса пересчитаны в него :-) И наш фунт в 1/40 пуда меньше французского. Вот и выходит разничка.

Блин, ахтунг какой-то. ФВЛ, вас давлением на такой глубине в луже не раздавит? По Нилусу калибр нашей пушки 95,5-мм и вес ядра 7 фунтов, у фр. 99-мм и вес ядра 6,5 фунта. ФВЛ, у вас русский чугун на 14% тяжелее!!! Поясните.

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> Юлин вы опять забалтываете спор - я вам приводил данные послереформенной австрийской пушки в 12 фунтов. Вы ее сравнили с французской пушкой в 8 калибров - оказались неправы - такие "маленькие" фунты были в Австрии лишь в 18м веке, в 19м "австрийские" 12 фунтов "подросли" с 10 с небольшим фунтов в 1/40 пуда до 14 :-)

И что это меняет? Всё равно австрийская 12-фн не годится для сравнения с нашими 12-фн. Я хотел указать именно это.
А по вашим изысканиям по Нилусу у австиряков чугун вообще козырный - 9,3 тонны на кубометр. Это на 2 с лишним тонны тяжелее нашего. ФВЛ, вы рикуете ударится о дно.

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> То есть пушки вообще получили рассверливанием старых орудий и даже при рассверливании приняли меры к увеличению калибра ВЫШЕ "австрийских" дореформенных 6 фунтов - (5 фунтов в 1/40 пуда ядро - данные по Нилусу).

ФВЛ, выдыхайте! И колитесь, что вы курите? Французы берут 4-фн и рассверливают её до 6-фн калибра?
Нет, так вы гарантированно нихрена не поймёте. Уточняю детальнее - французы взяли 4-фн пушку с весом ствола 18 пудов (та же табличка в Нилусе) и ВЫСВЕРЛИВ из неё часть металла (для вас поясняю - дырка больше стала) получили 6-фн пушку с весом ствола 25 пудов? Это сколько металла нужно отнять от 18 пудов, что бы получить 25 пудов? ФВЛ, вы действительно такой мудак, или прикидываетесь?

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> 57мм орудие для танка (кстати серийно выпускавшеся имело другой индекс), так у нас было еще два разных варианта танкового 57мм орудия - вот зря вы Свирина не читаете

Ага, только они все не лезут. А так 57-мм ставилась на часть Т-34.

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> ЗИС-6. 107мм. Су-6 и Су-8 - 76,2мм орудие 3-К (при этом Су-6 появилась за год до выпуска Ф-22). Точка.

Ух ты, сравниваем серийные образцы с экспериментами? Ну тогда буксируемая ПТП С-3-1. А ещё в музее вооружённых сил есть очень милая экспериментальная ПТП, которая отсутствует в талмуде широкорада. Она тоже не имеет аналогов по мощности на гусеничном ходу.

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> Нет Юлин - не все так просто :-) До этого вопроса я пока и не дохожу - вы утверждаете что показали неправоту Свирина по следующим вопросам - я просто показываю что вы утверждаете это ошибочно - в вопросе о "Априори" вы ошиблись.

Там у меня ещё есть граматические ошибки. Так чего свирин за мной разгребал? Может это я за ним разгрёб? И ведь это вы сказали, что мне очень далеко до свирина.

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> Таких людей, которых Юлину не удается взять нахрапом - Юлин записывает в "подлецы" :-)

В подлецы я записываю, к примеру, уродов, которые в качестве аргумента в споре начинают издеваться над профессией оппонента и пиздить (другое слово не подходит) на счёт его работ. Вы до сих пор не привели более качественных схем боя в Корейском проливе, чем моя. До сих пор не смогли сказать, что не так в моём разборе этого боя и в моей схеме. То есть напиздили на счёт моей работы, при том совершенно необосновано. Именно по этому вы подлец. Вы поступили как подлец и это вас охарактеризовало. Сам спор здесь совершенно не при чём.

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> Каронад вам мало? 24фн медной и чугунной? Ссылка на разные годы не катит - разница в весах чугунных пушек разного года (24фн - 1786 - 2441 кг, 1833 - 2301 кг - 6% ) - тут же разница в 721 и 532 кг - 35%

ОЙ, а можно вес зарядов у этих карронад? И ли хотя бы длину ствола? Ну раз сравниваем.

оффтоп:

Горбачев: "Перестройкой теперь должна заняться Америка"

http://www.inopressa.ru/lastampa/2008/11/07/12:25:44/perestroyka

Начну-ка я с Ускорения...

[занюхивает дорожку кокса]

Кому: atomile, #348

> оффтоп:

[Радостно заливается смехом]

Кому: atomile, #348

> Горбачев: "Перестройкой теперь должна заняться Америка"

Почему-то думается, что амеры скорее рискнут в ядерной войне. Типа, риск меньше, а положительные результаты вполне ожидаемы.

Кому: atomile, #348

> Горбачев: "Перестройкой теперь должна заняться Америка"

Да кому теперь его маразматические бредни интересны? Он когда у власти то был никак в ситуацию не разбирался. Пребывал в эльфийских грёзах. А уж теперь сидя на завалинке и вовсе от реалий оторвался.

> "Теперь, наконец, можно изменить сценарий:

А зачем им сценарий то менять? СССР нет, никто не вякает, долларов допечатают. У них всё хорошо.

> "весь мир готов взглянуть на карты Обамы, но он должен согласиться взглянуть и на карты всего остального мира", – сказал Михаил Сергеевич.

Дедушка всё никак не может догнать, что на их краплёные карты смотреть ни к чему. А карты остального мира им тоже без надобности.

> Начну-ка я с Ускорения...

Флаг им в руки. Можем для поддержки выслать программу «Прожектор Перисхилтон».

Кому: Андреус77, #349

> [Радостно заливается смехом]

Эх, камрад. Тут не радостно заливаться, а от злобы кулаки сжимать надо. Как такой персонаж у нас к власти просочился и как не остановили его вовремя...

Кому: Yuri E., #351

Я по поводу "оффтопа"!!! С этим-то козлом меченым всё давно ясно.

Кому: Yuri E., #351

> Он когда у власти то был никак в ситуацию не разбирался.

В ситуации то он, по-моему, разбирался, в ценах не разобрался. Теперь вот локти кусает.

Кому: Андреус77, #352

> Я по поводу "оффтопа"!!! С этим-то козлом меченым всё давно ясно.

Что то я злой сегодня, на камрадов набрасываюсь. Это на меня видимо всё последний Джеймс Бонд так повлиял. Только что посмотрел.

> В ситуации то он, по-моему, разбирался, в ценах не разобрался. Теперь вот локти кусает.

Это да. Тут я согласный.
Ну и плюс ему как любому дедушке нравится советы давать и паучат поучать, а в последнее время видимо к нему и не ходят и не спрашивают, и не зовут. Обидно.

Кому: Sha-Yulin, #350

> Почему-то думается, что амеры скорее рискнут в ядерной войне. Типа, риск меньше, а положительные результаты вполне ожидаемы.

Думаю они торопиться не будут. Ещё чуть чуть подождут и у нас всё само собой сгниёт.

Кому: Yuri E., #354

Это я непонятно написал. А что там в Бонде разозлило (ну помимо их обычных отжигов)?

Кому: Yuri E., #354

> Ну и плюс ему как любому дедушке нравится советы давать и паучат поучать, а в последнее время видимо к нему и не ходят и не спрашивают, и не зовут. Обидно.

Это да. Он поди и президентствовать планировал до смерти, как генсеки.

Кому: Yuri E., #355

> Думаю они торопиться не будут. Ещё чуть чуть подождут и у нас всё само собой сгниёт.

Да это я в плане шутки юмора. Типа, менее стрёмный вариант, чем перестройка.

анлреус, так это свирин за мной разгребал, или я за ним. Раз сказали - обоснуйте. А то ведь полный звидёшь у вас вышел.

Кому: Андреус77, #356

> А что там в Бонде разозлило (ну помимо их обычных отжигов)?

Только что посмотрел. Разочарован.
Решительно не понравился «сумбур вместо музыки». Какое то беспрерывное мельтешение, все куда то бегут. Куда, зачем, кто эти люди, чего им надо... Что за организация, зачем у неё везде свои люди? Что замышляет главный злодей? В чём тут угроза миру? Не понятно. И самое обидное, что к концу фильма и не хотелось понять. А хотелось чтобы побыстрее эта бодяга-хренотень закончилась. Сценарий – отвратительный.
Моя главная ошибка – слишком многого ждал от фильма. Мне старые Бонды нравились. Понравился и новый Бонд в предыдущем фильме, можно сказать что фильм даже в восторг привел. Ну думаю – уж теперь они в новом фильме развернутся. Развернуться то они развернулись, но куда то совсем не туда. И не так. Вроде и денег потратили немало. И Крейг хорош. И работа оператора впечатляюща (все эти падения со следящей камерой). И каскадёры постарались с постановщиками трюков, и гонки на машинах тебе, и на катерах и на самолётах и паркур. Только показано так что толком не разглядеть эти трюки. С монтажными ножницами явно режиссёр (кстати кто он?) переборщил. Мечется по всему земному шару Бонд спасает-мстит. Но всё не то и не радует. И обилие трупов ну просто какое то запредельное. Порадовали только боливийский водила таксист из Ла-Паса – ну очень колоритный и живой, и начальник боливийской безопасности (беря чемодан с евро (!!! доллар де сейчас ничего не стоит)) своей фразой – «нет больше сил терпеть это коррумпированное правительство» (как то так). Да, и ещё смешная сцена в конце фильма. Вернее не сцена, а место и участники: Россия, Казань (естественно студёная зима), спецбригада из Наглии во главе с самой М берут вражину при котором двойной агентессой дама из Канады. Это 5 баллов – бред полный. Девчонки Бонда как то не зажгли. И было то их всего две. И не токмо тема сисек, а даже из моря (бассейна) никто в модном купальнике не выходил. Обидно. Впрочем вру, одна дама у бассейна в закрытом купальнике всё ж таки была – но это на любителя. Куриленко мне понравилась, но тоже чего то не хватило. Очень жаль, но не пошло. Впрочем если спросите идти или нет – думаю надо всё ж таки идти, но не ждать сильно много, а готовится к чукалову и месилову. Ну и пиво с попкорном явно не помешают.

Кому: Sha-Yulin, #357

> Да это я в плане шутки юмора. Типа, менее стрёмный вариант, чем перестройка.

Я говорю - злой я чего то сегодня. Шуток не догоняю.
:)

Кому: Sha-Yulin, #358

> анлреус, так это свирин за мной разгребал, или я за ним. Раз сказали - обоснуйте. А то ведь полный звидёшь у вас вышел.

юдрин, я вам уже объяснял, ФВЛ до сих пор продолжает.

Кому: Yuri E., #359

Спасибо, смотреть не пойду.

Кому: Андреус77, #361

> юдрин, я вам уже объяснял, ФВЛ до сих пор продолжает.

Специально корёжить фамилию в ответ на опечатку - убожество.
Вы нечего не объяснили. Повторяю вопрос: что ИМЕННО за мной разгребал свирин??? Тему пора видели.
На ФВЛ стрелки не переводите - отвечайте за СВОИ слова.

Кому: Sha-Yulin, #362

Это уже ваша не первая опечатка с моим ником. У меня складывается впечатление, что вы это делаете специально. Если не специально, извините.

Кому: Андреус77, #363

> Это уже ваша не первая опечатка с моим ником. У меня складывается впечатление, что вы это делаете специально. Если не специально, извините.

Вот предыдущий пост с упоминанием вашего ника http://oper.ru/news/read.php?t=1051603719&page=3#316
Ничего не корёжу.
И когда по существу ответите за свои слова или признаете свой звиздёшь? Это возвращаясь к теме, что свирин за мной что-то "разгребал".
Или признайте, что за свой звиздёшь отвечать не способны и относитесь к стае долбоёбов. Тогда никаких вопросов к вам не будет. Ну какой может быть с долбоёбов и чмошников спрос? Они могут звиздеть, что хотят (как тот же НЕТ или екоросс).

Кстати, екоросс, поятоянно проявлясь в тупичке, так и не смог объяснить, где я жульничал и что именно мне объяснил свирин.
Так что можно считать доказаным, что екоросс - обиженый брехливый чм...шник и за свои слова отвечать не способен в принципе. Соответственно камрады могут сделать вывод, как стоит относится к его словам - как к БРЕХНЕ.
Ценность екоросса заключается только в его стацах, как поискового сервера :). Типа, обеспечивает ссылками тех, кто сам ленится погуглить.

Кому: Sha-Yulin, #364

Юлин, мне надоело вам повторять одно и тоже.

1. Где я написал, про "разгребал"? Именно, "разгребал", а не ваши выдумки.

2. Если вы ставите вопрос таким образом, то ваши крики про "априори" и додумывание непонятных "контекстов", как раз являются тем, что за вами "разгребал" Свирин.

3. Что все люди, имеющие мнение хоть на йоту расходящиеся с вашим, относятся вами в категории: "имбецилов", "идиотов", "анацефалов", "тупых баранов", "подлецов", "долбоёбов" и "чмошников" всем уже понятно. У вас такой "оригинальный" метод ведения дискуссии.

Кому: Андреус77, #366

> Кому: Sha-Yulin, #364
>
> Юлин, мне надоело вам повторять одно и тоже.
>
> 1. Где я написал, про "разгребал"? Именно, "разгребал", а не ваши выдумки.

Здесь http://oper.ru/news/read.php?t=1051603719&page=2#210

Кому: Андреус77, #366

> 2. Если вы ставите вопрос таким образом, то ваши крики про "априори" и додумывание непонятных "контекстов", как раз являются тем, что за вами "разгребал" Свирин.

С "априори" вы, не разбираясь в вопросе, пытаетесь нурнуть в лужу вслед за ФВЛ (это как утерждение ФВЛ, что почти любая пушка - ПТП). А теперь возвращаясь к основной и ПРОВЕРЯЕМОЙ теме спора со свириным - сравнение пушек. Жду честной оценки (если вы на неё вообще способны).

Кому: Sha-Yulin, #367

Где здесь "разгребал"? Не додумывайте за других, это вас постоянно подводит. Расчистка Авгиевых конюшен не является синонимом "разгребал", а имеет значительно более широкое значение.

В "пушкометрии" не специалист, надо читать, сейчас ответа не дам. Но в вопросе про самоходные, танковые орудия и орудия на полевом лафете вы неправы.

Кому: Андреус77, #366

> 3. Что все люди, имеющие мнение хоть на йоту расходящиеся с вашим, относятся вами в категории: "имбецилов", "идиотов", "анацефалов", "тупых баранов", "подлецов", "долбоёбов" и "чмошников" всем уже понятно. У вас такой "оригинальный" метод ведения дискуссии.

Ай, опять звиздеть начали.
Долбоёбы и чмошники - это в данном случае те, кто звиздят и не могут ответить за свои слова. Таков екоросс. Вы писали, что гордитесь тем, что походите на него?
Кого и почему я считаю подлецами - я написал с указанием конкретных поступков. А вы тех, кто так поступает, воспринимаете иначе? Тогда мне грустно за вас.
НА счёт эпитетов по умственным способностям. Тут я конечно неправ, что срываюсь, но как ещё назвать человека, который, к примеру, ставит "авторитетного автора" выше элементарной физики? Или который смеётся и издевается над тем, чего совершенно не знает и выглядит в результате полным идиотом?
С теми, кто нормально ведёт дискуссию, я веду себя так же нормально. Можете почитать мой спор с Капитоном или начало спора с ОВП (до его перехода на личности). Там были оскорбления с моей стороны? А ведь они оба были со мной не согласны (и не согласны до сих пор).
Может вы перечитаете свои посты, что бы понять, почему я ни разу не позволил в адрес того же Капитона таких высказывагнией, как в ваш?

Кому: Андреус77, #368

> Где здесь "разгребал"? Не додумывайте за других, это вас постоянно подводит. Расчистка Авгиевых конюшен не является синонимом "разгребал", а имеет значительно более широкое значение.

Ну вот и раскройте это более широкое значение. Начините с того, что свирин авторитетно вывалил на людей, которые к нему обратились с военно-техничеким вопросом, полный бред и расхожую легенду. Затем, когда я ВЕЖЛИВО указал ему, что он неправ, заявил, что придераст и пользуюсь порносайтами. Потом развейте тему того, что свирин так и не признал своих ошибок, хотя они в ходе спора стали уже совсем очевидны.
И если у вас значение другое, то что означал вот это поганенький пост http://oper.ru/news/read.php?t=1051603719&page=2#212 ?
Кому: Андреус77, #368

> В "пушкометрии" не специалист, надо читать, сейчас ответа не дам. Но в вопросе про самоходные, танковые орудия и орудия на полевом лафете вы неправы.


Если не специалист, то чего звиздите? И если я по по самоходным, танковым и буксируемым пушкам неправ, то в чём? Вы здесь уже специалист? А то вот ФВЛ уже вылез с 57-мм пушкой для Т-50 и полностью облажался, соотнеся её по мощности с ЗИС-2.

Кому: Sha-Yulin, #370

> Если не специалист, то чего звиздите?

Это чтож получается, звиздить обовсём на свете (например по римскому праву) только ваша прерогатива???

Кому: Sha-Yulin, #369

> Можете почитать мой спор с Капитоном или начало спора с ОВП (до его перехода на личности).

Где уж ОВП переходил на личности я не знаю, а Капитона вы не далее как в 239 и 248 постах этой темы обвинили в необъективности и в том, что он ищет на вас опровержения, а на ФВЛ нет. Про себя я молчу, ибо любой желающий может почитать как вы первым же постом объявили меня "предвзятым", а по-моему вторым просто и незатейливо послали.

А что это вы в Свирина упёрлись? Там ведь ещё ФВЛ и Исаев упомянуты?

Кому: Sha-Yulin, #369

> Таков екоросс. Вы писали, что гордитесь тем, что походите на него?

Я не знаю похожу ли на него ибо, к сожалению, лично не знаком, но для меня было бы очень большой честью если бы, пусть даже вы, поставили меня в один ряд с ним, ФВЛ, Исаевым, Свириным.

>И что это меняет? Всё равно австрийская 12-фн не годится для сравнения с нашими 12-фн. Я хотел указать именно это.

Юлин - опять вы забыли что в Австрии поменялся фунт. Их 12 фунтов были 10 фунтов в 1/40ю до 19 века, и уже 14 фунтов ПОСЛЕ реформы при Франце.

Пушка формально одна и та же, номинально 12 фунтов - а масса ядра изменилась... Вот и все.

И именно поэтому и надо не смотреть на циферки калибра в сканированном экземлпяре Нилуса (или смотреть на оригинальную книгу - благо думаю билет читательский в Историчку у вас таки есть) - а смотреть на массы ядра. И сразу все становится на свои места.

А калибры можно и по другим источникам уточнить и проверить.

И не надо никуда совать штангенциркуль :-)

>Как и вы, свято верющий широкораду и Нилусу?

А с чего вы вообще взяли что я им свято верю? С каких таких оснований. Работ увы без опечаток не бывает.

Опять Юлин все додумывает за других - учитесь.


>ФВЛ, выдыхайте! И колитесь, что вы курите? Французы берут 4-фн и рассверливают её до 6-фн калибра?


Ну что поделать - да именно так и было - взял Мортье и компания взяли грибовалевскую 4фн и именно рассверлила и испытала полученные орудия. Получилось хорошо - и 6фн (которые до этого не существовали во франции, не было такой пушки в системе полевых орудий) принята на вооружение как система 9года республики стала выпускаться уже с заводов как новое 6фн орудие. Подробности можете почитать и у Нилуса, и О.Соколова , который ссылается на того же Мармона.


>Ага, только они все не лезут. А так 57-мм ставилась на часть Т-34.

Да что вы такое говорите... О том что к Т-50 конструировались и другие башни вы наверное то же не в курсах? Вот зря, зря Свирина не читаете.


>Ух ты, сравниваем серийные образцы с экспериментами? Ну тогда буксируемая ПТП С-3-1. А ещё в музее вооружённых сил есть очень милая экспериментальная ПТП, которая отсутствует в талмуде широкорада. Она тоже не имеет аналогов по мощности на гусеничном ходу.


Стоп стоп стоп - а где в высказывании Свирина которое так вас возмутило вообще указание о серийных и опытных образцах - его там нету. То есть вы опять додумали все за Свирина и блестяще опровергаете додуманное :-) Мило Юлин, Мило.

Благо - даже если вспомнить опытные образцы - самая мощная по энергии выстрела ПТП в мире все же была именно на гусеничном самоходном шасси. В Кубинке до сих пор стоит - дулом над противоположном рядом техники.

Так что даже тут мимо пролетели. Вот не надо додумывать за оппонента, и будет вам благо...


>Там у меня ещё есть граматические ошибки. Так чего свирин за мной разгребал? Может это я за ним разгрёб?

Да ничего вы за ним не разгребли, опять "мановение величия" вас коснулось... Вот скажите Юлин - как вы понимаете фразу - "с точностью до милиметра"? - то есть различие будет в миллиметр, не более... А то что вы придрались к фразе - с точностью до боеприпаса - вас не удивило при этом?

>В подлецы я записываю, к примеру, уродов, которые в качестве аргумента в споре начинают издеваться над профессией оппонента и пиздить (другое слово не подходит) на счёт его работ.

Ну Юлин - ну какая работа такая извините и оценка работы. Никто вас как консультанта за язык не тянул - сами захотели консультировать. И тот "креатив" который получился - он на вашей совести :-)

>А то вот ФВЛ уже вылез с 57-мм пушкой для Т-50 и полностью облажался, соотнеся её по мощности с ЗИС-2.



Юлин - я вам еще одну страшную вещь скажу - вы вот полностью забыли уже что просили дать самоходную ЗИС-2 на лето 1941 - вам дали. Вполне серийную и воевавшую ЗИС-30. Вам мало? Вы сами написали лето 1941.

Все остальное - на совести вашей неосведомленности.

Кому: Андреус77, #371

> Это чтож получается, звиздить обовсём на свете (например по римскому праву) только ваша прерогатива???

Ну мне до вас далеко? У меня прокол по римскому праву (и то на уровне трактовок, то бишь спорно), а у вас уже с десяток наберётся. Так давайте, поясняйте по пушкам.

Кому: Андреус77, #371

> Где уж ОВП переходил на личности я не знаю, а Капитона вы не далее как в 239 и 248 постах этой темы обвинили в необъективности и в том, что он ищет на вас опровержения, а на ФВЛ нет.

Где ОВП переходил - спор перечитайте. А указать на необъективность (которую он и сам признал # 250) не значит оскорблять. Тем более я чётко указал, что именно считаю необъективностью.

Кому: Андреус77, #371

> Про себя я молчу, ибо любой желающий может почитать как вы первым же постом объявили меня "предвзятым", а по-моему вторым просто и незатейливо послали.

А вы непредвзяты??? И ваш пост, после которого я вас послал, заслуживал другой судьбы?

Кому: Андреус77, #371

> А что это вы в Свирина упёрлись? Там ведь ещё ФВЛ и Исаев упомянуты?

Я же пояснил. Во-первых, ветка короткая (в отличии от спора с исаевым - там страниц более сотни в нескольких ветках), во-вторых, касается конкретных проверяемых данных (в отличии от большинства споров с ФВЛ). Хотя если хотите проверить с ФВЛ, то вот сейчас спорим по весам пушек. В пушках вы ни ухе, ни рыла, но объём и плотность то посчитать сможете? Или нет? Вот и почитайте спор на последних двух страницах. Калькулятор есть в винде - проверяйте.
Если по исаеву хотите короткий спор с проверяемыми цифрами, то вот один из них http://legatus-minor.livejournal.com/1052851.html?thread=19901363#t19901363

Кому: ФВЛ (FVL), #373

> И именно поэтому и надо не смотреть на циферки калибра в сканированном экземлпяре Нилуса (или смотреть на оригинальную книгу - благо думаю билет читательский в Историчку у вас таки есть) - а смотреть на массы ядра.

То есть сканер "ошибся" 4 раза? Там австрийская 12-фн пушка указана столько раз с калибром 4,66 дюйма.

Кому: ФВЛ (FVL), #373

> А с чего вы вообще взяли что я им свято верю? С каких таких оснований. Работ увы без опечаток не бывает.

Потому, что повторяете за ними глупости. Или вы уже забыли про своё сравнение 12-фн медной пушки весом в 19 пудов? Вы там мне ещё объясняли, как такой вес у длинной пушки получился.

Кому: ФВЛ (FVL), #373

> Ну что поделать - да именно так и было - взял Мортье и компания взяли грибовалевскую 4фн и именно рассверлила и испытала полученные орудия. Получилось хорошо - и 6фн (которые до этого не существовали во франции, не было такой пушки в системе полевых орудий) принята на вооружение как система 9года республики стала выпускаться уже с заводов как новое 6фн орудие. Подробности можете почитать и у Нилуса, и О.Соколова , который ссылается на того же Мармона.

Да нет, вы мне просто обясните, как в результате рассверливания пушка потяжелела? А потом байки повторяйте.

Кому: ФВЛ (FVL), #373

> Да что вы такое говорите... О том что к Т-50 конструировались и другие башни вы наверное то же не в курсах? Вот зря, зря Свирина не читаете.

Зачем мне его читать? Что бы бред про командира-заряжающего в Т-34 за ним с исаевым повторять? Вот вы сейчас чушь несёте, потому, что его перечитали. Иначе бы вы знали, что 57-мм пушку для Т-50 с ЗИС-2 роднит только калибр и сравнивать эти пушки нельзя. ЗИС-2 гораздо мощнее и вы со своим примером в пролёте.

Кому: ФВЛ (FVL), #373

> Стоп стоп стоп - а где в высказывании Свирина которое так вас возмутило вообще указание о серийных и опытных образцах - его там нету. То есть вы опять додумали все за Свирина и блестяще опровергаете додуманное :-) Мило Юлин, Мило.

Жульничаете, ФВЛ. Я же согласился сравнивать экспериментальные образцы и даже указал образец для сравнения.

Кому: ФВЛ (FVL), #373

> Благо - даже если вспомнить опытные образцы - самая мощная по энергии выстрела ПТП в мире все же была именно на гусеничном самоходном шасси.

Нас не интересуют отдельные более мощные примеры. Нас интересует отсутствие обратных примеров. Или вам значение слова "априори" разъяснять тоже надо?
Кстати, так как вы упорно передёргиваете и игнорируете контекст, то напомню - свирин имел ввиду, что Pak-40 не могла быть мощнее Kwk40L43. И его "априори" касалось именно этого.
Кстати, по вашей сосредоточенности на этом расплывчатом моменте, можно сделать вывод, что вы признаёте, что по остальным моментам спора свирин жидко облажался?

Кому: ФВЛ (FVL), #373

> А то что вы придрались к фразе - с точностью до боеприпаса - вас не удивило при этом?

Там было сказано "идентичны до выстрела". Это означет только одно - у них одинаковый (идентичный) "выстрел". А "выстрелы" у них разные.

Кому: ФВЛ (FVL), #373

> Ну Юлин - ну какая работа такая извините и оценка работы.

Ну так давайте, укажите чем вызвана оценка моей работы "Потомки последних корсаров". Вы прошлись по вторичности книги (перепев), убогости разбора боя и схем. Вот и докажите, что это не звиздёшь подлеца, а честная оценка. И заодно разъясните, почему поливание говном этой книги являлось вашим аргументом в споре?

Кому: ФВЛ (FVL), #373

> Юлин - я вам еще одну страшную вещь скажу - вы вот полностью забыли уже что просили дать самоходную ЗИС-2 на лето 1941 - вам дали. Вполне серийную и воевавшую ЗИС-30. Вам мало? Вы сами написали лето 1941.
>
> Все остальное - на совести вашей неосведомленности.

ФВЛ, не жульничайте, уже надоело. Смотрите значение слова "априори", затем находите на начало выпуска ЗИС-2 самоходный аналог равной или большей мощности. Чего вы прыгаете из стороны в сторону.
Да, и вам был вопрос по по русским и французским пушкам. Что скажете? И по весу чугуна интересно послушать.

>То есть сканер "ошибся" 4 раза? Там австрийская 12-фн пушка указана столько раз с калибром 4,66 дюйма.


ошибиться мог и вычитывающий - правивший все в "меру своего понимания". А вот веса снарядов указаны верно - ибо легко проверяются по другим источникам

И послереформенная австрийская 12фн пушка имеет массу снаряда вполне сравннимую с массой снаряда французской посленаполеоновской пушкой - при различии калибра менее чем на 1 линию - так что разницу масс можно списать именно на разницу в чугуне и точности изготовления снаряда.

А вот как пример она вам приводилась - просто потому что это наиболее длинное из полевых орудий.


Вот и все тайны.

>Или вы уже забыли про своё сравнение 12-фн медной пушки весом в 19 пудов? Вы там мне ещё объясняли, как такой вес у длинной пушки получился.

Да просто потому что это не длинная пушка, вот и все. Хватало в 18м веке и коротких корабельных орудий. А для карронады у нее великоват заряд.

>Да нет, вы мне просто обясните, как в результате рассверливания пушка потяжелела? А потом байки повторяйте.

А все потому что вы не обратили внимание на рассказ Мортье о создании пушки. Рассверливали 4х фунтовку Грибоваля для опытов. А вот выпускали уже с несколько другими пропорциями и тяжелее "орудие обр 9 года" с завода уже в том весе который в справочниках. Все нормально.

>Зачем мне его читать? Что бы бред про командира-заряжающего в Т-34 за ним с исаевым повторять?

А цитатку привести не затруднит? А то может сказаться что и бред окажется НЕ БРЕДОМ? Где исходное высказывание?

>ЗИС-2 гораздо мощнее и вы со своим примером в пролёте.

Юлин - в пролете именно ВЫ. Никто вас за язык не тянул - лето 1941 вы назвали. На этот момент ЗИС-2 УЖЕ стояла на самоходном лафете :-) Зис-30. Точка. Так что лучше не упорствуйте и признайте ошибку :-)


>Жульничаете, ФВЛ. Я же согласился сравнивать экспериментальные образцы и даже указал образец для сравнения.


Внимание вопрос - а какое отношение к ВАШЕМУ согласию имеет высказывние Свирина - вполне определенное? То есть вы придумали за Свирина сами ограничения и сами гордитесь теперь победой? В высказывании не было ничего ни про экспериментальные образцы, ни про то что надо называть системы из одной страны, ни про то что считаются только равные калибры.


>Нас не интересуют отдельные более мощные примеры. Нас интересует отсутствие обратных примеров.

Так вот - НЕТ примера выпуска ПТП более мощной, чем когда либо до этого установленная на танковом/самоходном шасси пушка. Точнее я то назову один такой пример - но по вашему это орудие (ФЛАК-18/36) категорически не ПТП :-) :-)

Вы готовите к производству ПАК-40 - а на танках уже стоят ЗИС-6 и 3-К, и сами немцы громоздят на танковое 30т шасси 128мм орудие :-)

И так и всегда и везде. Нету примера обратного. Или все же вспомните?

>то напомню - свирин имел ввиду, что Pak-40 не могла быть мощнее Kwk40L43. И его "априори" касалось именно этого.

Это не Свирин имел в виду - это ВЫ имели в виду - досмыслив его мысль.

>Там было сказано "идентичны до выстрела". Это означет только одно - у них одинаковый (идентичный) "выстрел". А "выстрелы" у них разные.

Нет это означает именно что как раз выстрелы уже могут отличаться. Устойчивые выражения "идентичен до мелочей" (значит в мелочах может отличаться)...

>И заодно разъясните, почему поливание говном этой книги являлось вашим аргументом в споре?

Просто потому что книжка ПЛОХАЯ.

Кому: Sha-Yulin, #374

> Ну мне до вас далеко? У меня прокол по римскому праву (и то на уровне трактовок, то бишь спорно), а у вас уже с десяток наберётся.

Значит, Юлин, получается, что вы на основании своего прокола (совершенно не спорного) оплевали человека, указавшего на него. Мило.

Теперь посмотрим темы, которые я затрагивал в спорах с вами:

1. Римское право - всё ясно;
2. Химическое оружие - прокола не вижу, вижу вашу странную позицию по "политическому решению";
3. Задымление - основная причина ограничения скорострельности развёрнутого строя - буря в стакане воды, сами указываете в своей книги задымление, как [одну из причин], что никаких сомнений не вызывает;
4. Бороды сапёров - странное построение фразы в вашей книге;
5. Хроники - летописи - шедевр схоластики с вашей стороны (опечатались, но подвели такую базу под опечатку, что хоть святых выноси), тем более никто не спорил с вами, а смеялись над вашей очередной опечаткой и необоснованно резким ответом человеку, на неё указавшему.
6. Скорострельность пушек - источник 7-9 выстрелов, как норматива уже нашли или ещё ищете?

Вроде всё.

Кому: Sha-Yulin, #374

> Где ОВП переходил - спор перечитайте. А указать на необъективность (которую он и сам признал # 250) не значит оскорблять.

Не переходил, пока не перешли вы. Именно оскорбить, так же как и объявить "предвзятым".

Кому: Sha-Yulin, #374

> И ваш пост, после которого я вас послал, заслуживал другой судьбы?

Привожу весь пост целиком:

"ФВЛ, отвечая на вопрос о преступлениях, называемых им "федеральными", перечислил составы преступлений, которые признавались "государственными", как в период применения Законов 12 таблиц, так и по Кодификации Юстиниана (например, умышленный поджог).

Это вызвало с вашей стороны бурю в стакане воды, эпицентром которой служило заявление о том, что применение в 1 в н.э. законов Юстиниана никак невозможно, и Юстинианов кодекс появился как чёртик из табакерки на ровном месте, т. е. был выдуман законодателями с нуля.

Приведённая мной цитата, указывает на то, что в период Империи (в том числе и во времена Юстиниана) уголовное законодательство использовало, в том числе и законы периода Республики, поэтому ответ Фёдора Викторовича имеет под собой определённую почву, несмотря на то обстоятельство, что мы довольно мало знаем об уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Рима 1 века н.э"

Конечно после таких жутких оскорблений и придирок только нах и слать.

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> ошибиться мог и вычитывающий - правивший все в "меру своего понимания". А вот веса снарядов указаны верно - ибо легко проверяются по другим источникам

Каким?

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> И послереформенная австрийская 12фн пушка имеет массу снаряда вполне сравннимую с массой снаряда французской посленаполеоновской пушкой

Так мы про французские пушки ещё не разобрались. С чего это вы по ним равняете?

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> А вот как пример она вам приводилась - просто потому что это наиболее длинное из полевых орудий.

Вот только с калибром траблы.

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> Да просто потому что это не длинная пушка, вот и все. Хватало в 18м веке и коротких корабельных орудий. А для карронады у нее великоват заряд.

А для пушки маловат вес. Кто вам сказал, что заряд и вес там указаны верно?

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> А все потому что вы не обратили внимание на рассказ Мортье о создании пушки. Рассверливали 4х фунтовку Грибоваля для опытов. А вот выпускали уже с несколько другими пропорциями и тяжелее "орудие обр 9 года" с завода уже в том весе который в справочниках. Все нормально.

Упс, а что же вы раньше другое писали?

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> То есть пушки вообще получили рассверливанием старых орудий и даже при рассверливании приняли меры к увеличению калибра ВЫШЕ "австрийских" дореформенных 6 фунтов

Врали небось? А рассказ я это знаю и давно. Вот только это лишь рассказ. И на "несколько другими пропорциями" разница в 1,5 раза по весу не тянет.

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> А цитатку привести не затруднит? А то может сказаться что и бред окажется НЕ БРЕДОМ? Где исходное высказывание?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/595/595903.htm это одно из. Он много где это писал. Тоже скажете, что свирин имел ввиду другое?

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> Юлин - в пролете именно ВЫ. Никто вас за язык не тянул - лето 1941 вы назвали. На этот момент ЗИС-2 УЖЕ стояла на самоходном лафете :-) Зис-30. Точка. Так что лучше не упорствуйте и признайте ошибку :-)

Да хрен вам. В пролете, как обычно, вы. Речь идёт не о конкретной дате (хотя для вас единственный выход - придраться именно к ней), а о том, что были и не раз буксируемые ПТП мощнее, чем пушки танков/самоходок. Найдиет на начало выпуска ЗИС-2 не менее мощный аналог. Если хотите имено лето, то давайте начало июня. Это ведь лето?

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> Внимание вопрос - а какое отношение к ВАШЕМУ согласию имеет высказывние Свирина - вполне определенное

Это согласие с вами использовать в сравении эксперементальные образцы. Не мечитесь вы так испугано. Отвечайте прямо.


Кому: ФВЛ (FVL), #376

> В высказывании не было ничего ни про экспериментальные образцы, ни про то что надо называть системы из одной страны, ни про то что считаются только равные калибры.

Ага, как же:
>> Да и по мнению многих балистика идентична не с
>> KwK 40 L/43, а с KwK 40 L/48.

>Это кто такие пресловутые "многие"? Априори ПРОТИВОТАНКОВОЕ
>орудие на полевом лафете не может быть мощнее, чем танковое и
>самоходное.

Так что речь шла вообще о конкретных орудиях - 75-мм немецких танковых пушках и ПТП. И я вам на это уже указывал. Так что не надо забалтывать и метаться из стороны в сторону. Вас это не красит.

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> Так вот - НЕТ примера выпуска ПТП более мощной, чем когда либо до этого установленная на танковом/самоходном шасси пушка.

Выпуск? Значит речь о серийных. Тогда ЗИС-2, Пак-40, Пак-38, Пак-44 (1943 год), 7,5 cm Пак-41. Список можно продолжить.
Если всё таки экспериментальные, то добавляем С-3-1. При этом Пак-44 и ЗИС-2 остаются.


Кому: ФВЛ (FVL), #376

> Это не Свирин имел в виду

Цитату я уже повторно привёл. Не тупите.

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> Нет это означает именно что как раз выстрелы уже могут отличаться. Устойчивые выражения "идентичен до мелочей" (значит в мелочах может отличаться)...

Ну-ну. Вот цитата из свирина (дословно):
> KwK 40 L/43 и PaK 40 одинаковы с точностью до выстрела.

Какую ещё отмазку за свирина придумаете. Он конечно потом пытался переиграть. Но неуклюже. Тем более снаряды у пушек действительно одинаковые, а вот выстрелы разные.

Кому: ФВЛ (FVL), #376

> Просто потому что книжка ПЛОХАЯ.

Плохая - это абстракция, связаная с вашим личным вкусом. Но это не повод для порядочного человека использовать такой "довод" в споре по теме, крайне далёкой от содержания книги.
Тем более вы звиздили о том, что книга - перепев Мельникова (будьте добры доказать).
О том, что плохой анализ боя - конкретнее, где лучший и чем плох мой?
О том, что мои схемы плохи - чем плохи, какие лучше и чем?
А то ведь опять ведёте себя, как законченый подлец. Типа, гавном плюну, но от конкретики уклонюсь. Осадочек у людей и останется. Мол ложки потом нашли, но осадочек остался (книга хорошая, но настрой заранее, что плохая). Так, ФВЛ?

Кому: Андреус77, #377

> Вроде всё.

Слепили отмазки :). Сами то верите написаному? Оказывается про бороды - это не тупое издевательство по собственному незнанию, а странное построение фразы. И так же по всему остальному.

Кому: Андреус77, #377

> Не переходил, пока не перешли вы. Именно оскорбить, так же как и объявить "предвзятым".

ОЙ, а можно ссылку на начало перехода на личности с ОВП? И в чём именно заключалось моё оскорбление в адрес Капитона?
Кому: Андреус77, #377

> Привожу весь пост целиком:


Вы лучше ссылочку киньте, откуда привели цитату. Если я вас послал именно после этого, то я не прав и извинюсь.
А теперь вернёмся к современности - вы когда за свои слова ответить сумеете?

Кому: Sha-Yulin, #379

> Вы лучше ссылочку киньте, откуда привели цитату.

Пардон, Юлин, это был ответ вам на ваш посыл.

Держите ссылки:

Моё начало:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603456&page=5#564

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603456&page=5#565

Ваш ответ на 564 пост:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603456&page=5#571

То, что я вам ответил на ваше хамство можно прочитать выше и здесь:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603456&page=5#574

А вот бороды:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603456&page=6#613

И последнее про бороды:

"Юлин, я с радостью сниму претензию с бородой, если вы признаете, что вот эта фраза построена несколько двусмысленно: "они должны были быть сильными и рослыми, поскольку шли впереди штурмовых колонн и должны были вскрывать своими большими топорами двери, окна, ворота и стены в населенных пунктах, где засел неприятель. [Однако на практике в саперы зачастую брали тех, у кого гуще росла борода]."

Согласитесь, что если "однако" поменять на "но" (что естественно для русского языка где "однако" может употребляется как союз то же, что [но], выражать противопоставление), то получится, что в сапёры брали не рослых и сильных, а сильно бородатых."

Где незнание, а не странное построение фразы?

Кому: Yuri E., #351

> Эх, камрад. Тут не радостно заливаться, а от злобы кулаки сжимать надо. Как такой персонаж у нас к власти просочился и как не остановили его вовремя...

Знаешь, камрад, а я помню как в 85 году люди РАДОВАЛИСЬ приходу Горбачёва - примерно как сейчас Обаме в США.
Казалось что он способен изменить жизнь к лучшему.
То, что Союз развалиться через 5 лет никто и представить не мог.
Помню отец мне сказал: "Этот бодрячок пришёл лет на 20"
Я не зря ускорение упомянул в предыдущем посте - это был основной лозунг тогда(повышение производительности труда,экономические реформы) гласность и перестройку сильно не выпячивали.
Это позже стало понятно что он бестолковый пиздабол а в 85 этого мало кто знал не проявился он ещё тогда.

Кому: Sha-Yulin, #350

> Почему-то думается, что амеры скорее рискнут в ядерной войне. Типа, риск меньше, а положительные результаты вполне ожидаемы.

Где ж меньше - то? СССР развлили без войны, так же и Россию будут пытаться додавить.

Кому: Андреус77, #380

> Держите ссылки:

НУ вот видите. Я вас послал не в ответ на приведёный вами пост, а в ответ на совсем другой. А конкретно после вот этого поста:
> Ну, слава ТНБ, что хоть нагуглили после поста, вы, по-моему, и этого сделать не смогли.

А так же после вот таких слов в мой адрес:
>Да, "одиннадцать таблиц" и дальнейшие отжиги по праву это мощно.
>Удивительное и трагичное "стояние на своём" из анекдота про Штирлица, и метание какашками во всех кто >посмел приблизится к обороняемой позиции.

>Да-да-да, вы знаете камрады, но у меня уже давно в голове из глубоких глубин подсознания настойчиво лезет >желание, закричать, размахивая сорванными покровами: "Но В ГЛАВНОМ-то ОН прав"!!!

>вы разбираетесь как свинья в апельсинах.

Так что совершенно верно послал. Или вы считатете это корректной дискуссией? Я не считаю.
И вы соврали. Пост, якобы после которого я вас послал (# 572), находится ниже посыла. Как так может быть? Не зря я ссылочку попросил. Послал я вас в 571 посту, а все приведёные мной цитаты из вас выше.

Кому: Андреус77, #380

> И последнее про бороды:
>
> "Юлин, я с радостью сниму претензию с бородой

То есть я должен что-то признать, что бы в "сняли претензию", когда вы повели себя, как МД и уселись в лужу? Оригинально. Это ведь ваш текст?

>Это то я знаю, но у Юлина опять был отжиг в его стиле: "Однако на практике в саперы зачастую брали тех, у >кого гуще росла борода", опять однобитное мЫшление, не рослых, не сильных, а вот только тех у кого гуще >росла борода, вместо указания, например, что были и такие случаи.

А теперь, не отвлекаясь на ваши отжиги по скорострельности, хроникам, сравнению ОВ и тротила, снова предлагаю вернутся к последним заявлениям. Так что вы можете сказать по свирину и авгиевым конюшням?
Ну если вам наконец надоело копаться в старых ветках и искать себе оправдания.
Когда разберёмся по свирину, то разберёмся по исаеву и ФВЛ (как вы хотели). Ссылки я вам дал.
Ну как, вы взрослый мужчина или брехливый чм..шник? Может пора ответить за свои слова, а не искать по старым веткам мою бОльшую вину?

>Так мы про французские пушки ещё не разобрались. С чего это вы по ним равняете?

Это кажется ВЫ так и не разобрались по французским пушкам. Мне то разбираться не надо, у меня то доктор Balliet есть :-)

Какие траблы по вашему должны быть у Австрийской 12фн пушки выпуска после наполеоновской эпохи? Они у них благополучно до кампании 1848-49 дожили в литературе о которой можете и ознакомиться с произошедшими изменениями.

>Упс, а что же вы раньше другое писали?

Юлин, это я скорее вас должен спросить что вы раньше ПРОЧИТАЛИ :-)


Я цитировал Нилуса, где он описывает по Мортье как были получены первые 6фн орудия.

>Врали небось? А рассказ я это знаю и давно. Вот только это лишь рассказ. И на "несколько другими пропорциями" разница в 1,5 раза по весу не тянет.


Да ладно вам, ну какая полуторократная разница то - 18 пудов и 25 :-) Полутора нету :-)

> а о том, что были и не раз буксируемые ПТП мощнее, чем пушки танков/самоходок.

Не были. На момент выпуска ЗИС-2 были уже САУ с 76,2мм пушкой с баллистикой 3К (выпущенные задолго до начала работ по ЗИС-2), а потом и ЗИС-6 подятнулась.. Не было - если считаете наоборот - примерчик не приведете такой САУ?

Это я еще "отморозка" Уолтера Кристи не вспоминал, с его самоходьками :-)

>Так что речь шла вообще о конкретных орудиях - 75-мм немецких танковых пушках и ПТП.

Это только ВАШЕ понимание этой фразы - отсюда и все ВАШИ непонятки :-)

>Выпуск? Значит речь о серийных. Тогда ЗИС-2, Пак-40, Пак-38, Пак-44 (1943 год), 7,5 cm Пак-41. Список можно продолжить.


Все перечисленные до ПАК-44 - появились в серии ПОСЛЕ серийной самоходки Су-8 (плевать что в серии 4 машины - зато 1936й год :-). На момент выпуска ПАК-44 уже были выпущены самоходы с 128мм орудием, более того один уже был трофеем Красной Армии :-), ПАК-41 с ЗИС-6 даже сравнивать не хочется :-) Так что бах бах и все мимо...


>Цитату я уже повторно привёл. Не тупите.

Да приводите сколько угодно - того что вы там УВИДЕЛИ - там нету.


>В Т-34 изначально. Мехвод. Командир орудия - наводчик, он же - помощник командира танка. Командир танка - заряжающий . Стрелок - помощник заряжающего (он же радист).


Все так и есть на 1939й год (когда не было выпущено ни одного танка Т-34) по нашим довоенным возрениям командир среднего и тяжелого танка должен был выполнять обязанности заряжающего (что бы не мешать работе командира башни) - то есть по планам 1939 года командир должен был сидеть СПРАВА по ходу машины как на среднем Т-28 (см руководство на Т-28 1935 года, там обязанности членов экипажа расписаны) и как было сделано на КВ - где командир выполнял функцию как раз заряжающего.

Так как оптическая промышленность дать перископы в нужном количестве не могла - то командир в реально выпущенных машинах сидел уже слева - имея совмещенный прицел-перископ и ломающийся прицел - и выполнял функции и наводчика и командира танка.

Да , вот такая была до второй половины 1940- начала 1941 доктрина. И только потом все изменилось.

>Какую ещё отмазку за свирина придумаете.

Это не отмазка - это констатация незнания Юлиным русского языка - одинаковы с точностью до выстрела - отличаются в выстреле. Как - с точностью до минуты - значит отличаются на одну минуту, не более


>Плохая - это абстракция, связаная с вашим личным вкусом.

Повод - если в книге не содержится принципиально новой информации, если анализ и выводы неубедительны - значит оценка книги такова какая есть.


>А то ведь опять ведёте себя, как законченый подлец.

Юлин - внимательно посмотрите НА СЕБЯ в зеркало. Ваши плевки разбросаны по всему интернету :-) Хорошо хоть нормальные люди разбираться научились - где осадочек, а где плевок :-)

Кому: Sha-Yulin, #383

> И вы соврали. Пост, якобы после которого я вас послал (# 572), находится ниже посыла.

Вот в этом вы весь!!! Вы случайно опечатываетесь, добросовестно заблуждаетесь, вежливо обзывете предвзятым, необъективным, кидаетесь фекалиями (вежливо и аккуратно), а все остальные специально вам врут, подло ищут на вас опровержения, гнусно сомневаются в ваших словах. Что же такого жуткого содержится в 564-565 постах?

Кому: Sha-Yulin, #383

> Ну как, вы взрослый мужчина или брехливый чм..шник? Может пора ответить за свои слова, а не искать по старым веткам мою бОльшую вину?

На слабо будете брать своих друзей с развитием четырнадцатилетнего подростка. Никакую "бОльшую вину" я искать не собирался, т.к. вся моя "вина" заключается в том, что иногда я позволял себе (что не стоило делать) платить вам той монетой, которой вы щедро оделяете других. Хамить начали вы и не только мне. Посмотрите в зеркало.

[выделенный текст]Кому: ФВЛ (FVL), #384

> Это кажется ВЫ так и не разобрались по французским пушкам. Мне то разбираться не надо, у меня то доктор Balliet есть :-)

Да ну? Так какой калибр у французской 6-фн пушки? Это ведь у вас при наличии французской книжки французский чугун вышел на 14% тяжелее русского.

Кому: ФВЛ (FVL), #384

> Какие траблы по вашему должны быть у Австрийской 12фн пушки выпуска после наполеоновской эпохи?

Да вообще то не у пушки траблы, а у вас. Так какой был калибр австрийской 12-фн пушки?

Кому: ФВЛ (FVL), #384

> Я цитировал Нилуса, где он описывает по Мортье как были получены первые 6фн орудия.

Ну зачем врать. Я привел отрывок не из цитаты Нилуса, а из вас. Можете свой пост сами перечитать. У вас цитата выделена.

Кому: ФВЛ (FVL), #384

> Да ладно вам, ну какая полуторократная разница то - 18 пудов и 25 :-) Полутора нету :-)

ФВЛ, вы как были математическим и физическим кретином, так и остались. А вес выбраного при рассверливании металла кто считать будет?

Кому: ФВЛ (FVL), #384

> Не были. На момент выпуска ЗИС-2 были уже САУ с 76,2мм пушкой с баллистикой 3К (выпущенные задолго до начала работ по ЗИС-2), а потом и ЗИС-6 подятнулась.. Не было - если считаете наоборот - примерчик не приведете такой САУ?

Отлично! Начинаем сравнивать пушки разных классов и калибров? Прекрасно! Попрошу вас снова в лужу. Буксируемая 180-мм пушка Бр-21 (начало 1939 года). Давайте самоходный аналог на гусеницах.

Кому: ФВЛ (FVL), #384

> Это я еще "отморозка" Уолтера Кристи не вспоминал, с его самоходьками :-)

А вы "вспомните". Заодно ваше знание по Кристи разебрём.

Кому: ФВЛ (FVL), #384

> Все перечисленные до ПАК-44 ... бла-бла-бла ... Так что бах бах и все мимо...

Ага, возвращаемся к Бр-21. А то СУ-8 вообще зенитная САУ.
Кому: ФВЛ (FVL), #384

> Все так и есть на 1939й год (когда не было выпущено ни одного танка Т-34)

О как красиво опрадали. То есть изначально на Т-34 - это на невыпущеных машинах? Готично.

Кому: ФВЛ (FVL), #384

> Это не отмазка - это констатация незнания Юлиным русского языка - одинаковы с точностью до выстрела - отличаются в выстреле.

Интересно, кто ещё так трактует эту фразу? Ну кроме свирина, который ей пытался оправдаться.

Кому: ФВЛ (FVL), #384

> Повод - если в книге не содержится принципиально новой информации, если анализ и выводы неубедительны - значит оценка книги такова какая есть.

Там содержится принципиально новая информация. Так что вы соврали. А на счёт убедительности - это лишь подтверждение моего диагноза. ФВЛ, вы ПОДЛЕЦ.
Вы конкретно упоминали перепев, плохие схемы и плохой анализ. Неубедительно - не аргумент. Конкертно - что не так? Не надо продолжать исходить словестным поносом - вы пока ни по разбору и анализу боя, ни по схемам не сказали ни одного замечания. Пока нет конкретики все ваши замечание по книге (которую вы вообще неуместно к спору прицепили) - просто подленькая выходка обиженого чмошника.
Но как я понял, ничего конкретного о недостатках схем и разбора боя вы сказать не можете.

Кому: Андреус77, #385

> Вот в этом вы весь!!!

Почему я? Это вы. Или вы уже очерёдность постов не видите?

Кому: Андреус77, #377

> Кому: Sha-Yulin, #374
>
> > И ваш пост, после которого я вас послал, заслуживал другой судьбы?
>
> Привожу весь пост целиком:

И вы приводите пост после посыла, "забыв", что написали мне до этого. Молодцом. Разумеется я сволочь, пославший вас в ответ на такой вежливый и констрктивный пост.

Кому: Андреус77, #385

> На слабо будете брать своих друзей с развитием четырнадцатилетнего подростка.

Понятно, за свои слова отвечать не способны и не собираетесь. Свободны.

Камрады, можете сами наблюдать силу аргументации андреуса. За неделю он так и не смог обосновать собственные слова. Более того, он даже не попытался это сделать, предпочтя копаться в старых ветках. Диагноз то же, что и екороссу.

Кому: Sha-Yulin, #387

> Разумеется я сволочь, пославший вас в ответ на такой вежливый и констрктивный пост.

Нет, разумеется, это я сволочь, ответившая на посыл вежливым и конструктивным постом.

Кому: Sha-Yulin, #387

> За неделю он так и не смог обосновать собственные слова.

Я их обосновал раз двести, вы их понять не хотите и включаете дурочку. Ваше право, но талдычить одно и тоже мне уже надоело.

Кому: Sha-Yulin, #387

> Или вы уже очерёдность постов не видите?

Юлин, вы дурак? Ветка большая, если открыть только свои посты, то промахнуться на один пост неудивительно (но конечно я это сделал специально). Ещё раз, чем принципиально отличаются 564-565 посты от приведённого?

Кому: Андреус77, #388

> Нет, разумеется, это я сволочь, ответившая на посыл вежливым и конструктивным постом.

Перед этим нахамив?

Кому: Андреус77, #388

> Я их обосновал раз двести, вы их понять не хотите и включаете дурочку. Ваше право, но талдычить одно и тоже мне уже надоело.

Ну так тезисно повторите, а то я не понял. Почему в споре, где я указал на ошибку свирина и сумел её доказать, и где хамить начал свирин, оказалось, что не я за ним разгребал, а он за мной? Пересмотрел ветку - вашего ответа не обнаружил. Можете указать конкретные посты?

Кому: Андреус77, #388

> Юлин, вы дурак? Ветка большая, если открыть только свои посты, то промахнуться на один пост неудивительно (но конечно я это сделал специально). Ещё раз, чем принципиально отличаются 564-565 посты от приведённого?

Конечно специально. Вы ведь не ссылку привели, а обширную цитату. И сейчас продолжаете делать тоже случайно? Вот привели номера постов. Я послал вас в ответ на них? Нет. Я чётко указал, чем вы заработали посыл.

Кому: atomile, #381

> Знаешь, камрад, а я помню как в 85 году люди РАДОВАЛИСЬ приходу Горбачёва - примерно как сейчас Обаме в США.
Казалось что он способен изменить жизнь к лучшему.

Так и я, дурак, радовался. После череды геронтократов и их ежегодных похорон, молодому и энергичному, который про перемены как дудочкой манил — кто ж не возрадуется! Но мне простительно, я тогда в эльфийских грёзах пребывал.

> То, что Союз развалиться через 5 лет никто и представить не мог.

Даже ЦРУ не чаяло. Хотя сейчас таких провидцев лопатой греби. Все типа предсказывали. И сам Нострадамус де предупреждал.

> Помню отец мне сказал: "Этот бодрячок пришёл лет на 20"

А мой отец сразу почему то его невзлюбил. И всё повторял одно из «предсказаний»: «Придёт Мишка меченый, принесёт много бед.»

> Я не зря ускорение упомянул в предыдущем посте - это был основной лозунг тогда(повышение производительности труда,экономические реформы) гласность и перестройку сильно не выпячивали.

Эх... Лозунги то они всегда красивые. И гласность с перестройкой тоже сами по себе - лозунги отличные.

> Это позже стало понятно что он бестолковый пиздабол а в 85 этого мало кто знал не проявился он ещё тогда.

Вот это то и обидно. Уж слишком зависима оказалась система от такого.

Кому: Sha-Yulin, #389

> Ну так тезисно повторите, а то я не понял.

Как говорил вам Исаев: "Бог подаст". Надоели, читайте внимательно.

Кому: Sha-Yulin, #389

> Вы ведь не ссылку привели, а обширную цитату. И сейчас продолжаете делать тоже случайно? Вот привели номера постов. [Я послал вас в ответ на них? Нет.] Я чётко указал, чем вы заработали посыл.

Да. Привожу ваш полный пост с указанием на что это ответ:

Кому: Андреус77, [#564]

> судя по вашим высказываниям, вы разбираетесь как свинья в апельсинах.
>
> Почитайте уже что-нибудь серьёзное по Римскому праву, например, Покровского И.А. "Историю римского права", в сети есть, а потом уже делайте глобальные заявления о необходимости применять в деле Христа Законы 12 таблиц и невозможности ссылки в этом деле на Юстиниановский свод (ещё раз подчеркну, что ФВЛ на него напрямую не ссылался).

И чего это я вами в спор вступил? Наверное автоматом. Я НИГДЕ НЕ ПИСАЛ, "о необходимости применять в деле Христа Законы 12 таблиц". Я писал о том, что ФВЛ применяет к делу Христа гораздо более поздние установления.
И отстуствие у ФВЛ ссылки ни о чём не говрит, ибо он ни на что не ссылался, только утверждал, что именно указаные им нормы права должны были быть применены.
Вы не способны почитать написаное. Вы предвзято подходите к спору. Так что вы можете идти на ... .
Далее на ваши посты отвечать не собираюсь ввиду отсутствия смысла в этом занятии.

Юлин, здесь все ходы записаны, карманных модераторов "Блицфронта" здесь нет.

Кому: Yuri E., #390

> Вот это то и обидно. Уж слишком зависима оказалась система от такого.

На самом деле там всё намного сложнее. И Горбачёв - не бестолковый, а гораздо хуже.

Хеви, извини, ты был прав. Зря я тебя не послушал. Пытаться по человечески общаться с такими звиздливыми чм..шниками, как андреус - только запомоится.

Кому: Yuri E., #390

> Так и я, дурак, радовался. После череды геронтократов и их ежегодных похорон, молодому и энергичному, который про перемены как дудочкой манил — кто ж не возрадуется! Но мне простительно, я тогда в эльфийских грёзах пребывал.

Вам повезло. А я тогда уже занимался историей и в чудеса на верил (уж очень там были признаки заметные). Очень хреновое состояние было, особенно с 89 года. Типа, жопа приближается, а кругом все радуются. Особенно напугал референдум о том, сохранять или нет Союз. И как оказалось, не зря пугал. Хотя в то, что страна развалится - до конца не верил. Так сказать, недооценил масштаб жопы.

Кому: Yuri E., #390

> Даже ЦРУ не чаяло. Хотя сейчас таких провидцев лопатой греби. Все типа предсказывали. И сам Нострадамус де предупреждал.

ЦРУ возможно чаяло, так как было задействовано в процессе.

Кому: Yuri E., #390

> А мой отец сразу почему то его невзлюбил.

Мудрый был человек похоже. Жизнь понимающий.

Кому: Yuri E., #390

> И гласность с перестройкой тоже сами по себе - лозунги отличные.

Только как лозунги. Уже тогда о них анекдоты ходили.

Кому: Sha-Yulin, #394

> Вам повезло. А я тогда уже занимался историей и в чудеса на верил (уж очень там были признаки заметные). Очень хреновое состояние было, особенно с 89 года.

Ну к 89 то и у меня чакры стали открываться. Хотя масштаб жопы тоже понял гораздо, гораздо позднее.

Кому: Sha-Yulin, #394

> А мой отец сразу почему то его невзлюбил.
>
> Мудрый был человек похоже. Жизнь понимающий.

Только я тогда этого, по молодости лет, не понимал. Спорил с ним, доказывал. Особенно по Сталину. Юношескую нетерпимость и уверенность, что я знаю как оно на самом деле. Теперь то мы с ним, по главным вопросам, сошлись во взглядах. Жалею только что с дедом мы по взрослому так толком не поговорили. Всё думал потом, потом. Думал дед вечный. А уж дед - всего повидал. И в гражданскую, и в Великую Отечественную. И доносы на него писали. И партизанил. И в плену был - американцы освобождали. Труженик великий. Мы, нынешние, так уже не можем. И ясность ума сохранил даже когда уже за 90 перевалил. Ладно хоть дядя ещё живой и рассказчик бесподобный. Про войну слушать жутко. Он хоть и маленький был, но помнит всё. Хлебнули столько тогда, нам не понять. Бабушка партизанов раненых выхаживала, хотя у ней четверо, один другого меньше, было и самим жрать нечего. Жизнь человеческая тогда не стоила ничего. Время было тяжеленное, за гранью человеческих возможностей. Но выстояли. Если бы не они, нас бы не было.
Честь им и вечная память.

Кому: Yuri E., #395

> Честь им и вечная память.

Ну горбатый и их дерьмом облил

Юлин, о медный орудьях чуть позднее и о книжке вашей то же.

А вот теперь о танчиках -


>Отлично! Начинаем сравнивать пушки разных классов и калибров? Прекрасно! Попрошу вас снова в лужу. Буксируемая 180-мм пушка Бр-21 (начало 1939 года). Давайте самоходный аналог на гусеницах.

Господи, Юлин - ну вы меня опять пугаете. Чем вам СЕРИЙНЫЙ французский пушечный самоход Шнейдер с 220 мм пушкой не угодил. Он с 1917года выпускался :-) (не путать пожалуйста с серийным же триплексом Сен Шамон - пушка 194мм, гаубица 220мм , мортира 280мм :-)

Хотя к противотанковым орудиям, в отличии от зениток эти системы понятно уже ни ухом ни рылом не относятся, равно как и БР-21 . Это молчу что полным зарядом и штатным снарядом из Бр-21 на испытаниях так и не рискнули выстрелить, так что ее можно сравнить с 203мм версией той же Су-14 :=)
Так что вперед Юлин сравнивайте 692 м/с и 97,5 кг снарядик БР-21 с 766 м/с и 103кг снарядом французской 220мм пушки. Серийной и воевавшией в двух мировых войнах. Вперед Юлин :-)


>Ага, возвращаемся к Бр-21. А то СУ-8 вообще зенитная САУ.

Да да. По Юлину зенитки не могут стрелять по танкам :-) Ну ладно, ну не нравится Юлину отечественный танкопром - вернемся к немцам. Вуаля - серийный (1939-1940), бронированный, полугусеничный, воевавший (Польша, Франция) артсамоход - 8.8 cm FLAK 18 (Sf) auf Zgkw. 12t

Воевал он сильно раньше начала выпуска ПАК -40 - чем Юлин будет крыть эту машину? Входившую в состав 8 "швере ПАНЦЕРЯГЕР абтелунг" - тут немцы даже специально для Юлина табличку приписали - ПТП :-)

>О как красиво опрадали. То есть изначально на Т-34 - это на невыпущеных машинах? Готично.

Вот не читает Юлин документы 1930х годов. А зря-сс. :-) зря. Он бы там и не такое мог бы вычитать. Именно по отличиям того что планировалось, от того что сделали на самом деле.

>Вообще я думаю, что со всякими ч... надо заканчивать, а то приманим сюда карманного Юлинского попугая-ругателя тут будет не продохнуть!!!

Есть такое мнение. Одно останавливает - дальше Юлин будет вещать что мол он тут всех опять "победил" и все за всеми разгреб :-) Как скажем он это вещает про http://forums.games.1c.ru/index.php?mid=1971771

>Так что вперед Юлин сравнивайте 692 м/с и 97,5 кг снарядик БР-21 с 766 м/с и 103кг снарядом французской 220мм пушки. Серийной и воевавшией в двух мировых войнах. Вперед Юлин :-)

Внимание - важная поправка - все же хотя и официально серийная - выпустили комплектными две установки.. Первая мировая кончилась раньше :-) Хотя заказ был по одним данным на 200 по другим на 250 машин.


Ну да ладно = хотите большой серии - 194мм самоходный Сен - Шамон = 78,5 кг, 725м/с - этот серийный без дураков.

Кому: ФВЛ (FVL), #397

> Юлин, о медный орудьях чуть позднее и о книжке вашей то же.

Так уже давно "чуть позже". Вот всё жду от вас примера большего веса корабельных чугунных пушек. Пока только одну пару карронад нашли (не пушек), да ещё разных годов и с неизвестными длиной и зарядом пороха.
А книжку действительно прочитайте - может дойдёт, о чём она?

Кому: ФВЛ (FVL), #397

> Господи, Юлин - ну вы меня опять пугаете. Чем вам СЕРИЙНЫЙ французский пушечный самоход Шнейдер с 220 мм пушкой не угодил. Он с 1917года выпускался :-) (не путать пожалуйста с серийным же триплексом Сен Шамон - пушка 194мм, гаубица 220мм , мортира 280мм :-)



Кому: ФВЛ (FVL), #398

>Так что вперед Юлин сравнивайте 692 м/с и 97,5 кг снарядик БР-21 с 766 м/с и 103кг снарядом французской 220мм пушки. Серийной и воевавшией в двух мировых войнах. Вперед Юлин :-)
>
> Внимание - важная поправка - все же хотя и официально серийная - выпустили комплектными две установки.. Первая мировая кончилась раньше :-) Хотя заказ был по одним данным на 200 по другим на 250 машин.
>
>
> Ну да ладно = хотите большой серии - 194мм самоходный Сен - Шамон = 78,5 кг, 725м/с - этот серийный без дураков.

Пожалуйста. 17-см К-18 = 62,8 кг, 875 м/сек. Таки мощнее.

Кому: ФВЛ (FVL), #397

> Воевал он сильно раньше начала выпуска ПАК -40 - чем Юлин будет крыть эту машину?

Да хотя бы 105-мм зениткой. Всегда есть чем. Хотя разгул по калибрам и классам - маразм. Я могу и к осадной артиллерии перейти, не на гусеницах.
Так что стоит вернуться в исходное русло - сравнивать аналоги (равные задачи и калибры).

Кому: ФВЛ (FVL), #397

> Вот не читает Юлин документы 1930х годов. А зря-сс. :-) зря. Он бы там и не такое мог бы вычитать. Именно по отличиям того что планировалось, от того что сделали на самом деле.

С чего взято, что свирин имел ввиду вариант, который не выпускался? Речь шла об изначальном размещении экипажа в Т-34.

Кому: ФВЛ (FVL), #397

> Есть такое мнение. Одно останавливает - дальше Юлин будет вещать что мол он тут всех опять "победил" и все за всеми разгреб :-) Как скажем он это вещает про

Ага. ФВЛ, так какой калибр у французской 6-фн пушки?

Кому: ФВЛ (FVL), #397

> Одно останавливает - дальше Юлин будет вещать что мол он тут всех опять "победил" и все за всеми разгреб :-) Как скажем он это вещает про http://forums.games.1c.ru/index.php?mid=1971771

Он уже это делает даже здесь. Можно представить как ссылки на Тупичок будут приводить как величайшие победы Юлина. Он вон по римскому праву хоть провал (с оговорками) признал, но тут же назад отыграл. Перешёл к своей обычной тактике оскорблений.