Есть на «Петре Великом» и автоматизированный многоканальный зенитный комплекс «Кинжал», предназначенный для уничтожения воздушных целей и крылатых ракет противника. Причем вероятность попадания исключительно велика: девять из каждых десяти ракет непременно достигнут цели. Есть и 6-ствольные ракетно-бомбовые установки «Смерч-3», а для самообороны корабля и поражения целей на воде и на суше – еще и 1340-миллиметровые орудия с скорострельностью 60 выстрелов в минуту и дальностью полета 24 километра. Орудия тоже снабжены автоматикой целеуказания, причем умеют учитывать даже метеообстановку.
Вот такие орудия стоят на наших кораблях — при калибре 1340мм они летят на 24км.
И это только для самообороны.
> > Это всего лишь мечты. По схеме рейлгана на рельсы действует точно такая же сила лоренца, что и сила, выталкивающая снаряд, а для минимизации электрического сопротивления снаряд очень плотно должен к рельсам прилегать. Вот и получается, что при разгоне до планируемых скоростей с учетом силы трения скольжения рельсы просто выгорают. Был там правда еще вариант с разгоном плазменной дуги вместо снаряда, а дуга уже толкала снаряд, но из-за низкой физической плотности дуги приемлемых ускорений снаряда так и не добились.
А нельзя так сделать, чтобы рельса (или даже вместе со стволом) быстро заменялась?
> А мне вот как то легко представить твердотопливный стартовый ускоритель на ракете П-500 (иль на "Петре Великом уж" П-700 стоит?)
>
> >Ракета П-500, оснащенная маршевым ТРД и [стартовым ускорителем] > http://www.vpk-news.ru/print.asp?pr_sign=archive.2006.145.articles.weapon_01 Молодец, что можешь представить!
Почитай внимательно заметку, камрад. Там написано:
>"Кольцевой твердотопливный ускоритель маршевого турбореактивного двигателя", вот именно так, без "и", без запятых. ТРД не бывает с твердотопливными ускорителями!!!
Вот на ракете П-500 и многих других есть. но НА РАКЕТЕ!(т.е. на ракете есть ТРД И!!! ускоритель.) а не как у кренделя :
"Кольцевой твердотопливный ускоритель маршевого турбореактивного двигателя".
Пост был про неграмотное написание, не про отсутствие на П-500 ускорителя.
Комрад, судя по твоим сообщениям, флотом и караблестроением - интересуешься. Как ты оцениваешь "Петра Великого" как боевую еденицу? Какие насчет него мнения?
А насчет американской пропоганды может быть, я не спец.
> Камрады, прикиньте как обосрутся враги когда увидят как на них идет "Петр Великий" с установленной на носу одноименной церетелевской статуей.
> А если статую еще вышеописанным "орудием" оснастить...
В соответствующем месте этой статУи. Типа, наш ответ Писающему мальчику
Из более-менее свежего - вот статья http://www.popmech.ru/part/?articleid=4015&rubricid=4 Другие источники у меня в бумажном виде были, в инете мало встречал по этому вопросу. Но попробуй поискать что-нть про институт ТРИНИТИ.
> Отличные у нас пушки. Эдак, если ее как следует прикрутить к палубе, получается прям неуловимый мститель. Вышел на позицию, кормой к цели встал, несколько залпов - и вуаля - цель в щепки, а корабель с ускорением уходит с позиции, даже не запуская двигатели.
> К такой скорострельности надо рядом иметь сменные баржи со снарядами, пулеметный принцип, одна опустела - вторую подогнали :)
Да-да, а в трюмы таких барж набивать интеллехентов (для балласту, штоб не опрокидывалась), и на обратном пути их топить в море, штоб 2 раза не бегать
> > Из более-менее свежего - вот статья http://www.popmech.ru/part/?articleid=4015&rubricid=4 Другие источники у меня в бумажном виде были, в инете мало встречал по этому вопросу. Но попробуй поискать что-нть про институт ТРИНИТИ.
> Это реклама самообороны с пушками калибра 1340мм.
Да там вообще полный превед.
> На Западе о «Петре Великом» говорят с нескрываемым уважением и именуют кораблем-арсеналом.
Западные аналоги Ренделя безусловно. По жизни корабль-арсенал - это совсем другое. Плавучий склад пусковых для крылатых ракет (эдак под 500) для окучивания преимущественно берега, противокорабельных, зенитных, противолодочных. Основная задача - работа по берегу, а не кораблям. Пока только в концепциях. У "Петра" все заточено для работы против кораблей противника.
> Военные эксперты утверждают, что ни в одной стране мира сегодня нет средств борьбы с самым грозным оружием, которое имеется на его борту, – ракетным комплексом «Гранит».
Остается только догадываться, зачем на одну АУГ, например, выделялось 2 ПЛ типа "Курск", кажный из которых несет ажно 24 "Гранит"-а. Если нет средств с ними бороться.
> Кольцевой твердотопливный ускоритель маршевого турбореактивного двигателя позволяет ракете лететь со сверхзвуковой скоростью на расстояние до 500 километров.
Остается только догадываться, нахрен вообще нужен маршевый турбореактивный двигатель, это с таким-то ТТ-ускорителем?!! А, понял. Это оказывается ускоритель двигателя, а не ракеты. Интересно, у него турбореактивный двигатель тоже твердотопливный? Ну, заодно, так сказать.
> Бортовые вычислительные системы настолько умны и надежны, что сами корректируют полет и поражение цели.
Безусловно, в то время как на иных ПКР бывают настолько тупые бортовые вычислительные системы, что не корректируют ни полет, ни поражение цели. А типа по приколу ставятся.
> После залпа они выстраиваются одна за другой и «молча», на малой высоте мчатся по направлению к цели, изменяя курс самостоятельно в зависимости от складывающейся ситуации, например от работы радиолокационных систем противника.
И это в то время, как вражьи "Гарпуны", "Томагавки", "Габриэли" и прочие "Экзосеты" летят как попало, с песнями, плясками и матерным ором на весь океан, наплевав на обстановку! Вот наш Гранит - он не таков!
> В память бортовой ЭВМ могут быть заложены параметры физических полей вероятного неприятеля вплоть до силуэта, что позволяет «Граниту» не отвлекаться на помехи.
Действительно, ведь вражьи помехи в натуре не портят РЛ-силуэтов, и постановщики помех нихрена не догадываются о физических полях своих кораблей!
> Одна из ракет – управляющая, «вожак волчьей стаи», идет впереди других и корректирует их полет.
Не забывайте, она это делает молча, т.е. жестами! Зорко глядя в бинокль! То, что они прут на 1.5-2.5М, и что управляющая идет на большой высоте и щупает пространство локатором, объективно уступающим локатору вражьего самолета, а тем более корабля, это фигня.
>– А что увидит на экранах своих радаров противник?
>– Две, а чаще лишь одну отметку. И операторы выдадут соответствующие указания цели. Но они будут удивлены, повергнуты в шок, когда на подлете ракеты, включив самонаведение, разлетятся веером, увеличат скорости и непременно поразят цели противника. Это неоднократно было подтверждено во время учений, в которых участвовал «Петр Великий».
У "Петра" не имеется палубного самолета ДРЛО, в то время как у противника их, бывает, по 2-3 штуки висят одновременно. Противник, получив инфу от них и со спутника про наличие в эдак 500км российского корабельного соединения, будет просто повергнут в шок еще когда засечет отметки о запуске крылатых ракет: "Они там ваще ох..ели"? После разрушения воздушно-космической системы наведения "Легенда" "Граниты" дальше 300 км не запустить, ибо целиться нечем.
> Напуганные такой мощью, американцы теперь отказываются от сосредоточения своих кораблей в ордера – группировки из авианосцев и их прикрытия.
Жаль только, что напуганные американцы об этом не знают, и до сих пор ходят по морям ордерами как кавказцы по Москве. Состав соединения бывает что-то вроде авианосца а-ля "Нимитц", пары крейсеров "Тикондерога", фрегат а-ля "Банкер Хилл", эсминец типа "Орли Бёрк", и 1-2 АПЛ типа "Лос-Анджелес". Ну, и одно-два судна обеспечения, с топливом, жратвой, кока-колой и бл..ями.
> Более строго они подходят и к соблюдению режима радиомолчания,
В то время как нам на радиомолчание нас..ть!
> а радиолокационные станции переводят лишь на прием, подсвечивая цели с самолетов.
Да не может быть! В самолетах разве не напуганные американцы сидят? Они тоже свои станции тоже переведут на прием, нашли дураков!
Действительно, нахрена постоянно включать корабельные РЛС, действие которых ограничено радиогоризонтом в то время, когда на авианосце есть летающее добро типа, которое этот радиогоризонт в приличной степени имело в виду.
http://airwar.ru/enc/spy/e2c.html http://airwar.ru/enc/spy/e2c2000.html
> При любых обстоятельствах ракеты «Гранита» неуязвимы и могут нанести сокрушительные удары.
Вот и спрашивается, чего это наши новые ракеты разрабатывают, когда "Гранит" начала 80х неуязвим и может нанести сокрушительный удар?
А так - да, даже если вдург "Петра" (тьфу-тьфу-тьфу) потопят на глубинах до 50м, ракеты "Гранит" останутся "неуязвимы", и теоретически ими можно будет оттуда шмальнуть... То-то противник охренеет. Ракеты изначально делались для запуска с ПЛ, поэтому перед пуском "Петру" надо закачивать воду в пусковые.
> Не станем раскрывать, сколько таких ракет находится в распоряжении «Петра Великого», достаточно сказать, что они способны разгромить не одну вражескую группировку!
Экий он таинственный! 20 ПУ на 20 ракет. Про перезарядку ими вне порта я не слышал, но утверждать невозможность не могу.
> Моим «поводырем» во время экскурсии по крейсеру был командир минно-торпедной боевой части капитан-лейтенант Константин Агарков.
Скорее, санитар его отводил в палату для журналистов.
>1340-миллиметровые орудия с скорострельностью 60 выстрелов в минуту и дальностью полета 24 километра.
Тут уже сказали.
> Мое внимание привлекли комплексы, предназначенные, как мне объяснили, для постановки помех. С их помощью ракеты неприятеля сбивают с курса.
А чего он прямо не спросил, что будет, если "Гранитом" в "Петра" пальнуть?
> Пункт управления полетами оборудован по последнему слову техники.
А этот журналист, без сомнения, весьма компетентен в отношении последних слов техники.
> ...Не стоит, наверное, утомлять читателей перечислением всего того, чем оснащен «Петр Великий», но еще немного статистики хочется привести.
Наоборот, это офигенно интересно. А уж теперь, когда "Петра" оснастили таким журналистушкой! Это все, ховайся НАТО.
> Запас ядерного горючего достаточен для автономного плавания в течение нескольких месяцев,
ЗачОт. Думал, что активные зоны реакторов перезагружаются раз в несколько лет. Но покровы сорваны.
>... а жидкое топливо для других энергосистем он способен принимать и в открытом море – с танкера с помощью системы «Струна». Умнейшие системы космической навигации выдают точнейшие данные о местонахождении корабля в любую погоду и в любое время суток.
И чего это вокруг "ГЛОНАСС" прыгают, дополнить группировку стараются, если системы космической навигации уже есть и выдают точнейшие данные [в любую погоду]? Или слово "точнейшие" надо понимать как "вы находитесь именно в Баренцевом море, а не в Каспийском"? Для репортажа-то такая точность достаточна.
Я вообще армией интересуюсь, ибо так получилось, что пол - мужской. :)
Но я не специалист, на такие вопросы грамотного ответа не могу дать по определению. Для этого есть аналитики ВМФ.
З.Ы.
Надо понимать, что задачи для флотов США и России ставяться разные.
У американцев это - поддержка сухопутных войск и защита от российского флота.
У нас - это уничтожение американского флота.
Соответственно концепциям и корабли у нас разные.
У них авианосцы и корабли защиты АУГ (эсминцы всякие), у нас - ракетные крейсера.
Ну А Петр - лучший представитель наших ударных сил, по другому и не скажешь :)
> Хммм... Церетелька вон, в Пиндостане мемориал жертвам 11 сентября ставил, очень метко названный "Вагина", за крайнюю похожесть. Эта то во что модифицируется?
Ни во что. Она спицально там стоит для заманухи наших боевых роботов, типа маяк такой. Штоб мимо цели не промахнулись
> А нельзя так сделать, чтобы рельса (или даже вместе со стволом) быстро заменялась?
Просто менять рельсы быстро не получится из-за высоких требований к плотности контакта и действующих силах. Это пока даже сложней, чем на танке ствол заменить. Ну а из-за высокой стоимости конструкционных материалов (там все-таки нужны очень малые эл. сопротивления и высокая механическая прочность) иметь запас по установке на один выстрел - шибко дорогое удовольствие.
Врешь, вражина!!! Не могет такого быть!!!
Ведь всем известно, что когда есть корабль "Разящий"..тьфу!..когда есть РК "Петр Великий", то нам можно еще 50 лет никаких других кораблей не строить! А также АПЛ, танков, самолетов и т.д. Настолько он могуч! Пускай перепуганные американцы этим занимаются.
> Пусть голову лучше лечат, зелеными таблетками :)
Камрад, я слышал, что бронирование и так уже есть. Не как у Айовы, но и не ноль. И мега-пушки у Айовы ИМХО смачная штука для террора папуасских берегов. Особенно спецбоеприпасами. :) Томагавки на них тоже стояли.
> Просто менять рельсы быстро не получится из-за высоких требований к плотности контакта и действующих силах. Это пока даже сложней, чем на танке ствол заменить.
А если всю конструкцию целиком? Чтобы была как гильза у патрона.
> Ну а из-за высокой стоимости конструкционных материалов (там все-таки нужны очень малые эл. сопротивления и высокая механическая прочность) иметь запас по установке на один выстрел - шибко дорогое удовольствие.
Слышал цифирь, что 1 крылатая ракета (Томагавк, что ли, не помню) стоит 1 млн. долл.
Что не мешает состоятельным парням запускать их пачками.
> > С другой стороны - не какой-нибудь Шендерович, не обосрал, а даже наоборот. Уже прогресс.
Камрад, ИМХО если обосрал - добавил говна, и если обожествил и переврал - добавил говна, только другого. Не убавил насранное Шендеровичем, а добавил ещё.
> У нас - это уничтожение американского флота.
> Соответственно концепциям и корабли у нас разные.
А мы все время идем своим особенным путем, ищем "ассиметричные ответы" вот и ходим по граблям. Строим дорогущие алескапуты типа крейсеров проекта 1144. Правда, в конце концов, все равно в итоге пришли к тому, что без авианосцев океанского, да и вообще боеспособного флота быть не может. Потом конечно придумываем задним числом другие концепции, задачи флота и т.д.
>>AidarM #330 >>Камрад, я слышал, что бронирование и так уже есть.
А тож! Я ж и говорю, пусть голову лечат :)
Современные крейсера местами таки бронируют, ибо местами это необходимо.
Но 1800е годы прошли, броненосцев больше нет и походу, не будет.
З.Ы.
На фотографиях очень красиво Айова и Миссури стреляют!
Папуасы реально вдрагивают :))
> Остается только догадываться, зачем на одну АУГ, например, выделялось 2 ПЛ типа "Курск", кажный из которых несет ажно 24 "Гранит"-а. Если нет средств с ними бороться.
Типа, ПЛ могут найти и уничтожить. Две ПЛ одновременно - труднее.
> И чего это вокруг "ГЛОНАСС" прыгают, дополнить группировку стараются, если системы космической навигации уже есть и выдают точнейшие данные [в любую погоду]?
Если мне не изменяет память, то недавно вывели на орбиту последние спутники ГЛОНАСа. И почему тебя погода смущает? ГЛОНАС же не по кочкам и волнам ориентируется.
> Ну как же, протонный космический дредноут "Рассвет коммунизма", по натовской классификации "Death Star"!!!
Боятся - значит уважают. А мы их - не боимся. И по нашей классификации ихний хваленый X-Wing - Хуекрыл, да и только!
Кому: UncleJunkie, #332 > А если еще за него впрягется uncle-ship, то вообще атас наверное!
Вспомнился старый анекдот.
Охотник проваливается в берлогу, пугается, потом смотрит там один мелкий медвежонок сидит. Немного осмелев: "Эй, малой, папка с мамкой дома?" Медвежонок: "Нет". Охотник совсем осмелев: "Ну а хрен ли тут расселся, мохнатый? Вали отсюда пока не получил." Медвежонок в слезы: "Бааабушкаааа!".
>По схеме рейлгана на рельсы действует точно такая же сила лоренца, что и сила, выталкивающая снаряд, а для минимизации электрического сопротивления снаряд очень плотно должен к рельсам прилегать. Вот и получается, что при разгоне до планируемых скоростей с учетом силы трения скольжения рельсы просто выгорают. Был там правда еще вариант с разгоном плазменной дуги вместо снаряда, а дуга уже толкала снаряд, но из-за низкой физической плотности дуги приемлемых ускорений снаряда так и не добились.
А вариант с вазелином не рассматривали? Заодно пригодится экипажу, если снаряд заклинит...
(шутка, не удачная пожалуй, но меня тема про летающие пушки без удержу на хихи пробивает).
> Вот на ракете П-500 и многих других есть. но НА РАКЕТЕ!(т.е. на ракете есть ТРД И!!! ускоритель.) а не как у кренделя :
> "Кольцевой твердотопливный ускоритель маршевого турбореактивного двигателя".
>>Зажравшийся #337 >>что без авианосцев океанского, да и вообще боеспособного флота быть не может.
ИМХО, ты не прав, камрад. Может и есть :)
Но мир меняется. Видимо, в Генштабе появилось мнение, что в ближайшие 10 - 15 лет нам придется воевать наземно вдалеке от наших границ (см. предыдущие новости). Отсюда и авианосцы.
> Видимо, в Генштабе появилось мнение, что в ближайшие 10 - 15 лет нам придется воевать наземно вдалеке от наших границ (см. предыдущие новости). Отсюда и авианосцы.
Причем, камрад, народу в этом далеке к тому времени останется немного, поэтому и авианосцев нам нужно не пицот штук!
> Камрад, ты хочешь сказать, что посетители Бездуховности того-этого...серьезные люди????
А ты думал! Давно пора по аналогии с Бездуховностью забацать очередной проект - "Сокращение Штатов". Тока вместо фоток с ядреными девками наладить старт ядреных ракет. Но тока для состоятельных пацанов!!!
КС
> Большая Берта вроде как.
> По Парижу с ея лупили.
В Советской военной энциклопии пишуть, что "Большую Берту" немцы не достроили, а пуляли по городу Парижу из орудия "Колоссаль", которое с "Большой Бертой" постоянно путают.
> Не забывайте, она это делает молча, т.е. жестами! Зорко глядя в бинокль!
Нихрена не жестами! Флажками! Это же морская ракета! А в ракете сидит простой российский парень, гордо сжимая просунутыми в дырки руками эти самые флажки. :D
"Вот она какая, наша советская космическая автоматика" (с)
> Слышал цифирь, что 1 крылатая ракета (Томагавк, что ли, не помню) стоит 1 млн. долл.
> Что не мешает состоятельным парням запускать их пачками.
Не такими уж и пачками, по сравнению с артиллерийскими выстрелами. А рейлган предназначен для стрельбы прямой наводкой без хитроумной корректировки и сложной системы наведения. Крылатые ракеты столько стоят и иногда оправдывают стоимость только из-за высокой вероятности попадания в цель с большой дистанции. В случае "неумных" снарядов (артиллерия или рейлган) такой вероятности нет, но есть выигрыш именно за счет низкой стоимости снаряда. Идея рейлгана или гауссовки тем и привлекает, что снарядом является, по сути, дешевая металлическая болванка. А если систему запуска этой болванки делать сравнимой по стоимости с Томагавком и при этом одноразовой, то никакой абсолютно выгоды не получается.
> Камрад, ИМХО если обосрал - добавил говна, и если обожествил и переврал - добавил говна, только другого. Не убавил насранное Шендеровичем, а добавил ещё.
Провинциальный журналист, пишет для народа, народу важна интонация, а не скрупулёзная точность.
Но пиздить за такие ляпы, безусловно, необходимо.
> Типа, ПЛ могут найти и уничтожить. Две ПЛ одновременно - труднее.
Виноват, хреново выразился. Требуется именно залп 2х "Курсков" для гарантированного уничтожения. Ибо целей несколько, помехи страшные, часть ракет могут сбить самолеты, а еще надо насытить корабельное ПВО, я про "Фаланксы."
> Если мне не изменяет память, то недавно вывели на орбиту последние спутники ГЛОНАСа.
Сейчас действует 17. Для круглосуточного покрытия РФ надо 18 минимум. А для покрытия всей Земли надо 24 одновременно работающих.
> И почему тебя погода смущает? ГЛОНАС же не по кочкам и волнам ориентируется.
Так ить если спутников нету, то точное местонахождение корабля в открытом море без ориентиров лучше всего по небу определять. А погода может и небо закрыть, и качку устроить такую, что инерциальные системы затошнит.
> Кстати, о калибрах. Мне кажется, это достойно отдельной новости:
>
> «Еще в 70-х макароны в СССР выпускались калибром 7,62 мм, чтобы в случае войны станки тут же перешли на производство патронов».
>
> http://www.gazeta.ru/column/latynina/2875786.shtml
Йа плакаль!!! Это же Латынина! Ну, впрочем, после стрелки осциллографа от неё и калибр макарон вполне можно ожидать, а там и тротиловый эквивалент тушенки не за горами...
> ДЮ> Не ставь многоточия - так только дети делают.
>
> Можно попросить, как мегаэксперта по всякому, объяснить - в чем причина такого отношения к знаку препинания?
Дети таким образом пытаются придать тексту многозначительности.... показать усталость от жизни...
> Идея рейлгана или гауссовки тем и привлекает, что снарядом является, по сути, дешевая металлическая болванка.
Пишут - в теории болванка летит крайне далеко, с невъебенной скоростью (хер собъёшь и кинетическая энергия большая) и очень точно (круг радиусом 2.5 метра на расстоянии 200 морских миль). Стрельнул раз - и Рейхстаг брать уже не надо. Или "Пётр Великий" всплыл кверху брюхом.
> А если систему запуска этой болванки делать сравнимой по стоимости с Томагавком и при этом одноразовой, то никакой абсолютно выгоды не получается.
> «Еще в 70-х макароны в СССР выпускались калибром 7,62 мм, чтобы в случае войны станки тут же перешли на производство патронов».
Ну дык: "Сталин хотел завоевать весь мир. У Сталина заводы производили или танки, или сталь, из которой делали танки." Вот так вот все серьезно было!!! И чё патроны производить, теми бы макаронами и стреляли. КС, но вообще-то не смешно уже.
> Провинциальный журналист, пишет для народа, народу важна интонация, а не скрупулёзная точность.
Вот меня и настораживает, что для народа. ИМХО комплекс "Гранит" - это реальный шедевр, сносящий крышу. Но он, увы, устаревает, он для другого флота делался. Новые ракеты ИМХО будут развивать сверхзвук только на финальном участке (ударную волну далеко видно), при полете будут постепенно снижаться до самых гребней волн. И до последнего будут помалкивать в тряпочку.
В то время, когда советским оружием можно было гордиться, его поливали говном. А сейчас, когда понятно, что мы отстаем уже чуть не на поколение там, где были лидерами, народу говорят, что "мы еще ого-го"! Да, наверное, полный залп Гранитов и сейчас еще может устроить армагеддец отдельно взятому авианосному ударному соединению. Но вероятность успешного выполнения данной задачи неуклонно снижается.
И вдогонку к макаронам калиброванным, в конце то же статьи:
"И я надеюсь, что когда-нибудь я услышу речь российского Барака Обамы. Президента, который избран народом. Президента, который говорит о свободе России.
И говорит правду."
Это только мне кажется, что Юля призывает САСШ завоевать Россию?
> Пишут - в теории болванка летит крайне далеко, с невъебенной скоростью (хер собъёшь и кинетическая энергия большая) и очень точно (круг радиусом 2.5 метра на расстоянии 200 морских миль). Стрельнул раз - и Рейхстаг брать уже не надо. Или "Пётр Великий" всплыл кверху брюхом.
Это правильно и хорошо, но только в ровной пустыне или на море, где холмики и домики не мешают прямой наводкой бить.
> Ну я верю в прогресс и постепенное удешевление.
Я в этом просто уверен!
Со временем решат все проблемы. И еще не известно где рабочие установки такого типа появятся раньше: у нас или в САСШ. С лазерами-то они вроде от нас отставали.
> А что там, камрад? Не конпас ли магнитный с астролябией?
нет РЛС "Вайгач" на первых двух и "Вайгач-у" на Нахимове и Петре.
У меня приятель еще в свое время, когда еще в Попвке учился там практику проходил (2003г.) так тогда возникла идея оборудовать Петра Глонасом, но расположение постов там таково, что для этого пришлось бы разобрать полкрейсера. Может с тех пор что-то и изменилось, но я в этом сильно сомневаюсь.
> И вдогонку к макаронам калиброванным, в конце то же статьи:
Люся, дорогая, сдались тебе эти макароны! (с) Ну а вообще-то доля истины есть: по мобплану, некоторые цеха по производству макаронных изделий переводились на производство артиллерийских порохов.
По поводу рэйлгана: небольшая цитата из диссера одного моего коллеги (5-летней давности). Предупреждпаю сразу, сведения общедоступны, никаких военных тайн не разглашаю.
"Исследования в области электромагнитного ускорения тел были начаты в первом десятилетии ХХ века, однако результаты, представляющие прикладной интерес, получены только к концу 80-х годов, когда удалось создать как ускорители (рельсотроны с металлическим якорем), так и источники электрического тока, позволяющие разгонять массы в несколько килограммов до скоростей более 1 км/с. Исследования показали, что применение металлического якоря целесообразно при разгоне тел массой более 100 г, поскольку плазменный якорь становится неустойчивым при таких массах, хотя он более эффективен, чем металлический, при меньших массах.
Фундаментальная проблема организации работы подобного устройства и достижения высоких и сверхвысоких скоростей макротел [1-3] состоит в том, что через скользящий контакт якорь/рельс приходится пропускать токи до нескольких миллионов Ампер. Экспериментальная практика показала, что после достижения якорем некоторой скорости (обычно около 1 км/с) происходит так называемый кризис контакта. Контакт якорь/рельс перестает быть чисто металлическим. Появляется электродуговой разряд, т.е. плазма, и часть тока начинает протекать через дугу. Это приводит к разрушению как якоря, так и рельса, и не позволяет эффективно преобразовать электрическую энергию, запасенную в источнике, в кинетическую энергию якоря – ускорение якоря обычно резко падает.
....
Кризис металлического контакта, ограничивающий диапазон достижимых скоростей при использовании металлического якоря, является одним из основных препятствий к достижению успеха в создании эффективного рельсотрона."
Во время прочтения новости на телевизоре как раз начинались "Звёздные войны".
"В далёкой, далёкой галактике..."
Как представил летающее орудие - поперхнулся и долго кашлял, разбрызгивая слюну.
Чую, скоро может получиться новый голливудский фильм. Благо база для фантазий уже появилась.;)-=)
> А сейчас, когда понятно, что мы отстаем уже чуть не на поколение там, где были лидерами, народу говорят, что "мы еще ого-го"!
Интересно, это в каких областях мы отстаём "чуть ли не на поколение"?
ПКР - Граниты и сейчас очень хороши, но уже совместно с индийцами новую клепаем. С мест сообщают, что новая ПКР гиперзвуковой будет.
Танки? Амеры свой проект "танка будущего" свернули, абрамс, извините, довольно средненький танк. Могли бы отжечь немцы, но о новых танках немецких пока не слыхать. У нас в то же время объект 195 в следующем году уже будут на публику выкатывать и на вооружение принимать.
Истребители? Ну да, с Ф-22 амеры успели раньше, что неудивительно. Мы традиционно на втором месте со своим ПАК ФА, больше за 5е поколение никто толком не брался. Еврофайтер и иже с ним дальше 4+ не пошли.
ПВО - тут вообще говорить не о чем, конкурентов не было и нет.
Подводный флот - с США возможности примерно равны. Новые разрабатываем и спускаем и мы, и амеры.
По части надводного флота США традиционный фаворит. Тут с ними соревноваться и не надо.
Артиллерия - впереди планеты всей пока немцы со своей панцерхаубитце-2000. Но у нас на это есть Коалиция-СВ, она только шасси от об. 195 дожидается. РСЗО у нас лучшее, у Смерча конкурентов нет, плюс ещё и Торнадо на подходе.
БМП, БТРы - всё нормально.
Вертолёты - Ми-28Н овеч.
По части ядерного оружия тоже всё неплохо. Ну, на него-то и в "лихие девяностые" не забивали.
Единственная задача сейчас - всю эту кучу добра довести до армии. Так ведь доводят постепенно, темпы перевооружения растут постоянно.
В общем, не вижу катастрофы. Да, работы много, но это не ситация "аааа блядь всё пропало!!!!!111".
Новости
VIP
