Портрета Курбского нет, подлинники писем не сохранились, зато кипы наследственных, уголовных, разводных и земельных тяжб князя Андрея радуют исследователей. Со всеми судился, бросил жену с ребёнком в Юрьеве, женился на иностранке, потом уличал её долгие годы в супружеской неверности с каким-то конюхом. При всём при этом, на всю эпоху Ивана Грозного, на самый, пожалуй, любопытный период отечественной истории смотрим мы, не отдавая себе отчёт, глазами изменного Андрея Курбского (кстати, поляки называли его Крупский). Они же, поляки, письма Курбского и тиражировали с нетипичной для поляков предусмотрительностью в Смутное время. Числится крупным полководцем и администратором эпохи "раннего хорошего Ивана". А что сделал он — непонятно, неизвестно, кого разбил? чем отличился под Казанью? как воеводстововал в Эстляндии? Мутно.
Обстоятельства бегства Курбского мне очень нравятся. Жену с ребёнком забыл в Юрьеве, зато компанию беглецов себе подобрал изрядную: двое Келеметов, Зубцовский, Кужников Невзоровых двое, Постник, Ростовский, Постник Меньшой, Барановский, Кайсаров, Неклюдов, Тороканов Пятый, Сербулат, Москвитин, Калиновский. То, что семью порешат, дело было ясное. Но до этого ли? Когда Сигизмунд ждёт?!
При пересечении границы у князя при себе было: 300 золотых, 30 дукатов, 500 талеров и 44 московских рубля. И очень радостно, что ограбили князя на границе совершенно в духе румынских пограничников, ограбивших О. Бендера. Потом ещё и лисью шапку сорвали, отобрали лошадь, сажали в клетку. Ходили смотреть на него, потому как последний гарнизонный польский забулдыга считал себя, на фоне клеточного князя, образцом моральности. А когда из клетки князя выпустили, князь сразу в Вольмар, потребовал пера, бумагу и немедленно начал писать письмо царю Ивану. Про иванов деспотизм и невозможность житья в России честному человеку. Написал всё как думал да и отправил с такой вот весточкой к царю слугу своего Василия Шабанова. Знал ведь, что с Василием сделают, как его пытать начнут да рвать на кусочки, но отправил. Типичный интеллигент.
Я люблю перечитывать письма Курбского, они грамотные, изящные даже. Когда он очередное послание выдавал про жестокость царя-мучителя, у него в замке в яме с водой 44 дня сидели местные евреи, с которых он выколачивал деньги, Курбскому не принадлежащие.
> А кража вполне возможна, у нас это в порядке вещей.
Каким надо быть идиотом чтобы упереть вещдок из этого дела? При том пристальном внимании что ему сейчас оказывают?
Вся статья высосанный из пальца бред.
И телефон сперли и искать свидетелей самостоятельно заставили - маразм.
До чего Сталин довел журналистов.
Да в том то и дело, камрад, что конкретно ЭТА ситуация не рядовая. Со всем шумом вокруг.
Считаю что эти откровения заслуга журналистов, вполне можно подвести бедную женщину к тому чтобы она сама так сказала.
Кстати говоря, сегодня видел Бондарчука с траурным лицом в телевизоре. :D
Говорил про конец российского кино. Мол, вот выйдут "Утомлённые солнцем 2" Михалкова и всё, конец российского кинематографа!
И самое радостное - обещал уехать тварить за границу. :D
В газете преподнесли что "менты - казлы".
Причем не конкретный Евсюков, а все сразу. И даже привели аргументы.
С такой постановкой вопроса согласиться никак не могу.
А я видел, как он про сиськи русского кино говорил: что журнал Максим отпЕарил ОО2 путем показа сисек Снигирь. Сама же Снигирь почему то пошла в отказ))
Угу...
Просто российские операторы не спешат отслеживать IMEI-коды ворованных телефонов, а милиции влом по каждому случаю писать запросы всем сотовым операторам РФ.
Однако, при желании - все очень резво можно найти.
Из треда "Иван Грозный - собака князь Курбский" читал только посты царя. Да и то в переводе на современный русский.
Однако ж смею доложить: даже Дим Юричу пока еще расти до способности жечь глаголом, кою проявлял самодержец Российский, Казанский и Астраханский. Могучего царя, однако, тогда нам Бог послал.
> Однако ж смею доложить: даже Дим Юричу пока еще расти до способности жечь глаголом, кою проявлял самодержец Российский, Казанский и Астраханский. Могучего царя, однако, тогда нам Бог послал.
Это ещё что, мне больше нравится его письма шведскому королю. Вот там отжигал на все деньги.
> ЗЫ: Желающие могут курить маны: ст. 275 УК -- где там про присяги? Единственное требование в довесок к враждебным действиям -- гражданство России.
Таки ты решил Пугача со Стенькой да Ивашкой Болотниковым по УК РСФРС осудить? А как ты будешь трактовать действия товарищей Ленина, Сталина и всего ихнего политбюро РСДРП(б)? Да и ещё, Пугачёв и предшественники НЕ были ГРАЖДАНАМИ России. Оне были подданными русского царя, или императрицы (Пугачёв).
P.S. А какой нибудь учёный продающий секретные данные за рубеж именно ПРЕДАТЕЛЬ.
> Это, извините, странно. Ну, допустим, мотив такой мог быть - "за казнённого брата".
А прочитать фразу до конца не получилось?
За казнённого брата т. Ленин (В.И. Ульянов) организовал революцию [(не только и не столько за это, но тем не менее)]
Владимир Ильич конечно воспользовался ситуацией, но если бы он и вся организация ежедневно не готовилась бы к этому, то ничего большевики не сумели бы сделать.
> Это ещё что, мне больше нравится его письма шведскому королю. Вот там отжигал на все деньги.
Своими отжигами Иван Васильевич спровоцировал продолжение уже выигранной Ливонской войны, которую успешно проиграл. Ничего, что страну разорил - главное, глаголом жёг!
Декабристы формально не изменяли присяге. Дело в том, что они назначили своё выступление на дворцовой площади аккурат как раз тогда, когда скончался император, а новый император ещё не прошёл процедуру легитимации. Новому императору ещё войска присягу не давали. Собственно говоря, войска на Дворцовой как раз таки и выстроились, чтоб давать присягу новому императору.
Расчёт декабристов был именно на этот фактор! Войска не были повязаны клятвой и могли свергнуть нового императора
Мы должны пользоваться словами "предатель" или "изменник" в нынешнем их значении. Это значение можно узнать, в частности, из УК. Можно и из словаря -- там тоже ничего нет про присягу. Оказывается, подданный не может быть предателем! Здорово! А вот присягнувший подданный -- уже предателем быть может. Ух как интересно!
Разрешите поумничать?
Евсюков задержан в порядке ст. 91 УПК в качестве подозреваемого. Суд определил меру пресечения - содержание под стражей. Подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, в 10-дневный срок обязаны предъявить обвинение, после чего подозреваемый получает статус обвиняемого и предварительное следствие продолжается. Обвинение не предъявлено - обязаны отменить меру пресечения. Но вовсе не следствие по факту преступления. Это - Закон. Он никаким образом не говорит о наступлении всепрощения и братания через 10 суток. К тому ж Евсюкову предстоит следственное действие - экспертиза на предмет вменяемости в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 105 УК. И проводить ее будут не в СИЗО и не дома у злодея. О чем тоже должно быть решение суда. И при любом результате этой экспертизы за злодеем останется ст. 222 - незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия. Я думаю, не предъявить обвинение при таком букете и огласке - надо любить арестованного неземной любовью, за которую ни на костер не страшно, ни на черенок к руководству.
Недоумение вызывает предложение искать свидетелей - при наличии живых потерпевших, милиционеров, произведших задержание на месте преступления, записей камер наблюдения. Кое недоумение проходит при ознакомлении с приведенными ссылками. Нью-сру ссылается на МК, а МК - не менее достойный образчик Средств Мозгового Изнасилования. Вдове в прокуратуре, смею думать, не гарантировали сегодня же расстрелять негодяя, как казалось бы - по справедливости, но что ей сказали и что она сказала корреспонденту - останется на совести корреспондента. Она большая, там много что оставить можно.
Так что возмущаться рано, но нанять вдумчивого адвоката потерпевшим - не повредит. Оный адвокат мог бы грамотно поставить вопрос об этапе, на котором были утеряны паспорт и телефон. Если об утере заявила прокуратура, не только СМИ. Ибо если заявила об утере, значит - имела сведения о наличии. Большая беда мелкого мародерства списывать не должна.
Ну и всякие другие вопросы задать. Я бы вот присоединился к вопросам камраду prosto_phil.86
> Своими отжигами Иван Васильевич спровоцировал продолжение уже выигранной Ливонской войны, которую успешно проиграл.
Не сразу, долго сопротивлялся, но проиграл. В т. ч. по причине высокой словесности в переписке. Петр первый, Екатерина вторая и Сталин аккуратнее были. Они главные войны выиграли, Грозный - нет.
Мнение Володихина (не раз писал об эпохе, разбирается)
> Мы должны пользоваться словами "предатель" или "изменник" в нынешнем их значении. Это значение можно узнать, в частности, из УК.
Там говорится про граждан, таковых на момент жизни обсуждаемых личностей не существовало, значит такое обвинение развалит самый плохой адвокат. Виновным признаёт суд. Если ты уж так современно мыслишь 60.
> Оказывается, подданный не может быть предателем! Здорово! А вот присягнувший подданный -- уже предателем быть может.
Подданый может быть предателем но, обсуждаемые личности предавали правителя, а не страну. И присягнувший нарушал СВОЁ слово и только на этом основании МЫ можем его обвинять. С точки зрения Шуйского, Алексея Михайловича или Екатерины 2-й, они предатели тати и все прочие нехорошие слова, но причём тут мы. Вона Аршавин предатель за арсенал ландонский счас играет. Но не предатель Родины. В отличии от Резуна или Курбского.
офф, описание быта - сегодня обогатилась первомайской традицией. на демонстрацию в честь Первого мая люди приносят флаги, воздушные шары, а также ветви деревьев, украшенные бумажными цветами. одна из участвующих групп демонстрантов сделала именно так. и вот, чтобы ветви были хороши собой, их заранее срезают, выбирая самые длинные и прямые, и ставят в воду - где-то за неделю до мероприятия. благодаря чему распускаются листья размером с десятирублевую монету, что для наших широт в первомай созерцать непривычно. смотрелось очень душевно. на площади эти ветви с цветами и воздушные шары группа начала раздаривать самым активным и вопрошающим детям. было неплохо, хотя и прохладно.
> Мнение Володихина (не раз писал об эпохе, разбирается)
Ознакомился, статья из серии - "Снова, здорово" или "Опять за рыбу деньги"!!!
Всё предельно не ново: если произошло что-то хорошее в эпоху Ивана, были достижения - это Иван сделал не один, а под чутким руководством кого-нибудь (желательно "либералов" вроде невинно пострадавшего Курбского), но если там репрессии какие, военные неудачи, голод, мор, татары, комета и метеоритный дождь, то здесь-то уж чисто ответственность "нашего родного кровожадного урода" (с) Д. Володихин, только он виноват и никто больше.
По поводу разбирается в эпохе.
>В 1571 году крымский хан добрался до нашей столицы, спалил ее вместе с русской армией и безнаказанно угнал огромный полон. Такого не случалось со времен Тохтамыша, с 1382 года.
Аффтар мило забыл или не знает про нашествие в 1408 г. Едигея, спалилившего пригороды Москвы, опустошившего Переяславль, Ростов, Дмитров, Серпухов, Верею, Новгород Нижний, Городец, Клин, взявшего Рязань и безнаказанно угнавшего огромный полон.
Далее
>Что касается массовых репрессий, инициированных Иваном Васильевичем, то строго документировано около 4000 жертв. [Размеры недокументированной части не могут быть определены даже приблизительно, тут и гадать нечего. Просто-напросто источники не дают цифири].
От этого пассажа так и веет духом незабвенной "совести нации". Хер с ними источниками, нам и так понятно, что жертв не считали, и их мильярды, сожранных лично Царём Иваном!
Вот тут вроде крыть нечем. А может всё-таки не столь всё однозначно?
Да, война проиграна. Но Грозный не мог знать, что на ливонский пирог набежит столько желающих (но предполагать кое-чего мог, наверное) и все эти желающие как на подбор "истинные друзья России". Не мог он и знать, что польским королём станет Баторий.
Да, война проиграна, результаты неутешительны. Но польско-литовские Москву не взяли, шведы не хозяйничают в Кремле.
Да, страна разорены. Но это единая страна, увеличившая свою территорию почти вдвое.
Была ли нужна Ливонская война? Как показала дальнейшая история нужна. Пётр воюет за те же территории, с одним из противников Грозного. Ливонский орден на момент начала войны уже практически нежизнеспособен, кто-то бы его сожрать попытался однозначно. Грозный попробовал, не получилось.
>В 1571 году крымский хан добрался до нашей столицы, спалил ее вместе с русской армией и безнаказанно угнал огромный полон. Такого не случалось со времен Тохтамыша, с 1382 года.
Вдогонку, аффтар почему-то благополучно забывает про триумфальную Молодинскую битву. Это не удивительно, поскольку подрывает вот этот тезис аффтара:
>На протяжении нескольких поколений строилась оборона Юга России. К ней приложили руку отец и дед Ивана IV - Василий III и Иван III. Каждый год на ее поддержание уходили колоссальные ресурсы. [Иван Васильевич ухитрился ее расстроить с самыми тяжелыми последствиями для собственной столицы].
Как Грозный её расстроил не очень ясно, наверное как-то в таком вот аксепте:
>Я не знаю, как будущие историки объяснят это злодеяние против нашего народа. Нынешние обходят это событие полным молчанием, а я не знаю, как объяснить. Многие миллиарды рублей (по моим подсчетам не менее 120) содрало советское правительство с народа, чтобы построить вдоль всей западной границы неприступные для врага укрепления — от моря и до моря, от седой Балтики до лазурного Черного моря. И накануне самой войны — весной 1941 года — загремели мощные взрывы по всей 1200-километровой линии укреплений. Могучие железобетонные капониры и полукапониры, трех-, двух- и одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты — десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина
Или это из серии "Пидорасы - про Сталина"??? Ну да ничего, Володихин всё равно Сталина с Грозным равняет.
От как в тему. Сколь веревочке не виться, а удавка иуду найдет.
>Федеральный апелляционный суд США разрешил депортацию в Германию Ивана Демьянюка, которого обвиняют в пособничестве нацистам при уничтожении 29 тысяч узников концлагерей.
http://www.rian.ru/world/20090501/169765302.html
>В 1993 году израильский Верховный суд признал, что Демьянюк не является пресловутым "Иваном Грозным",
а не является ли он "Курбским" - проверит суд германский.
Для пущей гримасы судьбы приговорить бы его к повешению лично Ющом, вот бы сатира получилась, посильнее, чем Фауст Гёте. Жаль, такой оборот из области бабушки с яйцами.
Сик транзит глория мунди. Что означает - паршивый шакал никаким хозяевам не нужен.
Так и я говорю - не всё так однозначно. От того, что при Сталине кино про Грозного сняли, не стоит его на уровень Сталина ставить. Ему даже до Петра далеко.
> Да, война проиграна. Но Грозный не мог знать, что на ливонский пирог набежит столько желающих (но предполагать кое-чего мог, наверное) и все эти желающие как на подбор "истинные друзья России". Не мог он и знать, что польским королём станет Баторий.
Ага, камрад - зашёл в вагон и начал всех хуями крыть. Кто ж мог знать, что все против него объединятся и пиздюлей дадут!!! Соизмерять свои желания и возможности одно из важнейших умений для любого человека.
> Да, война проиграна, результаты неутешительны. Но польско-литовские Москву не взяли, шведы не хозяйничают в Кремле.
Это что - достижение для завоевательной войны?
> Да, страна разорены. Но это единая страна, увеличившая свою территорию почти вдвое.
В том то и дело, что это уже не единая страна, а страна в которой начинается Смута.
В её ходе и Москву поляки взяли, и ещё повезло, что как то из неё вылезли.
> Была ли нужна Ливонская война? Как показала дальнейшая история нужна. Пётр воюет за те же территории, с одним из противников Грозного.
Ливонскую войну, камрад, воевали правильно. Но твой ход рассуждений не выдерживает никакой критики - от того, что в дальнейшем кто-то что-то делал, никак не следует, что за 150 лет до этого было правильно делать то же самое.
> Вдогонку, аффтар почему-то благополучно забывает про триумфальную Молодинскую битву. Это не удивительно, поскольку подрывает вот этот тезис аффтара:
Не подрывает. Молодинская битва никак не отменяет ежегодных набегов.
Большевики при всех внешних изменениях и разладах с царской властью сохранили коренную традицию страны и принципы жизни в России. Это признавали даже самые отьявленные монархисты. Их противники в Гражданскую - либералы-февралисты всх мастей настаивали на полной ломке страны и коренной переделке её на европейский лад. Таким образом они полностью разрывали с традиционной системой отношений власть - народ и положении власти в обществе. Поэтому с полным правом могут быть названы врагами царизма.
Ну, своими письмами Иван Грозный решал все же другую задачу. Он узаконивал в представлении Европы появление Московского царства. Это ведь совсем не то политическое образование, каким было Великое княжество Московское до Грозного. Словами К. Маркса "маленькое княжество зажатое между Орденом и Ордой". И Европе совсем не улыбалось иметь на своей восточной границе мощную Русскую Державу. Привыкла иметь долю с грабежа Руси через Крымское ханство и Османскую империю. И решать вопросы перенаселения путем крестовых походов "дранх нах остен". И вдруг - Держава! Вот европейцы скооперировались (как в 41-м) и полезли в Ливонию воевать с русскими. Бывает. Помнится, в истории Польши был похожий эпизод. После Грюнвальдской битвы 1410 г. могущественный Тевтонский орден упал в прах. Политический расклад на востоке Епропы изменился на 100%. Об этом в своей краткой ноте известили все дворы Европы победители - поляки и литовцы. Ну и что? Могущественная Речь Посполитая даром никому не была нужна из европейцев. И уже через 3 месяца поляков били соединенные войска нескольких европейских королевств и империй. В этом тоже всего лишь краткая нота виновата? Или все же коренные интересы европейцев?
> Ага, камрад - зашёл в вагон и начал всех хуями крыть. Кто ж мог знать, что все против него объединятся и пиздюлей дадут!!!
Очень забавное описание хода Ливонской войны.
То есть когда Иван в 1566 году выносит на Земский собор условия мира с Литвой, а Собор ему ему говорит: "воюем дальше", - это он кого-то кроет хуями в вагоне???
> В том то и дело, что это уже не единая страна, а страна в которой начинается Смута.
> В её ходе и Москву поляки взяли, и ещё повезло, что как то из неё вылезли.
Да ё моё!!! Опять за рыбу деньги!!! А СССР Сталин развалил, это тебе любой Володихин расскажет.
Год смерти Грозного - 1584;
Годы правления его сына Фёдора - 1584-1598;
Годы правления Годунова 1598-1605.
Внимание вопрос!!! В каком году началась Смута и какое отношение к ней имеет Грозный?
> Ливонскую войну, камрад, воевали правильно. Но твой ход рассуждений не выдерживает никакой критики - от того, что в дальнейшем кто-то что-то делал, никак не следует, что за 150 лет до этого было правильно делать то же самое.
Момент был выбран довольно удачно, Ливонию - давнего врага России раздербанили только в путь. А по поводу, что стоит делать, а что не стоит делать вот из решения Земского Собора 1566 г.:
>Велико смирение государское! Во всем он уступает, уступает королю пять городов в Полоцком повете, по Задвинью уступает верст на 60 и на 70 на сторону, город Озерище, волость Усвятскую в Ливонской земле, в Курской земле (Курляндии) за Двиною 16 городов, да по ею сторону Двины 15 городов ливонских с их уездами и угодьями, пленных полочан отпускает без окупу и без размены, а своих пленных выкупает: государская перед королем правда великая! Больше ничего уступить нельзя, пригоже стоять за те города ливонские, которые король взял в обереганье, — Ригу, Венден, Вольмар, Ранненбург, Кокенгаузен и другие города, которые к государским порубежным городам, псковским и юрьевским, подошли; если же не стоять государю за эти города, то они укрепятся за королем, и вперед из них будет разорение церквам, которые за государем в ливонских городах; да не только Юрьеву, [другим городам ливонским и Пскову будет большая теснота, Великому Новгороду и других городов торговым людям торговля затворится].
А вот что пишет польский король английской королеве по поводу Ливонской войны и успехов в ней Иоанна:
>Московский государь ежедневно увеличивает свое могущество приобретением предметов, которые привозятся в Нарву: ибо сюда привозятся нетолько товары, но и оружие, до сих пор ему неизвестное, привозятся не только произведения художеств, но приезжают и сами художники, посредством которых он приобретает средства побеждать всех. Вашему величеству небезызвестны силы этого врага и власть, какою он пользуется над своими подданными. До сих пор мы могли побеждать его только потому, что он был чужд образованности, не знал искусств. [Но если нарвская навигация будет продолжаться, то что будет ему неизвестно?]
> Молодинская битва никак не отменяет ежегодных набегов.
В которых, конечно, виноват Грозный, завоевавший Казань и Астрахань у мирных землепашцев татар. Вот Девлет-Гирей прямо так и пишет: "Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани...".
Может ежегодные набеги не из-за политики Грозного происходили, а ещё какие причины были? Или, что крымцы до Екатерины лезли грабить это опять Грозный виноват???
> Разин и Пугачёв были казаками. когда выросли и в службу поступили - тогда и принесли.
Ээээ. Пугачёв да приносил присягу Елисавете Петровне, бо был казаком царской службы и участником Семилетней войны (и дослужился до вполне приличного чина, Берлин вон брал...).
Он изменник присяге однозначно.
А вот Разин - нет. Не было тогда казачество Донское ЧАСТЬЮ России. Не подчинялось оно царю напрямую - ему не присягали а били челом. И войско Донское русским ЕЩЕ не было. И если бы дурак Долгорукий брата бы. Ивана Разина не казнил "беззаконно" - многое было бы иначе.
Разин - не изменник - он московскому царю не был подчинен.
И насчет Болотникова - он был "боевой холоп" князя Пашкова (наемник грубо говоря)... Князь "заворовал" - он князю подчинен, не царю. Его дело маленькое - рубай за бабло.
> Вы думаете, присягу царю приносили все жители государства? (ну мала Красная площадь для этого).
Имненно так - "крестоцелование" (присягу) приносили в 17-19 веке ВСЕ жители государства мужского пола. В своей приходской церкви - при КАЖДОМ вступлении нового государя на престол или при достижении "возраста" (вроде 15 лет , если склероз не сшибает - такое было совершеннолетие). Если иноверец или инославный - присягали у своего священника (мусульмане на коране там и тп.) под запись у дьяка (Православным верили на слово, остальным под подпись).
Только с реформ Александра 2 и особенно военной реформы Милютина форма присяги изменилась - присягать стали на действительной военной и государственной службе, а так же в старших классах государственных учебных заведений и т.п.).
Он им и был и не был. Прапорщика ему временное правительство присвоило (из отделенного унтер-офицера) летом 1917, но звание до него дойти и приказ не успели. Зажали его по службе значиться "временные" :-) Вот он и вступил в сентябре 1917 в РСДРП. Вот оно как...
> > Нет, кто-то пересмотрел причины вступления в войну Швеции )))
Причина вступления в войну ШВеции - тут дело двятое. Ибо там "пердиворот" случился союзный Ивану Грозному Эрик 14й мало мало сошел с ума и сел в тюрягу на 20 лет, а Юхан 3й Финляндский - жену которого в свое время Иван и Эрик "делили" по почте (кому первому ее "поять" :-) - на престол сел - редкий случай был трехлетней независимости Финляндии (мятежный брат Юхан отделился в свое время от безумного брата Эрика - а потом именно Финляндия в "гражданской войне" захватила Швецию.
Такого вот каламбура Иван Грозный предугадать не смог - от чего в Ливонии и стало яму тошно...
Так что Иван в Ливонии делал все верно - "союзники" подвели. Правда союзникам можно было бы и помочь слегка, но тут да - сплоховал Васильич...
> Не мог он и знать, что польским королём станет Баторий.
Знать не мог, но помешать МОГ увы. Прожадничали денег польским панам противникам Штефана подвалилить на "сеймиках", а потом на общем сейме, "коло", вбросили уже в два раза больше (200 000 рублей!!! сумма безумная) - но было уже поздно.
> Ага, камрад - зашёл в вагон и начал всех хуями крыть. Кто ж мог знать, что все против него объединятся и пиздюлей дадут!!
Там просто длинный процесс - война то была долгой. Европу колбасило - и Иван попытался половить рыбку в мутной воде (как попытался в свое время Петр, у которого это получилось) - увы в боях контреформации наступил временный спад, бенедектинцы (сторонники Старой Яггелонки) в польше временно забороли иезуитов (сторонников Генрыка Впопудолбищенского) В Швеции друга Эрика в турму посадили . Вот и получилось вместо слабой польши под французским принцем - сильная Польша под Баторием (ставшего мужем Анны Ягелонки) плюс Швеция под королем католиком с женой Катариной Ягеллонкой.
Такого разворота в политике (это примерно как если бы в 1914м Англия бы выступила на стороне Германии в ПМВ а при этом кайзер Вильгельм 2й принял бы мусульманство) - Иван увы не предвидел. Слишком много случайностей - умер Карл 9й во Франции, польский круль Анры Анжу сбежал с трона, в ШВеции "католическая реакция". Все плохо в общем то.
> а страна в которой начинается Смута.
Не передргивайте - до смуты со смерти Ивана еще ТРИ царствования, жестокий природный катклизм (цепь неурожаев начала 17 века, когда Москва река замерзала в июле!!) и т.п.
Н Иван был смуте генератор - напротив создання им система продержалась в условиях когда другая могла бы и рухнуть.
А что Федор не смог детей Ирке заделать, но не прогнал ее за бесплодие (Как в свое время поступил отец Ивана - так то Любофф. Она властителям ПРОТИВОПОКАЗАНА.
>Не подрывает. Молодинская битва никак не отменяет ежегодных набегов
Камрад - не поверишь - после Молодей организованных набегов не было до Смуты. Она их на 25 лет отменила. В Крыму "непонятное началось" мурзы друг друга мало мало резать стали разбираясь кто виноват. Россия в контрнаступление пошла - "На Дону и Десне пограничные укрепления были отодвинуты на юг на 300 километров, непродолжительное время спустя были заложены Воронеж и новая крепость в Ельце — началось освоение богатых чернозёмных земель, ранее принадлежавших к Дикому полю."
Кстати и провал с набегом 1571 года не связан с тем что "всех забрали в Ливонию" - у Ивана БЕльского было войск больше чем у хана почти вдвое. Просто Бельский ПРОШЛЯПИЛ.
> > Да очень просто - на войну в Ливонию всех забрал.
Эээ, этот факт документально доказать НЕ УДАЛОСЬ :-) Напротив в 1569 по 1580-82 разрядные и писцовые книги демонстрируют ВОЗРАСТАНИЕ числа контингента на "засеках" и "рубежах", более того туда же переводятся "власовцы" (пленные в ливонии, согласные вместо сидения в плену служить в России с оружием).
Кстати "немцы" из Ливонии сыграли и при Молодях большую роль - активно маневрировал в той битве не Воротынский запрешийся в "гуляй городе" а Хворостинин - с опричниками (12 тыс, считая часть казаков) и ливонскими немцами (5-7 тыс) - он то и прижал орду к укреплениям обеспечив разгром. Казаки и опричники потом и вели преследование и разбили еще одну малую "орду" у переправ.
Но так как в русской историографии хвалить опричников НЕЛЬЗЯ - всю славу приписали Воротынскому - его хвалить мона, он жертва репрессий. А Хворостинин разбивший кроме этого еще несколько мелких "толпищ" и по сути и сделавший то что в Крым вернулся из набега лишь "десятый" - он типа опричник кровавый...
> Слишком много случайностей - умер Карл 9й во Франции, польский круль Анры Анжу сбежал с трона, в ШВеции "католическая реакция". Все плохо в общем то.
Как, оказывается, всё на свете-то связано!
Привыкнешь так рассматривать католические разборки европейцев как их собственные проблемы, а оказывается они уже тогда были нашими :)
Мега-камрад, а не расскажете вкратце, почему в решающей войне тевтонцев с поляками ливонцы собратьев не поддержали? И до войны - почему тевтонцы не озаботились созданием единого фронта?
> И насчет Болотникова - он был "боевой холоп" князя Пашкова (наемник грубо говоря)... Князь "заворовал" - он князю подчинен, не царю. Его дело маленькое - рубай за бабло.
По официальной версии был "боевым холопом" Телятевского, потом сбежал на Дон, попал в плен к туркам и т.д.
> А что Федор не смог детей Ирке заделать, но не прогнал ее за бесплодие (Как в свое время поступил отец Ивана - так то Любофф. Она властителям ПРОТИВОПОКАЗАНА.
Так ведь Фёдор был слаб умом. Это властителям противопоказанно гораздо сильнее.
И страной вместо него рулил брат Ирки. А ты говоришь, прогнать.
> Не передргивайте - до смуты со смерти Ивана еще ТРИ царствования, жестокий природный катклизм
Формально три. А фактически правителем после Грозного был Годунов. И уже при нём начались бунты и самозванцы, потому как царь ненастоящий.
> Только с реформ Александра 2 и особенно военной реформы Милютина форма присяги изменилась - присягать стали на действительной военной и государственной службе, а так же в старших классах государственных учебных заведений и т.п.).
А, так это в "Московской шлюшке" пропечатали, тогда всё ясно. Вы ,граждане-камрады, побольше такой прессы как "мк" читайте. И "Эхо Москвы" слушайте, они любят гнать волну и не извиняться. Те же "курбские" на новом витке истории.
Не, Венеру не получится ни как. Венера это историческая родина протоукров. Вам, камрад, очень хочеться, что б свидомитствующие опять всех слюной забрызгали и на майдане залежалости устроили внеочередные шаманские камлания? Надоел этот цырк, право слово.
> Другое дело, что считать их предателями я бы не стал. Николаю, насколько я понимаю, они не присягали, но дело даже не в этом.
Мил человек, они, если я не ошибаюсь были участниками Отечественной войны, не все но многие. Следовательно люди военные и присягавшие.И не царю-императору , а стране. К тому же дворяне, что то среди них ни крестьян, ни рабочих, ни прочих мещан-разночинцев не видно. А дворянство то же знаетели обязывает. Опять же стране обязывает.
А то что они хотели как лучше, а "лучше" они понимали по своему и очень своеобразно. Не стоит забывать об их участии в массонских ложах (без всякого жидо-) и о том, что и отмену крепостного права, и введение конституции отложили именно из за их попытки переворота.
Ну, до чего Сталин страну довёл.
> Рекомендую книжку:
>
> Александр Тюрин "Война и мир Ивана Грозного"
Желающим приобрести, аннотация с ВИФа -
"Ваша проблема, Тюрин, в том, что вы пришли немного не на тот ресурс. Все эти залипухи прекрасно прокатили бы в ЖЖ, но тут концентрация людей, которым интересна история родной страны несколько выше, чем в среднем по больнице.
Уровень вашего синтетического - примерно как у Широкорада, просто у него дерьмо со знаком "минус", у вас говно со знаком "плюс". Но все равно дерьмо. В этом вся беда. Даже если оно "с запахом патриотизма", сущность продукта от этого не меняется.
Обозвать "псевдоисториком" отца русской исторической науки Карамзина мог только законченный образованец типа Каспарова или Мишки Задорнова.
Вы абсолютно не владеете материалом, который, по идее, должен был бы лечь в основу книги. Но вы самоуверенны и нахраписты, поэтому своего читателя вы не разочаруете.
Тем же, кто все-таки собрался покупать этот "синтез", хочу напомнить две основные аксиомы органической химии:
1. килограмм варенья + килограмм дерьма = 2 килограмма дерьма.
2. 2 килогрмма дерьма - 1 килограмм дерьма = 1 килограмм дерьма (а отнюдь не один килограмм варенья, как некоторые подумали).
Вот и думайте, стоит ли вам сидеть и разделять субстанции."
Ну назвать это аннотацией сложно, ибо Кошкин книгу не читал. Но с другой стороны книга, изданная в серии "Рассекреченная история", и в которой автор лает Карамзина - псевдоисториком, не может не вызывать обоснованных подозрений.
> Кому: UFB, #170 > > > Желающим приобрести, аннотация с ВИФа > > Ну назвать это аннотацией сложно, ибо Кошкин книгу не читал. Но с другой стороны книга, изданная в серии "Рассекреченная история", и в которой автор лает Карамзина - псевдоисториком, не может не вызывать обоснованных подозрений.
А другие люди в ветке - читали.
Позднее веселье продолжилось здесь, с цитатами из книги, смотрите комменты:
Позиция автора по меньшей мере странна, т. к. судя по архиву ВИФа, он действительно читал многие источники по теме, но в книге их отринул и выдвинул почти исключительно "я так вижу".
>Мега-камрад, а не расскажете вкратце, почему в решающей войне тевтонцев с поляками ливонцы собратьев не поддержали? И до войны - почему тевтонцы не озаботились созданием единого фронта?
Ээ, там все сложно было. Но определенный контингент рыцарей из Прибалтики под Грюнвальдом был... И единый фронт создать попытались - пригласили всех желающих европейцев. Но тут опять подвела история - за 15 лет до Грюнвальда провалились две европейские мегаавантюры - Ягайло с большим европским контингентом (в толпе были даже камрады из Англии) - потерпел поражение от Едигея у Ворсклы-реки с разгромным счетом, а через год вроде бы - под Никиполем Баязет турецкий перерезал крутую крестоносную тусовку. В общем "настоящие буйные" на крестовые походы временно вестись перестали. ХУже этого пара отрядов наемников которые шли к тевтонам переметнулись на сторону польского круля - он сделал им предложение от которого грех было отказаться.
В общем не получилось с коалицией. Вот после погрома - там орден напряг все резервы (включая бабки, их перестали экономить)и продержался еще 46 лет до полного поражения и сдачи Мариенбурга. Будь орденцы щедрее до того а не после - возможно скажем, что Ян Жижка со своей бандой чешских "шахтеров" дрался бы на стороне ордена а не поляков.
>По официальной версии был "боевым холопом" Телятевского, потом сбежал на Дон, попал в плен к туркам и т.д.
Угу - спасибо, конечно Телятевского, что то меня Истома Пашков переклинил :-)
>Так ведь Фёдор был слаб умом. Это властителям противопоказанно гораздо сильнее.
А вы уверены что он был слаб умом? Или просто верите в это потому что так в летописях написано?
"Слабый" умом Федор успел реформировать артиллерию по опыту войны, выиграть войнушку со Швецией (1 на 1 без поляков им туго пришлось) и т.п. Да Годунов и прочая дума помогали - но царь был он, "слабый"...
>И страной вместо него рулил брат Ирки. А ты говоришь, прогнать.
Рулил "правитель" да, однако что интересно, ИМЕННО Б.Годунов возбудил в думе боярской дело о разводе царя со своей "неплодной" сестрой. И царь наоборот настоял на том что бы Ирина осталась (один раз, больную дочку она все же родила, так что дать мол ей надо шанс) - настоял вопреки мнению Годунова и мнению думы. Кто скажет мол это был спектакль, кто скажет что царь не был так уж "больной". Хотя конечно с государственной точки зрения плохо, когда царь слишком любит свою жену. Николай 2й вон то же любил... Но безвольной марионеткой, как его изобразили по "запискам иностранцев" интелеХгенты 19 века Федор Иваныч кажется все же не был.
>Формально три. А фактически правителем после Грозного был Годунов. И уже при нём начались бунты и самозванцы, потому как царь ненастоящий.
Угу - кризис начала 17 века все забыли. После такого "недорода" кто угодно какого угодно царя объявит самозванцем... Пока был период процветания 1590х - не было что то ни бунтов ни самозванцев :-)
>А Ленин присягал?
Да. По идее обязан был в гимназии, по совершеннолетии. Иначе бы не дали атестата зрелости и свидетельства о воинской повинности. А обе эти бумаги у него были...
Обожаю такие рецензии с ВИФ2НЕ. Особенно написанные людьми книги не читавшими, как в данном случае. Это как рецензию на кино писать на основе 1,5 минутного трейлера.))))
Книга не идеал, но вполне кошерная :) Судите о вещах сами, а не по мнениям разных чудаков с обостренной неприязнью к автору.
ЗЫ этот виф вообще, в последнее время, склонен к говнометаниям во всех подряд, включая опер.ру.
>Книга не идеал, но вполне кошерная :) Судите о вещах сами, а не по мнениям разных чудаков с обостренной неприязнью к автору.
Да читал я тую книгу. Ничего кошерного - поверхностно и автор прочитав пару тройку книг по теме с пеной у рта "открывает глаза"... В общем - хотите что то знать по теме не читайте Тюрина, читайте Скрынникова.
Дело не в неприязни к автору - дело в том что автор банально НЕ РАЗБИРАЕТСЯ В ТОМ ЧТО ПИШЕТ. НАФИГ НЕ РАЗБИРАЕТСЯ.
>А Ленин присягал?
>
> Да. По идее обязан был в гимназии, по совершеннолетии. Иначе бы не дали атестата зрелости и свидетельства о воинской повинности. А обе эти бумаги у него были...
>
>
Кстати этот факт не остался незамеченным совейской пропагандой ;-)
Помню в детстве довелось прочитать апокрифический рассказ "про дедушку Ленина и Ко"
Так там он (кажется) с группой товарищей-однокласников за день до принятия присяги собрались в укромном месте и принесли присягу "трудовому народу", а на официальном мероприятии - "только рот открывали"... :-)
> Особенно написанные людьми книги не читавшими, как в данном случае. Это как рецензию на кино писать на основе 1,5 минутного трейлера.))))
"А другие люди в ветке - читали" :):
"Вобщем крапивному семени бушковых-буровских прибыло, с чем я всех и поздравляю.
Теперь по существу.
1. Список исп. лит-ры вдохновляет....сразу видно, что автор закончил солидный советский ВУЗ и впитал до мозга кости, что список сей должен быть основательный и могучий. Разбитый по разделам и структурированный. Вобщем красивый...правда толку от этого.
2. Милейший херр Тюрин, вы собственно кто? На мой взгляд, вы достаточно посредственный генератор некоего субпродукта, по недоразумению именуемого "фантастикой" и призванного развлечь интеллектуальное большинство в транспорте. Так с чего вы решили, что вы имеете какое-то право называть Карамзина и Хорошкевич "псевдо-историками" (при всем моем неоднозначном отношении к творчеству Хорошкевич)? Уже за одно это вам следовало бы надрать уши в публичном месте...дабы не забывались.
3. Я прочитал ваше описание битвы при Чашниках...ну то, что оно блещет полным непониманием ни тогдашнего менталитета, ни принятой тогда тактики это ладно. С какой стати вы назвали Шуйского, героя Нейгаузена и Дерпта, предателем? С того, что благородный Радвилл, своего не менее благородного противника похоронил с почестями? Не много на себя берете, милейший?
Дальше читать мне стало противно, если чесно.
Вы тут так напыщенно рассказывали о своем беспристрастном исследовании, а на деле это банальное бульварное чтиво на модную ныне историческую тему, и в модных ныне "пОтреотических" тонах.
С модными ныне "козлами" в лице аморфного запада, который обманывал русских как индейцев (в книге дается отсылка к каким-то договорам с каким-то индейцами, которых белые беспощадно нарушали), а так же в лице крупных собственников, которые поголовно предатели и извращенцы.
На сем обсуждение сего "шЫдевра" считаю (для себя) законченным.
200 запрошеных рублей были истрачены на "Падение Константинополя" Николля и Ко, чего и всем желаю".
"Тут клюют Вас, кто по делу, кто без. Но согласитесь, так все таки нельзя - тут за одно нахальство бить надо, невзирая даже на качество продукта.
Книги с такими претензиями пишутся как венец длительной научной карьеры, но не как ее начало.
Начинать надо со статеек в профильных журналах - именно в профильных:
- К вопросу о некоторых особенностях глокой куздры.
После нескольких таких статей, набравшись знаний и опыта, пишут:
- К вопросу о глокой куздре (т.е., уже не о некоторых особенностях).
Затем:
- Глокая куздра в 1570-х гг.
- Глокая куздра в последней четверти XVI в.
- Глокая куздра во второй половине XVI в.
И только потом:
- Глокая куздра на фоне эпохи нарастающего влияния торгового капитала.
И уж совсем потом:
Глокая куздра как феномен мировой истории.
В общем, порядок, проверенный веками. Бывают конечно гениальные самоучки-исключения, типа Фукидида. Но очень редко".
Причем я бы понял, если бы весь народ, жаждущий открытий, в едином порыве уже прочитал того же Скрынникова. Так нет же, много букв, мало времени. Зато на хм, скороспелое творчество и деньги и время - завсегла находятся. И еще будут оправдывать :)
>Это как рецензию на кино писать на основе 1,5 минутного трейлера.))))
Для того, чтобы не ходить на отечественное кино, достаточно даже не трейлера, а сюжета :)))
С "творением" этого пидора имел несчастье недавно совершенно случайно ознакомиться. До сих пор хочется аффтару разбить череп чем-нибудь тяжёлым и подвергнуть жесточайшему черенкованию.
> бушковых
Этот тоже путанник известный, но не такой ядовитый гад как первый. Пишет лихо, местами весело. Короче иногда доставляет. Из последнего порадовал в своей книге про Гражданскую войну в США историей про изобретателя хлопкоочистительной машины Эли Уитни, которую он закончил на том, что после истории с хлопкомашиной его следы теряются и Бушкову ничего про него найти не удалось, после 1793 года Уитни ничем себя не проявил, даже год смерти с трудом удалось найти, перерыв гору книг. Ржал я после сего пассажа долго, вспоминая бессмертное: "Я искал, это был долгий, утомительный поиск"
> Обожаю такие рецензии с ВИФ2НЕ. Особенно написанные людьми книги не читавшими, как в данном случае. Это как рецензию на кино писать на основе 1,5 минутного трейлера.))))
И что сложного? Это как рецензию написать про кино со штрафбатами, заградотрядами и сцуко-особистами.
Можно и не смотреть - и так понятно, что говно.
> Книга не идеал, но вполне кошерная :) Судите о вещах сами, а не по мнениям разных чудаков с обостренной неприязнью к автору.
Кому и кобыла невеста. Кошкина я давно знаю, как человека, интересующегося историей родной страны.
Чудак в данном случае как раз Тюрин.
> ЗЫ этот виф вообще, в последнее время, склонен к говнометаниям во всех подряд, включая опер.ру.
А на опер.ру черенкуют ни за что!!! В каждой избушке свои погремушки.
Да, активных дураков, не знающих истории, на ВИФе не любят.
Некоторый офф - в продолжение темы Первой мировой
http://oper.ru/news/read.php?t=1051604243&page=11#1166 можно просветить по паре моментов из 1914?
1) Марна и отвлечение немецких корпусов в Восточную Пруссию.
Если я правильно понял Свечина, Такман и Зайончковского, немцы во многом сами были себе злобными Буратино, меняя план Шлиффена на ходу и разбрасываясь резервами. Можно ли утверждать, что, не будь упомянутой переброски (немцы справились на востоке и без нее), немцы все равно не смогли бы там и тогда победить? По Лиддел Гарту, «марнское такси» тоже не сыграло особой роли. :)
2) Оптимальная стратегия РИ на 1914 год. Если я правильно понял:
http://oper.ru/news/read.php?page=4&t=1051602850#482 - сидеть, заняв полевой армией крепости на Висле, Буге и Нареве, выжидая удобного момента. Видимые плюсы – не расходуется кадровая армия и боеприпасы.
Критики такого подхода утверждают, что спасать Францию долбежкой в Восточную Пруссию было необходимо, ибо, разобравшись с Францией, Германия потом могла бы ударить по РИ большинством сил, сильнее, чем в реальности.
Кроме того, была идея Сухомлинова вообще отнести развертывание вглубь страны, на Неман-Буг, благодаря чему крепости и упраздняли.
На какие источники можно опереться? Заранее спасибо.
Прошу прощения! Смысл моего первоначального поста был лишь в том, что Курбский стоит в одном ряду с другими предателями, коих я перечислил. Написал потому, что мне не нравится переход к "бытовухе". Подросток, который на уроках истории пишет SMSки или кормит Тамагочи, не понимает разницы в роли для развития России Грозного и Курбского. Прочитав заметку и заинтересовавшись, он немедленно найдет в интернете "бытовуху" и на Ивана IV, который выскоим моральным обликом также не отличался. В связи с этим, он эти личности поставит в один ряд, и будет до конца жизни думать, что Курбский и Грозный - развратники и детоубицы эпохи просвещенной Европы. Я понимаю, что данный сайт создан не для просвещения, и что такие, как данные подростки (а также, я) долго здесь не задерживаются. Выразил свои мысли не в том месте, извините.
> Курбский и Грозный - развратники и детоубицы эпохи просвещенной Европы
На мой взгляд, корень проблемы в том, что в школах недостаточно внимательно изучают историю зарубежных стран, а историю России дают во всей неприглядности.
Может, если бы, дети были в курсе, что творили в "просвещенной Европе", и тем более в "диких" Азии, Африке, Америке эти самые "носители бремени белого человека", то воспринимали бы и нашу историю более адекватно?
> Может, если бы, дети были в курсе, что творили в "просвещенной Европе"
Я считаю, что какой-нибудь раздел под условным названием - "А в это время в замке у Шефа..." остро необходим, и позволил бы детям иметь в голове несколько более панорамную картину.
Читал как-то давно рецензию на один из рекомендованных "учебников" истории (если интересно - http://diary.ru/~kulebrin/p38636385.htm). Думаете, другие сильно отличаются? А дома детей ждет "интеллектуальная" передача Дом-2. С откровениями одной из ее участниц Приходько про Гитлера можно ознакомиться в конце ветки комментариев к посту про Евровидение. Школьный учитель, за исключением редких случаев (если он энтузиаст и на каждом уроке борется за каждого ученика), смитуацию не изменит, ИМХО.
> Кому: Griffon, #185 >
> > Может, если бы, дети были в курсе, что творили в "просвещенной Европе"
>
> Я считаю, что какой-нибудь раздел под условным названием - "А в это время в замке у Шефа..." остро необходим, и позволил бы детям иметь в голове несколько более панорамную картину.
Во времена Тарле такую картину и давали, но этого своего рода искусство, на каждую школу таких мастеров не напасешься. А сейчас учитель даже не имеет понятия, в свете решений какого партсъезда учить.
> Мил человек, они, если я не ошибаюсь были участниками Отечественной войны, не все но многие.
Ну да и что?
> Следовательно люди военные и присягавшие.И не царю-императору , а стране.
ЕМНИП Присягу давали конкретному императору и сражались за Государя, Отечество, Веру. Но повторяю, не в этом дело.
> К тому же дворяне, что то среди них ни крестьян, ни рабочих, ни прочих мещан-разночинцев не видно. А дворянство то же знаетели обязывает. Опять же стране обязывает.
И что это меняет? Ну то есть рабочим и крестьянам можно, а если дворянин, то нельзя? То есть если дворянин, то ты и мыслить не можешь, о том как сделать лучше?
> А то что они хотели как лучше, а "лучше" они понимали по своему и очень своеобразно. Не стоит забывать об их участии в массонских ложах (без всякого жидо-) и о том, что и отмену крепостного права, и введение конституции отложили именно из за их попытки переворота.
Что такого своеобразного в желании ввести конституцию и отменить крепостное право? Вот Николая II за то же самое сняли с поста и никто не видит в этом ничего своеобразного, а здесь какая-то крамола.
В том и вопрос, хороших учителей мало, но достаточно много средних. Если их подкрепить учебниками разбитыми не по принципу: сначала подробно про опричнину и Ивана Грозного, а потом на пару страниц про тридцатилетнюю войну, а именно что с вставками вроде "в это время"?
А какое здесь сходство со Спартаком? Он, как и почти вся его армия, были бесправными рабами, по сути - вещами, не имеющие в связи с этим никаких гражданских обязанностей перед Римом, по определению никого предать не могли. Захватывать Рим и отменять рабство они и не думали, желали лишь побыстрее выйти на юг полуострова и смыться на кораблях подальше. Рабов освобождали исключительно для пополнения своей армии.
> А какое здесь сходство со Спартаком? Он, как и почти вся его армия, были бесправными рабами, по сути - вещами, не имеющие в связи с этим никаких гражданских обязанностей перед Римом, по определению никого предать не могли.
Надо же - не всё потеряно. Теперь следующий шаг - какие такие гражданские обязанности были у Курбского перед Грозным? Какие права были у Пугачёва и Разина?
>Надо же - не всё потеряно. Теперь следующий шаг - какие такие гражданские обязанности были у Курбского перед Грозным? Какие права были у Пугачёва и Разина?
Если Вы пытаетесь уличить меня в незнании истории - не буду Вас разочаровывать: истории я практически не знаю. Я ни разу не хотел здесь обсуждать тонкости и различия. Для меня указанные лица всегда будут предателями интересов государства, незваисимо от того, кому они присягали, и какие у них были права и обязанности. Своими действиями они отвлекли большое количество правительственных войск, когда в те времена они были нужны в других местах, а Разин и Пугачев, кроме того, значительно ослабили своими действиями обороноспособность восточных границ государства. Для меня этого достаточно.
Блин,вроде не первое апреля)))
Как новость из Эстонии добавить-не найти?!
Вкратце:
" на 15-17 километрах шоссе Таллинн-Тарту движению представляет опасность стадо коров, из-за которого уже произошло четыре ДТП. Пять животных погибли.
В субботу вечером в 22:45 полиция зарегистрировала аварию на шестнадцатом километре шоссе Таллинн-Тарту в Вайда. Автомобиль Volvo наехал на стадо коров из 14 голов, сообщила Пыхьяская префектура полиции.
В 23:45, 0:00 и 0:05 полиция зарегистрировала в том же районе еще 3 аварии. В результате аварий погибло 5 животных. Люди не пострадали."
Это вчера.
А это-сегодня:
"Ни одну корову из стада, бродящего на промежутке с 15 по 17 км шоссе Таллинн-Тарту, не удалось поймать. На данный момент больше аварий, помимо четырех, о которых сообщалось ранее, не было, однако с наступлением темноты ситуация снова может стать опасной.
По словам пресс-секретаря Пыхьяской префектуры полиции Пяртеля-Пеэтера Пере, владелец активно занимается поисками животных, однако обнаружить их до сих пор не удалось. Ожидается, что с наступлением темноты стадо объявится и может стать причиной аварий, если оно снова забредет на магистраль."
> Так там он (кажется) с группой товарищей-однокласников за день до принятия присяги собрались в укромном месте и принесли присягу "трудовому народу", а на официальном мероприятии - "только рот открывали"... :-)
Чорт, где то я похожее видел. Ах да - из итальянской истории и мафии на Сицилии. При Муссолини с мафией боролись, с сицилийцев требовали официальной подписки под честное слово "не помогать преступникам и извещать власти", сицилийцы крайне охотно давали подписку - но при этом свободной рукой гнули под столом - "рожки" из пальцев. А раз сицилиец в чем то клянется собрав пальцы в "козу" - то эта клятва не считается :-)
> Ржал я после сего пассажа долго, вспоминая бессмертное: "Я искал, это был долгий, утомительный поиск"
>
Так это - бушкова после пятнадцатого Сварога в Гугле забанили. Пожизненно :-) Сам Брин очень обижался :-) А если серьезно дедушка Эли Уитни которого Бушков похоронил в безвестности в 1793м успел еще в 1817м жениться на молоденькой невзирая на свой возраст, в 1818м изобрести фрезерный станок, и это не считая всего остального о коем должен знать каждый интересующийся стрелковым оружием и как и зачем его делают :-)
>?1) Марна и отвлечение немецких корпусов в Восточную Пруссию.
Если я правильно понял Свечина, Такман и Зайончковского, немцы во многом сами были себе злобными Буратино, меняя план Шлиффена на ходу и разбрасываясь резервами. Можно ли утверждать, что, не будь упомянутой переброски (немцы справились на востоке и без нее), немцы все равно не смогли бы там и тогда победить? По Лиддел Гарту, «марнское такси» тоже не сыграло особой роли. :)
Да - они были буратины. Если по первоначальному плану был шанс победить, не 100% но был. То после перегруппировки - был шанс разбить армию, но не победить в войне сходу. Немцы не смогли победить при Марне потому что устали... Они запобеждались до усрачки. Тут перебрасывай резервный корпус в Прусиию не перебрасывай - колонны грузовиков и отставших походных кухонь он не заменит.
А "марнское такси" сыграло важную ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ роль - солдаты поняли что их "не забыли" в "этой стране" :-) Пара полков без тяжелого вооружения в драке корпусов - тьфу. Но каков моральный эффект. Это как в октябре под Москвой 1941 200 "автоматов" (ППД) из личной заначки Сталина (точнее из НЗ ставки - 200 заберите, а 50 на всякий случай оставьте...")... В условиях фронта - это тьфу, но вот это когда Ставка делит "последние автоматы" и понятно что она не покинет Москвы - дорогого стоило в моральном плане. Сразу стало ВСЕ СЕРЬЕЗНО... Это как (переходя с уровня фронта на уровень батальона) Момыш-улы с Волоколамского шоссе карту порвал - психологический штрих после которого действительно всем все становится ясно как воюеем и за что...
>сидеть, заняв полевой армией крепости на Висле, Буге и Нареве, выжидая удобного момента. Видимые плюсы – не расходуется кадровая армия и боеприпасы.
Угу только в отличии от 1941 года царь Николай свою "линию Обручева" таки успел сокрушить до войны... Дураки - маневренной войны захотели... Получили. Немцы вон свою устаревшую напрочь укреполосу в Августово не тронули, с "ярусными фольварками" которые типа не устоят перед "обыкновенной" 6дм пушкой - и как пригодалась скотина. Фактически всю русскую гвардию довоенной выучки там и положили наши "маневристы". Потому что тяжелую артиллерию туда подтащить не откуда было и нечем.
>Критики такого подхода утверждают, что спасать Францию долбежкой в Восточную Пруссию было необходимо, ибо, разобравшись с Францией, Германия потом могла бы ударить по РИ большинством сил, сильнее, чем в реальности.
А зачем им это делать? Интересов на востоке у них ТОГДА не было. Погромили бы нашего главного кредитора - мы бы и за мир с соседями. Но для такого понимания Николай 2й слишком "рыцарь" был. Хотя записку Дурново написанную ДО ТОГО - читал.
Блин ему же все по буквам было предсказано... Перед войной. И все одно. Сильна в народе греческом вера в предсказания Кассандры :-(
>Кроме того, была идея Сухомлинова вообще отнести развертывание вглубь страны, на Неман-Буг, благодаря чему крепости и упраздняли.
Сухомлинов совсем дураком не был. Просто получился компромисс - сказав а) переносим развертывание вглубь страны , тут есть преимущества, надо было сказать б) меняем ВСЕ мобпланы, в том числе и главное - расписание движения эшелонов (весь сыр бор был именно в логистике). А получилось недовершенно - крепости оголили и решили не защищать, а изменнений адевкатных НОВОЙ обстановке в мобплану не внесли. То ли ошиблись,то ли поторопились, то ли просто не учли... Такие вот грустные дела. Компромисс стал хуже возможных альтернатив.
>На какие источники можно опереться? Заранее спасибо.
По крепостям - Яковлев. По Марне - из ихних сборник ШЕффильда (постарее, да да позор - это "Оспри" хотя и "толстый" :-) и Михаэль Говард (относительный свежак) - есть на том диске что я тебе переписал... Краткие но адекватные мурзилки - а дальше по ссылкам - читать того на кого ссылаются авторы.
> Что такого своеобразного в желании ввести конституцию и отменить крепостное право?
Своеобразие не в том что бы ввести конституцию - это нормально, а в том что надо почитать именно ТУ конституцию - она, как бы это помягше была своеобразна...
Многие идиоты с подачи литературоведов 1930-1940х годов считают что М.Е. Салтыков-Шедрин
в своей "Истории одного города" в виде градоначальника Угрюм-Бурчеева ("бывший гатчинский прохвост") изобразил Аракчеева... Пусть думают. Вот только пусть объяснят почему преложенная в романе "реформа" почти дословно текстуально совпадает с предложениями декабриста Пестеля по ентой самой конституции....Цитируя гения :"акова была внешняя постройка этого бреда. Затем предстояло урегули-
ровать внутреннюю обстановку живых существ, в нем захваченных. В этом
отношении фантазия Угрюм-Бурчеева доходила до определительности поистине
изумительной.
Всякий дом есть не что иное, как поселенная единица, имеющая своего
командира и своего шпиона (на шпионе он особенно настаивал) и принадле-
жащая к десятку, носящему название взвода. Взвод, в свою очередь, имеет
командира и шпиона; пять взводов составляют роту, пять рот - полк. Всех
полков четыре, которые образуют, во-первых, две бригады и, во-вторых,
дивизию; в каждом из этих подразделений имеется командир и шпион. Затем
следует собственно Город, который из Глупова переименовывается в "веч-
но-достойныя памяти великого князя Святослава Игоревича город Непрек-
лонск". Над городом царит окруженный облаком градоначальник, или, иначе,
сухопутных и морских сил города Непреклонска обер-комендант, который со
всеми входит в пререкания и всем дает чувствовать свою власть. Около не-
го... шпион!!"
Переименовать мол Санкт-Питер-Бурх в Словенск, и все такое прочее - по КОНСТИТУЦИИ. Русская млин правда...
Целиком ее детям в СССР читать не давали, и Натаны Эйдельманы с Окуджавами то же читателям всего не говорили. А то бы вместо "Звезды пленительного счастья" пришлось бы нашей интелеХенции снимать кино про доброго капитана Бакунина, картечью коий сих констутуционалистов лечил бы... И вместо "Кавалергарда век недолог..." пелось бы в кино "Артиллеристы, царь нам дал приказ..." :-) И Городницкий бы призывал бы под гитару выйти на "площадь Сенатскую" катя с собой зарядный ящик :-).
А найдите те декабристкие конституционные прожекты целиком и почитайте. ПРОШИБЕТ.
> А почему он в рабстве оказался? Может не потому, что взят в бою, а потому, что дезертировал из легионов?
> Дезертир он кто?
А про Спартака разные римские писатели РАЗНОЕ пишут... Кто пишет что мол дезертир из "вспомогательных войск" а кто пишет вообще "Люди прославленные и осужденные НЕСПРАВЕДЛИВО" - про него же... ТАм все сложно было. Напомню на момент восстания Спартака в италии только только кончилась гражданская война "Союзническая" называлась) а на окраинах еще дрались - Серторий там всякий с дрессированной козой...
Это не считая войны с Митридатом Понтийским с его понтами, который римлянам ДВА геноцида устроил (с вырезанием римских граждан в определенных местах от мала до велика без различия возраста и пола, точнее с различием кого сразу вырезать а с кем сначала позабавится...)...Это не считая еще пары локальных драчек и "неспокойства" в Иудее (а когда там было спокойно ? :-)
В общем Спартак Медович - вовремя так восстал... Регулярных войск против него года два не было... Все были "на фронтах", а ополчения он крушил в хвост и гриву. Чисто "маркиз Пугачев" - польская и турская "инфлюэнца" по меткому слову Катерины цум цвай.
Так точно, Сулла и Марий, плюс непримкнувшие выясняли отношения на предмет своих взглядов на "политику партии".
> вовремя так восстал...
Кстати да. Тоже так думаю, выбрал время подходящее. Раньше считал, что войск не было, потому как ППД у легионов было на границах в основном было, в провинциях.
> а ополчения он крушил в хвост и гриву.
Да там не ополчение кстати скорее всего, а союзники. Когорты из числа "примкнувших" набирали и после реформы Мария. Ветераны, гарнизоны, союзные, плюс отдельные части наново сформированные. Не войско в общем.
Тем более, что рабы у Спартака не пальцем деланные все таки были. В основной массе бывшие "террористы" :)))
А касательно бежал не бежал, то думаю, что все таки беглый. Дезертир.
Новости
VIP
