Плёнка vs Цифра

08.05.09 23:16 | Goblin | 234 комментария »

Фотография

Регулярно ведутся идиотские "дискуссии" о безусловном превосходстве плёнки.
Дескать, и духовнее она, и цвета тоньше, и тени глубже.
Ну и плюс магия, конечно.

Что же такое магия плёнки?
Магия плёнки — это когда ты сделал снимок, а что там получилось — хер его знает.

Сперва надо проявить плёнку, иначе ничего не видно.
А не факт, что ты отснял всю и готов отдать её в проявку.

Но, в обчем, когда созреешь — проявишь.
К тому времени уже забудешь, что на ней было снято.

Проявил — глядь, а там треть кадров недодержана, треть передержана, а на остальных прилично снято не то, что надо.
И переснять уже ничего нельзя, "поезд ушёл".

Это и есть магия: ждёшь не пойми чего, а потом получаешь хер знает что.
Многим страшно нравится.

Что имеем на цифре?
Первое — возможность мгновенного просмотра результата.
Второе — возможность просмотра гистограммы с последующей коррекцией экспозиции.

Любители плёнки не могут себе позволить извести 15-20 роликов плёнки на эксперименты.
С точки зрения любителей — это безумие, выкидывать такие деньги.
Профессионалы, кстати, на такую плёнку не снимают.

Собственному жлобству и финансовой несостоятельности они нашли адское объяснение.
Надо, говорят, кадр выстраивать, а не затвором клацать!!!

Это примерно как гимнасту сказать: сегодня прыгнешь через козла один раз, а на кольца только посмотришь.
Или присоветовать боксёру бить в каждом раунде только один раз, но чтобы сразу в нокдаун.

При этом создаётся ложное впечатление, что снимая на плёнку — надо думать, а снимая на цифру — думать не надо.
Не все знают, но думает фотограф, а не фотоаппарат.
И снимает фотограф, а не фотоаппарат.
И — о ужас!!! — не плёнка.

Поэтому фотограф изучает отснятое и делает выводы.
Но если ты дурак, никакая плёнка тебе не поможет.

На цифре можно снимать столько, сколько надо — флэшку покупаешь один раз.
При этом мгновенно наблюдать результат, вносить коррективы и снова снимать.
В результате получая, конечно, не магию, а конкретный результат, каковой и хотелось получить.

Главное — не показывай никому 158 практически одинаковых фотографий.
Показывай одну, но самую лучшую — и все будут знать, что ты матёрый фотограф.

Таким образом процесс обучения сокращается на порядки.
Не нужны растворы, не нужны негативы, не нужны позитивы, вообще ничего не надо.
Любая мыльница предоставляет сегодня немыслимые ранее возможности для обучения и работы.

При этом, что характерно, никто не мешает мечтать о прелестях плёнки и мастурбировать на магию.
Когда научишься на цифре ставить правильную экспозицию, умело выставлять свет, выстраивать кадр — тогда можешь браться за плёнку.

Ибо когда хорошо умеешь, можно сколько угодно бубнить "надо тщательно строить кадр, а не бездумно щёлкать затвором".
Надо только не забывать, на чём и как ты этому учился.

Так что если ты начинающий — не терзайся, бери цифру.
А если продвинутый — не кривляйся, бери дорогую цифру.

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 234, Goblin: 20

Foxel
отправлено 10.05.09 21:10 # 201


> Не нужны растворы, не нужны негативы, не нужны позитивы, вообще ничего не надо.

Однако, начал изучать искусство фотошопа и был реально встревожен тем количеством возможностей, что открывается цифроводу. Ведь это что получается - ты нафоткал, а потом у тебя есть целая лаборатория коррекции, монтажа и тп. Цифра - мощь, фотошоп - незаменим.


bqbr0
отправлено 10.05.09 22:11 # 202


Разрешите вопрос.
Спрашивал в теме про флешку на 32 гигабайта и был добрыми людьми послан сюда.
Имею хотение на очередной день рождения приобресть цифровую мыльницу. Хорошую. Бюджет слабый — 12 тысяч рублей.
Чего мне надо технически: оптический видоискатель и возможность ручных настроек. И чтобы был крупный и увесистый.
Чего мне надо тематически: съемка на открытой местности деревенского типа при разных погодах, съемка в городе в разное время суток, съемка детей в количестве одна штука в портретных видах. Ну и съемка пьянок различной степени культурности.
Прошу у контингента совета, чего можно взять по этим потребностям и за такую сумму.


Lucawy
отправлено 10.05.09 22:36 # 203


Кому: bqbr0, #202

> Прошу у контингента совета, чего можно взять по этим потребностям и за такую сумму.

Камрад, в этом же треде - ссылка. Уже с готовыми решениями.

http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051604350&page=1#172


IDD
отправлено 10.05.09 22:53 # 204


О преимуществах пленочной фотографии перед цифровой(с форума):

YYYY: У плёнки есть неоспоримый плюс - из нее получаются классные дымовухи. И еще можно обмотаться ею и долго скакать по двору, пугая кошек и старушек. Цифра лишена таких бонусов.


Yoko
отправлено 11.05.09 03:06 # 205


Эээ... народ, есть мнение что на мой камент началось несправедливое гонево, ибо увидели то что хотели увидеть... я не рассматривал ситуацию в которой человек собирается лечь в криостазис на 100+ лет и ему необходимо посейвить любимую порнуху... И то что записывать на гавноболванки нужную информацию, откровенно не надо я думаю люди согласятся. Да харды имеют привычку погибать, но погибает там либо управление либо непосредственно привод, а убить пластины не так просто даже при желании,да люди мрут и ух не воскресить, но все таки, тут происходит уже подмена понятий, проводя аналогию с умершим носителем и помершим человеком, предлагаю добавить аналогию про хороший ремонтный сервис и некромантов, да востановят, но то что оно будет не такое как было ну уж извините.... И вообще тот кто захочет что то сохранить, действительно захочет а не просто так "скинуть на диск" тот будет следить за сохранностью информации... И не будем забывать о таком моменте как "карма-ламера", один и тот же диск (пусть оптический, пусть магнитный) у одного человека 10-15 лет работает а у другова сыпется каждые 3-4 месяца.

У меня система стоит на рейде из 2х сказёвых сеагейтовских хардов по 4Гб, снятых с одного сервера собранного что то около 97г., комп работает в режиме 24\7 с перезагрузкой раз в полгода и поэтому разубедить меня в надежности цифрового хранения информации нельзя..


Yurski
отправлено 11.05.09 06:25 # 206


Кому: bqbr0, #202

> Имею хотение на очередной день рождения приобресть цифровую мыльницу. Хорошую. Бюджет слабый — 12 тысяч рублей.

Рискну предложить Canon Powershot на пальчиковых батарейках. Юзал А710, стоимостью около 7 т.р. - очень приятный бытовой аппарат, хорошая матрица. Сейчас из-за габаритов взял за 4,5 т.р. Canon Ixus 75, на аккумуляторе, тоненький. Тоже неплох, места меньше занимает.

При случае сравнил с аналогичным Иксусом, оборудованным IS - мой оказался лучше %) Оптического видоискателя на моем Иксусе нет, но экран большой, просто кайф.

За мегаписькелями не гонись - теоретически, при заданном размере матрицы чем меньше писькелей, тем выше чувствительность.


Yurski
отправлено 11.05.09 06:52 # 207


Кому: Yoko, #205
> я не рассматривал ситуацию в которой человек собирается лечь в криостазис на 100+ лет и ему необходимо посейвить любимую порнуху... И то что записывать на гавноболванки нужную информацию, откровенно не надо я думаю люди согласятся.

Еще раз - через 1-2 года нечастого юзанья большая часть болванок вылетает из-за царапин и кривоватой записи. Через 5-10 лет - половина оставшихся из-за плохих условий хранения и производственного брака. Оставшиеся, как назло, хранят полное собрание изречений Мао Цзедуна и тексты с аккордами Юры Шатунова.

Если у тебя есть один-пять дисков, выживших больше 5 лет, не стоит утверждать, что это гарантированный срок службы.

> Да харды имеют привычку погибать, но погибает там либо управление либо непосредственно привод, а убить пластины не так просто даже при желании,да люди мрут и ух не воскресить,

Вау! При желании - т.е. при необходимости гарантированно уничтожить информацию действительно трудно. Особенно за 1 минуту (когда маски-шоу под дверями). Но иногда, зараза, сыпется сам по себе в самый неподходящий момент.

Помимо Fujitsu MPG с левой эпоксидкой в контроллере, были еще и IBM DTLA и еще с десяток серий с отказами от 10-20% до 50-60% от проданных партий. Тонкое место в магнитных накопителях - носитель. Повышение плотности записи - главного параметра - основной вектор развития технологии уже лет 15. Сдерживающий развитие фактор - надежность. Серийные образцы - результат компромисса между объемом и MTBF.

> И вообще тот кто захочет что то сохранить, действительно захочет а не просто так "скинуть на диск" тот будет следить за сохранностью информации...

Не вопрос :) Сколько это будет стоить? Что конкретно делать?

> И не будем забывать о таком моменте как "карма-ламера", один и тот же диск (пусть оптический, пусть магнитный) у одного человека 10-15 лет работает а у другова сыпется каждые 3-4 месяца.

Это называется невежество, неаккуратность, невезение. Если лень заниматься пофилактикой - будешь заниматься устранением.

> У меня система стоит на рейде из 2х сказёвых сеагейтовских хардов по 4Гб, снятых с одного сервера собранного что то около 97г., комп работает в режиме 24\7 с перезагрузкой раз в полгода и поэтому разубедить меня в надежности цифрового хранения информации нельзя..

Судя по тому, что конфигурацию рейда ты не сказал, спасает твою уверенность только сверхнадежные серверные винты. Плотность тогда была невысокая, массовые отказы начались в более поздних партиях.


sam47
отправлено 11.05.09 07:42 # 208


По своему опыту, купил мыльницу Canon a640(Canon rulezzz), поигрался с ручными настройками, все нравилось, но хотелось зеркалку.

После нг цены сильно подскочили и купить не вышло.
В результате взял да купил Зенит, и портреты с него надо сказать нравятся значительно больше чем с мыльницы. А цена вопроса 500р фотик с 50мм штатником да 800 р 135мм юпитер 37.

Т.е. цифра лучше удобнее - это очевидно, просто иногда и пленка может быть полезна, в случае недостатка средств либо как фотоаппарат для жестких походных условий, сплава по реке - утонул - не жалко.


RaNd0m
отправлено 11.05.09 08:27 # 209


Кому: Yurski, #199

> Опять реклама :)) Денег Главному уже занес?

^)))


dartlight
отправлено 11.05.09 10:37 # 210


Кому: bqbr0, #202

мой совет бери ультразум, у него хорошая оптика, лучше у других мыльниц.
сюда загляни.

Кому: dartlight, #212

апдейт с нормальной ценой.
http://www.fotokompleks.ru/product_info.php?products_id=242
а то на мобимаге то 10000 то 35500.


Баянист
отправлено 11.05.09 11:37 # 211


Кому: RaNd0m, #196

> Непонятно, почему Мак? BSD-системы намного лучше защищены по умолчанию.

А Mac он уже 10 лет есть одна из тех самых BSD-систем.


dartlight
отправлено 11.05.09 12:42 # 212


Кому: dartlight, #210

ай.
http://pda.oper.ru/news/read.php?t=1051604356&page=2#212

вот так правильно.


koshimin
отправлено 11.05.09 16:54 # 213


Кому: sam47, #208

> В результате взял да купил Зенит

Сильно интересует, где брал? Если не секрет конечно. И где брал Юпитер. Хочется очень Зенит, вот.


Danil
отправлено 11.05.09 22:10 # 214


Кому: sam47, #208

> В результате взял да купил Зенит, и портреты с него надо сказать нравятся значительно больше чем с мыльницы. А цена вопроса 500р фотик с 50мм штатником да 800 р 135мм юпитер

Резюме: Цифровое фото - это очень круто, быстро и удобно, но после покупают все таки Зенит+ Юпитер.
Предлагаю здесь еще обсудить преимущества и недостатки бюджетных пленок, ради смеха.


RaNd0m
отправлено 12.05.09 01:00 # 215


Кому: Баянист, #211

> А Mac он уже 10 лет есть одна из тех самых BSD-систем.

Под BSD имел ввиду конкретно ОС Open/Free/NetBSD. Извините, написал коряво :)


Yankee
отправлено 12.05.09 06:45 # 216


Кому: Goblin

> На цифре можно снимать столько, сколько надо — флэшку покупаешь один раз.

Для добавления в цифровое фото духовности можно каждый раз покупать новую флэшку!!!


ComradMauzer
отправлено 12.05.09 10:28 # 217


Подписываюсь под каждым словом. На пленке, когда сравниваешь тот же ракурс с цифровиком, иногда получается что-то неожиданное и интересное - как правило, из-за изменений цветовой гаммы при сканировании пленки (недостаток навыков фотошопа не всегда позволяет повторить полученный случайный эффект для "чистой" цифры). Зеркалка у меня пленочная только по одной причине - посчитал начальный бюджет на любительскую зеркалку с парой недорогих линз, получил 100 тыр. Разумно рассудив, что нафиг оно мне, серому любителю - купил продвинутую широкоугольную мыльницу LX3. Очень редко по-прежнему снимаю пленочником, в основном - телевиком зверушек в соседнем лесу (на пленку 800-ку). Получается средненько, да и часто отсканировать негатив лень.

Глупо отрицать прогресс и ездить на телеге (пленке). Если нет навыков и денег для Порше (кэнона "пятачка") - просто надо брать семейный минивэн (универсальную продвинутую мыльницу или ультразум). Дмитрий Юрьевич, как всегда, разложил по полочкам, респект.


Эрнесто Гевара
отправлено 12.05.09 18:00 # 218


Может немного не в тему, но это мне кажется из разряда такого:
"Так, например, на заре становления железнодорожного транспорта у него была масса противников, среди которых были как искренние восторженные дураки, коими, как известно, всегда полны были всевозможные научные общества, так и расчётливые и хитрые хищники от бизнеса, почуявшие, что новый вид перевозок может серьёзно навредить их кошелькам. Одни говорили, что гладкое железное колесо, стоящее на гладком железном рельсе не сдвинет поезд с места, а если сдвинет – то поезд невозможно будет остановить. Другие с пеной у рта голосили, что обещанные изобретателями "огромные" скорости в 40 миль в час способны свести с ума пассажиров и иногда вызывать их смерть. Третьи с цифрами в руках доказывали нерентабельность и невозможность прокладки сотен (а может быть и тысяч!) километров железнодорожного полотна, потрясая воображение обывателей миллионами фунтов-стерлингов и миллиардами тонн металла."


sam47
отправлено 12.05.09 19:19 # 219


Кому: koshimin, #213

> Сильно интересует, где брал? Если не секрет конечно. И где брал Юпитер. Хочется очень Зенит, вот.

На интернет аукционе, в красноярске,
думаю почти в каждом крупном городе такой есть. Так бы и не знал где взять:)
На радиорынках часто бывают такие раритеты. Можно просто объяву в газете напечатать.

Кому: Danil, #214

> Предлагаю здесь еще обсудить преимущества и недостатки бюджетных пленок, ради смеха.

Ну вот есть такое слово - бюджет, и никуда от него не денешься. Вещь важна не сама по себе а как ты ее применишь, прости за банальность.
Сам доволен аппаратом, что не значит что это очень круто.


Sweet Death
отправлено 13.05.09 11:59 # 220


Кому: bqbr0, #202
> Имею хотение на очередной день рождения приобресть цифровую мыльницу. Хорошую. Бюджет слабый — 12 тысяч рублей.
> Чего мне надо технически: оптический видоискатель и возможность ручных настроек.

Canon a650 is. Приличная для компактов матрица, объектив, ручные режимы, оптический видоискатель, поворотный экранчег.
Чтобы протащиться от разрешения на мыльнице надо накопить на G10.

Что касаемо разрешения..
ФФ матрица 20 мп условно разрешит объектив 76 пар линий на мм. Условно - это если одна линия идеально ляжет на ряд пикселей изображения.
Есть объективы и с бОльшим разрешением. Особого смысла ставить его на такие матрицы нет.
А пленки, позволяющие сохранить это разрешение - есть.
Но тут надо помнимать, что у каждого обсуждающих оное и объективов этих - в каждом кармане - пучок и пленки соответствующие - в каждом хлебном продают и правильно проявляют.


AntBas
отправлено 13.05.09 12:43 # 221


Один знакомый как-то обмолвился, что снимает чисто на плёночную зеркалку, ибо цифра "шумит", потом дома на сверхкрутом и мегадорогом сканере перегоняет плёнку в в комп, там слегка химичит в Фотошопе и затем на 10х15 печатает готовый вариант. Получается с понтом круто и качественно.

Считаю, изврат, на подобии того, как в отпечатанном на бумаге отчёте вручную под линейку дорисовать таблицу, ибо на компе - таблица бездуховная. Кроме того, боюсь подумать, что там за качество на выходе. Самих результатов не видел. Камрады, может, кто в курсе подобной технологии, сталкивался, имеет ли она смысл?


Sweet Death
отправлено 13.05.09 13:32 # 222


Кому: AntBas, #221
> потом дома на сверхкрутом и мегадорогом сканере перегоняет плёнку в в комп
...
> может, кто в курсе подобной технологии, сталкивался, имеет ли она смысл?

Для хорошей оптики и пленки - 40 мп скан (причем не байер) - нормально. Постобработка в шопе - для того и сканится.
У этого знакомого настораживает другое - формат вывода 10*15.


AntBas
отправлено 13.05.09 14:00 # 223


Кому: Sweet Death, #222

Примерно понятно, если не брать во внимание формат вывода, то, не исключено, что шкурка выделки таки стоит. Благодарю за ответ.


sam47
отправлено 13.05.09 21:01 # 224


Кому: Sweet Death, #220

> Кому: bqbr0, #202
> > Имею хотение на очередной день рождения приобресть цифровую мыльницу. Хорошую. Бюджет слабый — 12 тысяч рублей.
> > Чего мне надо технически: оптический видоискатель и возможность ручных настроек.
>
> Canon a650 is.
Двумя руками за!
У самого 640, очень нравится. а 650 по идее еще лучше - стаб, зум поболее (иногда 4 не хватает).

Только чтобы добиться полной отдачи лучше пользоваться настройками приоритета диафрагмы\ выдержки, или ручным режимом.

Вообще сайт есть, http://www.dpreview.com/reviews/
там есть подробные обзоры с примерами фоток и оценками.
Правда можно впасть в болезнь = выборопатию :))
свой выбирал недели 2, все перечитал, но это клиника конечно.


Sweet Death
отправлено 13.05.09 21:51 # 225


Кому: AntBas, #223

> Примерно понятно, если не брать во внимание формат вывода, то, не исключено, что шкурка выделки таки стоит.

Дорогая это выделка. Нормальный сканер для пленки действительно стоит от заметных денег (как на новый цз кит) до безумных. Фотолабы далеко не все сканируют выше 15 мп.
Пленку хорошую не везде возьмешь и не везде проявишь. Обычные кодаки после цифры выглядят жутко - зерно адское.
Оптика тоже должна быть соответствующая - в смысле - чтобы смысл был с этих приседаний. Т.е. опять же обойдется недешево.
И сюжет, назначение фото - нуна оно или нет.

За 700 руб несостоятельный цифромыльщик может приобщиться к прекрасному, чтобы почуйствовать процесс - за 500 р взять зенит-е, на остатки - пленку и сканирование отдельных кадров. Сканирование в 15 мп, из них толковым будет ~6 мп. Зато можно будет испугаться зерна на все деньги и увидеть истинное 6 мп разрешение, понять, что 10 мп компакт до него скорее всего несколько недотягивает.
Затем зенит-е можно будет продать другому несостоятельному цифромыльщику :)
Осторожно, полноразмерные изображения до 7 мб.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:202478
http://foto.ixbt.com/?id=photo:282373
Интересно было тогда попробовать с правильной пленкой, но не было.
Так что смысл все это делать имеет только на совершенно другом уровне. Т.к. в данном случае 20 мп фулфрейм справился б намного лучше с оцифровкой этого объектива.
А ради чего на другом уровне? А чтоб от a4 и выше, зная где, можно было найти разницу. Имхо ключевое слово "зная где" :) Наметанный глаз, говорят, видит. Может еще на а3 заметно :)


Sweet Death
отправлено 13.05.09 22:08 # 226


Кому: sam47, #224

> Правда можно впасть в болезнь = выборопатию :))
> свой выбирал недели 2, все перечитал, но это клиника конечно.

Когда-то встал вопрос выбора цифромыла. В то время - ни в зуб ногой. Гоблин отхватил себе a95 и забацал статью. Полагая, что добровольных консультантов у него вагон и плохого не возьмет - не рассуждал долго, а записал название модельки и зачитал с листка в лабазе.
После пленочной мыльницы и сканов отпечатанных фот - был шок.
Сейчас пытаюсь выбрать бюджетный, но адекватный сканер пленки - надо бы оцифровать архивы. Оцифровка архивов имеет смысл, если печатались в лабах. Убить небо или еще что - в лабах - как нефиг делать. Да и отсканировать негатив правильно - еще надо уметь заставить. Иначе отсканят - как и печатают с пропажей половины того, что было на пленке. Пересъемка негативов аппаратом толковых результатов не дала - не хватило разрешения объектива. В смысле результат оказывается ограниченным разрешением объектива пересъемки. А так - результаты были интересные, да.


LexxUS
отправлено 14.05.09 05:46 # 227


Кому: bqbr0, #202

> Имею хотение на очередной день рождения приобресть цифровую мыльницу. Хорошую. Бюджет слабый — 12 тысяч рублей.

за 12к можно и б/у цифрозеркалку начального уровня поискать, даже с китовым стеклом она будет шустрее и лучше любого цифрокомпакта... а в последствии можно будет прикупить хорошее стекло, пыху и т.п. и далее поднимать свой уровень



LexxUS
отправлено 14.05.09 05:59 # 228


У плёнки есть одна особенность, на один кадр можно наложить несколько изображений... на цифре это можно сделать в ФШ... С другой стороны если учесть шаманство с проявкой... то хз что в итоге быстрее, в ФШ по крайней мере результат гарантирован (если руки прямые)...
Я собственно так же не понимаю этого онанизма с плёнкой, оставлю это матёрым спецам... У по мне так уж больно удобно кнопочками выставить баланс белого и всё прочее что написанно в статье.


sad2
отправлено 14.05.09 10:47 # 229


Кому: rezzo, #164

> Если серьезно, то, на мой взгяд, это ненормально — хранить фотоархив на DVD.

хранить нужно в нескольких местах
в том числе и на DVD
у меня снимки хранятся
1)на компе, при этом ежедневно делается бэкап на отдельный диск
2)на DVD и CD в нескольких местах, например съездили в отпуск, снимки на диск скинул и маме отдал
и маме приятно, и дополнительная резервная копия
3)на файлообменниках в интернете
планирую еще собрать по серьезному защищенный файлсервер

целостность носителей регулярно контролируется
все эти хранилища полностью дублируют друг друга и взаимозаменяемы


Баянист
отправлено 14.05.09 13:20 # 230


Кому: Sweet Death, #226

> Да и отсканировать негатив правильно - еще надо уметь заставить.

Сделать это почти невозможно.

С одной стороны, динамическая широта негатива очень велика.

Поэтому для малоконтрастных кадров нужно долго подбирать экспозицию во время сканирования, а то и комбинировать несколько экспозиций в один кадр.

(Сканирование барабанным сканером, у которого диапазон пркатичеки неограничен, не рассмативаю за его экзотичностью.)

С другой стороны, сканируется негативное изображение, что само по себе делает процесс подбора муторным.

Т.е. гарантий хорошего результата никаких, а геморроя - по самое небалуйся.

Так что если целью ставится сканирование, то надо снимать на слайды.

Снимать на слайды с хорошим разрешением - это значит снимать на ISO 50/100, что на практике означает очень светосильные объективы, и кучу брака из-за смаза.

Такие объективы стоят дорого, да и пленка такая (как правило Velvia или Provia) отнюдь не дешева, как и проявка оной.


Sweet Death
отправлено 14.05.09 14:08 # 231


Кому: Баянист, # 230

> Сделать это почти невозможно.

Особенно, при отсутствии соответствующего софта и железа.

> С одной стороны, динамическая широта негатива очень велика.
> Поэтому для малоконтрастных кадров нужно долго подбирать экспозицию во время сканирования, а то и комбинировать несколько экспозиций в один кадр.

Действительно - делал несколько "сканов" и сводил в один. Только экспозицией не играл - хватало 8 кадров с равной экспозицией, чтобы разогнать шум в темном, получить переходы в середине, главное подбиралось - чтобы не было пересветов и было впритык к этим пересветам - чтобы дд матрицы использовался полнее.
В тех же целях использовался светофильтр для подсветки негатива - чтобы синий и красный каналы заполнялись равномернее.
Делалось в 16 бит на канал.
С бюджетными сканерами, поговаривают, засада - не отсканишь несколько раз кадр, точнее - сложно будет свести 1:1 без потери разрешения. Про тени от подсветки тоже ужасы рассказывают.
Некоторые сканеры по спецификации вроде как аппаратно поддерживают многократную экспозицию, но живьем не видел.
Нам же еще разрешение надо. А как там дела обстоят с реальным разрешением - неясно.
Цены смотрел - что-то боле-менее устраивающее по параметрам начинается от 12 тыр и сразу скачет на 20, 60.
Есть что-то за 6 тыр (точнее - было. сейчас-то - кризис), но терзают смутные сомнения. Отдать деньги и остаться недовольным желания нет.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 14.05.09 16:34 # 232


>Можно представить, в какой ярости был Льюис Кэррол, когда придумали пластинки.

Он был счастлив... Более того преподобный Чарльз Лютвидж Доджсон дожил не то что до "сухих пластинок" на смену "мокрым коллоидным" , но и до пленки, и до пленочных "Кодаков" (и у него был свой "Кодак").

В общем святой отец в холиворах не был замечен :-)


А несмотря на все на пленку таки снимаю - бо мне с этого ПРИКОЛЬНО :-) А вот "побомбить" на заказ - пожалуйста вот вам цифрА :-)


Баянист
отправлено 14.05.09 21:19 # 233


Кому: Sweet Death, #231

> С бюджетными сканерами, поговаривают, засада - не отсканишь несколько раз кадр, точнее - сложно будет свести 1:1 без потери разрешения.

Да у всех у них с этим засада - челноки под плёнку у них у всех довольно хлипкие, да и плёнку они фиксируют не намертво, но при некотором навыке можно с этим бороться.

Намертво монтируются кадры только в барабанных сканерах, мокрым методом - но это, во-первых, экзотика, и, во-вторых, там своего геморра выше крыши.

> Цены смотрел - что-то боле-менее устраивающее по параметрам начинается от 12 тыр и сразу скачет на 20, 60.

Нормальный плёночный сканер стоить дешевле USD 300 просто не может.

Но для этого его придётся подпольно из США или Японии везти (самому или через верного камрада).

Всё покупаемое в прочих местах будет заведомо дороже.

Из личного опыта Minolta & Nikon, Minolta в твой бюджет попадет, но она вроде как больше сканеров не производит, а Nikon стоит раза в два подороже.

> Есть что-то за 6 тыр (точнее - было. сейчас-то - кризис), но терзают смутные сомнения. Отдать деньги и остаться недовольным желания нет.

Тут совет только один - гуглить про предмет покупки (перед покупкой) и читать отзывы.


весельчак у
отправлено 19.05.09 10:16 # 234


Кому: Goblin, #24

> >
> > Винил якобы тоже неповторимую магию создаёт
>
> Осмелюсь заметить, у звука на blu-ray магия посильнее будет.

Да,очень сильное колдунство.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 234



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк