Терроризм и суды присяжных

19.04.10 15:29 | Goblin | 169 комментариев

Уголовщина

С мест сообщают:
Конституционный суд РФ признал законным проведение судебных процессов по обвинениям в терроризме без участия присяжных. В вынесенном постановлении отмечается, что суд присяжных не относится к числу основных прав, таких как независимость суда и презумпция невиновности, сообщается на официальном сайте Конституционного суда.

Всего в терроризме, бандитизме, участии в вооруженном мятеже, убийствах и других преступлениях обвиняются несколько десятков человек. На скамье подсудимых в Верховном суде Кабардино-Балкарии находятся 58 участников нападения на Нальчик.
Терроризм и суды присяжных

Правильное решение, сугубо демократическое.
А если суд присяжных оправдывает, к примеру, Ульмана — решение надо отменить.
Правильный приговор вынесут профессионалы.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 169

Собакевич
отправлено 19.04.10 18:46 # 101


Кому: Zelius, #100

> Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой - - в ее словаре было около ста восьмидесяти слов.
>
> Сначала прочел как "Мадемуазель Собчак".
> Поэтому сильно смеялся по прочтении данного абзаца.

Книжку всю почитай - еще больше смеяться будешь!

;)


Zelius
отправлено 19.04.10 18:50 # 102


Кому: pchela5, #85

> Еще версия: Ленин - Никита Михалков, Николай II - Никита Михалков, Аллах - Никита Михалков

Лучше чем "Сидят в бане 5 царей. Да, 5 царей. Главного из них, конечно же, буду играть Я!" пока еще не слышал про Михалкова :)


модемщик
отправлено 19.04.10 18:50 # 103


Кому: capricorn@, #35

> Нет доказательств, это еще не доказательство невиновности! Это только больше говорит о твоей виновности, значит ты очень осторожный и профессиональный террорист!

Правильно.
Не виновных не бывает, бывают лишь разные степени вины. (С)Имперская Инквизиция. Вархаммер 40К


РусЛат
отправлено 19.04.10 18:51 # 104


Слышал такое мнение, что основная тема данного законопроекта - это суды с присяжными в регионах нашей Родины, так или иначе связанных с большинством "русских скинхэдов" причастным к вооруженному бандитизму (слово терроризм считаю не толерантным). Ввиду семейственности , клановости и прочими не самыми плохими устоями мусульманского мира - присяжные, максимум в седьмом (вроде так гласит теорема ) поколении, так или иначе связаны с подсудимым. Я вот далек от идиала демократии, и, каюсь, врятли бы прилюдно сказал, что мы сын, внук и т.д. по цепочке дерева, виновен в преступлении и оправдал бы его.
Перенос суда в другие регионы - противоречит УПК. Остается - только понадеятся на судью, который учтет безнаказанность убийства собрата по профессии, и вынесет правильный вердикт.


SergeyTN
отправлено 19.04.10 18:51 # 105


> Дополнительным фактором отмены суда присяжных в судебных процессах по обвинениям в терроризме Конституционный суд назвал возможность оказания давления на заседателей.

То есть на одного судью надавить сложнее, чем на 12 человек??? В 12 раз, если я правильно понимаю. Или в 12 раз дороже? Как все не просто! [смотрит в потолок, считает в уме, шевелит губами]


Raice
отправлено 19.04.10 19:02 # 106


Кому: SergeyTN, #105

> То есть на одного судью надавить сложнее, чем на 12 человек???

вполне возможно


Фантомас
отправлено 19.04.10 19:03 # 107


Кому: SergeyTN, #105

> То есть на одного судью надавить сложнее, чем на 12 человек??? В 12 раз, если я правильно понимаю. Или в 12 раз дороже? Как все не просто! [смотрит в потолок, считает в уме, шевелит губами]

Чисто теоретически (чисто теоретически) у судьи есть возможность воспользоваться защитой ФСБ. Плюс и сам он человек психически более подготовленный к такому. Присяжные таким похвастаться не могут, они люди случайные, жизнью рисковать не сильно хотят.


Стальная Гиена
отправлено 19.04.10 19:12 # 108


Кому: Виталь_ка, #97

Я знал!
Просто гадал, кто же первый?


warmoger
отправлено 19.04.10 19:18 # 109


Кому: Миха, #93

> пытаюься дать понять, мол, у вас своя война с терроризмом, а у нас своя

Это не пытаются, а прямо указывают своим гражданам, что у них (за бугром) благородная борьба с плохим терроризмом, а у нас (дома в РФ) притеснение нацменьшинств, которое не имеет к их борьбе отношения

> Оттирают от международной движухи, в общем.

Не, продолжают свою агрессивную политику против нас. Поощряют наших врагов


модемщик
отправлено 19.04.10 19:24 # 110


Кому: SergeyTN, #105

> То есть на одного судью надавить сложнее, чем на 12 человек??

Думается, что карьера судьи несколько зависит от принятых решений.

А предают, по большому счету, не из-за страха, а для того, чтобы жопа была в тепле.


yug_spb
отправлено 19.04.10 19:29 # 112


А к ВМН могут приговаривать только суды присяжных. То есть террористам вышка не будет светить при таких раскладах. Так заборем терроризм, да.


cheburaha
отправлено 19.04.10 19:49 # 113


А вот у меня есть сомнения относительно судов присяжных такие вот. В случае рассмотрения ими не бытовых и семейных споров, а дел о терактах, велика вероятность того, что присяжные могут быть серьезно подкуплены или запуганы. Кроме того, присяжный может сам по себе оказаться пофигистом и не будет по причине лени, нежелания думать и незаинтересованности вникать в суть дела (если я не ошибаюсь, от участия в суде в качестве присяжного отказаться нельзя. Или можно?)


Basurmanovo_otrodye
отправлено 19.04.10 19:57 # 114


Кому: yug_spb, #112

> А к ВМН могут приговаривать только суды присяжных. То есть террористам вышка не будет светить при таких раскладах. Так заборем терроризм, да.


Так вышки-то, де-факто, нетути.


Шмель
отправлено 19.04.10 20:07 # 115


Кому: cheburaha, #113

> А вот у меня есть сомнения относительно судов присяжных такие вот. В случае рассмотрения ими не бытовых и семейных споров, а дел о терактах, велика вероятность того, что присяжные могут быть серьезно подкуплены или запуганы. Кроме того, присяжный может сам по себе оказаться пофигистом и не будет по причине лени, нежелания думать и незаинтересованности вникать в суть дела (если я не ошибаюсь, от участия в суде в качестве присяжного отказаться нельзя. Или можно?)

А самое главное, присяжные в юридических делах не соображают ничего. Но решения как-то выносят.


Bambula
отправлено 19.04.10 20:14 # 116


Кому: Basurmanovo_otrodye, #114

> Так вышки-то, де-факто, нетути.

Имеется мнение, что и де-юре тоже.
Тот же Конституционный суд своим постановлением в прошлом году фактически признал её не подлежащей применению. Поскольку решения КС имеют высший приоритет над законами - выходит, что де-юре.


Тракторист Марвин
отправлено 19.04.10 20:24 # 117


Кому: SergeyTN, #105

> То есть на одного судью надавить сложнее, чем на 12 человек???

Тут недавно одному надавливания силой примерно грамм в 16-18 хватило за глаза. Если учесть расход в двенадцать раз больший, то экономия свинца в масштабах страны выйдет очень существенная. Плюсуем заботу о демографической ситуации, ведь в 12 раз убыль населения уменьшаем. Все верно, все правильно сделано!!!


srkk
отправлено 19.04.10 20:24 # 118


В Вестях диктор прямо так и сказала, дословно, на полном серьезе: "У обвиняемых в терроризме больше не будет шанса на оправдание."
То есть обвинение стало равносильно приговору.


Фантомас
отправлено 19.04.10 20:28 # 121


Кому: Шмель, #115

> А самое главное, присяжные в юридических делах не соображают ничего. Но решения как-то выносят.

Они не решения выносят, а определяют, виновно ли лицо, или нет. Чисто факт - было - не было.


Basurmanovo_otrodye
отправлено 19.04.10 20:28 # 122


Кому: Bambula, #116

> Поскольку решения КС имеют высший приоритет над законами - выходит, что де-юре.

Тем более. Так что есть суд присяжных, нету его - фиолетово. Особливо вспоминая дело Ульмана, о чем выше поминалось. Фиговый листок. Или - фиг0вый.


Bambula
отправлено 19.04.10 20:28 # 123


Кому: Шмель, #115

> Но решения как-то выносят.

Им дают вопросный лист. Варианты ответов на вопросы - "Да, доказано" "Нет, не доказано" "Да, виновен" "Да, виновен, но заслуживает снисхождения", "Нет, не виновен" (с некоторыми вариантами). Растечься мыслию по древу особо не получится :)


А_нас_рать
отправлено 19.04.10 20:32 # 124


Даёшь судью Дредда в каждый город!


модемщик
отправлено 19.04.10 20:40 # 125


Кому: Тракторист Марвин, #117

> Тут недавно одному надавливания силой примерно грамм в 16-18 хватило за глаза. Если учесть расход в двенадцать раз больший, то экономия свинца в масштабах страны выйдет очень существенная.

Т.е. , чтобы развалить дело нужно убить всех присяжных ?


Bambula
отправлено 19.04.10 20:40 # 126


Кому: Basurmanovo_otrodye, #122

> Так что есть суд присяжных, нету его - фиолетово.

Не очень-то фиолетово. Оправдательный приговор, основанный на вердикте присяжных, можно отменить только из-за процессуальных нарушений, допущенных в ходе судебного разбирательства. Доказательственная сторона при обжаловании такого приговора при этом не обсуждается.

Цитата:

"Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них."

Статья 385 УПК РФ.


affigi
отправлено 19.04.10 20:45 # 127


Кому: SergeyTN, #105

> То есть на одного судью

Вношу поправку: дела о терроризме рассматриваются коллегиальным составом. Т.е. минимум 3 судьи. Минимум 3 судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. Т.е. 3 профессиональных небожителя, против 12 человек без юр. образования, 11 из которых не смогли, видимо в силу тотального безделья, отмазаться от гражданского долга, ну, пусть 1 из них будет любопытным и ответственным седовласым, волевым стариком.


ArmorDriver
отправлено 19.04.10 20:54 # 128


Прочитал тут мнение одного гражданина.
Он считает, что под понятие "экстремизм" можно подвести очень и очень много поступков, слов и телодвижений. Дети юристов, помогите, пожалуйста. Просветите: такое могёт быть? Теперича больше одного не собираться?


affigi
отправлено 19.04.10 20:57 # 129


Кому: cheburaha, #113

> в качестве присяжного отказаться нельзя. Или можно?

На практике можно просто не ходить, списки длинные, замену находят быстро. До того, как гражданин принял присягу присяжного заседателя, он не несёт никакой юр. ответственности за неявку. После присяги максимальные последствия - это "штраф" в размере до 25 МРОТ.


CHukepc
отправлено 19.04.10 21:10 # 130


Кому: Basurmanovo_otrodye, #32

> Не знаю, не могу представить сколь-либо эффективную работу судов этих в нашей стране.

Имеет смысл только при правильной посадке нужного присяжного, с убедительной речью!


Basurmanovo_otrodye
отправлено 19.04.10 21:16 # 131


Кому: CHukepc, #130

> Имеет смысл только при правильной посадке нужного присяжного, с убедительной речью!


Расшифруй.


CHukepc
отправлено 19.04.10 21:18 # 132


Кому: pyatachyok, #38

> и это доказывает вину подсудимого :)

Это же не мешает обжаловать приговор?

> А кто мешает обвинению говорить умеючи?

Лень, которая заложена в любом от природы. Некоторые вещи способны стимулировать её забарывание.


> А вообще, А. Ф. Кони, например, горячий сторонник суда присяжных, указывает, что народ, получивший право судить по судебной реформе 1864 года, относился к этому праву с полной ответственностью даже несмотря на то, что работа присяжным приводила к большим финансовым затруднениям для простого человека;

А сколько там было грамотных среди этих крестьян?
А каковы были основные жалобы/дела по которым "приходилось" выступать?


CHukepc
отправлено 19.04.10 21:21 # 133


Кому: Basurmanovo_otrodye, #131

Допустим, х/ф "12" и актёр С.Маковецкий тому пример. Только нужен гораздо оратористерее и красноричивие.


YzyRpAToR
отправлено 19.04.10 21:22 # 134


В американских фильмах часто обыгрывается тема, как плохого парня оправдывают, из-за того что адвокат дурачит присяжным головы. На мой взгляд, судить должен профессиональный, честный и неподкупный судья!!!


Zelius
отправлено 19.04.10 21:24 # 135


Кому: affigi, #127

> пусть 1 из них будет любопытным и ответственным седовласым, волевым стариком.

вроде такого, что нам регулярно Клинт Иствуд показывает.
С таким и остальные 11 быстро втянутся в процесс.


CHukepc
отправлено 19.04.10 21:26 # 136


Кому: ArmorDriver, #128

> Он считает, что под понятие "экстремизм" можно подвести очень и очень много поступков, слов и телодвижений.

Фактически, любое твоё сообщение на открытом форуме можно считать за "призыв", ибо.
Смотря как и за кого возьмутся.


CHukepc
отправлено 19.04.10 21:28 # 137


Кому: YzyRpAToR, #134

> В американских фильмах часто обыгрывается тема, как плохого парня оправдывают, из-за того что адвокат дурачит присяжным головы.

На сколько знаю, в америке в суд присяжных приглашают только "настоящих граждан" - т.е. тех, кто голосовал на выборах.
Тех кто не голосовал - не зовут!
А не голосуют по известным причинам.


YzyRpAToR
отправлено 19.04.10 21:29 # 138


Кому: Виталь_ка, #73

> А ты какую-нибудь еще фамилию, кроме как Сталин, знаешь?
>
> Киров

Kirov reporting!!!


Xaron
отправлено 19.04.10 21:30 # 139


Кому: srkk, #118

> "У обвиняемых в терроризме больше не будет шанса на оправдание."
> То есть обвинение стало равносильно приговору.

Какой ужас!


ArmorDriver
отправлено 19.04.10 21:31 # 140


Кому: CHukepc, #136

> Смотря как и за кого возьмутся.

Я попал.


Тракторист Марвин
отправлено 19.04.10 21:33 # 141


Кому: модемщик, #125

> Т.е. , чтобы развалить дело нужно убить всех присяжных ?

Чтобы развалить дело, достаточно следователя в стандартном на сегодняшний день возрасте 22-25 лет, ему даже адвокат в помощь не нужен. А вот для экономии патронов и улучшения демографической ситуации в стране - недостаточно. Потому суды присяжных надо отменить. Опять же - борьба с коррупцией среди судей. Нет человека - нет проблемы.


krez
отправлено 19.04.10 21:40 # 142


А как поступил демократический суд в отношении командира Ульмана, отдавшего приказ об уничтожении?


Gloves
отправлено 19.04.10 21:47 # 143


Кому: blackguy, #52

> Уже 5-й год на скамье подсудимых? В чем интересно проблема

Ищут повод, за что отпустить и наградить.


pyatachyok
отправлено 19.04.10 21:57 # 144


Кому: CHukepc, #132

> Это же не мешает обжаловать приговор?

Как мы много раз видели, оправдательный вердикт тоже не мешает довести дело до обвинительного приговора. Так что это обвинение присяжных мимо денег :) Более того, если доказано, что присяжные были, к примеру, куплены, то даже никаких махинаций с законом не надо, приговор будет тут же кассирован.

> Лень, которая заложена в любом от природы. Некоторые вещи способны стимулировать её забарывание.

Так это высказывание в поддержку суда присяжных :) Необходимость состязания с защитником заставляет обвинителя побороть свою лень :)

> А сколько там было грамотных среди этих крестьян?

Грамотность в плане умения читать и писать не обязательна: любые документы могут быть зачитаны в суде. Грамотность в плане знания законов и т. п. тоже не обязательна: для просвещения есть обвинитель, защитник и председательствующий. В частности, председательствующий может указать присяжным, какие уловки сторон незаконны и не должны приниматься в рассмотрение.

> А каковы были основные жалобы/дела по которым "приходилось" выступать?

В смысле выступать? Быть членами жюри присяжных? Да по всем делам, какие были подсудны судам присяжных, в роли присяжных выступали и крестьяне, и мещане, и купцы. Как раз дворяне зачастую старались откосить от исполнения своего гражданского долга, на что с негодованием указывает тот же Кони. Другое дело, что круг подсудных суду присяжных дел со временем сужался.

При этом по воспоминаниям современников основой провинциального суда присяжных было именно крестьянство (тогда как в составах присяжных в столицах крестьян было лишь несколько процентов). Очень многие присяжные провинциальных судов были неграмотными, но это не мешало справлять им свои обязанности. Что характерно, репрессивность судов присяжных была примерно равна репрессивности коронных судов; мягкость суд присяжных проявлял лишь в формальных с точки зрения народной совести случаях: нарушения паспортного режима, преступления из праведного возмездия (например, убивший совратителя малолетней дочери по закону, конечно, убийца, но можно ли отправить человека, свершившего справедливое возмездие, на каторгу?).


Gloves
отправлено 19.04.10 21:57 # 145


Кому: capricorn@, #59

> отдать наших военных в те суды присяжных равносильно расстрелу

В [те] суды - конечно, не надо. Наших же оправдывали присяжные Владикавказа и Ростова. Именно поэтому и запретили, потому что подавляющая часть населения нашим военным симпатизирует, и все такие дела бы просто-напросто разваливались в каждом суде. Но власти страсть как нужно угодить гордому чеченскому народу! Например, показательно покарать "палачей-наркоманов-федералов". Вот и запретили присяжных для военных, воевавших в чечне.

Имхо - грубейшая дискриминация военных в осуществлении их права на равный доступ к правосудию.


BEGEMOOT
отправлено 19.04.10 21:57 # 147


Таки да, граждане хорошие, вертикаль власти сильна горизонталями. Хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым. И чем Вы уже не довольны? Эти все юридические экзерсисы, обильно смазанные извилистой казуистикой, интересны сугубо теоретически, узкому кругу юристов-ученых, и по большей части с точки зрения развития и обоснования теории права угоду действительной юридической практике. Тем паче, что Сам Дмитрий Анатольевич из зомбоящика всем нам ясно по-русски сказал, что на смертную казнь у нас мораторий, но террористов мы будем уничтожать.


pyatachyok
отправлено 19.04.10 22:01 # 148


Кому: YzyRpAToR, #134

Чтобы голову не дурили, поставлен обвинитель и председательствующий :)

ЗЫ: Вспомнился еще один красивый метод, которым дурили голову до Революции. Был такой момент, когда в суде нельзя было оглашать, какое наказание грозит подсудимым (законодатель думал, что присяжный, решивший для себя виновность подсудимого, может высказаться за оправдательный вердикт, увидев, что тяжесть наказания несоразмерна представлениям данного присяжного о справедливости; по мысли же законодателя присяжный должен именно решать вопрос и доказанности события преступления и виновности преступника, для соображений о тяжести наказания достаточно одного лишь вердикта о снисхождении). Адвокаты пользовались этим примерно так: в конце своей речи адвокат заявлял что-то вроде: "Все мы грешны и подсудимый тоже согрешил -- но разве заслуживает его проступок каторги?" -- В этот момент встревал председательствующий и одергивал защитника, но вместе с тем председательствующий не имел права указать присяжным, что никакая каторга подсудимому не грозит, что тот отделается, к примеру, лишь штрафом: оглашать грозящее наказание было запрещено! Адвокат же невозмутимо произносил свое dixi -- и оставлял присяжных с ощущением, что председательствующий лишь пытается заткнуть рот защитнику, что подсудимого действительно хотят отправить на каторгу за мельчайшую провинность -- что ж удивляться тут сочувственному оправдательному вердикту. Впрочем, дыра сия впоследствии была закрыта :)


CHukepc
отправлено 19.04.10 22:14 # 149


Кому: pyatachyok, #144

> Как мы много раз видели, оправдательный вердикт тоже не мешает довести дело до обвинительного приговора.

Так ли уж много?

> > Лень, которая заложена в любом от природы. Некоторые вещи способны стимулировать её забарывание.
>
> Так это высказывание в поддержку суда присяжных :) Необходимость состязания с защитником заставляет обвинителя побороть свою лень :)

Сидение на окладе в 15-20 т.р. в "средней полосе России", и припревождение свободного времени дома с 18.00 до 7.00 забарывает всё на свете!


> > А сколько там было грамотных среди этих крестьян?
>
> Грамотность в плане знания законов и т. п. тоже не обязательна: для просвещения есть обвинитель, защитник и председательствующий.

Все ли они работали сугубо как полагается?
Есть мнение, что слова обвинителя/защитника не совсем достаточны для разъяснения и понимания сути дела.


> В частности, председательствующий [может] указать присяжным, какие уловки сторон незаконны и не должны приниматься в рассмотрение.

а может и не указать?


> мягкость суд присяжных проявлял лишь в формальных с точки зрения народной совести случаях: нарушения паспортного режима, преступления из праведного возмездия (например, убивший совратителя малолетней дочери по закону, конечно, убийца, но можно ли отправить человека, свершившего справедливое возмездие, на каторгу?)

Да там всё больше землю делили, нежели про насильников и убийц.


Ector
отправлено 19.04.10 22:36 # 150


Поддерживаю.
Суды присяжных гораздо чаще выносят оправдательный приговор, в отличие от профессиональных судей. А в данном случае за предполагаемых террористов выступают большие деньги, с помощью которых запугать или подкупить присяжных, гораздо проще чем профессиональных судей.
По мне нужно сделать так – трое профессиональных судей, анонимно, решают судьбу осужденного, большинством голосов, (интернет это позволяет), подкупить, запугать в этом случае практически невозможно. Увеличивает возможности для диктатуры, но как говорится - сами решайте что вам ближе.


Bambula
отправлено 19.04.10 22:36 # 151


Кому: pyatachyok, #148

> "Все мы грешны и подсудимый тоже согрешил -- но разве заслуживает его проступок каторги?"

Вот знаменитая речь Плевако сразу вспомнилась, кстати - про старушку, укравшую чайник в 30 копеек ценой:

> «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь... Старушка украла старый чайник ценою в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно...» Старушку оправдали.


pyatachyok
отправлено 19.04.10 22:41 # 152


Кому: CHukepc, #149

> Так ли уж много?

Ну сразу так, случаи отмены оправдательных приговоров на основании вердиктов присяжных: дело группы Ульмана, дело Квачкова, дело о взрыве на Кировском рынке Астрахани, дело Худякова и Аракчеева, дело о взрыве на Бугульминском газопроводе -- один-два-много, так нас учили считать в детском саду? :)

> Все ли они работали сугубо как полагается?

Дворники тоже не всегда работают как полагается -- это же не повод отменять дворников. Коронный судья тоже может плохо сработать. И если обвинитель лыка не вяжет, адвокат вдребезги разбивает все его доводы, а коронный судья, к примеру, посадит "заведомого бандита" -- приговор будет кассирован, ибо он не опирается на представленные суду доказательства.

> Да там всё больше землю делили, нежели про насильников и убийц.

Вот к гражданским делам присяжных, дай бог памяти, не допускали. Это в США присяжные разрешают гражданские дела.


Собакевич
отправлено 19.04.10 22:43 # 153


Кому: Bambula, #151

> Вот знаменитая речь Плевако сразу вспомнилась, кстати - про старушку, укравшую чайник в 30 копеек ценой:

Может я ошибаюсь, но там вроде и старушка была из какого-то древнего рода?


Bambula
отправлено 19.04.10 22:49 # 154


Гораздо интереснее было бы посмотреть на состав присяжных заседателей.
А так да - не ошибаешься, если мне не изменяет мой склероз :)


Валькирия
отправлено 19.04.10 22:51 # 155


Кому: pyatachyok, #144

> В частности, председательствующий может указать присяжным, какие уловки сторон незаконны и не должны приниматься в рассмотрение.

Вот всегда было интересно - как присяжные могут не принимать во внимание информацию, которая была им озвучена? Даже если она, допустим, была добыта незаконным путем, но присяжные ее уже восприняли, и им в памяти нельзя нажать кнопку "выкл"? Тем более, что они свое решение не должны доказывать, как теорему, поэтому нельзя сказать, повлияла ли "непринимаемая к рассмотрению" информация на их вердикт или нет. Можно попросить у кого-то из знающих камрадов пояснения?


Bambula
отправлено 19.04.10 23:04 # 156


Кому: Валькирия, #155

> Можно попросить у кого-то из знающих камрадов пояснения?

В этом-то и особенность расмотрения дела в суде присяжных. Грамотный вброс, основанный на эмоциях, а не на доказательствах - даже при последующем снятии его председателем из обсуждения - остаётся в памяти всех участников процесса.


Gloves
отправлено 19.04.10 23:04 # 157


Кому: ArmorDriver, #128

> Прочитал тут мнение одного гражданина.
> Он считает, что под понятие "экстремизм" можно подвести очень и очень много поступков, слов и телодвижений.
> такое могёт быть?

Вот посмотри пару недавних заключений 'экспертов' по делам по 282-й ("русской") статье.

Первое дело:

> Сначала, исследуя с точки зрения Уголовного кодекса наклейку с надписью «Долой самодержавие и престолонаследие!», эксперты высказались в предположительном тоне: «Если выражение 'самодержавие и престолонаследие' рассматривать как синоним государственной власти, то данная борьба направлена на свержение существующей государственной власти».

> Однако в констатирующей части заключения предположительный тон уже отброшен: «В наклейке с надписью 'Долой самодержавие и престолонаследие!' имеется призыв к свержению существующей государственной власти».

Второе дело:

> Эксперт Владимир Рыбников отмечает, что лозунг "Свободу не дают, ее берут" "представляется ошибочным и вредным". Он аргументирует свои оценки "логическим анализом, философскими выводами и категориями, а также историческими свидетельствами деятельности ЦРУ США", вспоминая "пресловутый "План Алена Даллеса".

> - Осознанно или нет, но господин Карастелев, выдвинув лозунг "Свободу не дают, ее берут", служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России, - заявляет в заключении эксперт Рыбников. - Развален СССР, но есть еще молодежь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодежи. В интересах США, чтобы российская молодежь выбирала "пепси", забыв о своих родителях, нравственности и ответственности за судьбу Родины. Для США, как стратегического противника России, молодежная "свобода без границ" очень выгодна, поскольку порождает преступность и наркоманию ... Если "свобода" не предусматривает ответственности и общественного порядка, то она обязательно ведет к анархии и преступности.
> "Поэтому, господин Карастелев, прежде чем выдвинуть лозунг: "Свободу не дают, ее берут", мог бы поинтересоваться философско-историческим содержанием понятия "свобода" ... Господину Карастелеву как законопослушному гражданину следует знать, что ... Подумал ли об этом господин Карастелев, когда выдвинул лозунг..."

> Второе заключение сделала психолог высшей квалификационной категории Гузева: "Призыв брать свободу самостоятельно, за пределами определенных законодательством рамок можно трактовать как призыв организаторов митинга к активным действиям против существующего законодательства".


Выводы можешь сделать сам.


pyatachyok
отправлено 19.04.10 23:04 # 158


Кому: Валькирия, #155

Иногда выключить нетрудно. Например, обвинитель представил суду протокол обыска жилища, в котором у обвиняемого нашли украденное и в отношении которого не были поставлены в известность судья и прокурор, свидетеля, который слышал-де, что кто-то рассказывал, как ловко обвиняемый украл с работы телевизор, показания обвиняемого, данные тем в отсутствие адвоката и от которых обвиняемый отказался на суде. Что ж, все эти доказательства недопустимы, а раз так, то нет вообще никаких доказательств виновности -- все совсем просто :) Когда все не так просто -- ну что ж, а кто сказал, что творить суд легко?


Gloves
отправлено 19.04.10 23:08 # 159


Кому: Zelius, #99

> Может сразу написать "В присяжные по делам с участием ЛКН могут быть набраны только лица из Списка Русских Скинхэдов" ?

Лучше написать: "В присяжные по делам с участием российских военных могут быть набраны только северо-кавказские боевики".


ArmorDriver
отправлено 19.04.10 23:45 # 160


Кому: Gloves, #157

> Выводы можешь сделать сам.

Спасибо.


Кремень
отправлено 20.04.10 00:21 # 161


Кому: affigi, #72

> Вообще не может.
> Смертельный проговор [всё].

Имел в виду несколько другое.

То, что сейчас у нас введён мораторий на смертную казнь мне известно.

Однако, если бы этого сделано не было, то согласно международным правилам, вроде (вроде), приговор могли бы выносить только суды присяжных?


BEGEMOOT
отправлено 20.04.10 01:20 # 162


то pyatachyok
Извините, что вторгаюсь в Вашу дискуссию, и, если это не противоречит Вашим интересам и принципам, а равно действующим в информационном пространстве обязательным правилам, включая правила данного ресурса, но не огрничиваясь ими, разрешите задать Вам уточняющий вопрос относительно психологической природы восприятия доказательств присяжными заседателями.
Если, к примеру сторона обвинения предъявит суду недопустимые доказательства из разряда тех, о которых Вы говорили в сообщении #158, имея ввиду их формальное несоответствие требованиям закона, но в то же время, высокую фактическую доказательственность, что может помешать суду исследовать их по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного следствия? И, главное, как по Вашему мнению исследование таких доказательств, путь даже признанных судом недопустимыми, повлияет на формирование внутреннего убеждения присяжных заседателей по существу поставленных перед ними судом вопросов?


affigi
отправлено 20.04.10 01:28 # 163


Кому: Кремень, #161

Если бы да кабы=)
Но допустим!
Применялась бы смертная казнь до сих пор, и, как мне видится, на хер бы они кому не нужны были, эти суды присяжных дурацкие. Тем более, что суды присяжных вводились постепенно, как известно, последним субъектом "обрадованным" прелестями демократии стала Чеченская Республика. Странно было бы, если бы в одном субъекте была смертная казнь, а в другом нет. Представь себе, преступник, совершивший преступление, за которое применяется смертная казнь в Санкт-Петербурге, его преследует милиция, его единственный выход - это совершить более тяжкое преступление в Лен. области, где суды присяжных ещё не введены, а следовательно смертная казнь не применяется. Таким образом подсудность будет определяться по территориальному признаку, и он избежит скорой смерти. Маразм.
УК и УПК у нас свои, суверенные, при чем тут правила, понять не могу.


Sovznak
отправлено 20.04.10 05:33 # 164


Кому: Ector, #150

> запугать или подкупить присяжных, гораздо проще чем профессиональных судей.

Аха, вот чЮдесный пример профессионального судейства:
http://www.duel.ru/201007/?07_4_1
http://www.duel.ru/201013/?13_4_1
Судейство во всей красе, это даже если суды против Мухина не смотреть.


pyatachyok
отправлено 20.04.10 06:33 # 165


Кому: BEGEMOOT, #162

Как коронный судья отвергает недопустимое доказательство? Путем работы мысли. Точно так же и присяжный заседатель пришел не только штаны проседать, но и очень серьезно работать. Понятно, что если присяжный заседатель относится к своему гражданскому долгу спустя рукава, то и судить он будет хреново. В том и один из доводов против суда присяжных: присяжный-де, не привыкнув раскидывать мозгами в жизни, будет поддаваться звериным инстинктам, а не будет кропотливо отделять зерна от плевел.


Кремень
отправлено 20.04.10 18:08 # 166


Кому: affigi, #163

Я к тому, что, если правильно понял, теперь можно формально отменять мораторий по-сути ничего не отменяя, т.к. дела по которым предусматривается наказание в виде смертной казни к присяжным не попадут.


CHukepc
отправлено 20.04.10 18:13 # 167


Кому: pyatachyok, #152

> один-два-много, так нас учили считать в детском саду? :)

Шутки не понял.

> Дворники тоже не всегда работают как полагается -- это же не повод отменять дворников. Коронный судья тоже может плохо сработать. И если обвинитель лыка не вяжет, адвокат вдребезги разбивает все его доводы, а коронный судья, к примеру, посадит "заведомого бандита" -- приговор будет кассирован, ибо он не опирается на представленные суду доказательства.

Дело в том, что дворник, судья и т.д. - это профессии. Люди отлично понимают, что от них требуется, а особо толковые ещё и знают как это лучше сделать.
С присяжными ситуация иная: никто не в курсе - как оно и про что, плюс некоторые граждане сильно оглядываются на мнение соседа.


Сексопатологоанатом
отправлено 20.04.10 19:00 # 168


ОСО надо вводить. А для военных преступников - трибуналы. И смертную казнь обязательно.
И все будет правильно.


Garul
отправлено 21.04.10 01:25 # 169


Кому: Сексопатологоанатом, #168

> ОСО надо вводить.

При какой организации?


affigi
отправлено 21.04.10 04:37 # 170


Кому: Кремень, #166

А куда они денутся? Преступления, за которые предусматривается смертная казнь, могут рассматриваться с участием присяжных. Есть право выбора обвиняемого. Другое дело, что смертной казни нет и, скорее всего, не будет уже.


Surprise
отправлено 21.04.10 05:20 # 171


Зато порядок!!!


Ground Zero
отправлено 01.05.10 18:20 # 172


Нельзя допускать к принятию решений каких-то там присяжных!


ASK
отправлено 04.05.10 12:51 # 173


Интересно, может ли Россия как-нибудь надавить на Киргизию за такие выходки киргизов?



cтраницы: 1 | 2 всего: 169


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк