О безусловной пользе лендлиза

21.05.10 19:27 | Goblin | 681 комментарий »

История

Цитата:
Уже к весне 1943 года вооружённые силы США превысили наши. 8,5 млн. военнослужащих, мощнейшее в мире военное производство. И это на середину войны. 4,8 млн. у Англии, даже не считая колоний и доминионов.

Вместе с силами СССР (8,4 млн.) антигитлеровская коалиция имеет двойное превосходство над противником на суше, четырёхкратное на море и в воздухе.

Казалось бы — что мешает разбить врага решительными ударами и завершить войну? А мешает совсем другое соотношение на фронтах.

СССР держит весной 1943 года на фронте более 6 млн. человек. А союзники, вдвое более многочисленные — менее 1 млн..

Правильно — пусть эти русские и немцы убивают друг друга как можно больше. И наши «верные союзники» сначала не желают открывать второй фронт в 1942 году и обещают это сделать в 1943. Затем не открывают в 1943, но клянутся в Тегеране, что уж весной 1944 … . В итоге второй фронт открывается летом 1944, когда разгром Германии уже совсем очевиден.
sha-julin.livejournal.com

Какая прелесть.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 681, Goblin: 8

Фирсыч
отправлено 23.05.10 19:41 # 601


Кому: ElvenSkotina, #598

> Т.е. если бы мы союзников в Берлин не пустили, с Японией чуть помедлили - было бы хуже? Вариант с сепаратным миром не рассматриваю, это за гранью.

На нас и так всех собак пытались повесить и сейчас пытаются, в том числе и наша внутренняя пятая колонна. Сталина и СССР приравнивают на полном серьёзе к Гитлеру и III Рейху в качестве основных разжигателей войны. А если бы в 1945 руководство попыталось сделать ещё что-то неблаговидное с точки зрения либеральной морали, то уже б, наверное, платили репарации цивилизованному миру.


KMU-76
отправлено 23.05.10 19:45 # 602


Кому: demonidios, #597

> О "шермане" неплохие отзывы как о комфортном танке, места внутри много, боезапас не детонировал.

Основное преимущество Шермана - смотровые приборы и связь. У нас с этим очень бедно было. С боеприпасами ситуация была ровно обратной, снаряды(точнее пороховые заряды) в бортовых укладках были склонны к возгоранию при попадании в борта бронебойных снарядов. До 1944.


PIV
отправлено 23.05.10 19:48 # 603


Кому: Sha-Yulin, #599

> Настоящая история, на мой взгляд, интереснее любой альтернативки.

Полностью согласен. И всегда есть что почитать, история - она ешё и обширная.


Vanveken
отправлено 23.05.10 20:16 # 604


Вообще-то материал очень слабый. Есть масса гораздо более подробной и интересной инфы.

Да и архивы МО США рассекречены.


Sha-Yulin
отправлено 23.05.10 20:27 # 605


Кому: Vanveken, #604

> Вообще-то материал очень слабый. Есть масса гораздо более подробной и интересной инфы.

Это ты о чём?


Бэн Ган
отправлено 23.05.10 20:28 # 606


Кому: ARGiHOR, #568

> Если слабо знаком с предметом, то осмотрительнее было молчать. Святые с языческих богов...

Чел я тут не причем, я не могу указывать церкви кого признавать святыми а кого нет.

> Ты бы хоть что-нибудь почитал по теме, а то совсем мрак

А ты что дофига в теме? Египетскую "книгу мертвых" в оригинале прочитал?


> Лично я тебе пояснять ничего не буду - мне лень. :)

Пояснить не можешь потому, что кроме как про промывание мозгов сказать нечего :)


Maniak-27
отправлено 23.05.10 21:03 # 607


Кому: Sha-Yulin, #600

Ага, тогда создание Pzr-V- ошибка немцев, а развитие характеристик Pzr-IV- только от хорошей жизни.


Noidentity
отправлено 23.05.10 21:06 # 608


Кому: Sha-Yulin,

Борис Витальевич, прошу прощения за настойчивость, я там вопрос задавал, в посте #575.

Очень интересно: сепаратный мир СССР с Германией - это чисто гипотетически, или такая возможность реально была?


TAKT51
отправлено 23.05.10 21:16 # 609


Кому: Maniak-27, #607

> Ага, тогда создание Pzr-V- ошибка немцев, а развитие характеристик Pzr-IV- только от хорошей жизни.

ЕМНИП, М. Барятинский как раз утверждал, что займись Рейх выпуском "четвёрок" вместо Т-V и Т-VI, он превзошёл бы СССР в выпуске средних танков в 44-м. Безусловно, Вермахт это бы не спасло, но агонию бы продлило.


Sha-Yulin
отправлено 23.05.10 21:22 # 610


Кому: Maniak-27, #607

> Ага, тогда создание Pzr-V- ошибка немцев, а развитие характеристик Pzr-IV- только от хорошей жизни.

Ну вот зачем демонстративно тупить? Я ведь с тобой нормально общаюсь.

Развитие характеристик я и указал. А на счёт Pz.V - так он сильно превосходил по ТТХ Т-34.


Sha-Yulin
отправлено 23.05.10 21:24 # 611


Кому: Noidentity, #608

> Борис Витальевич, прошу прощения за настойчивость, я там вопрос задавал, в посте #575.
>
> Очень интересно: сепаратный мир СССР с Германией - это чисто гипотетически, или такая возможность реально была?

Не видел смысла отвечать. Как можно говорить о реальных возможностях неосуществлённой вещи? Предложения в немецком генштабе были, например во время битвы под Москвой.


Sha-Yulin
отправлено 23.05.10 21:25 # 612


Кому: TAKT51, #609

> ЕМНИП, М. Барятинский как раз утверждал, что займись Рейх выпуском "четвёрок" вместо Т-V и Т-VI, он превзошёл бы СССР в выпуске средних танков в 44-м. Безусловно, Вермахт это бы не спасло, но агонию бы продлило.

Бараятинский неправ. Пантера технологически даже проще была. Вот комплектуха у неё дороже.


Warthog
отправлено 23.05.10 21:33 # 613


Кому: demonidios, #578

> Заказывали что было, нужно было восполнить потери начального периода войны.

еще раз повторю. что было нужно - то и заказывали.
и воевали на шерманах. опять задам вопрос насколько шерман хуже т-60 или т-70?


KMU-76
отправлено 23.05.10 21:43 # 614


Кому: ТАКТ51, #609

К 1944 у Т4 были исчерпаны все резервы модернизации. Им все равно нужна была новая база. Пантера для этого подходит, а вот Тигр -нет. Заигрались в вундервафли, наработок много, а реальных боевых машин на перечет.


KMU-76
отправлено 23.05.10 21:46 # 615


Вдогонку, Гитлеру нехватало Берии и "шарашек" даже известный немецкий орднунг не помог!!!


Noidentity
отправлено 23.05.10 21:50 # 616


Кому: Sha-Yulin, #611

> Не видел смысла отвечать. Как можно говорить о реальных возможностях неосуществлённой вещи?

Ну война с США тоже ведь не осуществилась - тем не менее её возможность была вполне реальной.

> Предложения в немецком генштабе были, например во время битвы под Москвой.

Спасибо!


ARGiHOR
отправлено 23.05.10 21:56 # 617


Кому: tt0100, #572
Кому: Centuriones, #582

Камрады, вы были правы! :)


TAKT51
отправлено 23.05.10 21:59 # 618


Кому: KMU-76, #614

> у Т4 были исчерпаны все резервы модернизации. Им все равно нужна была новая база. Пантера для этого подходит, а вот Тигр -нет

Т-4 последних модификаций не уступал Т-34-85, который тоже был на излёте. Т-4 активно использовался в арабо-израйльских войнах, "Пантера" же почила в бозе. "Тигр-I", ИМХО, лучше Т-V.


Sha-Yulin
отправлено 23.05.10 22:00 # 619


Кому: Warthog, #613

> опять задам вопрос насколько шерман хуже т-60 или т-70?

Справедливости ради надо отметить, что Шерман к нам стал поставляться уже после окончания производства Т-60. А для сравнения с Т-70 лучше брать Стюарты, Валентайны и Тетрархи.


Sha-Yulin
отправлено 23.05.10 22:02 # 620


Кому: TAKT51, #618

> Т-4 активно использовался в арабо-израйльских войнах, "Пантера" же почила в бозе.

Пантера не почила - она досталась французам.

> "Тигр-I", ИМХО, лучше Т-V.

Тигр уже не совсем танк. По этому немцы его в состав танковых дивизий и не включали.


glu87
отправлено 23.05.10 22:03 # 621


Кому: KMU-76, #579

> Здесь неплохо тема знамен на Параде Победы раскрыта. Взгляды у него изрядно специфические, но во владении темой не отказать.

Срезал!!!

Кому: Андрюнечка, #591

> Это разве что у Бушкова встретишь

Не, это в какой-то публикации в СМИ - я и спросил камрадов достаточно осторожно на тему слышал ли кто о таком?
Я конечно понимаю, что не доверять нашим СМИ это плохо и попахивает предательством (недавно вот было сообщено, что Брусиловский прорыв состоялся летом 43-го года под Ленинградом - раньше я этого не знал, а теперь прозрел), но все же кошка подозрения начала жрать сметану моего доверия


TAKT51
отправлено 23.05.10 22:13 # 622


Кому: KMU-76, #615

> Вдогонку, Гитлеру нехватало Берии и "шарашек"

Гитлеру не хватило народа, чьи женщины готовы пахать на себе и чьи дети готовы работать в три смены в неотапливаемых цехах. Ему не хватило бойцов, готовых умереть, но не сдаться.


KMU-76
отправлено 23.05.10 22:59 # 623


Кому: ТАКТ51, #618

> Т-4 последних модификаций не уступал Т-34-85.

Очень серьезно уступал. Почти по всем параметрам. От тяговооруженности до могущества орудия. Про Тигра тебе уже рассказали. Он вобще вне классификации, охотник за танками, танк поддержки пехоты? Хз. Все на троечку. Вундервафля как есть.

Кому: gl87, #621

> Срезал!!!

Тарлит изрядный специалист по знаменам, форме, знакам различия и т.п.


demonidios
отправлено 23.05.10 23:13 # 624


Кому: Warthog, #613

В Вашем ответе одно слово лишнее - "нужно". В остальном все правильно. В договоре по ленд-лизу четко было прописано, что нельзя поставлять СССР из-за секретности, приоритета насыщения собственных войск, новейших разработок. Простите, что ссылку не даю, у меня уже ограничен траффик, через пару дней не смогу отвечать неделю или две. Приходилось брать, что есть, выбирали лучшее из худшего.

По поводу сравнения с танками Т-60 и Т-70 - Вы о модификациях танка Т-34, обозначенных этим индексом конструктором для внутреннего использования или о легких танках? Если именно о легких танках, то постараюсь ответить.

"В СССР танк M3 «Генерал Ли» поставлялся по ленд-лизу (получено около 1400 штук). От советских танкистов за свою ненадежность получил прозвище «братская могила на шестерых».
Самым большим недостатком M3 «General Lee» были резинометаллические гусеницы. Во время боя резина выгорала и гусеница разваливалась — танк становился неподвижной мишенью."

Взято отсюда : http://www.rusarmy.com/forum/topic1380.html
За счет использования БПС, М4 компенсирует недостаток дульной энергии, однако 76мм ОФС явно уступает по могуществу 85мм. Защищенность: Т-34-85 - больший угол наклона БЛистов, более толстая броня, более низкий силуэт, однако ТБаки расположены в боевом отделении, а в М4А3 боеукладка увлажнена => снижена пожароопасность + у него есть возможность установки дымовых гранатометов. Маневренность у них вроде одинаковая (500 л.с., 32,5 т. - М4А3, 500 л.с., 32 т. - Т-34-85), однако у тридцатьчетверки шире гусеницы, а у Шермана выше моторесурс двигателя.

М4 "Шерман" с 75-мм орудием не пробивал лобовую броню танка "Тигр-1" даже в упор.
М4А4 "Шерман" с 76-мм орудием пробивал лобовую броню танка "Тигр-1" с Д=700 м.
М4 "Шерман-Файрфлай" с 17 фунтовым орудием пробивал лобовую броню танка "Тигр-1" с Д=1700м, т.е. мог потягаться с ним на равных 8).
Заметьте, при почти одинаковом калибре (76 против 76,2) британское орудие в два с половиной раза эффективней американского.
А вот 85-мм пушка танка Т-34-85 пробивала лобовую броню танка "Тигр-1" только с 500 м, тогда как "Тигр" мог подбить тридцатьчетверку с полутора км.

Плюсы Шермана относительно Т-60/Т70
-более бронирован
-комфортен для экипажа
-наличие зенитного пулемета(правда не всегда)
-пушка мощнее
-резино-металлические гусеницы(тут спорный вопрос)
-мягкая подвеска(для десанта на броне хорошо)

Минусы Шермана относительно Т-60/Т-70
-менее маневренный
-большой силуэт (на 700-1000 мм.выше)
-высокая вероятность опрокидывания(узкий он)
-сложности с обслуживанием(при эксплуатации в СССР)
-малый запас хода(190 км)
-(больший вес - до 20 тонн разница)
-более высокое давление на грунт(выше вероятность увязнуть на нашем бездорожье)


http://www.victory.mvk.ru/content/view/149/238/lang,ru/
Т-70
По защите, вооружению и маневренности они превосходили легкие танки вермахта как немецкого, так и чехословацкого производства. Главный недостаток Т-70 — перегруженность командира танка, выполняющего функции наводчика и заряжающего.
Т-60 имел удовлетворительную маневренность, хорошую проходимость, был дешев и прост в производстве. Первое массовое применение танков Т-60 относится к битве за Москву.

Еще раз прошу прощения за то, что скоро не смогу ответить на поставленные мне участниками форума вопросы из-за исчерпания лимита траффика.


KMU-76
отправлено 23.05.10 23:13 # 625


Кому: ТАКТ51, #622

> Гитлеру не хватило...

Ему много чего не хватило. В первую очередь заклепок в голове. Я же в данном случае про чисто инженерные задачи. Хватались немцы за всякое, что СССР и США без войны потом до ума доводили.


TAKT51
отправлено 23.05.10 23:54 # 626


Кому: Sha-Yulin, #620

> Пантера не почила - она досталась французам

ИМХО, не заслуженно:)

> Пантера технологически даже проще была.

Как же так, если трудозатраты на неё были в 1,5-2 раза больше?


Zakharoff
отправлено 23.05.10 23:55 # 627


Кому: demonidios, #624

> А вот 85-мм пушка танка Т-34-85 пробивала лобовую броню танка "Тигр-1" только с 500 м,

Неверно, пушка Д-5 пробивала доб Тигра примерно с 1500 метров с вероятностью пробития брони 80%.
Семнадцати фунтовка, с расстояния 1400 метров пробивала 89 мм подкалиберный 120 мм (вроде как пробивал)


TAKT51
отправлено 24.05.10 00:16 # 628


Кому: KMU-76, #623

> Очень серьезно уступал. Почти по всем параметрам. От тяговооруженности до могущества орудия.

А вот и нет, разве немного по скорости, что при движении в колонне и при действиях на пересечённой местности нивелируется. Качество оптики, более высокая скорострельность Т-4 позволяет уровнять шансы и в дуэльной ситуации. Боекомплект у "четвёрки" в 1.5 раза больше.


TAKT51
отправлено 24.05.10 00:16 # 629


Кому: KMU-76, #623

> Про Тигра тебе уже рассказали. Он вобще вне классификации

Ну хорошо, а Ис-2, он в классификации?


kingsize2004
отправлено 24.05.10 00:16 # 630


Полюбуйтесь кто с кем и когда.

http://community.livejournal.com/politclub/1679471.html

но вам скажут это подделка. :D


Vanveken
отправлено 24.05.10 00:32 # 631


Понимаю тех кто ссылается на того же Барятинского (ну или скажем на Стивена Залогу) и не понимаю ссылок на в массе тупые форумы. Как рашен так и забугорные.

Чтите книги, перестаньте в лайвах или форумах искать реальную инфу.


TAKT51
отправлено 24.05.10 00:32 # 632


Кому: KMU-76, #625

> Хватались немцы за всякое

Что поделаешь, менталитет: уж очень им хотелось показать "варварам" своё техничесое превосходство. Имхо, ресурсы нужно было сосредоточить на "четвёрках" вместо "Пантер", на ФВ-190 вместо Ме-262, на "Вассерфалях" вместо Фау-2 и птурсах вместо управляемых бомб. Это если о технике.


TAKT51
отправлено 24.05.10 00:41 # 633


Нда, проигрывают наши чехам, видимо, слишком радовались разгрому немцев накануне.


Shooo
отправлено 24.05.10 01:18 # 634


Кстати, англичане от америкосов получили помощи по ленд-лизу чуть ли не вдвое больше чем СССР, а толку от них в войне был чуть больше чем от французов (от которых, вообще никакого толку не было)... так что помощь по ленд-лизу - это еще не все, что определяет боеспособность армии


porter2
отправлено 24.05.10 01:42 # 635


Кому: Vanveken, #631

> Чтите книги, перестаньте в лайвах или форумах искать реальную инфу.

А если на форуме пишет автор книги?


easternbear
отправлено 24.05.10 08:25 # 636


Кому: Maniak-27, #334

> не дать захватить противнику плацдарм гораздо проще, чем выбивать его с укрепленных позиций.

А вот интересно, предварительная артподготовка с моря была или нет? У британо-американцев ведь были крупные линейные морские силы, чтобы снести немецкие доты до подхода десанта.


Vanveken
отправлено 24.05.10 08:25 # 637


Кому: porter2, #635

> А если на форуме пишет автор книги?

Это бывает редко и не все авторы одинаково полезны.

Все документы ленд-лиза (американские) опубликованы, копии в свободном доступе. С некоторыми можно у нас на форуме познакомиться.

По поводу танков (хотя я скорее самолетчик) есть великолепная серия Экспринта (это если кроме русского ничего), AJ-серия, Concorde, наконец- классика Armour in action. Есть отличные ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ публикации в М-хобби. Ну и масса других.

Самое смешное, что это все можно скачать. Но всяческий грамотей не читатель такой литературы - он ищет сенсации, лазая в инете.


Sha-Yulin
отправлено 24.05.10 09:00 # 638


Кому: TAKT51, #632

> Что поделаешь, менталитет: уж очень им хотелось показать "варварам" своё техничесое превосходство. Имхо, ресурсы нужно было сосредоточить на "четвёрках" вместо "Пантер", на ФВ-190 вместо Ме-262, на "Вассерфалях" вместо Фау-2 и птурсах вместо управляемых бомб. Это если о технике.

Это не менталитет, а здравый смысл. Оставаясь на старых вооружениях немцы войну гарантированно проигрывали из-за разницы потенциалов. А так хоть какая-то надежда.


Хорек Паникер
отправлено 24.05.10 11:37 # 639


Кому: glu87, #621

Приветствую, камрад!

> Не, это в какой-то публикации в СМИ - я и спросил камрадов достаточно осторожно на тему слышал ли кто о таком?

С твоего поста-вопроса напрягал извилины, поскольку тоже где-то как то слыхал/читал о таком, вскользь.

Но после поста камрада Андрюнечка, тоже склоняюсь к, высказанному им, мнению. Но проверить смогу только дома и вечером


KMU-76
отправлено 24.05.10 11:49 # 640


Кому: TAKT51, #628

> А вот и нет, разве немного по скорости, что при движении в колонне и при действиях на пересечённой местности нивелируется. Качество оптики, более высокая скорострельность Т-4 позволяет уровнять шансы и в дуэльной ситуации. Боекомплект у "четвёрки" в 1.5 раза больше.

Качество танков определяется способностью выполнять боевые задачи с наименьшими затратами и потерями. А не некой танковой? дуэлью.

Кому: TAKT51, #629

> Ну хорошо, а Ис-2, он в классификации?

Линейный танк(тяжелый).

Кому: TAKT51, #632

> "Вассерфалях"

Не, тоже ненужное.

> птурсах

Им бы НУРСы до ума довести.


Хорек Паникер
отправлено 24.05.10 11:51 # 641


Кому: glu87

Это снова я, возвращаясь к вопросу о флаге

Кому: glu87, #559

> Говорят он был брошен последним - сам не могу найти кадров этого (то ли так снято было тогда, то ли сейчас специальная акция проведена, что даже в инете невозможно этого кадра найти - везде бросание только знамен первыми шеренгами) - в музее Советской Армии он вроде есть на мозаике, изображающей момент швыряния этих тряпок к подножию мавзолея на параде 45-го

Память шалит, но наводит на мысли, что я мог такое видеть в книге/альбоме о Параде Победы у деда, в его библиотеке. Думаю завтра смогу заехать порыться в книгах, с собой возьму фотоаппарат.

Если надыбаю, послезавтра дам знать


Андрюнечка
отправлено 24.05.10 14:30 # 642


Кому: glu87, #621

> но все же кошка подозрения начала жрать сметану моего доверия

Грамотная, однако, твоя кошка.

Кому: Хорек Паникер, #639

> Но после поста камрада Андрюнечка, тоже склоняюсь к, высказанному им, мнению.

Ну, может, какой-то военпред и от СССР и был (да, Советская военнаЯ мисия была)- но это военные дипломаты с обслуживающим персоналом. В боях они, само собой, участвовать не могли.


Хорек Паникер
отправлено 24.05.10 15:19 # 643


Кому: Андрюнечка, #642

День добрый, камрад!

Поиск покажет, щас даже гадать не хочу, поскольку в процессе восстановления инфы в башке на предмет "слышал/не слышал, читал/не читал" - ничего определенного в голову не приходит


Андрюнечка
отправлено 24.05.10 15:34 # 644


Кому: Хорек Паникер, #643

> День добрый, камрад!

Здравствуй, и ты!

Ты все равно вспомнишь: "советская военная миссия", "генерал Суслопаров"


Rastamouse
отправлено 24.05.10 15:42 # 645


В каком-то из фильмов канала BBC с пафосом говорили, к каких страшных условиях воевали солдаты союзников: спали на земле, в холодный период года, аж при -13 градусах по Цельсию!!!

Смеялась.


Rastamouse
отправлено 24.05.10 15:48 # 646


Кому: Sha-Yulin

Камрад, спасибо за взвешенный материал.


Хорек Паникер
отправлено 24.05.10 15:56 # 647


Кому: Андрюнечка, #644

> Ты все равно вспомнишь: "советская военная миссия", "генерал Суслопаров"

Ну что ж, пусть будет так,

У меня уже дело принципа пошло, найти, где я встречал данную инфу ;)


Vanveken
отправлено 24.05.10 16:28 # 648


Я же говорил - жаждем сенсаций - книг не читаем.... (от тех кто сразу отличает BF-110С от 110D) :))))


Sha-Yulin
отправлено 24.05.10 16:29 # 649


Кому: Rastamouse, #646

> Камрад, спасибо за взвешенный материал.

Стараюсь :)


Maniak-27
отправлено 24.05.10 17:10 # 650


Кому: easternbear, #636

> А вот интересно, предварительная артподготовка с моря была или нет? У британо-американцев ведь были крупные линейные морские силы, чтобы снести немецкие доты до подхода десанта.

Чтобы уничтожить огневую точку, необходимо сначала ее обнаружить, к тому же на такой дистанции добиться прямого попадания по замаскированному ДОТу- из разряда чудо. В финскую выводили тяжелые орудия на прямую наводку.


Vanveken
отправлено 24.05.10 19:33 # 651


Ну и бред господа, а вы еще НСМ критикуете.... Полный лохизм.


Sha-Yulin
отправлено 24.05.10 22:24 # 652


Кому: Vanveken, #651

> Ну и бред господа, а вы еще НСМ критикуете.... Полный лохизм.

Да-да, конечно. Что с нас взять, с сирых?

Благодарим, что снизошли до нас и осияли своим мнением.


JD_irkut
отправлено 24.05.10 23:13 # 653


Кому: Sha-Yulin, #652

Вы в одном из постов рассказывали о развитии ж.д.транспорта в России и в СССР.
Если Вас не затруднит, как на Ваш взгляд военного историка, снижается ли роль ж.д.транспорта в современных войнах по сравнению с ролью в ВОВ?
Так же многие спорят о том, что заход ширины колеи 1435мм(европейской) на территорию России, является стратегической ошибкой. Однако, в других кругах, делается упор на развитие и в России колеи 1435мм для высокоскоростных линий(что связано с меньшим объемом работ и наличием огромного кол-во разнообразного подвижного состава под евроколею).
Как Вы думаете, завод колеи 1435мм в Россию- это "предательство", опасное ли явление с точки зрения военных действий?
Спасибо огромное за предыдуший ответ!


Vanveken
отправлено 25.05.10 00:21 # 654


Кому: Sha-Yulin, #652

> Да-да, конечно. Что с нас взять, с сирых?
>
> Благодарим, что снизошли до нас и осияли своим мнением.

Полный форум-дебилизм сравнивать Шерман и Т-69...


porter2
отправлено 25.05.10 04:01 # 655


Кому: Vanveken, #654

> Т-[69]

нет ли здесь фрейдизма? )


Хорек Паникер
отправлено 25.05.10 06:23 # 656


Кому: Vanveken, #651

> Ну и бред господа, а вы еще НСМ критикуете.... Полный лохизм.

Далеко пойдешь, может даже, с высоко поднятой головой


easternbear
отправлено 25.05.10 07:02 # 657


Кому: Maniak-27, #650

> Чтобы уничтожить огневую точку, необходимо сначала ее обнаружить

Ну это задача разведки, к тому же дот строится не один день и перемещаться не может.

> к тому же на такой дистанции добиться прямого попадания по замаскированному ДОТу- из разряда чудо

А для чего именно прямое попадание? Можно ведь сосредоточить плотный огонь на определенном участке, чтобы получился "коридор" для прохода в тыл укреплений?

> В финскую выводили тяжелые орудия на прямую наводку.

Дык у линкоров и даже крейсеров калибр поболее, чем у тяжелых полевых орудий.


Sha-Yulin
отправлено 25.05.10 07:49 # 658


Кому: JD_irkut, #653

> Если Вас не затруднит, как на Ваш взгляд военного историка, снижается ли роль ж.д.транспорта в современных войнах по сравнению с ролью в ВОВ?

Для нас - совсем не снизилась, особенно для манёвра между ТВД. Для Запада - снизилась.


> Как Вы думаете, завод колеи 1435мм в Россию- это "предательство", опасное ли явление с точки зрения военных действий?

Сейчас - пожалуй нет. Совпадение колеи имеет как плюсы, так и минусы.


Sha-Yulin
отправлено 25.05.10 07:50 # 659


Кому: Vanveken, #654

> Полный форум-дебилизм сравнивать Шерман и Т-69...

Да-да, именно дебилизм. Жгите глаголом дальше. Мы все в почтительном внимании.


PIV
отправлено 25.05.10 09:29 # 660


http://oper.ru/visitors/rules.php

После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.



Андрюнечка
отправлено 25.05.10 11:00 # 661


Кому: Vanveken, #651

> Ну и бред господа, а вы еще НСМ критикуете.... Полный лохизм.

[Изо всех сил пытается продолжить ученый разговор, поправляет галстук:]

-Так вы, того, Свирид Петрович, цилюрню уже не держите?


Akhodan
отправлено 25.05.10 13:26 # 662


Кому: Vanveken, #654

А ты любитель всяких -измов. Все диагнозы поставил, всю Правду рассказал? Или так и уйдёшь не раскрыв свет Истины?


cheburaha
отправлено 25.05.10 14:55 # 663


Кому: Vanveken, #631

> Чтите книги,

Книги тоже разные бывают.

"Брат спросил меня:
- Ты пишешь роман?
- Пишу, - ответил я.
- И я пишу, - сказал мой брат, - махнем не глядя?"


maxi-dixi
отправлено 25.05.10 18:46 # 664


помощь за деньги ? Странно это


Горячий Супчик
отправлено 25.05.10 19:31 # 665


Львовская областная рада запретила термин ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА, теперь жду когда они отменят голосованием восход солнца


725rms
отправлено 25.05.10 21:50 # 666


Кому: cvetkof, #520

Скажите, имеете ли вы отношение к историку С.Э.Цветкову?


SpiritOfTheNight
отправлено 26.05.10 00:04 # 667


:) Производители левой перчатки требуют считать себя победителями в бою наравне с боксером


Шантажист
отправлено 26.05.10 07:37 # 668


Кому: Фирсыч, #390

> А 11-09? (Соревнование с Боно, кто больше кучу насрёт)

Камрад, пересмотри эпизод, пожалуйста. Там не соревнуются с Боно.


W!nd
отправлено 26.05.10 07:51 # 669


Кому: Vanveken, #654

> Полный форум-дебилизм сравнивать Шерман и Т-69...

А что такое "форум-дебилизм"?


PIV
отправлено 26.05.10 09:09 # 670


Кому: Vanveken, #654

> Полный форум-дебилизм сравнивать Шерман и Т-69...

Ау! Vanveken! Ты где? Объясни нам, что ты хотел сказать? А то, обозвал форум - дебилизмом, заинтриговал всех танком Т-69 и смылся.


TAKT51
отправлено 26.05.10 14:12 # 671


Кому: Sha-Yulin, #638

> Это не менталитет, а здравый смысл. Оставаясь на старых вооружениях немцы войну гарантированно проигрывали из-за разницы потенциалов. А так хоть какая-то надежда.

Не-не-не, именно что менталитет:) На «старых» вооружениях можно было бы продержаться дольше, надеясь на возникновение противоречий между союзниками, а создать что-то принципиально новое во время войны проблематично, у нас та же картина – в основном модернизация. Для борьбы с Т-34 совсем не было необходимости лепить «Пантеру». Да и как им помогла та же Фау-2? Трое погибших из расчёта на ракету, не низка ли эффективность? Вот если бы на неё ядрён-батон водрузить, тогда да, но как раз к ЯО Алоизыч был равнодушен. Сумрачный германский гений перемудрил.


TAKT51
отправлено 26.05.10 14:39 # 672


Кому: KMU-76, #640

>Качество танков определяется способностью выполнять боевые задачи с наименьшими затратами и потерями. А не некой танковой? дуэлью.

Спасибо, камрад, просветил. Какое из качеств «четвёрки» мешает ей выполнять задачи по предназначению? Вот про «Пантеру» я скажу, что было их мало (относительно) и ломались они чаще.

> Ну хорошо, а Ис-2, он в классификации?
> Линейный танк(тяжелый).

Дык, и «Тигр» не лёгкий.

> "Вассерфалях"
> Не, тоже ненужное.

Нет уж, позвольте:). Подобное оружие заставило американцев уйти из Вьетнама. Теряй англосаксы над немецкими городами не 5% в налёте (и за которые Харриса лётчики называли «мясником»), а хотя бы процентов 20 – не было бы у них господства в воздухе. А это самое господство было ключевой причиной успеха на Западном фронте.

> птурсах
> Им бы НУРСы до ума довести.

ИМХО, ПТУРС был нужнее управляемых бомб. Ну а довести его не сложнее ЗУР.


sdxr1805
отправлено 28.05.10 08:54 # 673


Кому: Gnom76, #206

> Т.е ты предлагаешь нам говорить им спасибо, а не им нам, за спасенный мир от нацистов?

Речь шла о Ленд-Лизе.
Роль СССР во ВМВ никто не рассматривает. Давайте обсуждать разные предметы отдельно.
А на досуге, поинтересуйся что произошло на заводе 112 в конце 1943г, и подумай почему он начал первым выпкскать Т-34-85. Это о роли поставок техники по Л-Л.


PIV
отправлено 28.05.10 12:46 # 674


Кому: sdxr1805, #673

> Речь шла о Ленд-Лизе.
> Роль СССР во ВМВ никто не рассматривает. Давайте обсуждать разные предметы отдельно.

Т.е. война отдельно, бизнес отдельно?

> А на досуге, поинтересуйся что произошло на заводе 112 в конце 1943г, и подумай почему он начал первым выпкскать Т-34-85. Это о роли поставок техники по Л-Л.

А что там произошло? Приехали американские специалисты с чертежами Т-34-85, наладили производство и до конца войны работали производя танки для русских, а многие потом на этих танках шли в бой с фашистами за USA?


Kotik
отправлено 31.05.10 12:00 # 675


Кому: Ravid, #438

> А вот и бумажная книжка на тему
>
> Trading with the enemy: An Expose of Nazi-American Money Plot 1933-1949
> By Charles Higham, Delacorte Press, 1983

На тот случай, если этот тред ещё кто-то читает.
Эта книга на Амазоне есть, ищется по названию.


Ментал
отправлено 20.06.10 12:14 # 676


Кому: Goblin, #109

> Или продали за деньги?

В итоге немала часть оказалась помощью бесплатной. Что теперь позволяет западным ревизионистам утверждать, что Советский Союз воевал на их деньги.

> Спасибо за что?

Ну в такой ситуации и за проданное спасибо стоит сказать, тем более за кредит или за бесплатное. Просто надо не забывать, что лендлиз составлял где-то 4% от производства аналогов в СССР (цифра приблизительная и средняя, по памяти, по каким-то категориям было больше, по каким-то меньше).


sdxr1805
отправлено 24.06.10 10:03 # 677


Кому: PIV, #674

> А на досуге, поинтересуйся что произошло на заводе 112 в конце 1943г, и подумай почему он начал первым выпкскать Т-34-85. Это о роли поставок техники по Л-Л.
>
> А что там произошло? Приехали американские специалисты с чертежами Т-34-85, наладили производство и до конца войны работали производя танки для русских, а многие потом на этих танках шли в бой с фашистами за USA?

Привезли импортный станок, способный нарезать зубчатый венец диаметром до 1800 мм (емнп), до этого имелось оборудование, позволявшее обрабатывать венцы до 1500 мм. Диаметр башенного погона Т-34-85 - 1600 мм, плюс огромное количество всяких пневмозубил, пневмо и электро гайковертов и тд и тп. Без всего этого танков Т-34 было бы меньше, существенно. И совет: читай больше, камрад, разнопрофильной литературы.


cvetkof
отправлено 01.07.10 21:58 # 678


Кому: 725rms, #666

> Скажите, имеете ли вы отношение к историку С.Э.Цветкову?

Только как однофамилец.


PIV
отправлено 16.07.10 10:14 # 679


Кому: sdxr1805, #677

> Привезли импортный станок, способный нарезать зубчатый венец диаметром до 1800

Т.е. советская промышленность закупила у союзников оборудование и начала прозводство танков.
Речь в заметке и идет о том, что пока советские люди воевали союзники (в большинстве) делали выгодный бизнес на торговле оборудованием, едой, и т.п. За что им спасибо говорить?

> И совет: читай больше

Советы мне давать я не просил.


sdxr1805
отправлено 23.07.10 13:13 # 680


Кому: PIV, #679

> За что им спасибо говорить?

за то, что оплачивать нужно было только то, что не было унечтожено в войну. За несколько тысячь шерманов сгоревших на просторах восточного фронта, аз студеры, потерянные в боях, за бтры и зсу, которых вообще мы не производили, за паровозы... За все,что сгорело и за что не нужно было платить.


PIV
отправлено 25.07.10 19:03 # 681


Кому: sdxr1805, #680

> за то, что оплачивать нужно было только то, что не было унечтожено в войну.

Сколько прибыли получили США на поставках товаров союзникам (во время и после войны) и сколько понесли убытков (недополучили прибыли с русских варваров)?
Надо ешё сказать спасибо что бомбы ядерные не стали на СССР скидывать.
Если бы армия США участвовала в освобождении хотя-бы одной деревни в СССР или города им бы памятник поставили и спасибо за это, и почет, и уважение.
Открытие второго фронта - это помощь.
Лендлиз - это бизнес на войне.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 681


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк